Alors que les recherches pour les débris du Boeing localisés par un satellite français sont en cours, les 54 dernières minutes de communications du vol MH370 de Malaysia Airlines (ci dessous en anglais) révèlent deux anomalies qui si elles se confirment s’ajoutent à la longue liste des détournements d’avion par des terroristes musulmans.
La première anomalie vient du message du cockpit à 01h07 (01h01:14 sur le relevé), indiquant que l’avion vole à une altitude de 35,000 pieds. Ce message n’était pas nécessaire, car c’était une répétition du même message délivré 6 minutes plus tôt.
Mais ce second message intervient à un moment crucial : c’est à ce moment précis que les systèmes de signalement Acar de l’avion ont envoyé leur dernier message avant d’être éteints dans les 30 minutes suivantes, apparemment intentionnellement. Un autre transpondeur était débranché à 01h21, mais les enquêteurs pensent que les Acars ont été débranchés avant le dernier message d’Hamid à 01h19.
L’autre étrange détail, et qui est la raison principale pour laquelle les soupçons que l’avion n’a pas été victime d’un accident s’intensifient, est le fait que la fin des communications avec le sol, suivie d’un demi tour soudain s’est produite précisément au passage de contact entre les contrôleurs aériens de Kuala Lumpur à ceux d’Ho Chi Minh.
“Si j’avais l’intention de détourner un avion, c’est à cet endroit et à ce moment que je l’aurais fait,” a expliqué Stephen Buzdygan, ancien pilote de British Airways qui a piloté des Boeing 777. “Il peut y avoir un temps mort entre les contrôleurs aériens … c’était le seul moment du vol où ils ne pouvaient pas être vu du sol.”
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
» c’était le seul moment du vol où ils ne pouvaient pas être vu du sol.”
SOL FA MI RE DO ! La musique est bonne, mais l’on cherche toujours la partition. Celle-ci est peut-être scrutée attentivement par les militaires qui eux ne sont pas des gens pressés. De plus si tout ce fatras se trouve classifié ce sera le chant des sirènes. Aussi en passant mes condoléances ou mes sympathies comme on dit au Québec aux familles des victimes. Suis-je distrait ! C’est vrai les victimes sont moins importantes que les psychopathes formatés ou l’Administration encarcannée. Alléluia ! :soldier:
Merci 😎
l’incroyable faute de la défense aérienne de malaisie
http://www.lepoint.fr/editos-du-point/michel-colomes/vol-mh370-l-incroyable-faute-de-la-defense-aerienne-de-malaisie-24-03-2014-1804933_55.php
Désolé, mais j’avoue que cette retranscription me laisse perplexe. J’ai bien compris que c’est en fait une traduction de l’anglais en mandarin, puis une nouvelle traduction de mandarin en anglais. D’où in fine une phraséologie en effet totalement incorrecte, aucunement comparable à celle en vigueur, implémentée par l’Organisation de l’Aviation Civile Internationale (OACI, ou ICAO en anglais). Ce qui fait déjà que je suis très dubitatif de la pertinence de cette retranscription pour échafauder une hypothèse valable de ce qui s’est passé.
Para ailleurs je ne veux pas contredire JPG pour simplement le contredire, mais est-on certain que les deux messages de l’équipage au contrôle « Maintaining Flight Level 350″* à 6 minutes d’écart s’adressaient au même contrôleur? En tous cas, en tant que pilote de gros-porteur je n’ai jamais entendu dire qu’il faille conventionnellement répéter au contrôle un précédent message en cas de prise de contrôle du cockpit par des éléments « hostiles ». Ce n’est aucunement la procédure qui est décrite dans notre Manuel d’Exploitation. La procédure consiste au contraire à afficher 7500 au transpondeur. La phraséologie utilisée entre l’équipage et le contrôle sera modifiée, je ne peux pas en donner le détail ici pour raison de discrétion, mais je peux affirmer qu’il ne s’agit pas d’une répétition d’un message précédent.
Donc pour moi le mystère demeure entier. J’ajouterai que dans certains forums de professionnels de l’aviation j’ai entendu évoquer l’hypothèse d’un feu d’origine électrique, ce qui pourrait être une explication, la procédure, assez proche d’un type d’avion à l’autre, consistant à couper successivement les différents composants de l’alimentation électrique (d’où éventuellement la perte du transpondeur et de l’ACARS), vérifier si les émissions de fumées diminuent, et dans le cas contraire reconnecter l’équipement désactivé, puis en essayer un autre, et ainsi de suite… Quant au demi-tour, il pourrait avoir été entrepris pour se dérouter sur l’aérodrome accessible le plus proche.
Toute cette litanie pour dire qu’à ce jour, je n’ai toujours pas la moindre idée de ce qui a pu se passer réellement, tout comme l’ensemble de mes confrères, d’ailleurs.
Cordialement,
DC
*Je me suis permis de transcrire le message avec la phraséologie standard. 😉