Poutine est intervenu en Crimée parce qu’il pouvait le faire et parce que c’était son intérêt. Point.
La réponse à la question qui sert de titre à cet article est très simple, et la donner permettrait d’éviter tous les commentaires qu’on entend aujourd’hui (on pourrait aussi lire l’article que j’ai consacré au sujet il y a deux jours) : Poutine est intervenu en Crimée parce qu’il pouvait le faire et parce que c’était son intérêt. Point.
Rien ni personne ne pouvait s’y opposer. Et Poutine le savait.
L’Union Européenne ? Elle n’est rien ni personne. Des bureaucrates à Bruxelles. Une représentante des affaires étrangères plutôt antisémite et qui a donc ce qu’il faut dans sa tête pour s’entendre avec les antisémites de Svoboda aussi bien qu’elle s’entend avec les antisémites de l’Autorité palestinienne, mais qui n’a aucun pouvoir concret sinon taper du poing sur un bureau, et pas trop fort, surtout.
La France ? Les vestiges de l’armée française sont enlisés dans des combats sans fin en Afrique subsaharienne contre des islamistes armés grâce au pillage des arsenaux du colonel Kadhafi, renversé sous la responsabilité de qui vous savez.
L’Allemagne ? Elle fait des affaires avec la Russie et lui achète de l’énergie à bon prix. Elle ne veut même pas entendre parler d’une exclusion temporaire de la Russie du G8.
Le Royaume Uni sans le reste de l’Europe ? Les pays d’Europe centrale ? Vous plaisantez je pense.
L’Otan ? Que reste-t-il de l’Otan depuis le début de la présidence Obama ? Pas grand chose. Et ce pas grand chose est devenu à l’évidence moins que pas grand chose : un décor devant lequel parle un ancien premier ministre du Danemark.
Les Etats-Unis ? L’ « anti-impérialiste » Obama voulait diminuer l’influence des Etats Unis jusqu’à les réduire à l’insignifiance géostratégique. C’est fait. Avant d’être réélu, Obama avait promis à Poutine, par l’intermédiaire de Medvedev, davantage de flexibilité. Il n’avait pas précisé que sa flexibilité serait celle d’un tapis-brosse en solde permettant de transformer le drapeau américain en essuie pieds, mais Poutine avait compris.
Ce que nombre d’observateurs occidentaux n’ont toujours pas compris, eux, est que les dirigeants autoritaires et cyniques, praticiens de la realpolitik, raisonnent strictement en termes de rapports de force et de rapports d’intérêt, strictement en termes de rapports de force et d’intérêts, et, confrontés à de la faiblesse, savent quelles conclusions tirer.
Ce que nombre d’observateurs occidentaux ne semblent pas comprendre est que l’Europe, en tentant d’attirer vers elle l’Ukraine sans en avoir les moyens géopolitiques, militaires et financiers, enclenchait une machine infernale dans laquelle Poutine ne pouvait que venir jouer le rôle qu’il joue maintenant : couper la Russie de l’accès aux mers chaudes et à la Méditerranée et de l’une de ses principales bases militaires, la couper des ports qui lui permettent de faire fonctionner ses circuits d’exportation maritimes ? Qui pouvait imaginer que Poutine accepterait ? Pour jouer à ce jeu avec le feu, il faut être plus intelligent que les dirigeants européens actuels, et ne pas voir en Obama autre chose que ce qu’il est.
Ce que nombre d’observateurs occidentaux ne comprennent visiblement pas est que ce qui se dessine présentement n’est pas simplement le futur de l’Ukraine, ce pays qui n’en est pas vraiment un, martyrisé sous Staline, bourreau de Juifs sous Hitler, bricolé sous Khrouchtchev qui a rajouté la Crimée sans songer que l’Ukraine pourrait un jour se détacher de la Russie, ravagé par sept décennies de communisme soviétique et doté d’un PIB par tête équivalent à celui de l’Egypte et d’une liberté économique semblable à celle de Haïti, non, ce qui se dessine est bien davantage. Une véritable débâcle.
Lorsqu’il apparaîtra de manière plus flagrante encore que ce n’est le cas aujourd’hui (où c’est déjà flagrant) que le monde occidental est impuissant, asthénique, juste bon à émettre quelques jappements de roquet castré, et, de surcroît, irresponsable, les dirigeants iraniens prendront note (dois-je dire qu’ils ont déjà pris note?), les dirigeants chinois prendront note (dois-je dire qu’ils ont déjà pris note eux aussi?), les dirigeants des alliés du monde occidental prendront note (ils ont déjà pris note, en fait).
L’Ukraine va rester dans le giron russe, je l’ai dit : nul ne peut savoir combien de temps ou quelle forme cela prendra, s’il y aura davantage de violences ou non, mais c’est ce qui se passera, je l’ai déjà écrit, je persiste et je signe.
Les pays d’Europe centrale autrefois soumis au joug soviétique sauront qui a les cartes en main, qu’il n’y a pas d’abonné au numéro qu’ils pourraient demander à Bruxelles, Paris, Londres ou Berlin, et que la ligne qui mène à Washington est en dérangement.
L’Iran saura que le Grand Satan n’est plus même un tigre de papier mâché, version miniature, la Chine le saura aussi.
L’Egypte et, sans doute, l’Arabie Saoudite se tourneront vers Moscou (pendant les Jeux de Sotchi, des rencontres intéressantes et intéressées ont eu lieu en coulisses) et se détourneront du pantin du Bureau ovale. D’autres pays pourraient suivre.
Les dirigeants israéliens devraient savoir quelles décisions prendre en ce contexte : il est inutile de vexer Obama et Kerry, qui pourraient être tentés de s’exciter contre Israël en ce contexte (ils commencent déjà), mais il serait plus inutile encore de penser que le moindre « plan de paix » venu de Washington vaut même le millième du prix de l’ordinateur qui a servi à l’élaborer. Poutine est un homme autoritaire et cynique, certes, mais déterminé et sérieux, Obama et Kerry valent juste la peine qu’on fasse semblant de les écouter et qu’on attende le moment où ils sortiront de l’histoire et où il sera temps d’évaluer les dégâts qu’ils laisseront derrière eux.
Ces dégâts s’accroissent de jour en jour. C’était prévisible. Seuls les imbéciles n’ont pas prévu. Qui sont les imbéciles ? Je ne donnerai aucun nom.
Je pense que Netanyahou n’est pas un imbécile et fera ce qu’il doit dans les jours qui viennent.
Avoir vu Bernard Henri Levy parler à Kiev à proximité de membres du parti « socialiste-national » Svoboda m’a amusé tristement. N’est-ce pas le même homme, obamalatre s’il en est, qui parlait à Benghazi sur un téléphone satellite, à l’ombre pas très lointaine du drapeau noir d’al Qaida ? Bernard Henri Levy n’est pas un imbécile, non. Quelle lucidité ! Quel philosophe !
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour Dreuz.info.
Oui, Monsieur Millière, les événements vous donnent raison à propos d’Obama; certes, le soulèvement des ukrainiens s’est produit contre l’ordre établi par Moscou parce que le président de ce pays, aujourd’hui déchu, a retourné sa veste en refusant de signer la coopération économique avec l’Europe; mais, Poutine n’avait pas d’autre choix que de protéger les intérêts Russes à cause de la flotte basée en Crimée et c’est bien normal; il s’agit donc d’un problème qui doit être réglé entre les Russes et les Ukrainiens et je ne comprends pas cette ingérence des Européens et les Américains qui dans ce conflit; par contre, on voit très bien que Sidi Hussein OBAMA le musulman profite de cette opportunité pour faire payer à Poutine d’avoir réduit à néant la révolte des musulmans Tchétchéne; mais comment l’Europe qui n’a aucun intérêt dans un conflit peut-elle se laisser manipuler à ce point ?
Non, il ne s’agit pas d’un problème “à régler entre Russes et Ukrainiens” mais d’un problème interne à l’Ukraine. La Crimée, si je ne m’abuse, fait partie de l’Ukraine. Que les Russes y détiennent une base relève d’un accord bilatérale qui peut être dénoncé comme tout accord entre deux pays. La Russie se permet ce coup de force car elle est simplement plus puissante militairement, comme Saddam s’accapara le Koweït sous prétexte de posséder une ouverture sur la mer. L’intérêt de l’Europe, mais il est tout simplement de rappeler le droit car, après la Géorgie, si Poutine peut impunément récupérer l’Ukraine de fait, pourquoi ne pas s’intéresser aux Etats Baltes, à la Pologne,… Faudra-t-il que l’Europe ne se sente concernée que quand l’armée russe sera à portée de kalachnikov ?
Bonjour Dany,
Tout d’abord, brillante analayse de Mr. Millière.
La cle de ce conflit, c’est l’energie detenue par l’Ukraine. C’est le vraie moteur de ce conflit, que ce soit pour l’europe, les USA et bien sur la Russie.
Je suis entièrement de votre avis et je remercie Monsieur Millière pour son article qui nous éclaire sur le monde .
Bravo pour cet article une nouvelle fois très instructif. Et j’ai beaucoup aimé le jugement sur Bernard Henri Lévy que je partage depuis fort longtemps.
Quel est le pourcentage de la population qui s’est soulevée contre Poutine?
Par ailleurs j’ai l’impression qu’il y a un problème avec le menu général qui reste bloqué sur les titres publiés il y a deux jours. Je n’ai pu avoir accès à cet article qu’en allant sur Google car je m’étonnais qu’il n’y en ait pas de nouveaux depuis deux jours.
Tiens, les articles sur l’Ukraine ont disparu, puis ont été repostés et les commentaires ont été enlevés ou perdus. Que s’est-il passé?
@ Mandrake
Effectivement, c’est ce que je constate aussi depuis hier matin.
Au départ, je soupçonnais un problème de mise à jour sur mon navigateur (Chromium) mais c’est la même chose sur IE9 et Firefox…
¿ Qué pasó Dreuz ?
de ce que l’on m’a expliqué, il y a eu erreur humaine sur les bases de données en voulant réparer un bug. Des données ont été écrasées, puis reconstruites en partie – avec des pertes.
si l’Europe veut s’en sortir c’est avec les russes et pourquoi pas dans le futur que la Russie rentre dans la CEE !! les américains ne sont que des merdeux !!
Tous les peuples de souche et civilisation européennes, donc russes et américains compris, doivent s’unir parce qu’il n’y a aucune raison qu ‘ils se détestent, aucune, surtout face aux défis gigantesques qui les attendent, comme l’explosion de la démographie africaine et l’agressivité islamique.
Comme d’hab. un réalisme de bon ton.
MERCI de lire ceci, ça vaut ce que ça vaut… C’est plutôt long.
http://blog.turgot.org/index.php?post/Fufari-energie
Milliére ne mâche pas ces mots. C’est dit et c’est clair. Ni langue de bois, ni sinuosités syntaxiques, ni ellipses savantes. Dans la cible ! Et tout le monde peut comprendre.
Tout à fait d’accord .
Et comme l’a écrit, je ne me souviens plus qui, M. Millière peut être, et c’était je crois à propos de l’Egypte
“Il vaut mieux être un ami de Poutine que de Hussein Obama”
Je me demande même si à force de supporter Obama, Bibi ne finira pas lui aussi par se tourner, fort de notre million de russophones en Israël, vers Poutine, outre ce qu’il en est déjà, vers les pays émergents friands de notre technologie, entre autres
Bien sûr, très bonne analyse de Guy Millière
Vous dites ;
Poutine est un homme autoritaire et cynique ….. ”
Peut être, mais je le considère surtout comme un vrai chef d’état.
A l’inverse de nos pleutres qui composent le paysage politique depuis 30 ou 40 ans.
L’ordre politique Russe est régi par un chef, et le chef… c’est Poutine.
En France tous jacassent les uns sur les autres, dans une cacophonie assourdissante causant la perte de tous repères et toutes projections vers un futur.
Certes il y a de la corruption, certes c’est un pays ou la liberté d’expression est étroitement surveillée, mais trouvez moi un pays parfait.
En France aussi il y a de la corruption. Si la “journalisterie” n’étaient pas autant attachées au droit de subvention qui muselle leur droit d’expression nous serions au courant de beaucoup d’affaires.
La chute du mur et celle du communisme avait pour objectif d’enterrer la Russie.
Il fallait vraiment un con de politicien pour le croire.
La taille de la Russie comparée à celle des US laisse penser qu’ils ont certainement beaucoup de ressources et de réserves.
N’oublions pas qu’ils sont du bon coté du robinet si ils décidaient de couper le réseau gaz.
A comparer à nous en occident ou nous sommes tributaires de l’Afrique pour les matières premières, du monde arabe pour le prétrole, de l’Asie pour la production de masse nous sommes contraint de nous plier au traité Transatlantique pour nous asservir à un système féodal mondial des US.
Trouvez moi un pays ou il n’y a pas derrière l’influence et l’ingérence, politique économique et stratégique de l’oncle Sam ?
Si on fait la comparaison entre le Russie et les US sur l’origine des conflits dans le monde y à pas photo…. le US sont loin devant.
Ah mais c’est pour garantir la paix… Prix Nobel…
Comme je dis souvent.
Entre l’est et l’ouest je choisis l’aurore au crépuscule.
Wahou…quel charabia…
Bon allons-y dans l’ordre.
Votre aube Russe c’est la chute démographique, l’alcoolisme, les catastrophes environnementales (eh oui avant il y avait une mer d’Aral, mais ça c’était avant), de vastes zones dépeuplées, une invasion silencieuse mais réelle des marches orientales par la Chine, une économie sclérosée, une classe moyenne ignorée.
Franchement au milieu de tout ça, vos réserves en matières premières ça a un côté cache-misère assez flagrant.
La Russie c’est l’Histoire du coq qui veut se faire roi d’un tas de fumier.
Et puis “système féodal mondial”…mouarf, vous ne connaissez même pas les mots que vous employez.
La féodalité repose sur un rapport d’homme à homme, fondé sur un serment, qui se décrit grossièrement par “des terres et la protection contre l’obéissance”.
Vous avez vu Hollande poser genou à terre face à Obama et lui promettre obéissance contre la protection et des fiefs dans le grand Royaume des concombres qui parlent?
Bonjour Francis, je partage entièrement votre point de vue sur l’Ukraine ainsi que celui d’Atlantiste. Je ne sais quelle mouche a piqué Monsieur Garroté et le Prof. Millière. Je m’arrête là pour les commentaires car dreuz fait des erreurs de manipulation (comme moi à 23 ans lorsque je tapais ma première thèse d’univ. Tout s’était effacé car je ne connaissais rien en informatique, voyez ce que je veux dire, mais nous étions en 1987). Mais que ce mot “manipulation” vient bien à propos, car le Kremlin ne se gène pas pour manipuler. Y aurait-il un lien avec dreuz ou y aurait-il eu des menaces? Possible…Mais on est fier, alors on ne vous le dira pas. Aussi pour votre info, la Suisse représente les intérêts diplomatiques de la Russie en Géorgie. Ceci pouvant expliquer cela. J’espère que les Russes paient très bien pour acheter l’intégrité d’un beau pays. Et on voudrait que j’aie confiance en l’étââât. Ce qu’ils ne peuvent avoir par les armes, ils l’obtiennent par l’argent (celui des autres). Quel monde ! Mais…mais que fait Oskar Wittaker?
Concernant la féodalité.
Je suis d’accord sur votre définition, mais c’était une métaphore,faisant référence par exemple au traité transatlantique.
Hollande comme ces prédécesseurs n’ont pas posé un genou à terre, non, non, ils se sont couchés lamentablement depuis l’aire Pompidou.
Sans doute auriez vous préféré “vassalité” ?
Pour terminer sur l’aube Russe.
Je ne prétend pas de la Russie quel soit un paradis loin s’en faut.
J’ai simplement signifié qu’elle avait un chef d’état et non pas un pleutre aux ordres qui a montré sa “servilitude”.
Sur la Syrie par exemple et le revers dans les dents qu’il s’est mangé par ses alliés anglo-saxons quand le grand va-t’en guerre social démocrate s’égosillait à vouloir avec sa troupe de super-copains faire appliquer la “Chariacratie”.
Ceci étant dit, je respecte avec déférence votre parti pris.
Salutation.
Un Etat n’a pas besoin d’un “chef” au sens militaire du terme mais d’une autorité élue démocratiquement, c’est à dire dans un environnement libre, et qui ne confond pas ses propres intérêts avec ceux de son pays.
Poutine est un autocrate qui ne respecte aucune des libertés fondamentales de son pays qui décline sur tous les plans malgré ses richesses considérables.
Un état n’est pas une entité X gérée par un comité de rigolos qui disent tout et le contraire un jour sur l’autre, sans donner un cap clair de la politique à mener pour une Nation et à l’égard de millions de gens, et d’entreprises.
“qui ne confond pas ses propres intérêts avec ceux de son pays.”
Avec tout mon respect, mon métier m’a quelquefois confronté à devoir travailler pour des élus territoriaux.
Nous ne devons pas donner la même signification au verbe “confondre”.
Je vous donne en revanche un point sur l’autocratie.
Quant au déclin de la Russie, on en reparlera dans 10 ans.
La décision ce jour par la Commission européenne de placer la France sous surveillance renforcée n’augure rien de bon pour notre croissance économique Les exemples récent ne manquent pas.
Pour finir, et revenir au sujet.
Je lis ‘Mandrake” qui parle de manipulation par Poutine …. oh non là s’en est trop.
Les zétazunis sont les pires manipulateurs que ce monde abrite. Irak, Afghanistan, et autre Pinochet…. cours des métaux du dollars avec la FED….
Allez va! Je sors !!
J’attends de lire la presse et de regarder Pujadas, ce soir, pour m’endormir tranquillou dans mon costume de mouton et être con-vaincu que Hollande à le charisme, et l’autorité – mais pas trop quand même – pour mener la Nation ailleurs que dans le mur qu’il lui/nous promet.
Salutations.
C’est ça bonswar. Et n’oubliez d’éteindre la lumière pour être complètement dans le nwar.
Je ne commenterai pas votre passage sur la politique extérieure.
La manipulation, le mensonge, la stratégie, tout ça est naturel dans les relations entre puissances.
Ne pas vouloir le voir c’est nier et la nature de l’être humain et la Nature elle-même.
Quant à vouloir comparer les Eu et la Russie c’est sans objet. L’un est, ou était jusqu’à récemment, une grande démocratie au service de ses citoyens, l’autre une entité étatique qui plaçait sa survie au-dessus de ses citoyens et qui n’hésite pas à les dévorer au passage.
Mais alors votre coup sur le “déclin” russe “on en reparlera dans 10 ans” mais ouvrez les yeux.
Votre Russie se dépeuple, en 10 ans la Russie a perdu 1 millions d’habitants. Il y a moins de 150 millions d’habitants pour une surface de 17 millions et quelques de km².
En 1914, avec certes des territoires plus importants et relativement peuplés, la population russe était de 166 millions d’habitants.
Au XXème siècle, siècle du baby-boom, la Russie a perdu environ 20 millions d’habitants.
L’économie russe est fragile, elle repose sur des grandes fortunes post-communistes et des réserves de matières premières, mais en terme d’innovation, la Russie est en retard, les infrastructures sont archaïques, la population en grande partie nostalgique de l’étatisme le plus absolu.
Parce que la Russie a ses matières premières et montre ses muscles à l’Ouest vous la pensez puissante. C’est faux, à l’Ouest il n’y a simplement aucune force qui ait intérêt à s’opposer à la Russie.
L’Europe ne veut pas de guerre, n’en a plus les moyens, les US sont sous l’égide d’Obama et de sa politique du “Oh oui! Frappe moi fort ici!”, Obi qui a besoin de la Russie pour se sortir d’Afghanistan. Mais là où interviennent les grandes puissances la Russie se fait bouffer et se fait curieusement toute petite, par exemple dans le bassin de l’Amour.
La Russie est une puissance moyenne qui “surjoue” grâce aux acquis du passé. Mais ne rêvez pas, elle chute, elle est trop grande, trop peu peuplée, trop pourrie par 80 ans de communisme.
“La manipulation, le mensonge, la stratégie, tout ça est naturel dans les relations entre puissances”. Oui, le tout est de ne pas se laisser manipuler comme certains gros naïfs qui appartiennent à nos “élites” et d’autres gros pignoufs qui bloguent sur ce site.
Mais, quoi qu’il en soit, encore une fois je suis 100% d’accord avec votre commentaire de qualité.
Beaucoup avaient enterré un peu vite la russie. Pourtant elle va jouer un rôle de leader (cf le documentaire “Géopolitique et Prophéties bibliques”). On n’en est pas encore là, mais les derniers événements (Syrie et Ukraine) vont bien dans ce sens. Et ce ne sera pas pour aider Israël… Mais ça, je sais que les juifs le savent depuis très longtemps et se préparent.
…..pour le roquet qui jappe , j’ignorais qu’il était castré , vous êtes bien informé !
l’ illustration photo est géniale …
http://rt.com/usa/kucinich-blames-us-ukrainian-crisis-986/
“Diverting from the typical Western line against “Russia’s invasion of Crimea,” former Ohio congressman and Democratic presidential candidate Dennis Kucinich said it was driven by covert action by the United States.
Kucinich made the comments Tuesday evening while speaking to Fox News host Bill O’Reilly, arguing American meddling in Ukraine’s affairs is what sparked the current situation in the first place and that Ukrainians were being exploited by Western powers.
Asked how he’d handle the tense standoff if he were president, Kucinich said the following:
“What I’d do is not have USAID and the National Endowment for Democracy working with U.S. taxpayers’ money to knock off an elected government in Ukraine, which is what they did. I wouldn’t try to force the people of Ukraine into a deal with NATO against their interest or into a deal with the European Union, which is against their economic interest.”
http://french.ruvr.ru/news/2014_03_05/L-Estonie-confirme-l-authenticite-des-conversations-sur-les-snipers-a-Maidan-0528/
“Selon Urmas Paet, les personnes qui ont trouvé la mort à Kiev des deux côtés ont été tuées par les mêmes snipers qui ont été engagés par les leaders de Maïdan.”
M. Milliere, voilà qui vous plaira : http://www.globalresearch.ca/the-big-lie-of-the-maidan-revolution-the-organizers-of-the-coup-detat-hired-the-snipers/5372048
Cher Guy,
Je reprend a mon compte chaque mot de cette brillante analyse, ajoutant qu’a tout prendre, je prefere que Poutine ait la main sur l’arsenal strategique en rade dans la mer Noire et non d’eventuels faschisto-terroristes qui auraient pu infiltrer la nouvelle direction ukrainienne. Donc, Poutine est (malheureusement) aussi mon choix.
Mais sur un point je suis en desaccord: la faiblesse de l’administration americaine ne doit pas nous empecher d’oeuvrer pour la paix avec les “palestiniens” parce que les USA ne sont, comme il se doit, que les honnetes brokers… et Kerry est loin d’etre un idiot utile!
nous somme dans une période que l’on pourrait appelé le bal des faux-cul
seul poutine dit qu’un chat et un chat.
Concernant la situation en Ukraine et Crimée, la presse bien-pensante et nos politiciens tentent d’effrayer le citoyen “Lambda”, en expliquant qu’il s’agit d’un dangereux précédent car, pour la première fois depuis la seconde guerre mondiale, une guerre risque d’éclater sur le territoire d’un pays européen.
Le moins que l’on puisse dire, c’est que leur mémoire est sélective : en effet, comment qualifier l’invasion, il n’y a pas plus de quelques dizaines d’années de Chypre, Etat européen (beaucoup plus que L’Ukraine, si il faut en juger par sa place dans notre histoire) par la Turquie (Etat non-européen, sans points communs avec notre culture, et ce contrairement à la Russie), la partition de Chypre organisée par cette même Turquie, l’épuration ethnique pratiquée toujours par la Turquie dans la partie de Chypre qu’elle s’est réservée, remplaçant ses habitants grecs par des colons turcs transférés depuis leur Anatolie natale ?
Il est vrai que les Turcs ne sont pas des “Occidentaux”, sont en toute grande majorité musulmans et n’ont pas de tare chrétienne. C’est pourquoi, surtout sous la pression des Etats-Unis et de son acolyte, La Grande-Bretagne, la Turquie est considérée comme un partenaire respectable dont il serait incongru de refuser l’entrée dans l’Union européenne.
Par contre, les Russes sont majoritairement chrétiens et sont majoritairement des « blancs ». Ils ne peuvent qu’avoir torts alors que près de la moitié de la population de L’Ukraine est “russe”, que la Crimée, conquise il y a près de trois siècles par les cosaques russes et habitée majoritairement par des russes, faisait partie de la Russie jusqu’en 1954, année où le grand démocrate Nikita Kroutchev, ukrainien d’origine, a, dans le cadre de l’Union Soviétique, attribué le territoire de la Crimée à l’Ukraine. Bien entendu, la “démocratie ” soviétique s’était abstenue de consulter la population de Crimée car l’accord de la dite population allait de soi.
C’est également tenir pour insignifiants des siècles d’Histoire. Par exemple, un des héros de l’Histoire de la Russie est Alexandre Nevski. Ce prince russe (Les Rus, peuplades d’origine viking) avait vaincu les Lituaniens et, ensuite, flanqué une raclée mémorable aux Chevaliers Teutoniques. Il avait fondé Kiev et y régnait, Kiev capitale de la “Rus”, ce qui ensuite allait devenir la Russie. Ce n’est que, bien plus tard, que la Moscovie pris le pas sur les autre principautés.
Quant au gouvernement ukrainien autoproclamé, il ne peut qu’être légitime car mis en place par la rue sous les applaudissements des révolutionnaires de salon occidentaux, au premier plan desquels l’inénarrable BHL sur une barricade. En conséquence, ces nouveaux gouvernants ont fait preuve d’un sens de l’Etat absolument admirable en interdisant la langue russe comme seconde langue de l’Ukraine.
Poutine et ses sbires sont donc des abrutis, aux tendances dictatoriales invétérées et qui, décidément, ne comprennent rien au sens de l’Histoire…
Texte écrit par JR
Je ne comprends rien aux sens de l’Histoire, barakat. Quant à l’Empire des Sens (la Russie), avec des grands Chrétchins comme ça, le Christianisme n’a pas besoin du Centre d’Action Laïque. Vos Chrétchins sont comparables aux Musulmans en beaucoup de choses. J’y reviendrai pour autant qu’on ne manipule pas mes commentaires en les perdant dans les égouts de dreuz.info. La russophilie sur ce site m’effraie tellement elle est d’une naïveté exécrable. Un des posts plus haut parle de mémoire courte, mais pour l’invasion de la Chypre par la Turquie. Mais, effectivement, en ce qui concerne la Russie, beaucoup ont la mémoire très courte et très sélective. Avec une mémoire comme ça, dans 10 ans, on ne parle plus de la Shoah. Et l’URSS n’est plus qu’un très vieux souvenir. Même Cro-Magnon ne s’en souvient plus. Le Professeur Guy Millière est un excellent analyste politique des USA, de la France et de l’Europe. Il vit ce qu’il dit et en cela il est exceptionnel. MAIS en ce qui concerne la Russie, il a raté le train en gare de Finlande…Par contre, Michel Garroté ne sait pas encore que le train existe. Eh, les gars, vive Poutine. Da zdravstvuyet Velikiy Putin!!!! Io mayo!
J’aurais dû écrire “l’Empire du Nonsense”.
Vous auriez peut-être du écrire pour qu’on puisse vous lire, Mandrake.
Je partage votre analyse Mandrake. Il y a une espèce de mystique étrange autour de la Russie.
Déjà au XIXème siècle, la Russie était crainte, ce “géant endormis”, avec ses énormes armées, sa population, son gigantisme.
Pétard mouillé, en Crimée elle s’est faite botter les fesses par les armées britanniques et françaises, sur son propre terrain.
Par la suite flotte et armée de terre se sont faites correctement démolir par le Japon.
Sur un plan économique, le servage n’a été aboli qu’en 1860 et des poussières (je n’ai pas la date exacte en tête).
En 1914 tout le monde, sauf les gens bien informés de la réalité russe, imagine que le rouleau compresseur va entrer en action et épuiser puis écraser l’armée allemande.
Résultat, les allemands et les austro-hongrois avancent jusqu’en Ukraine et le régime des tsars s’effondre. Sacré tour de force pour un rouleau compresseur.
En 1939, l’Armée Rouge est vue comme une des plus modernes au monde, bien équipée, bien entraînée. En 1941, en six mois les allemands sont aux portes de Moscou. La Russie vaincra finalement grâce à sa profondeur stratégique et le sacrifice de dizaines de millions de soldats, sans oublier l’assistance américaine, en particulier en terme de véhicules de transports.
URSS idem, on dépeint le géant, énorme, insubmersible.
Et puis d’un coup hop on découvre, après effondrement préalable, que le géant était en phase terminale depuis 20 ans.
Aujourd’hui la même histoire,”oh ils sont forts, et puis quelle armée, et quelles matières premières, et puis Poutine ect…”. Bah non raté, je connais mon Histoire je connais le schéma. Si la Chine (bon ils le font déjà en fait et les russes ne réagissent pas comme par hasard) ou les US se décident à donner un coup dans la porte, le soufflé risque de faire pschitt.
Car les problèmes n’ont pas changé, rien n’a été réglé; une faible population, un espace important, un pays et des mentalités archaïques, une vitrine qui brille mais qui cache la misère.
Comme Poincaré en 1912 qui cru voir la Russie en visitant la Cour du Tsar et en assistant aux revues des unités d’élites de l’Armée russe, nous croyons aujourd’hui voir la Russie en Poutine, ses qualités politiques (car il en a), son Sotchi et en son gaz. Raté, ça c’est la vitrine. C’est derrière qu’il faut regarder. Et derrière c’est moche comme l’Université d’Etat de Moscou.
Merci pour ce rappel vital. Moi, je l’ai lu et relu attentivement. Pour moi, vous avez tout bon. Que du bon sens doublé d’une excellente connaissance de l’Histoire.
Merci pour votre compliment Mandrake, j’ai la chance malgré mon jeune âge d’être un passionné d’Histoire de tout temps. Ca aide considérablement à comprendre la géopolitique et à ne pas tomber dans les pièges de la “bonne pensée” dominante.
Comme vous je me pose des questions, moins sur les rédacteurs de Dreuz que sur certains intervenants. J’ai l’impression qu’au nom de la lutte contre l’islam (et il faut bien évidemment lutter contre cette idéologie mortifère) nombre de commentateurs sur le site sacrifieraient leur liberté. Ce n’est pas mon cas.
Poutine est un homme politique formé sous l’URSS, un ancien agent du KGB (relativement médiocre d’ailleurs il semblerait). Ce type ne me fait pas rêver, loin de là. Qu’il trucide du tchétchène à tour de bras, les innocents comme les coupables ne me le rends pas plus sympathique.
Le contraire reviendrait à s’inoculer la peste pour contenir le choléra.
L’islam est dangereuse, mais je commence à penser que le marxisme pourrait bien faire son grand retour, sous une forme différente et se montrer comme le grand ennemi du XXIème siècle.
J’ai même une petite idée de l’endroit où se fera sa prochaine incarnation; ici même en Europe.
J’aurai bien du mal à vous donner des faits concrets pour l’expliquer, c’est un sentiment purement instinctif. Mais si l’URSS avait finalement gagné? Si ses programmes de subversion commençaient à donner leurs fruits 40 ans après leur mise en oeuvre?
J’espère me tromper.
Pour résumer mon sentiment; le communisme a perdu le combat économique, il a perdu le combat militaire, il a perdu le combat scientifique, ces combats il les perdra toujours. Mais il est peut-être en train de gagner le combat des mentalités. La gauche a envahis les médias, les écoles, de la tête aux pieds, elle entre dans les cerveaux des enfants, ados et jeunes adultes. C’est là qu’apparaissent les terribles faiblesses de la démocratie, à laquelle pourtant jamais je ne renoncerai; elle porte en elle les germes de sa destruction.
Si les électeurs sont formatés dès l’enfance, non-libres, alors on va droit à la catastrophe.
Les Russes sont nos frères, comme les Américains.
Tout vrai Européen se reconnait dans ces deux peuples , chacun avec ses qualités et ses défauts.
Des dizaines de millions de morts, on doit approcher la centaine de millions au cours du 20 ème siecle, et vous souhaitez que cela continue ? les priorités sont ailleurs ! L’ennemi , ce n’est pas le Russe, ni l’Américain !!!!
L’URSS, c’est fini ! mais on dirait que ça dérange certains qui mettent sur le même plan les Russes et les barbares Turcs ! vos Turcos, on n’en veut pas , pas de muzs en Europe, JAMAIS, va falloir que les néocons commencent à changer leur fusil d’épaule !!
A croire q’ils veuillent céder la Crimée aux turcos pour emmerder les Russes ! pas de muzzs en Europe . Le multiculturalisme avec des extrêmes opposés, c’est la guerre partout, c’est une idéologie criminelle.
Analyse sympa de Guy Milliere sur les circonstances de la mini intervention en Crimée.
Dans un article précédent, Milliere a deja évoqué “LA” raison qui a fait bouger les Russes, a savoir la défense de la Base navale stratégique russe de Sébastopol, avec sa formidable puissance de feu a faire exploser la Planete, avec ses bâtiments de surface et ses sous-marins d’attaque, avec ses têtes nucléaires, ses procédures et softwares archi-secrets, bref, des tas de choses qu’il serait criminel de ne pas protéger TRES sérieusement a la premiere alerte. Il y a en ce moment une bande de zozos a Kiev – probablement des copains de BHL -, qui se sont quand meme arrangé pour avoir au minimum la co-responsabilité de quatre-vingt morts, il y a quinze jours… Ça fait beaucoup! Aucun président ne manquerait de prendre toutes les mesures pour empêcher les débordements des excités et pour leur interdire meme l’idée d’aller jouer avec des jouets dangereux, des jouets bien trop dangereux pour eux… Imaginez un Daniel Cohn-Bendhit avec une tete nucléaire dans son bag-pack, et multipliez par mille.
Cette fois-ci l’analyse de Milliere porte plutôt sur les “circonstances” (pays étrangers, Otan, Obama, Hollande.. whatever), sur les paramètres ayant entouré la décision russe, sans pour autant l’avoir beaucoup influée. Aucune des circonstances avancées ne résistent a la raison premiere dans l’esprit des Russes : “Protégeons cette foutu base stratégique” Ceux qui ont de l’humour ajouteront : “ Mais nom d’un chien, pourquoi a-t-on refilé la Crimée a l’Ukraine en 1954?” Putin a lancé l’intervention non pas parce que ça lui plaisait – bien au contraire -, mais parce qu’il n’avait pas d’autre choix!
Putin, soutenu par son parlement unanime, et apparemment compris pas les Chinois, les Anglais, les Allemands, etc…, est intervenu en Crimée pour faire son DEVOIR, son devoir de Président russe.
Dans ces circonstances, tous les chefs d’Etats auraient fait de meme, de De Gaulle a Churchill, en passant pas Nixon, Thatcher, Kennedy, Reagan, Bush, you name it, et probablement meme Hollande et Obama!
Au deuxième degré, on pourra penser que les bruits de bottes russes, meme éloignées, constituent aussi un avertissement sensible aux Ukrainiens a ne pas laisser se détériorer le traffic gaz-petrol (Russie-Europe) qui transite sur leur territoire; ce traffic est important pour l’économie russe. Autrement dit, Putin préviens les Ukrainiens : “Amusez vous, mais ne touchez pas aux choses sérieuses, ni a la Flotte, ni au pétrole”. Putin ne fera pas “tirer” en Ukraine/Crimée sans raisons, sans d’excellentes bonnes raisons!
Putin, une fois de plus (après la Syrie), a fait ce qu’il convenait, et n’a pas hésité a le faire; cela agace les Américains qui se lamentent sur la faiblesse réelle ou feinte d’Obama, donc des USA. Ils voient bien que la détermination est en face, coté Russe. Manque de pot, ce n’est pas sur ce coup-ci qu’il convient de rallumer la Cold War, ce n’est pas sur ce coup-ci qu’il faut s’opposer a la Russie. Au contraire, il aurait été intelligent de la soutenir!
Les Américains ont, depuis six ans, un président en apprentissage. Trop inexpérimenté, Obama, n’avait absolument pas l’étoffe nécessaire a sa fonction – et cela a été dit mille fois, meme avant l’election -, et cela se vérifie tous les jours. Aujourd’hui, on peut penser qu’il a un peu appris… Quoique bien trop gauchisant a mon gout, Obama sera peut-être devenu un Président “acceptable”… a la fin de son deuxième mandat! May be!
Ainsi, dans ce contexte, avec sa formidable expérience politique et ses conseillers brillants, Putin n’a pas de mal a marquer des points, et chaques points est comptabilisés par les Ricains comme un goal au Football! Les commentateurs des medias US sont furieux et le lendemain de l’intervention russe, ils sont meme allé jusqu’a se ridiculiser de rage (cf leur commentaires anti-Putin excessifs). La rage rend idiot, et de toutes les façons, ce n’est pas en critiquant ni en insultant Putin (référence a Hitler sur Fox News!) que l’on remusclera l’Amérique!
Si Putin était président des USA, il aurait été acclamé par le peuple et les medias US pour cette intervention!
Je lis les posts des grands spécialistes en géostratégie que compte ce très bon site. Mais que proposent-ils de faire? De se battre pour la Crimée qui appartient à la Russie? De rétablir Yanukovitch dans ses fonctions et puis on est tous copains? Que nous proposent-ils sinon des vues à l’emporte pièce. On dit que l’Occident n’a plus de moyens de pression sur la Russie. Mais en a-t-il jamais eu? Si oui, lesquels? Geler les avoirs russes en Occident (immobilier, comptes en banque), faire un blocus alimentaire, interdire tous les visas? Oui, on peut le faire et ça marcherait sans que nous risquions gros. Qui chez nous a un compte dans une banque russe? Cependant, ce n’est pas çà l’ordre du jour. Le désintérêt est total. Poutine en profite pour récupérer la Crimée. C’est comme si je retournais au magasin rechercher la bourse que j’y ai laissé. Là où l’Occident devrait être plus intelligent, c’est au niveau des négociations sur d’autres choses en échange de la Crimée. Nous en avons déjà discuté. En ce qui concerne la prise de pouvoir par les soi-disant “fascistes” à Kiev, Poutine manipule en essayant de diaboliser l’Ukraine et de décrédibiliser la révolution qui a bien eu lieu, l’usurpateur étant en fuite.
Que la partie ouest de l’Ukraine prenne son indépendance, c’est simple. ses habitants se sentant plus proches des Européens de l’ouest, il n’est pas normal qu’ils soient soumis à un pouvoir qui ne leur convient pas.
Mais tenter de profiter de cette volonté bien compréhensible de se rapprocher de l’ouest ne doit pas servir de prétexte à certains malades mentaux pour tenter de prendre possession de toute l’Ukraine afin d’ encercler les Russes qui sont obligés de se défendre à moins d’être suicidaires. Les peuples européens de l’est à l’ouest sont capables de vivre en paix malgré leurs différences. Fichez leur la paix.
@Mandrake
Victor Ianoukovytch a été élu au poste de premier ministre par le parlement et il a gagné les élections présidentielles ensuite. Le dire n’enlève rien au fait que cet homme brutal et corrompu qui cherchait ces ordres à Moscou a été renvoyé dans les poubelles de l’histoire. Putin ne dit rien d’autres d’ailleurs. Et c’est heureux pour autant qu’un remplaçant honorable finisse par émerger dans le difficile contexte de ce pays qui n’en est pas vraiment un. En effet, l’histoire a juxtaposée sur ces territoires des peuples et des forces antagonistes qui ne permettent pas aux Ukrainiens de partager une identité commune. Pour l’instant on voit mal que ce qui vient de se produire puisse apporter aux Ukrainiens un projet politique commun qui va les fédérer. On peut l’espérer pour eux mais on peut en douter… Plus d’un des pays satellites de l’URSS ont éclatés à la chute de l’Empire et au dégel du permafrost communiste. C’est vrai pour la Tchécoslovaquie, pour la Yougoslavie et ce problème affecte également les pays baltes… En Ukraine, il y a une situation qui n’est pas loin d’être balkanique… ce qui n’engage pas à l’optimisme.
Quant à Putin, il est ce qu’il est et je laisse aux Russes décider eux-mêmes de leurs propres dirigeants. Mais contrairement à vous, je pense que notre intérêt est d’avoir une Russie forte sur les marches du Caucase et que nous devons y être attentif. Aussi nous devons faire montre d’un minimum de compréhension pour les propres intérêts des Russes et les intégrer aux relations à avoir avec cet immense pays. Notre attitude actuelle est en effet le meilleur moyen de réactiver la guerre froide avec Moscou et cette voie ne peut être l’objectif à avoir avec la Russie d’aujourd’hui. La compréhension demande un minimum de réalisme.
Votre phrase : « Là où l’Occident devrait être plus intelligent, c’est au niveau des négociations sur d’autres choses en échange de la Crimée », me laisse penser que peut-être nos points de vue ne sont pas si éloignés qu’il n’y paraît au premier abord.
Vous avez raison car expliqué comme ça, c’est plus clair. Mais l’antiaméricanisme de certains afin de s’en remettre à la Russie montre qu’ils ne savent vraiment pas de quoi ils parlent. OK, ils n’aiment les Américains, soit. Mais si c’est pour leur préférer aux Russes, NOOOON !
La catastrophe aujourd’hui pour les Américains, c’est Obama. Ce président est littéralement anti-américain. C’est un gauchistes. Je parle de l’esprit des pères fondateurs, du bill of Right. Vivement le retour de l’Amérique dans les affaires du monde. La vraie, celle de Ronald Reagan par exemple.
Ok avec vous barakat, totalement.
Je commence à douter des valeurs de dreuz.info: Néo-Conservateur, Chrétien et pro-Israëlien. Ces articles pro-Poutine sont lamentables et pathétiques. Après Gabriel Matzneff, voici Vladimir Poutine.
Des articles pro Poutine ? Récemment, Guy Millière comparait essentiellement les jeux olympiques de Sotchi aux fameux jeux de Berlin en 1936. Dans le présent article, il décrit Poutine comme un homme qui fait ce qu’il veut en Ukraine parce que personne en Europe ni ailleurs n’a la réelle volonté de s’opposer à lui sur ce sujet là. Je ne vois pas la moindre trace de sympathie oncle Vlad.
L’Europe a volé le Kosovo aux serbes pour en faire une Terre d’islam !
Poutine s’en souvient , il n’a pas une mémoire volatile !!!
Et l’Europe et Obama n’ont aucun poids, des nuls , des chiens qui aboient …
http://french.ruvr.ru/news/2014_03_07/Henry-Kissinger-prend-soutient-Poutine-dans-Washington-Post-7777/
“Selon M.Kissinger, la diabolisation de M.Poutine par les pays occidentaux, ce n’est pas de la politique, mais un alibi qui cache leur incompétence.
« L’Ukraine ne doit pas être une pomme de discorde entre l’Est et l’Ouest, mais un pont entre les deux », affirme l’ancien secrétaire d’Etat dans son article. Kissinger ajoute également que l’Ukraine ne devrait pas adhérer à l’OTAN ou devenir un observateur de l’alliance. Cependant, Kiev peut coopérer avec l’Occident sur un large spectre de questions, en évitant les hostilités envers la Russie. “
Bonne Info. J’ai repris l’essentiel de votre commentaire sur le blog d’Ivan Rioufol et le lien.