C’est aujourd’hui Yom Hazikaron, jour où Israël honore la mémoire des soldats tombés pour que vive le pays et celle des victimes d’actes terroristes anti-israéliens. Chaque vie humaine est infiniment précieuse, et la mémoire de tous ces gens doit être honorée.
Il est consternant et révoltant que tant de soldats israéliens soient morts : chacun d’eux a laissé derrière lui une famille, des amis, et chez eux une douleur que rien ne pourra effacer. Chacun d’eux avait sans aucun doute encore beaucoup à apporter à ses proches, à son pays, à l’humanité entière. Il est abject qu’Israël ne puisse pas vivre en paix, comme tant de pays du monde, et doive sans cesse faire preuve d’une vigilance armée face à tant de gens prêts à chaque instant à tuer des Juifs israéliens. Il est abject aussi qu’il y ait eu tant de victimes du terrorisme anti-israélien.
Si je sais qu’il n’est pas possible d’extirper la haine du cerveau malade de millions de fanatiques possédés par l’islam radical, je pense, cela dit, qu’il serait possible au monde occidental d’être moins lâche et de se comporter conformément aux valeurs qu’il affirme être les siennes. Si c’était le cas, les gouvernements du monde occidental tout entier seraient au côté d’Israël, résolument, dans ce qui devrait être un combat commun contre le fanatisme, et, très précisément, contre l’islam radical. Aucun gouvernement du monde occidental aujourd’hui n’est au côté d’Israël, à l’exception, peut-être du gouvernement canadien. Le monde occidental, dès lors, m’apparaît comme trahissant les valeurs qu’il affirme être les siennes, et avoir une responsabilité dans la mort des soldats israéliens, dans la vigilance dont Israël doit sans cesse faire preuve, et dans les actes terroristes dont tant d’Israéliens ont été et peuvent encore être victimes.
Si je sais que tous les journalistes du monde occidental ne partagent pas la haine des fanatiques possédés par l’islam radical, je pense, aussi, que les journalistes qui traitent du Proche Orient pourraient eux-mêmes être moins lâches et se souvenir des valeurs censées constituer leur déontologie. Si c’était le cas, ils auraient plus de respect pour la vérité, et éviteraient de se faire colporteurs de propagande anti-israélienne et anti-juive, et complices du fanatisme et, très précisément, de l’islam radical. Quasiment aucun journaliste du monde occidental, tout particulièrement en Europe, n’a de respect pour la vérité dès lors qu’il s’agit d’Israël. Les journalistes occidentaux, à de rares exceptions près, m’apparaissent dès lors comme trahissant leur déontologie et avoir eux aussi une responsabilité dans la mort des soldats israéliens, et, hélas, dans la vigilance dont Israël doit sans cesse faire preuve, et dans les actes terroristes dont tant d’Israéliens ont été et peuvent encore être victimes.
Si je veux bien comprendre qu’il existe, au sein de la population israélienne et parmi les dirigeants israéliens des positions différentes, je dois ajouter que je me refuse à comprendre les positions de tant de membres de la gauche israélienne qui, en n’ayant cessé de s’aveugler face aux dangers du fanatisme des ennemis d’Israël, ont souvent facilité la tâche de ces mêmes ennemis d’Israël, et persistent jusqu’à ce jour dans leurs attitudes. Ces membres de la gauche israélienne m’apparaissent comme ayant eux-mêmes une lourde, très lourde responsabilité et avoir nombre de morts de soldats et de victimes de terrorisme sur la conscience.
Yom Hazikaron sera suivi par Yom Haatzmaut, la fête de l’indépendance d’Israël. Si cette fête pouvait être non seulement la fête de l’indépendance d’Israël, mais aussi la fête célébrant la pleine émancipation d’Israël, et permettant aux dirigeants israéliens de sortir une fois pour toutes des positions défensives dictées par les concessions à des gouvernements occidentaux qui ne veulent aucun bien à Israël, à des ennemis qui veulent seulement la destruction d’Israël et à des Israéliens de gauche qui n’ont cessé de semer des idées destructrices, j’en serais très heureux.
La pleine émancipation d’Israël viendra, j’en suis sûr. Et ce jour là sera non seulement une fête pour Israël, mais une fête pour tous les amis de la liberté sur terre.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour Dreuz.info.
http://weaselzippers.us/184959-obama-admin-official-we-need-another-intifada-to-get-israel-to-bow-to-the-palestinians-demands/
« One bitter American official told Barnea, “I guess we need another intifada to create the circumstances that would allow progress.”
North Wrecker : Not the kind of progress he refers to : it would be an excellent opportunity to EXPEL all arabs from the West Bank.Only then would Israel get peace from all of its neighbours who would not have to support fake « palestinians »!
les cérémonies seront retransmises sur I24 news malheureusement pas moyen de les avoir en hébreu !
Je ne capte pas I24 news avec ma dartybox, j’en suis désolée.
vous devez pouvoir la trouver sur le web
http://www.i24news.tv/en/
Grand merci à vous Caroline, et bonne soirée.
Cordialement,
NW
malheureusement les cérémonies n’ont pas été retransmises !
ce soir par accident on regarde la télé I24 et toc on a eu les cérémonies, surement elles seront en ligne, c’était splendide , cette année l’honneur était donné aux femmes !
Caroline, pour qui les I24 news en hebreu? quand on a sur touts les chaines d`Israel , jour et nuit sont en ivrit !!
pour moi , je regrette qu’il y ait la version française, anglaise mais rien en hébreu meme en sous titres , pour entretenir le mien d’hébreu
discours de l’indépendance le l’Etat d’Israël par David ben Gourion
le 14 Mai 1948
http://jssnews.com/2009/03/18/discoursdedavidbengourion14051948/
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Tout mon respect aux soldats qui sont tombés depuis la création de
l’ Etat .. qu’ils reposent en paix et Am Israël Haï
Bonne nouvelle :
http://etudiant.lefigaro.fr/les-news/actu/detail/article/spielberg-lance-un-centre-de-recherche-sur-la-shoah-et-les-genocides-5194/
vous avez lu les commentaires ?
Oui, j’ai lu, certains n’honorent pas leurs auteurs, c’est très clair.
Respect to these soldiers, solidarity with their comrades in arms, their families, their loved ones.
le discours de Nétanayhu interrompu par des familles endeuillés !
http://www.juif.org/societe-israel/194006,des-familles-de-victimes-du-terrorisme-interrompent-un-discours-de.php
le pays se fige en mémoire à ses 23 169 soldats …
http://www.youtube.com/watch?v=mL_hdCiKWgc&feature=youtu.be
Merci Mr Milliere et Di eu vous bénisse vous le champion inlassable de la vérité le Juste parmi les Justes !
Merci Mr Milliere pour votre courage.
Il y a de quoi s’interroger sur ce qui pousse l’Occident moderne vers le parti du pire. Comment l’esprit critique a-t-il dérivé vers la haine de soi et l’aveuglement sur l’Autre ? Comment l’idéalisme idolâtre et justicier est-il passé de Rousseau à Marx, à Lénine, puis à Staline, Mao, Pol Pot et enfin Khomeiny et ses émules ? Comment la mythologie moderne a-t-elle glissé du Bon Sauvage au Palestinien ? Longue histoire, sans doute trop complexe pour qu’on puisse y trouver une réponse simple. Mais je serais tenté d’en chercher du côté de Foucault (sa haine de l’humanisme, sa fascination pour le maoïsme puis la révolution iranienne qui allait nous en libérer !) , ou mieux (pire ?) chez ces deux envoûtantes ordures que furent Sartre et Genet.
Comment la mythologie moderne a-t-elle glissé du Bon Sauvage au Palestinien
le besoin d’un pauvre pour se sentir généreux en préférent un pauvre venu d’ailleurs, qui ne nous ressemble pas, qui soit issu d’une autre culture .
la haine de soi
le sentiment de patriotisme est quelque chose de nouveau , qui date de quelques années, le français est par définition individualiste
Le patriotisme n’est pas si récent, il date du XVIIIe siècle, et je ne vois pas le rapport avec la haine de soi. J’y vois plutôt un mélange de christianisme et d’esprit critique dévoyés.
Alain je parlais du patriotisme façon anglo saxon !
Le patriotisme issu de la révolution de 89 ? Tiens donc!
Que la France ait été constituée au Moyen Âge de provinces bien distinctes tant par la langue, la culture que par la géographie, que le patriotisme en cette lointaine époque ait été limité à une province française plutôt qu’à la France tout entière, d’accord. Mais tout de même, il y avait eu Jeanne d’Arc au XVème siècle et depuis lors, l’amour des Français pour leur pays n’était pas un vain mot. «France, mère des arts, des armes et des lois…», ce vers date du XVIème siècle et au siècle suivant, l’Espagne l’appelait «l’orgueilleuse nation» – une nation reconnue comme telle par tous ses voisins bien avant la révolution, aimant la paix mais intrépide en la bataille (la furia francese bien connue), réputée pour ses arts, la beauté de ses paysages et sa douceur de vivre. Pas un Français même en remontant à Louis VII, qui n’eût été fier de l’être, pas un qui n’eût accepté le centième de ce que les Français acceptent aujourd’hui.
La révolution de 89 n’a pas inventé le patriotisme. L’amour des Français pour leur sol tout entier, leur langue, leurs rois, leur Histoire, leurs réalisations, elle l’a simplement transformé en orgueil imbécile de soi-même, et la baudruche, grossie pour un temps des victoires napoléonniennes, s’est lamentablement dégonflée après la Première Guerre mondiale.
Si les Français voulaient bien remettre les pendules à l’heure en se souvenant qu’ils existaient avant Robespierre, que leurs racines remontent jusqu’au temps de l’empire romain, que la France était un grand pays longtemps, bien longtemps avant 1789 et que leur Histoire est l’une des plus riches au monde, ils ne s’en porteraient que mieux.
« On voit là toutes les choses qui unissent les citoyens et entre eux et avec leur patrie : les autels et les sacrifices, la gloire, les biens, le repos et la sûreté de la vie, en un mot la société des choses divines et humaines ». Voilà comment Bossuet définissait la patrie.
La France, terre des arts, inspiratrice des poètes et foyer de provinces chéries de leurs habitants entièrement dévoués à leurs clochers, à leur roi et à Dieu, n’est pas la patrie en tant qu’unité de la nation. Nous sommes passés lentement de l’une à l’autre par étapes dont la guerre de Cent Ans fut certes l’une des plus importantes, mais on ne peut parler d’unité nationale et politique, me semble-t-il, qu’à partir de la Révolution, avant quoi la patrie est incarnée par le roi, et l’unité beaucoup plus religieuse que politique.
Peu importe, nous ne sommes pas ici pour donner des leçons d’histoire ni de quoi que ce soit, mais pour comprendre ce qui nous arrive.
Pour revenir à nos moutons, la haine de soi, elle, est très récente. Elle apparaît avec la Première Guerre Mondiale dans une petite élite (nihilisme dadaïste, surréalisme…) et n’a cessé de se développer dans tout l’Occident, notamment depuis la fin des années soixante, avec le résultat désastreux que nous avons sous les yeux. Nos ennemis, qui sont à la fois ceux de l’humanisme chrétien et de la liberté, depuis les bolcheviks jusqu’aux djihadistes, ont toujours connu et toujours su exploiter cette haine maladive. Ce n’est pas le patriotisme mais la fierté de l’Occident chrétien qui est à reconquérir.
@ Alain
«On ne peut parler d’unité nationale et politique… avant la révolution» – pardon ?
Avant la révolution :
8 siècles de royauté ininterrompue.
APRÈS la révolution, en un peu plus de 2 siècles, nous avons eu :
une Assemblée nationale,
une Convention,
un Directoire,
un empire dictatorial,
une monarchie du type parlementaire
une monarchie non parlementaire
une monarchie bourgeoise
un empire bourgeois
et 5 républiques
Soit 13 changements de régimes – et ce n’est pas fini, loin de là !
L’unité nationale et politique après la révolution est un mythe, c’est l’oxymoron par excellence. Il ne s’agit pas de leçon d’histoire, mais d’ouvrir les yeux, une bonne fois pour toutes.
Atikva : tout juste !
Vous avez raison Alain, Sarte a reçu Pol Pot chez lui ! Combien le savent ?
“La liberté et la responsabilité sont deux concepts étroitement liés. Toutefois, la liberté personnelle ne se limite pas qu’à la responsabilité, elle se limite aussi à la liberté d’autrui. Cependant, vous pouvez décider que la liberté d’autrui n’est pas la vôtre et la rejeter, tout en étant responsable de vos actes. Par exemple, vous pouvez décider de tuer votre voisin, même s’il est libre de vivre. Votre liberté empiète donc sur la sienne. Mais c’est la vôtre de le faire, et celle des autorités de vous appréhender pour meurtre. En tuant, vous devez accepter d’être coincé. C’est ça la vraie liberté. Il y a des règles, certes, mais vous êtes libre de les contourner, tout en étant responsable des conséquences. » Jean-Paul Sartre.
Pol Pot (mort dans son lit) : deux millions de morts. Liberté : totale. Responsabilité : aucune.
Sartre ayant eu le privilège, en ce qui me concerne, de me plonger dans le plus profond sommeil, j’ignorais cette interprétation spécieuse de la liberté, mais elle est bien digne de lui.
Happy 66 Israël !
histoire de l’ Hatikva + vidéos
http://www.jforum.fr/forum/israel/article/hatikva-l-espoir
la guerre d’Indépendance 1948
http://www.juif.org/le-mag/529,guerre-d-independance-30-novembre-1947-20-juillet-1949.php