Michel Garroté, réd en chef –- Pauvre France ! Voilà que Sarkozy parle d’Europe. Dans une tribune — de cinq ou six pages — publiée par Li Poing, il balance ses propositions sur la politique européenne (extraits adaptés et complétés de deux réactions, celle de Sylvie Goulard et celle de Bruno Roger-Petit ; voir les liens vers les deux sources en bas de page) : « Tout est de lui », fait savoir son entourage pour souligner l’importance de ce texte. Mais en communiquant sur cet aspect, les soutiens de l’ancien président lui rendent-ils service ?
Woui, « tout est de lui », fait donc savoir l’entourage de Sarkozy. Il serait le seul auteur de sa tribune consacrée à l’Europe que publie Li Poing, avec, une photo de l’individu, photo pas très flatteuse, en couverture, surmontée de ces mots : le déclin. Il aurait travaillé presque en solitaire, sollicitant l’avis des uns, l’avis des autres. Pas de plume. Pas de correcteur. Et « pas de nègre », ose un chroniqueur de gauche.
Sarkozy se serait mis à l’écriture pendant une quinzaine de jour. Il aurait sollicité ses anciens collaborateurs pour travailler le fond, mais ses proches insistent, tout est de lui, et, ils racontent, qu’il serait arrivé un matin avec le texte en main. Elle n’est pas belle la vie ?
Li Poing raconte lui-même — on se croirait dans un roman de John le Carré — combien Sarkozy aurait été attentif à son texte tout au long du processus de fabrication d’une opération menée telle la manipulation du siècle. La communication à la mode sarkozyste a ceci de particulier qu’elle est toujours porteuse de son contraire. Il fallait faire dire, propager l’idée que l’ancien président, tellement habité par son sujet, a voulu rédigé tout seul son petit pensum.
Qu’un ancien président de la République s’exprime sur l’Europe, voilà qui est compréhensible, à la veille d’un scrutin où les casseurs de l’Europe et de l’euro ont le vent en poupe. Mais le contenu est très décevant, et même par moments démagogique, donc dangereux. Sarkozy, une fois encore, oscille entre sa stature présidentielle et un jeu politicien. S’acharner sur les accords de Schengen, à trois jours du scrutin, c’est accréditer les thèses du péril étranger. On voit la manœuvre pour récupérer les voix du FN.
Cette tribune est un leurre, un faux appel qui risque seulement d’abuser les gens. L’hagiographie sarkozyste consiste à laisser entendre qu’il a su très bien gérer la relation franco-allemande. A Bruxelles, il passe, au mieux, pour celui qui a escamoté par de la communication le décrochage français. A Berlin, on aime les individus fiables et sérieux.
En réalité, Sarkozy sait que cette tribune ne sera pas lue, sauf par des journalistes exégètes en mal d’actualité sur les chaînes d’info en continu. Donc, il fallait faire en sorte que l’exégèse permanente fût accompagnée d’un symbole fort : l’homme seul, face à sa page blanche, traitant d’un dossier lourd et immense à la fois. Homme seul, homme fort.
Hélas, cette communication en suggestion est aussi porteuse d’un sous-texte qui, par effet boomerang, peut se retourner contre l’homme fort à la plume forte. Faire dire que, pour une fois, Sarkozy a écrit son discours tout seul, c’est, d’une certaine façon, le déconsidérer.C’est souligner, en creux, que le visionnaire n’est pas un homme de culture et de verbe, qu’il ne fait que de la communication pour faire de la politique.
Ainsi va la politique à la Sarkozy, où toute action, toute démonstration, toute communication est systématiquement porteuse de son contraire. Là où il veut se montrer fort, il se montre faible. Là où il veut se poser en lettré, il se pose en besogneux. Là où il veut se hisser, il s’abaisse.Car à la fin des fins, la vérité s’impose : cette tribune est appliquée et compassée, dépourvue de souffle et de vision.
Ce n’est pas un discours, mais un relevé de conclusions.Et la petite opération de com’ qui l’accompagne — « vous vous rendez compte, il a fait tout ça tout seul » — achève de l’achever. Cette opération dit ce qu’est Sarkozy, intimement, profondément et humainement : ce n’est pas un auteur du politique, mais un acteur de la politique. Et rien d’autre.
Sources :
Le menteur de 2007, le looser de 2012 est de retour.
Sasrkozy a mis ainsi en route la machine à perdre pour l’UMP. Ça va être la foire d’empoigne. Les Français pensaient que c’était déjà la foire d’empoigne à la tête de l’UMP ; eh bien non, ça va être pire : règlement de compte à OK Corral.
Mais il faut rendre quand même une justice à Sarkozy : sa présidence était quand même bien meilleure que celle de Hollande (pffff… facile !) ; car à comparer l’évolution des PIB des principaux pays européens durant son quinquennat, on peut voir que la France arrivait encore à tirer son épingle du jeu. Contrairement à ce que pense Michel Garroté, il me paraît que les relations du “couple” France-Allemagne était relativement bonne et que Sarkozy avait l’oreille de la chancelière Merkel.
Mais revenons à a tribune du jour. On peut constater que le discours est sur plusieurs points le contraire de ce qu’il a pu déclarer en d’autres temps. Il voulait jadis le métissage (multiculturalisme), il plaide maintenant pour une identité européenne. Il voulait faciliter (l’intégration) des chances pour la France hier, il propose de les contenir à la frontière aujourd’hui. Il allait faire une politique de droite, il a fait une politique d’ouverture à gauche et d’accommodements.
En mal d’arguments de vente, il nous avait fait le coup du karcher ; il essaie maintenant de nous faire le coup des chevaux de frise.
Comme dans la chanson de Dutronc, hier si tôt élu, il avait retourné la veste, demain si tôt élu ce sera à coup sûr le pantalon. Et alors tout le monde pourra voir que comme son petit marcel, son petit caleçon est bien rose, griffé Carla, son égérie socialiste, sa muse bobo, son éminence rose. En fin de compte, pas une grande différence avec les dessous “petit pédalo” de pépère.
Monsieur Garrote, avec tout le respect que je vous dois je ne comprends pas pourquoi vous reprenez la propagande du monde et du nouvel obs. Sarkozy au moins avait du charisme et de l’energie pour faire bouger les choses. Si il n’a pas reussi c’est surtout a cause des contre-pouvoirs (medias et syndicats) et de l’immobilisme qui malheureusement gangrene la societe francaise.
@ Eitan
“Sarkozy avait au moins du charisme et de l’énergie pour faire bouger les choses …” Oui Eitan, je vous rejoins sur le fond. L’ex président avait tenté, soit à la marge de faire évoluer les choses ; quelques exemples à son acquis :
– 1 jour de carence maladie dans la fonction publique qui avait eu pour effet de réduire l’absentéisme des fonctionnaires
– 2 engagement de la réforme des retraites sans que le pays soit paralysé par le sport national des syndicats, on se rappelle pour autant les attaques contre E.W.
– Le soutien de la France pendant la crise de 2008
En un quinquennat cela semble bien dérisoire ; néanmoins, les fonctions régaliennes de l’Etat comme celle de la justice avait un autre visage et je me sentais plus en sécurité sous l’ère Sarkozy. Les médias se plaisaient à répéter que c’était l’homme des
clivages et le président des riches ; mouais …. maintenant ou sous peu nous resterons entre pauvres manipulés par des muzz …. Une bien triste réalité confirmée chaque jour sur les fils de Dreuz
“néanmoins, les fonctions régaliennes de l’Etat comme celle de la justice avait un autre visage et je me sentais plus en sécurité sous l’ère Sarkozy. Les médias se plaisaient à répéter que c’était l’homme des
clivages et le président des riches ; mouais …. maintenant ou sous peu nous resterons entre pauvres manipulés par des muzz …. ”
Je suis d’accord.
Eitan, je plussoie, mais je dirais aussi que Sarkozy est un pis-aller, tant que la France ne se sera pas dotée d’un parti néo-conservateur que j’appelle de mes vœux, à ce jour sans succès !!!!!
Vous vous moquez du monde? Immigration massive, traité europeen, leche babouche du Qatar… classique quoi, il se trouve encore des gauchistes pour voter pour lui….
“il se trouve encore des gauchistes pour voter pour lui….”
Je ne suis pas ne serai jamais gauchiste, voter Sarko c’est voter pour le moins pire, et mieux que de voter FN car de toute façon malgré ses belles paroles, la Blonde ne fera RIEN contre les muzz, Hitler et ses nationaux socialistes copinaient déjà avec les muzz, avec les Frères Muzz et pas qu’un peu, les extrémistes s’assemblent, ce n’est pas nouveau.
http://www.pointsdereperes.com/articles/churchill-hitler-islam
“Hitler pour sa part l’admirait et en faisait l’éloge.
Adolf Hitler
Rencontre entre Hitler et le mufti de JérusalemDans ses mémoires, Albert Speer (ministre du IIIe Reich pour l’armement et les munitions) écrivit à propos de l’intérêt qu’avait Hitler pour l’islam, rapportant notamment une discussion où Hitler ne tarissait pas d’éloges à son égard :
“… une religion qui croit en la diffusion de la foi par le sabre et dans le fait de subjuguer toutes les nations par cette foi. Une telle foi convient parfaitement au tempérament germanique.”
Hitler, selon les dires de Speer, a exprimé à de nombreuses reprises la conviction que :
« La religion de Mahomet … serait bien plus compatible avec nous que le christianisme. Pourquoi fallait-il que ce soit le christianisme avec sa faiblesse et sa mollesse? »
Qui plus est, la Blonde ne renie ni Poutine ni l’Iran nucléarisé qui voue Israel aux gémonies, ce qui laisse entendre que l’anti-sémitisme n’est pas mort au FN.! Hors de question que cette femme gouverne un jour la France.
Je suis d’accord avec Eitan. Si Sarkozy est loin d’avoir accompli tout ce qu’il avait dit qu’il ferait, c’est aussi à cause de l’obstruction générale qui s’est mise en place dès son arrivée au pouvoir. Je ne serai donc pas aussi sévère que M. Garroté vis à vis de l’ancien président. Par contre, hollande qui avait tous les pouvoirs avec lui, jusqu’à la bienveillance de la presse, n’a rien fait et nous précipite dans eurabia à toute allure !
Fallait s’y attendre !!
Je pense que Nicolas Sarkozy était un bon président avec un charisme et une envergure et qu’il se serait améliore avec un second mandat que le vote hallal a empêché. Je préfère Sarkozy à Chirac, à Mitterrand, a giscard et bien sur à l’actuel qui n’a pas d’envergure et de charisme pour la fonction. Il a entrepris des réformes enseignement, justice, retraite et bien d’autres mais il est évident que de nombreux contre-pouvoirs ont contrecarré son action.
d’accord avec vous !! seulement il voulait utiliser soit disant le kärcher dans les banlieues pour faire le grand ménage .. rien n’a été fait ! et plus aucun policiers ni les pompiers peuvent accéder en cas d’incendie ou pour cas d’urgence … que faut il qu’il fasse pour montrer son autorité et non son laxisme comme le fait Hollande et sa copine Taubira .. qui veut vider les prisons des prisonniers qui ont commis des fautes graves .. elle est complètement à côté de la plaque où alors elle doit aller faire un séjour en Guyane !! le vote sanction contre Sarkozy s’est refermer sur les Français qui ont voter Hollande !!
Il a fier allure le futur candidat UMP… ce pays sombre de plus en plus.
Il n’y a aucun candidat néoconservateur en France, entre plusieurs maux, choisir le moindre, pour l’instant je ne vois pas d’autre choix en France. Pas reluisant, mais à défaut de mieux… je refuse de voter blanc car il faut de toute façon barrer la route à la gauche.
Oui North je suis d’accord avec vous
Pitié, non, pas lui, sarkommence…
Il a des bonnes idées quand il n’est pas au pouvoir, mais quand il y- est, il se produit l’effet contraire ! Les musulmans de France c’est bien sa Création , les gentils et les méchants !!!
“Ainsi va la politique à la Sarkozy, où toute action, toute démonstration, toute communication est systématiquement porteuse de son contraire.
Sarkozy,
“Là où il veut se montrer fort, il se montre faible. Là où il veut se poser en lettré, il se pose en besogneux. Là où il veut se hisser, il s’abaisse. Car à la fin des fins, la vérité s’impose : cette tribune est appliquée et compassée, dépourvue de souffle et de vision.”
Bon Dieu !
Votez Sarkozy ne changera rien par rapport à Hollande puisque que ce sont tous les deux des pro-européens … Donc c’est Bruxelles qui dirigera le pays si jamais Sarkozy venait à être élu en 2017.
Il faut vous le dire combien de fois ??
Arrêtez aussi avec les comparaisons avec Hitler, c’est pénible et c’est vraiment nul … Dois-je rappeler que JMLP était résistant à l’âge de 17 ans contre l’occupation nazie ?? Dire qu’il est comme Hitler, c’est pathétique à la fin.
Un parti néoconservateur en France ??? C’est une blague??
La France, c’est pas les US … Attendez si ça vous chante …
Seuls les nationalistes sauveront l’Europe du déclin qu”elle connaît !!
Vive l’Europe Fédérale !! Vive la France libre et souveraine !!
Vive l’autodétermination des peuples !!
“Vive la France libre et souveraine !!” : aux mains des fachos du FN allié de l’Iran terroriste islamiste nucléarisé et de Poutine ? alors ça, jamais !
@ North Wrecker
Vous dites: « Vive la France libre et souveraine !! ». Avec qui ? Avec les islamistes au gouvernements ? Vous croyez vraiment que le FN est allié à l’Iran ?… Vous êtes vraiment naïf et dangereux pour croire cela !!!
Dites nous pour qui il faut voter ?????
L’engagement de Sarko : voyez ce que j’en pense :
Il est le responsable du traité de Lisbonne
qui est la copie du traité établissant une constitution pour l’Europe
que le référendum des français de 2005 avait rejeté.
Ce traité n’étant que la reformulation du texte de la constitution européenne
rejeté par référendum ! Mais une révision de la Constitution française,
effectuée par la voie du Congrès le 4 février 2008 au Château
de Versailles, a permis la ratification du traité lui-même
par la voie parlementaire le 8 février !
que Nicolas Sarkozy a fait adopter de force.
selon la Constitution française, il n’y pas de loi au-dessus
d’un référendum.
Donc, toutes les actions, décisions, traités, accords, ..
depuis (et y compris) le traité de Lisbonne sont nuls,
et anti-constitutionnels !
Il est remarquable de noter l’absence de réaction de la part du
conseil constitutionnel lui-même. C’est un scandal !
Comment punir ces gens-là ?