Témoignage

J’y ai pourtant cru à la lecture du titre. Je me suis dit, enfin un article un peu moins critique, plus indulgent, bienveillant peut-être, sur la France et les Français.
C’est que je suis Français (par ma mère) et que j’aime la France, même si pour beaucoup de raison les Français m’horripilent aujourd’hui le plus souvent et que le passeport que j’utilise n’est pas celui de la France.
J’aime sans doute pour beaucoup la France telle que je l’ai connue quand j’étais gamin et que je passais mes vacances chez mon grand-père au pied des Pyrénées. Certains me diront – sans avoir tort – que j’aime surtout mon souvenir de la France et le souvenir de mon enfance… et qu’il s’agit là de la nostalgie de la vie quand mes parents tant aimés étaient encore de ce monde. certes.
Je voudrais toutefois dire que les articles sur Dreuz – notamment ceux de Guy Millière – ne reflètent pas toujours – à mon sens – la France profonde et véritable, mais empruntent trop au seul spectacle médiatique et politique donné par ce pays, qui est confondant de bêtise le plus souvent, il faut le reconnaître.
En particulier sur l’antisémitisme, je ne crois pas que les Français soient les antisémites tels que dénoncent les articles de Dreuz.info. Pour ma part, les amis, les fréquentations, la famille que j’ai conservés dans ce pays ne le sont pas. J’ai beau chercher parmi eux, je n’en trouve pas. Ce qui ne veut pas dire que parfois certains ne puissent pas articuler un cliché éculé sur « les juifs », voire encore montrer une forme de jalousie « ordinaire » pour la réussite d’un juif médiatisé, peut-être (?) car ils ne sont pas parfaits, mais tous et j’en témoigne sont de fait bienveillant vis-à-vis de la communauté juive, la respecte, voire l’admire, et surtout, tous, je dis bien tous, sont favorables à Israël, ce qui pour moi est une exigence (au maintient d’une relation amicale).
Mais si ce témoignage n’est une réalité que pour mon nano-microcosme personnel, j’aime à penser que c’est vrai pour bien d’autres personnes en France. En fait, je pense que c’est la majorité silencieuse et attachante de ce beau pays… en voie de destruction par la gauche et leurs alliés diversitaires et surtout musulmans.

Désolé de m’être ainsi répandu sur le site et d’avoir fait part de mes états d’âme, mais je voulais que cela soit dit.
Et j’espère que j’en serai pardonner.

Avec le loby du vin et les restaurateurs escrocs pas étonnant qu’on soit déclasser dans ces domaines. Lors du 11 septembre les hôteliers avaient augmenter les prix spécialement pour les américains qui étaient en panique. Sinon en province la France est toujours belle, il ne faut pas se focaliser sur la région parisienne. Comme dit BHL « je suis parisien pas Français » et ca marche dans les deux sens

J’ai lu aussi :  » … Le jour où le Créateur distribuait la connerie, il a clairement échappé sa marmite sur l’hexagone …. » Ah ces amis Belges ont décidément
raison

Hum hum hum , les vins espagnols et portugais , j’arrive pas à les boire , si ce n’est en apéro avec force cannelle et zests d’orange …
Un Meursault Charme est unique au monde , avec des moules farçies , c’est une récompense des Dieux de l’Olympe …
un seul défaut … 5000 bouteilles par an !
Un Châblis premier crû peut le remplacer , il se trouve que j’ai un peu roulé ma bosse , et que la Californie m’a étonné oenologiquement parlant , sûrement pas l’Espagne , le politiquement correct envahirait-il le winemarketinglist ?
Quand à la culture de la France , je m’en suis exilé volontairement ,
le monde du spectacle , de la presse , de la radio est aux mains des
néo-pétainistes collabobos , et si ils ne peuvent totalement faire taire des Zemmour , Finkielkraut et autres couillus , cela ne saurait tarder !
France Culture qui avait voulu virer Finkielkraut a reculé quand
Alexandre Adler a menacé de le suivre dans la charette ….
Pétain est toujours vivant dans la gauche française !

A- Le meilleur restaurant au monde est au Danemark.
Effet de mode, cuisine moléculaire, assiette semi-vide (pour 300 euros par tête) et qui
B- Le meilleur vin au monde est espagnol.
Encore un classement britannique.
C- Le peuple le plus heureux au monde est le peuple norvégien
C’est ça le pays qui tient à son identité ? Totalement envahi (proportionnellement plus que la France) qui cède à toutes les demandes communautaristes. Pays d’imbéciles hreureux dont le cerveau a été liquidé par la propagande bisounours.

http://www.un.org/esa/population/publications/migration/pressfr.htm « Communiqué de presse Nouveau rapport sur les migrations de remplacement publié par la Division de la population des Nations Unies La Division de la population du Département des affaires économiques et sociales a publié un nouveau rapport intitulé « Migration de remplacement: est-ce une solution pour les populations en déclin et vieillissantes ? ». Le concept de migration de remplacement correspond à la migration internationale dont un pays aurait besoin pour éviter le déclin et le vieillissement de la population qui résultent des taux bas de fécondité et de mortalité. Les projections des Nations Unies indiquent que, entre 1995 et 2050, la population du Japon ainsi que celles de pratiquement tous les pays d’Europe va probablement diminuer. Dans de nombreux cas, comprenant l’Estonie, la Bulgarie et l’Italie, des pays vont perdre entre un quart et un tiers de leur population. Le vieillissement de la population sera généralisé, élevant l’age médian de la population à des hauts niveaux sans précédents historiques. Par exemple, en Italie, l’age médian augmentera de 41 ans en 2000 à 53 ans en 2050. Le rapport de support potentiel, c’est-à-dire le nombre de personnes en age de travailler (15-64 ans) par personne de plus de 65 ans, diminuera souvent de moitié, de 4 ou 5 à 2. Le rapport se concentre sur ces deux tendances remarquables et cruciales, et examine en détail le cas de huit pays à basse fécondité (Allemagne, Etats-Unis, Fédération de Russie, France, Italie, Japon, République de Corée et Royaume-Uni) et deux régions (Europe et Union Européenne). Dans chaque cas on considère différents scénarios pour la période 1995-2050, en mettant en relief l’impact que différents niveaux d’immigration auraient sur la taille et le vieillissement de la population. Les principaux résultats de ce rapport comprennent: •Les projections indiquent que, dans les prochaines 50 années, les populations de presque tous les pays développés deviendront plus petites et plus vieilles, en conséquence de la faible fécondité et de l’accroissement de la longévité. Par contre, la population des Etats-Unis augmentera de presque un quart. La variante moyenne des projections des Nations-Unies indique que, parmi les pays étudiés dans ce rapport, c’est l’Italie qui subira la plus grande perte relative de population, moins 28 pour cent entre 1995 et 2050. La population de l’Union Européenne surpassait celle des Etats-Unis de 105 millions en 1995, mais sera inférieure de 18 millions en 2050. •Le déclin de la population est inévitable, en l’absence de migration de remplacement. La fécondité peut rebondir dans les décades à venir, mais peu de spécialistes croient qu’elle pourra remonter suffisamment dans la plupart des pays pour atteindre le niveau de remplacement dans un futur prévisible. •Tous les pays et régions étudiés dans ce rapport auront besoin d’immigration pour éviter que leur population ne diminue. Cependant le niveau d’immigration, relatif à l’expérience passée, varie beaucoup. Pour l’Union Européenne, une continuation des niveaux d’immigration observés dans les années 1990s suffirait à peu près à éviter une diminution de la population totale, tandis que pour l’Europe dans son… Lire la suite »