Les atrocités commises par les miliciens de l’État Islamique dans le Nord de l’Irak conduisent les gouvernements européens et américain à des mesures d’urgence qui, pour l’heure, ne sont que des expédients.
Sans intervention armée plus décisive, les atrocités continueront. D’ailleurs, avant d’avoir lieu en Irak, elles ont eu lieu en Syrie. Avant d’avoir tué un journaliste américain, elles ont tué des milliers de personnes. Elles en tueront d’autres. L’État Islamique n’est plus une simple bande de terroristes, c’est une armée qui a des moyens militaires et financiers, et se dote d’institutions.
Arrêter l’État Islamique plus tôt aurait été envisageable et moins coûteux. L’arrêter maintenant reste envisageable, mais sera bien plus coûteux. L’Europe par elle-même ne fera rien de plus que ce qu’elle fait maintenant. Les États-Unis pourraient, mais Obama fera sans doute fort peu, malgré les déclarations catastrophistes de Chuck Hagel. Ceux qui se sont réjouis de l’arrivée au pouvoir de Barack Obama en 2008 et de sa réélection en 2012 ont nié l’évidence et gardent, pour la plupart, leurs œillères. La connaissance est décidément inutile.
Ces atrocités conduisent aussi, ça et là, à dire fallacieusement, que tout cela vient de la décision de renverser Saddam Hussein en 2003 et que c’est donc la faute de George W. Bush. Il importe de remettre les faits à leur place.
Saddam Hussein était un monstre lié au terrorisme islamique, doté d’armes de destruction massive et des moyens d’en fabriquer davantage. Maintenir la situation de contrôle sur l’Irak, qui existait, était intenable, freinait Saddam sans l’arrêter, réduisait la population à la misère, et alimentait des circuits de corruption planétaire très lucratifs pour certains dirigeants français, mais très nuisibles par ailleurs (sur tous ces points, on peut utilement consulter le rapport Duelfer).
La guerre en Irak en 2003 faisait partie d’un projet d’ensemble destiné, précisément, à éliminer l’islamo-terrorisme au Moyen-Orient. Ce projet était inscrit dans la moyenne durée et impliquait la persévérance et l’union. Il n’y a pas eu union, puisque des Occidentaux (dont les dirigeants susdits) ont choisi le camp de l’islamo-terrorisme. Il n’y a pas eu persévérance, puisque Bush a été remplacé par un ami de l’islamo-terrorisme.
La guerre a été gagnée en quelques jours. La paix a été gagnée en cinq ans. Des erreurs ont été commises qui ont empêché que la paix soit gagnée plus vite. Al Qaïda s’est acharné sur l’Irak, ce qui a été un lourd obstacle. Al Qaïda a tué beaucoup d’Irakiens, car Al Qaïda ne se battait pas pour les Irakiens, mais pour le djihad.
En 2008, malgré tout, la société irakienne avait fait de grands pas vers la démocratie, le pluralisme et le redressement économique. Il était possible de consolider ces pas en laissant quelques milliers de soldats américains en Irak.
Plutôt que consolider, Obama a choisi de détruire en abandonnant l’Irak à un homme, Maliki, qui s’est aussitôt tourné vers l’Iran des mollahs. Maliki a commencé, dès lors, à purger l’administration et l’armée irakiennes de toute présence sunnite.
En 2008, Al Qaïda en Irak était une organisation vaincue, dont les cadres encore vivants étaient dans une prison militaire américaine en Irak. Obama a fait relâcher ces cadres en 2009, par décret. Ceux-ci ont été rapidement au cœur du soulèvement anti-Assad en Syrie. Ils ont formé l’État Islamique en Irak et au Levant, aujourd’hui État Islamique.
L’offensive de l’État Islamique en Irak et au Levant a commencé il y a des mois. Nul n’a fait quoi que ce soit pour la juguler.
Arrêter l’État Islamique aujourd’hui sera plus coûteux, disais-je. Si cela n’est pas fait, il y aura des morts encore, par milliers, jusqu’en Europe : des camps d’entraînement pour djihadistes européens existent. Recourir à des expédients n’est pas une réponse. S’aveugler sur Obama n’est pas une réponse non plus. Reconstruire les années Bush en falsifiant les faits est moins encore une réponse.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour Dreuz.info.
Tout ceci n’ est malheureusement que trop vrai, ce n’ est pas avec les polichinelles aux manettes aux USA et en Europe que cela va s’ arranger.
Nous sommes dans la mouise.
C`est quoi la faute du Bush ? q`il a renverser Saddam Hussein, le monstre du terrorisme en Irak? Alors, les idiots d`Americains, pour n`etre pas les vencue, ont elue un autre monstre, aussi un Hussein, mais le Hussein-Obama, et maintenant le danger d`Islam n`est pas en Irak et la region, seulement, dans le monde entier.
Toutes les guerres dans le monde est le fait de la CIA qui entretient et entraînent divers groupuscules de mercenaires afin de faire toutes les guerres pour occuper le pentagone et les généraux, et se donner bonne conscience. Par contre si un état le fait, comme la Russie, on crie au scandale. :reallypissed:
Une ex-cadre de la CIA : Obama a trahi le combat anti-terroriste
Partager sur Facebook Partager sur Facebook
lundi 1er septembre 2014, par Lutte Antiterroriste
Il s’agit d’une affirmation qui accuse pratiquement le président de trahison et qui fait l’effet d’une bombe.
Un ancien cadre de la CIA admet que le Président Obama prend parti pour l’islamisme radical, ennemi de l’Amérique.
Un ancien agent de la CIA a carrément dit au journal, World Net Daily, que l’Amérique a changé de camp dans la guerre contre le terrorisme sous la présidence d’Obama. Clare Lopez est prête à dire ce que quelques membres du Congrès ont dit en privé, mais refusaient de dire officiellement.
Clare M. Lopez est la vice-présidente de la Recherche et de l’Analyse au Centre des Politiques de Sécurité et chercheur émérite pour le projet Clarion, au Centre de Recherches en Politique de Londres, et à l’Institut canadien Meighen. Depuis 2013, elle est membre de la Commission des Citoyens pour Benghazi.
Egalement vice-présidente de la Conférence au Sommet pour le Renseignement, elle a été, par le passé, officier de carrière de la CIA (Central Intelligence Agency), professeur au Centre de Contre-espionnage et de Sécurité, directeur général du Comité sur la politique de l’Iran en 2005-2006, et a travaillé comme consultante, analyste du renseignement, et chercheur pour un grand nombre d’entreprises de défense. Elle a été nommée chercheur Lincoln à l’Institut Claremont en 2011.
Lopez rappelle que la guerre mondiale contre le terrorisme a constitué un effort pour « évincer la charia », ou loi islamique répressive, jusqu’à ce que l’administration Obama se mette du côté de groupes djihadistes comme les Frères musulmans et ses filiales.
Lopez estime que la Confrérie musulmane a profondément infiltré l’administration Obama et d’autres départements du gouvernement. L’une des affectations les plus scandaleuses est celle de Mohamed Elibiary, Responsable au ministère de l’Intérieur, du Département du Conseil en Sécurité et qui entretient des liens étroits avec un financier du Hamas, Shukri Abu Baker.
Abu Baker, son ami, a été condamné à 65 ans de prison, pour utilisation de sa fondation “Holy Land” à la mission fondamentale du Hamas : détruire Israël. Elbiary a proclamé, en 2013, que son ami Abu Baker était victime d’une erreur judiciaire et simplement “persécuté parce que Musulman”.
Selon un rapport publié par le Centre de Politique de Sécurité, Elibiary soutient la négociation d’un partenariat américain avec le groupe terroriste des Frères musulmans. C’est également un fan de l’Ayatollah Khomeiny et lecteur assidu du penseur radical et frère musulman Sayyid Qutb, considéré comme le père spirituel d’Al Qaïda.
Il y a deux mois, une tempête s’est déclenchée sur les réseaux sociaux, quand Elibiary a tweeté qu’un « califat » était inévitable et en tous points comparable à… l’Union européenne.
Le Tweet décap-it-ant d’Elibiary, explicitement pro-Califat, au sein de l’Administration.
Mme Lopez croit aussi qu’Obama a essentiellement les mêmes objectifs au Moyen-Orient que ceux de feu Oussama Ben Laden : « Eliminer la puissance et l’influence américaine, avec le retrait des forces militaires américaines des terres islamiques ». Le point de vue de l’ancien agent de la CIA, affecte ses recommandations sur ce que les USA devraient faire pour contrer l’armée terroriste d’ISIS, avec un appel à la prudence et à la retenue.
Bien qu’il y ait eu un soudain consensus chez les hommes politiques et les experts militaires appelant à l’élimination immédiate de l’armée terroriste après la décapitation du journaliste américain James Foley, la semaine dernière, Mme Lopez estime que les Etats-Unis devraient mettre en place une stratégie globale, avant un réengagement militaire total au Moyen-Orient. Toute action militaire serait encore plus compliquée, dit-elle à WND, si la position des Etats-Unis n’est pas claire, que ce soit à court terme ou dans la guerre globale contre le terrorisme.
Lopez a estimé qu’il était impossible de comprendre pourquoi le président et certains de ses conseillers haut placés, comme le directeur de la CIA John Brennan, qui est censé être un musulman converti, « semblent toujours présenter des excuses à l’islam, même face à des atrocités telles que la décapitation de Foley », ajoutant qu’ils « prennent soin de rassurer le monde, affirmant que selon eux, cela n’a rien à voir avec l’Islam, qu’il s’agisse de EI (ou l’État islamique, aussi appelé ISIS) ou d’un autre criminel quelconque. Comment peuvent-ils véritablement croire cela, quand tout ce que font ces djihadistes est puisé directement et textuellement aux sources du Coran, des hadiths et de la charia ? »
« Dans tous les cas, et quelle qu’en soit la motivation, il ne fait aucun doute que cette administration a changé de camp dans ce que l’on appelle la guerre mondiale contre le terrorisme », dit-elle.
Je me demande si ceux qui ne veulent pas apparaître officiellement « dans ce dossier » vont enfin prendre la parole.
Clare Lopez.
Vicky Nissen – 28 août 2014
Adaptation modifiée par Marc Brzustowski [notamment sur le lourd dossier de l’agent-double Elbiary], à partir d’une traduction d’Europe Israël, par M.B.
Je l’ai posté ailleurs mais comme vous ressortez l’article en question je me permets de repasser le lien.
McCain Counters Obama ‘Arab’ Question
https://www.youtube.com/watch?v=jrnRU3ocIH4
“Toutes les guerres dans le monde est le fait de la CIA qui entretient et entraînent divers groupuscules de mercenaires afin de faire toutes les guerres pour occuper le pentagone et les généraux, et se donner bonne conscience”
Ah oui ?? WW1 ET WW2 aussi dans ce cas ??? pour se donner bonne conscience ? Il y a des jours où je préfèrererais être aveugle que de dire certains propos sur le web, mais bon, liberté d’expression oblige…
“la Russie” grand partenaire de l’Iran et de la Corée du Nord, états terroristes s’il en est, alors il faut m’expliquer en quoi Poutine est fiable et digne de confiance !!!!!
Je corrige :
“je préfèrerais être aveugle que de LIRE certains propos sur le web”
d’accord avec vous North ! quelle blague !
“Toutes les guerres dans le monde est le fait de la CIA.”
La CIA n’est pas aussi compétente Ha Her Oplane. Vous surestimez son pouvoir et son influence.
@ Guy Millière
“Il n’y a pas eu persévérance, puisque Bush a été remplacé par un ami de l’islamo-terrorisme”
Non, je ne suis pas d’accord avec vous. Bush n’a pas été remplacé par un ami de l’islamo-terrorisme, Bush a été remplacé par un islamo-terroriste.
Qui a formé Ben Laden: la CIA
Qui entraîne les djihadistes en Libye: la CIA
De tout temps quand éclate un conflit la CIA n’est pas loin 😉
Et vous dans votre Ha Her Oplane vous survolez la scène de tout prêt 😉
Petit suplément : https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/
Ces photos horribles me font penser aux crimes du FLN
pendant la guerre d’Algérie
Les islamistes d’al-Nusra vont soumettre les 45 soldats de l’ONU au jugement islamique :
http://www.tel-avivre.com/2014/09/05/les-islamistes-dal-nusra-vont-soumettre-les-45-soldats-de-lonu-au-jugement-islamique/
les musulmans ne sont pas des responsables : ce ne sont pas eux qui tuent.
c’est allah qui tue.
ils n’éprouvent aucune culpabilité, ni responsabilité.