Nous apprenons par le site Allemand Politically Incorrect, qui lutte contre l’islamisation de l’Allemagne, que la région de NRW (Nord-Rhein Westphalen), cette riche région Rhénane d’où est issu le capitalisme Rhénan, et dont la ville la plus connue pour sa cathédrale majestueuse – dans laquelle je fus baptisée – est Cologne, la région NRW donc, serait en passe de basculer vers une majorité musulmane.
Mon ami, le grand écrivain Allemand, rescapé de l’holocauste et conscience de l’Allemagne, Ralph Giordano, ne cesse de me le dire. Il réside à Cologne.
Mon coeur se serre au souvenir de mon enfance et de ma jeunesse. J’ai encore connu Cologne sous les ruines de la seconde guerre mondiale … Comment ont-ils pu en arriver là ?
Désormais, il existerait une vraie menace sur l’armée Allemande, puisque les islamistes pourraient conquérir ce territoire au centre de la République Fédérale. La menace est réelle.
Et voici ce qui est très sérieusement avancé, de ce qui pourrait se passer et que nous ferions bien de prendre comme avertissement pour chez nous, ici, en France. Ce qui est avancé est bel et bien la conséquence du nazisme, plaie béante jamais fermée en Allemagne et qui a engendré un peuple mou et lobotomisé par des médias de gauche. Ils pourraient même faire sauter l’immense cathédrale, comme ils le firent avec les Bouddahs de Bahmian et autres témoins de civilisations étrangères à l’islam. Ou alors la transformer en mosquée.
Réveillez vous, Révoltez vous !
On aimerait entendre les partis politiques, aveugles sur une telle situation qui n’a rien à voir avec une fiction. Mais, ils nous répliqueront que “ça n’a rien à voir avec l’islam.” Cela devrait être un sujet pour le spécialiste de l’école de guerre que fut Chauprade. Nous ne pouvons pas faire confiance à Marine le Pen, qui courtise l’islam en ne le nommant pas. Ses premières prises de positions courageuses ont fait pschitt! Ce qui signifie que notre destin est entre nos seules mains.
Hildegard von Hessen am Rhein
1/ L’ARMEMENT
La première réflexion que nous pourrions avoir est : que les occupants islamiques n’ont aucune chance avec leurs couteaux et leurs pistolets, face à notre puissante armée membre de l’OTAN.
Attention ! Les guerres ont toujours des dynamiques diverses et, en temps de guerre, les armes n’ont jamais manqué. Il est de notoriété publique que le Kosovo est non seulement une plaque tournante de la drogue, mais aussi d’un marché d’armement en direction de l’Europe de l’ouest en développement constant. Ce qui procure des fonds aux islamistes locaux. Ce ne sera donc pas un problème, pour les islamistes qui se trouvent sur le territoire de NRW, de s’armer.
A quoi serviraient les tanks de l’armée contre une guérilla urbaine ? Tant que l’autre côté est armé de Kalachnikovs ? Les tanks devraient-ils détruire un immobilier d’une valeur de milliards d’euros ?
2/ TACTIQUE
La tactique classique de la guérilla c’est: “hit and run”, “tirer et fuir”.
Avec ça, on peut démoraliser n’importe quelle armée, car cela signifie qu’elle ne devra opérer qu’en mode défensif. Les islamistes auraient toujours l’avantage du temps, en procédant par des attaques de démoralisation sur les postes de police et les casernes du territoire de la Ruhr. Cet avantage temps, les islamistes le mettront à profit pour ensuite se dissimuler parmi la population civile qui serait devenue entre temps majoritairement musulmane. L’armée devra alors fouiller maison par maison, appartement par appartement. Ce qui fournirait des images de ménagères musulmanes hurlantes, gémissantes. Une opportunité qui fournirait à la gauche et l’extrême gauche allemande de tomber à bras raccourcis sur l’armée, et lui reprocher d’agir sans aucune mesure. Une guérilla en NRW par la tactique du “tirer et fuir”, pourrait tenir l’armée en haleine durant des années sans qu’elle ne puisse obtenir de résultats significatifs.
3/ LE TEMPS
Le temps jouerait de toutes les façons en faveur des islamistes. Car plus long sera le jeu du chat et de la souris avec l’armée, plus la lassitude de la guerre s’installera. Le public se lasserait également manipulé par les informations à la télé. L’opinion ferait alors pression pour que l’on trouve une “solution pacifique”. En particulier, catholiques et protestants, au nom de la “paix”, pousseraient de manière véhémente à la fondation d’un état islamique en Allemagne. La guérilla islamique n’aurait même plus besoin de combattre pour sa victoire. Elle devra tout simplement laisser faire le temps pour que la lassitude de guerre s’installe profondément dans l’esprit des faiseurs d’opinions politiques et religieux de la République Fédérale, lesquels, de guerre lasse, finiront par établir un état islamique en NRW.
4/ DEGRÉ D’ORGANISATION
Comme argument contre une victoire éventuelle de la guérilla islamique, l’on pourrait croire à une meilleure formation et organisation de l’armée, face à des groupes de combat islamiques composés d’associations bénévoles peu entrainées.
Erreur !
Tout d’abord, l’armée Allemande, de nos jours, et cela depuis longtemps, ne peut plus être prise au sérieux. Il y a un manque de lien émotionnel entre l’exécutif politique et les soldats, ainsi qu’un manque de discipline à tous les échelons. Il est en outre souligné qu’à cause de la régression de la natalité de la population allemande, l’armée sera composée de musulmans. Les islamistes infiltreront ainsi l’armée, et ces derniers ne se retourneront jamais contre leurs coreligionnaires. Et c’est avec certitude que l’on peut avancer que des contingents entiers se rallieront avec armes aux islamistes. Ce qui viendra confirmer les prophéties des cercles conservateurs, d’une guerre civile avec tout ce que cela comportera de cruautés. Bonjour la Syrie !
Donnez votre avis, enrichissez le débat, participez aux commentaires, en vous abonnant ici
5/ L’ESPRIT DE COMBAT
Dans son ouvrage De la guerre*, Carl von Clausewitz souligne avec justesse la signification essentielle du combat et de la volonté de vaincre. La volonté de vaincre se trouvera avec certitude du côté de la guérilla islamique. Côté de l’armée, la volonté d’engagement manque cruellement.
Pour quelle raison combattrait donc l’armée en NRW ?
Pour l’Allemagne ? Quelle Allemagne, si la majorité en NRW devient musulmane ?
Pour la liberté ? Etant donné que l’islam écarte toute liberté !
D’ailleurs pour quelle liberté ? La liberté des musulmans ? Ou alors la liberté des derniers Allemands qui se trouvent encore à Cologne ou Düsseldorf ?
Ces derniers Allemands, ne pourraient-ils pas avoir le bon goût de faire leurs affaires et de partir comme à Mossoul ? Ce serait tellement plus paisible ! Bien évidemment, une telle guerre pour le pouvoir en NRW ne doit pas aboutir à un tel résultat à cause d’une Allemagne qui se déconstruit. Cependant, cette guerre n’est pas à éluder, à l’observation de toutes les violences sanglantes générées par les tenants de l’islam et de ses exigences à l’établissement d’un état islamique. En conclusion d’une observation rationnelle de la situation, il n’est pas exclu que l’armée gagne une telle guerre. Les chances pour les musulmans radicaux de vaincre sont très probables, s’ils arrivent à faire durer cette guerre durant des années.
Et, comme les islamistes, en Allemagne, ne sont pas des imbéciles, l’on peut supposer avec certitude qu’ils ont pensé à tout cela. En revanche, il n’y a aucun espoir que l’on réfléchisse à cette situation au sein du Ministère de la Défense, pour cause d’interdiction de penser.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © et traduction Hildegard von Hessen am Rhein pour Dreuz.info.
j’avais écrit un article il y a treize ans :”quand les grandes villes d’Allemagne seront islamiques”….(sur internet)
Madame, votre analyse est pour le moins négative
et défaitiste.
Je me permet de reprendre certains points
à la lueur de ma pensée.
Armement
ce ne sera un problème pour personne de s’armer
évidemment.
Mode guerre civile (guerre urbaine)
l’armée devra être aidée de resistants armés
(civils) connaissant les lieux et les techniques
de la guérilla (çà s’apprend vite).
Les immeubles
c’est clair qu’il faudra en détruire beaucoup.
La tactique
à minima, si elle valable pour les uns,
elle aussi valable pour les autres.
La stratégie demeure le plus important.
Le temps
les exactions immanquables des musulmans
contre les infidèles à l’islam
retournera vite l’opinion générale contre eux.
L’esprit de combat deviendra plus fort.
Le temps joue en faveur des non musulmans.
Organisation
l’armée prendra automatiquement la première place
dans le pays. seuls les citoyens de souche y seront admis.
des mercenaires “non musulman” viendront épauler
les alliés.
Vous observez que ma vision est assez différente
pour le moins.
J’aurai aimé le lien de l’analyse de l’Abbé. Puis pour répondre au second post, dont j’ignore si je dois l’intituler Mr. ou Mme. ce qui m’agace car, je déteste l’anonymat, je lui dirai qu’il s’exprime comme un “y-a-qu’à, faut qu’on. D’abord ce n’est pas mon analyse, c’est une traduction que j’ai faite sur cette proposition, comme il le souligne si bien, pessimiste. L’armée Allemande est dans cet état comme décrit. Cela est la conséquence du nazisme, dont la période fut trop lourde à porter pour un peuple qui ne s’en remet toujours pas. Fini le casque à pointe discipliné, prêt à aller crever pour son pays ! Lequel pays est tellement décomposé, déstructuré, blessé à mort, c’est un cadavre qui remue depuis 70 ans. Que peut-on attendre de l’Allemagne. Rien. Et, si la France avait des dirigeants avec une culture générale, ils seraient plus anticipateurs et économiseraient notre armée pour venir au secours de l’Europe, au lieu d’aller bombarder la Syrie et l’Irak dans une confusion totale. On voit les résultats. Aucun progrès significatif contre ce cancer islamique de l’EI, qu’ils sont pourtant partis pour éradiquer !
Il me semble, Mme, qu’il vous a déjà été signalé à plusieurs reprises que cet “argument”, que vous ressortez à intervalle régulier, est non seulement ridicule (en quoi connaitre ou non nominativement la personne vous empêche de répondre à son message, hormis si vous n’envisagez l’opposition d’idées (en bonne française me direz vous) que via les attaques ad-hominem, mais également indécent, de nombreuses personnes ne pouvant se permettre, vu ce qu’est devenue la France, de poster en leur nom propre (que ce soit pour des raisons professionnelles ou parce qu’elles habitent dans des quartiers… enrichis dirons nous).
Ajoutons à cela votre mépris récurrent envers vos interlocuteurs (“y’a qu’à faut qu’on”)… On dirait, à chaque fois que vous intervenez dans les commentaires, que vous vous faites un devoir de faire perdre toute crédibilité à vos articles tant vous êtes suffisante…
Mais bon, je suppose que je vais me faire voler dans les plumes, vu que Mâdâme sait tout mieux que tout le monde, et vu le ton déjà pratiqué pour répondre à Xads qui était pourtant largement polie. Donc faites vous plaisir, de toutes façons, vos jérémiades m’en toucheront l’une sans faire bouger l’autre, vu le peu de respect que j’apporte aux gens incapables de discuter autrement qu’en mode aboiement.
Monsieur, sachez que j’habite à Paris dans le quartier de la Goutte d’Or ! Je n’ai pas peur, moi, de signer de mon nom. Ensuite, mes activités économiques sont liées à l’Arabie Saoudite, en conséquence, votre observation qui consiste à me donner des leçons est malvenue. En effet, je persiste et signe que j’ai horreur du manque de courage. Et c’est bien ce que vous soulignez qui fait que l’avenir de la France est bien compromise, par la lâcheté de ses habitants.
Ma chère, je ne vous donne pas “de leçons”, n’inversez pas les rôles je vous prie. Je vous rappelle juste un fait, basique, qui est qu’on a pas besoin de connaitre nominativement une personne pour lui répondre. Quand à votre argument “Arabie Saoudite”, vous m’excuserez de vous signaler qu’il est nul et non avenu : tout le monde sait très bien que l’Allemagne, le moins dhimmitisé des pays Européens niveau politique étrangère, est celui qui fait le plus de commerce avec les pays musulmans, donc évitez de comparer votre situation avec celle d’une personne qui pourrait du jour au lendemain se retrouver jetée comme une malpropre de son travail en raison d’un commentaire sur Internet. Vous n’avez de plus aucun recul pour vous permettre de dire si Xads peut ou ne peut pas écrire en son nom propre : le devoir de réserve, cela vous dit quelque chose ? Ce devoir de réserve qui fit qu’à l’époque où j’étais encore en France je me suis créé ce pseudo que j’utilise depuis maintenant plus de 15 ans ?
Et ceci dit, vous êtes parfaitement au courant de ces faits, suffisamment des auteurs de Riposte Laique cumulent procès sur procès pour que vous sachiez pertinemment à quoi vous en tenir, alors bon…
De plus, on en revient à la première remarque : votre suffisance, et votre incapacité à répondre au message sans attaquer le messager (votre accusation de lâcheté envers une personne que vous ne connaissez ni d’Adam ni d’Eve est “savoureuse” : c’est ahurissant cette manie de chercher la confrontation au lieu du rassemblement, et c’est cela, bien plus qu’autre chose, qui fait que l’avenir de la France est non pas compromis, mais tracé depuis déjà un certain temps.)
Votre argument sur Riposte Laïque fait pschitt, car j’y collabore. Et vous voyez, je suis, à cause de mes positions, interdite de séjour en Arabie. Ce qui nuit considérablement à mes affaires et que ma vie n’est pas la plus assurée. Alors vos petits arguments stupides destinés à tout simplement polémiquer sont nuls et non avenus. Vous feriez mieux de vous concentrer sur l’article que sur ma petite personne qui n’a aucun intérêt. Vous ne devez rien avoir à faire d’autre dans la vie que de chercher polémique au mauvais endroit.
En outre déclarer que l’Allemagne n’est pas soumise, signifie bien que vous n’avez pas lu mon article. Et que vos intervention ne sont destinées qu’à chercher la polémique avec moi et c’est indigne d’un lecteur de Dreuz dont le niveau est en général d’une certaine tenue, dont vous n’êtes assurément pas.
“Votre argument sur Riposte Laïque fait pschitt, car j’y collabore.”
Naaan ? Sérieux ? Le scoooop !!!
Plus sérieusement, cela vous ferez mal de lire ce que les gens vous écrivent ? La phrase “vous êtes parfaitement au courant de ces faits, suffisamment des auteurs de Riposte Laique cumulent procès sur procès pour que vous sachiez pertinemment à quoi vous en tenir” n’était pas assez claire, pour obtenir une réponse aussi ridicule ?
De même : “En outre déclarer que l’Allemagne n’est pas soumise, signifie bien que vous n’avez pas lu mon article.” et tout ce qui suit. Hormis, ma chère, que j’ai dis “l’Allemagne, le moins dhimmitisé des pays Européens niveau politique étrangère” (http://www.europe-israel.org/2014/09/la-politique-arabe-de-la-france-par-luc-rosenzweig-2/)
. J’ai lu votre article, mais je pense qu’il serait de bon goût que vous, vous dégonfliez un peu la montgolfière et fassiez l’effort d’arrêter de cracher à la gueule de vos interlocuteurs, surtout sans faire l’effort minimum de les lire, parce qu’effectivement, les commentaires sur Dreuz ont une certaine tenue, tenue que VOUS n’avez absolument pas…
Sur ce, je vais vaquer à des occupations plus constructives que de perdre mon temps à tenter de discuter avec un tel bloc de suffisance qui passe son temps à s’écouter et à répondre non pas à ce qu’on lui dit mais à ce qu’elle souhaite lire : totalement vain comme exercice.
@ xads
Très bonne analyse. Je suis entièrement d’accord avec vous.
Mais entre nous, pourquoi attendre d’être obligés de se défendre au lieu d’y “aller” de suite ? Ne dit-on pas que la meilleure défense est l’attaque ???
combien avons-nous de volontaires
actuellement ? Mais j’en suis.
+ 1000 !
un autre coup de canif !
http://etudiant.lefigaro.fr/les-news/actu/detail/article/nouvel-accrochage-sur-le-voile-a-l-universite-9052/
À l’Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence, un enseignant a pris à partie une étudiante voilée, l’accusant en plein cours d’être le «cheval de Troie de l’islamisme».
«Cheval de Troie de l’islamisme». C’est ainsi qu’un enseignant de l’Institut d’études politiques d’Aix a qualifié une étudiante voilée, lors d’un cours d’histoire sur les textes fondateurs de la Révolution française et de la laïcité.
Aussitôt, la moitié des élèves a quitté l’amphithéâtre en signe de protestation, estimant que l’enseignant avait eu des propos stigmatisants. L’étudiante en première année, qui est entrée à l’IEP dans le cadre du programme «Egalité des chances» se dit victime de «la mauvaise image de l’islam véhiculée en France. «Porter ce voile, c’est aussi ma liberté. Je suis juste là pour faire mes études, je préférerais qu’on me voie juste comme une bonne élève.» a-t-elle confiée au quotidien La Provence :
Ce n’est pas le premier accrochage entre le professeur et cette élève. Jean-Charles Jauffret, un spécialiste de la guerre d’Algérie, avait convoqué à plusieurs reprises la jeune fille pour sa tenue qu’il considère comme une affirmation ostentatoire de son appartenance religieuse. Devant les caméras de France 3 Provence-Alpes, il s’est défendu de tout racisme ou islamophobie. «Je ne l’ai pas agressée, j’ai simplement fait remarquer à cette étudiante qu’elle gênait ses camarades en amphi, et pas seulement en amphi, car d’autres incidents ont précédé celui-ci» explique-t-il. «Elle est totalement manipulée, elle me fait pitié.». Il s’afflige «de voir une jeunesse avec ce vêtement qui incarne ce qui n’est pas l’islam.»
Le directeur de l’établissement, le professeur Christian Duval a tenu à apaiser le débat. Il déplore un «incident regrettable» . Il tient à rappeler que l’IEP d’Aix est «profondément attaché aux «valeurs républicaines» et que «la France traverse un moment sensible de son Histoire, en étant engagée dans une guerre contre le terrorisme islamiste. Des propos accusatoires, visant un groupe ou des individus, ne peuvent être tolérés dans son enceinte». Mais aucune entorse à la loi n’a été commise par le professeur rappelle-t-il.
Une marge de manoeuvre pour les universités
Au premier abord, la loi de 2004 est parfaitement claire: le port de signes ou tenues religieuses ostentatoires est interdit dans les écoles, collèges et lycées. En revanche, rien n’est dit sur les universités. Mais si les manifestations d’appartenance religieuse ne sont pas interdites, il n’est écrit nulle part qu’elles sont autorisées. Ce qui laisse une marge de manœuvre aux universités qui peuvent établir leurs propres règles dans la limite de la loi. Ainsi dans son règlement intérieur, l’IUT B de Lille III a précisé que les signes «dont le port conduit à se faire reconnaître par son appartenance religieuse sont interdits dans l’enceinte de l’université». Le voile donc, y est prohibé. À Sciences-Po Aix en revanche, le règlement intérieur n’interdit les «extériorisations vestimentaires» religieuses que pour le personnel.
Cette absence de cadre législatif précis provoque la multiplication des incidents. La semaine dernière déjà, à la Sorbonne, une enseignante avait publiquement déclaré à une étudiante voilée que son voile la dérangeait, et suite au refus de cette dernière de l’enlever, lui avait demandé d’aller dans un autre cours. Le président de Paris I, Philippe Boutry, s’était excusé en personne auprès de l’élève concernée, après que celle-ci eut envoyé une lettre indignée à la direction.
Face à la multiplication de ces accrochages, notamment dans les universités de la banlieue parisienne, le Haut conseil à l’intégration – aujourd’hui supprimé – avait proposé dans son rapport de 2013 d’étendre l’interdiction du voile à tous les «lieux d’enseignement». Le président de la Conférence des présidents d’université s’était opposé à cette proposition.
Pour Guylain Chevrier, ancien membre de la mission laïcité du Haut Conseil à l’Intégration et professeur à Paris XIII, «le voile n’est qu’une facette de la poussée du communautarisme à l’université, qui se manifeste également par la remise en cause du contenu de l’enseignement ou la transformation de certains locaux en lieux communautaires ou encore les menaces de mort envoyées au responsable de l’IUT de Saint-Denis». Ce dernier avait ferraillé contre une association communautaire et avait interdit une vente illégale de sandwichs hallal dans l’enceinte de l’université.
” Il s’afflige «de voir une jeunesse avec ce vêtement qui incarne ce qui n’est pas l’islam.»
>
Il suffit de lire pour constater que le port du voile est prescrit par le coran…..
>
19:17 – Elle se couvrit d’un voile pour se préserver des regards.
Nous envoyâmes vers elle notre esprit, qui prit la forme
harmonieuse d’un être humain.
>
24:31 – Dis aux croyantes de baisser leur regard, d’être chastes,
de ne montrer de leurs atours que ce qui peut être vu, de rabattre
leurs voiles sur leurs poitrines, de ne montrer leurs atours qu’à
leurs époux, ou à leurs pères, aux pères de leurs époux, à leurs
fils, aux fils de leurs époux, à leurs frères et aux fils de ces
derniers, aux fils de leurs sœurs, à leurs suivantes, aux eunuques
ou aux garçons impubères. Il n’est pas permis aux croyantes de
frapper le sol de leurs pieds pour dévoiler leurs ornements cachés.
Ô vous tous, croyants, revenez à dieu, peut-être saurez vous être
des bienheureux.
>
24:60 – Quand aux règles qui président aux femmes ayant atteint
la ménopause et ne souhaitant pas se remarier, nul grief ne leur
est fait si elles déposent leur voile, mais sans exhiber leurs atours.
Cependant, il est préférable pour elles d’être chastes. Allah est
celui qui voit et qui sait.
>
33:55 – Il n’est fait aucun reproche aux femmes du prophète
si elles décident de baisser le voile en présence de leurs pères,
de leurs fils, de leurs frères, des fils de leurs frères, des fils de leurs
sœurs, des femmes de tous ceux-là et de leurs propres esclaves.
Il suffit qu’elles craignent dieu car allah est au courant de tout.
>
33:59 – Ô prophète, demande à tes épouses, à tes filles et aux
femmes des croyants de rabattre sur elles leur voilette. C’est le
meilleur moyen qu’elles ont de se faire connaître et de ne pas être
importunées. allah est celui qui pardonne et qui est miséricordieux.
>
33:60 – Si en effet, les hypocrites, ceux qui ont un mal en eux
mêmes et les activistes de Médine ne cessent pas d’importuner
les croyants, nous te pousserons à les attaquer, ce qui fait que
leur voisinage sera de courte durée.
>
33:61 – Ils seront alors maudits partout où ils seront appréhendés.
Ils seront mis à mort de manière implacable.
>
33:62 – Telle est la loi voulue par allah pour ceux qui ont précédé.
Et la loi d’allah ne peut souffrir de changement.
>
33:64 – Quand à allah, il a maudit les incroyants auxquels il a
préparé un feu brûlant.
>