La France, méprisant la résolution de l’ONU de 2013 de décoloniser la Polynésie Française sur laquelle elle n’a aucun droits, et rendre à sa population son droit à l’autodétermination, veut ordonner à Israël ce qu’elle se refuse en Polynésie, et lui imposer de se retirer de ses terres ancestrales, sur lesquelles l’Etat juif possède de solides titres légaux.
… Le Président de la République, le 28 août 2014, a rappelé l’objectif de notre diplomatie : « Un État palestinien démocratique et viable, vivant aux côtés de l’État d’Israël en sécurité » …
… Laurent Fabius a proposé un opportun changement de méthode avec la perspective d’une conférence internationale. Nous apportons notre soutien à cette démarche qui devrait s’accompagner de la définition d’une date butoir des négociations et associer les États arabes de la région …
… L’Assemblée nationale, Vu l’article 34-1 de la Constitution, Vu l’article 136 du règlement, affirme sa volonté de concourir à l’effort international de paix au Proche-Orient …
… bla, bla, bla …
Sont-ils niais !
Ils s’imaginent vraiment que les Juifs vont se laisser dicter leur destin par des étrangers crispés sur le statut d’Israël, et dont l’indifférence aux souffrances et massacres des Chrétiens du Moyen-Orient en dit plus long sur leur « souci de paix au Proche-Orient » que leurs maigrelettes déclarations ?
Un petit retour en arrière sur la ferme assurance du peuple juif pourrait servir de leçon aux élus français.
Comme par exemple ce qu’écrivait le magazine Life le 5 juillet 1937 :
Donnez votre avis, enrichissez le débat, participez aux commentaires, en vous abonnant ici
« Le seul espoir pour une Palestine en paix, c’est une paix négociée entre les Arabes et les Juifs, non pas imposée par des outsiders. »
(The only hope for a Palestine peace is a peace negotiated between Arabs and Jews, not imposed by outsiders.)
Et puisque l’honorable Assemblée nationale agit au « nom du droit inaliénable à l’autodétermination », elle a une tâche plus urgence à accomplir : un coup de balai devant sa porte. Il y a urgence pour la France à se mettre en conformité avec la résolution de l’ONU de décolonisation de la Polynésie française.
Vendredi 16 mai 2013, par une résolution adoptée par consensus, l’ONU a en effet placé la Polynésie française sur la liste des territoires à décoloniser, ce qui ouvre la voie à un référendum d’autodétermination.
Il est vrai que la France a dénoncé « une ingérence flagrante » et « une absence complète de respect pour les choix démocratiques des Polynésiens. »
Triste signe de décadence internationale. Aucun grand pays de droit oserait s’ingérer dans les affaires d’un pays étranger tout en dénonçant l’ingérence dans ses propres affaires.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
» bla …bla, bla … Sont-ils niais ! …. »
Non, ils ne sont pas niais, ils continuent leur politique pro-arabe en s’attaquant à l’État Hébreu, en se couchant chaque jour devant les muzz . Cela devrait cesser quand ils auront fini de raser gratis avec l’argent des autres, quand il n’y aura plus rien à pomper le socialisme français nous mènera au communisme, tous égaux dans la misère. Israël devra encore et encore défendre son peuple, sa nation, et nos racines judéo-chrétiennes. Nous sommes de pus en plus nombreux à savoir la vérité et je ferai partie de ceux qui se battront aux côté des juifs.
Vous avez raison Anny, ils ne sont pas niais, ils savent ce qu’ils font: ils soutiennent, sous le prétexte d’une paix chimérique, ceux qui veulent perpétrer une nouvelle shoah sur la terre d’Israël.
Après la France, d’autres pays européens suivront et voteront pour la « reconnaissance d’un état palestinien démocratique et viable, vivant aux côtés de l’État d’Israël en sécurité » …
Que de belles paroles, dissimulant une autre réalité.
Un Etat palestinien démocratique??? La démocratie est haram dans les pays musulmans. Le gouvernement d’union nationale fait déjà partie du souvenir, la haine entre le Hamas et le Fatah est plus vive que jamais.
Un état viable??? Sans une perfusion internationale continue, il ne sera pas viable.
Aussi bien le Hamas que l’A.P. détournent une partie des fonds, destinés au développent de la région, non pour créer des industries, etc. mais pour acheter des armes, creuser des tunnels, financer les terroristes et s’enrichir personnellement. Seules des miettes sont destinées au bien-être de la population. Plus le peuple vivra dans la misère, plus il sera facile de l’exciter contre Israël.
« Vivant aux côtés de l’Etat d’Israël en sécurité » Pieux rêve, mais oh combien hypocrite!
La charte du Hamas est explicite, quant à son projet pour le futur d’Israël.
M. Abbas, lui, le soi disant modéré, l’homme au double discours, s’exprime de plus en plus ouvertement sur le nouvel état palestinien, incluant la Judée – Samarie et Jérusalem-Est, qu’il réclame comme capitale éternelle de la « Palestine », rejetant tout lien historique du peuple juif avec cette ville, avec sa terre ancestrale.
Alors, avec un territoire réduit, dirigé par des hommes, la haine d’Israël ,chevillée au cœur, dont le but est d’établir leur état sur toute la terre d’Israël, comment l’Etat d’Israël pourra-t-il vivre en toute sécurité avec un tel voisin, aux ambitions aussi belliqueuses, que meurtrières?
Que les pays européens, si clairvoyants, l’expliquent …
Ils se moquent d’Israël, de la paix, de la sécurité de la nation juive, ils cherchent tout simplement à plaire à leurs nouveaux maîtres, les monarques arabo-musulmans.
En effet, la France a le culot de reprocher a Israel d`etre « colonisateur » quad il construit sur ses propres terres, et le meme temps elle colonise la Polynesie, ou elle n`a aucun droit, et contre la decision de l`ONU.?? Pourquoi elle se faite tellement des souci pour les « Pauvre palestiniens », legale peuple inexistente, et pour la Polynesie, qui a le droit d`etre un pays libre et democratique, rien?? France et sa justice?? L`hypocrisie au degre le plus eleve, car pour elle, quand c`est l`Islam, alors, c`est different. !! mais un jour elle va paye, et tres cher.! :weep: :-X
j’aimerais poser une question à un juriste qui connait le droit international :
– Concernant le Mandat pour la Palestine ,la résolution de la SDN, qui rendait la terre du Peuple Hébreu aux juifs , de la Méditerranée au Jourdain, à SAN REMO en 1920-22, qui en aucun cas ne devait être abrogé, est-il caduque ?
S’en est suivie la résolution 80 de la Charte de l’ONU qui a pourtant force de traité international, serait elle aussi caduque vu que l’ONU enlève tous les droits donnés au Foyer juif, devenu Etat d’Israël ?
Apparemment l’organisation internationale a distribué cette terre des Hébreux plusieurs fois : d’abord au peuple juif , puis voyant les arabes se rebeller , presque 3 décennies plus tard, il l’a redistribue une 2ème fois par la résolution 181, qui finalement n’a pas été concrétisée pour la bonne raison que les arabes l’ont refusé !!!
Alors ma question est la suivante : L’ONU a t-elle le Pouvoir de Transférer une partie de la terre donnée aux juif à une autre entité, en l’occurrence des arabes palestiniens jordaniens ???
Je serais ravie d’avoir une réponse .
Israël se comporte effectivement comme si ces résolutions n’avaient jamais existé !!!
Il n’avance jamais ces arguments et on a l’impression qu’il est en faute!
L’UE veut déclarer « Etat Palestinien » ce qui leur permettra de venir dans ces territoires pour développer le nouvel Etat !!!! ( dernières déclarations ) ….
@Maryse
Non, l’ONU n’a aucun pouvoir pour transférer tout ou partie des terres juives à des arabes.
Elle se l’interdit,…
C’est inscrit dans sa Charte:
Article 2
L’Organisation des Nations Unies et ses Membres, dans la poursuite des buts énoncés à l’Article 1, doivent agir conformément aux principes suivants :
1.L’Organisation est fondée sur le principe de l’égalité souveraine de tous ses Membres.
2.Les Membres de l’Organisation, afin d’assurer à tous la jouissance des droits et avantages résultant de leur qualité de Membre, doivent remplir de bonne foi les obligations qu’ils ont assumées aux termes de la présente Charte.
3.Les Membres de l’Organisation règlent leurs différends internationaux par des moyens pacifiques, de telle manière que la paix et la sécurité internationales ainsi que la justice ne soient pas mises en danger.
4.Les Membres de l’Organisation s’abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l’emploi de la force, soit contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies.
5.Les Membres de l’Organisation donnent à celle-ci pleine assistance dans toute action entreprise par elle conformément aux dispositions de la présente Charte et s’abstiennent de prêter assistance à un État contre lequel l’Organisation entreprend une action préventive ou coercitive.
6.L’Organisation fait en sorte que les États qui ne sont pas Membres des Nations Unies agissent conformément à ces principes dans la mesure nécessaire au maintien de la paix et de la sécurité internationales.
7.Aucune disposition de la présente Charte n’autorise les Nations Unies à intervenir dans des affaires qui relèvent essentiellement de la compétence nationale d’un État ni n’oblige les Membres à soumettre des affaires de ce genre à une procédure de règlement aux termes de la présente Charte; toutefois, ce principe ne porte en rien atteinte à l’application des mesures de coercition prévues au Chapitre VII.
http://www.un.org/fr/documents/charter/chap1.shtml
C’est pour cette raison que les nations cherchent par n’importe quel moyen, faire plier Israël.
Boycotts, intimidations, votes pour un nouvel état arabe, discriminations, division de Jérusalem, condamnations, etc…
Tout ça,…. Parce qu’ils n’ont aucun pouvoir sur les terres israéliennes.
Par la résolution 80, l’ONU s’est interdit de créer un Etat palestinien – et elle ne peut pas faire machine arrière
http://www.dreuz.info/2013/06/avec-cette-publication-ma-tete-risque-detre-mise-a-prix/
L’EUROPE de FOURBES !
S’il fallait reconnaître un pays pour établir la PAIX, ça se saurait.
L’EUROPE n’a qu’a reconnaitre l’ETAT ISLAMIQUE, ainsi il y aurait la paix en SYRIE et en IRAK.
Pour arrêter le massacre en UKRAINE, l’EUROPE devrait reconnaître la REPUBLIQUE de DONETSK.
Et ainsi pour tous les autres conflits dans le monde !
Bonsoir Yossef et Maryse
votre dialogue permet aux amis non juifs de mieux comprendre telle ou telle résolution de l’ONU. En cherchant un peu j’ai trouvé bien des réponses également sur le site de Terred’israel ; merci à vous
@ Maryse et @ Anny,
Suite à votre intérêt tout particulier sur cette question,
Pour compléter mon intervention
Je souhaite vous faire partager le texte ci-dessous,
Un Etat palestinien serait en contradiction de la Charte de l’ONU
Voici quelques remarques à ce sujet émises dernièrement par des juristes en droit international qui pourraient surprendre nombreux … Certes cela ne peut changer la perception courante et actuelle du conflit, mais il n’empêche qu’il est intéressant d’avoir ces remarques en mémoire, surtout quand on pense à la solution de ce conflit en coopération avec la Jordanie.
L’ONU a dans sa Charte la résolution 80 qui lorsqu’elle a été votée a officieusement été appelée la « clause du peuple juif », car elle conserve intacts tous les droits accordés aux Juifs par le Mandat britannique pour la Palestine, même après l’expiration dudit mandat les 14/ 15 mai 1948.
Cette résolution 80 de la charte de l’ONU a force de traité international car la Charte des Nations Unies dans son entier est un traité international.
Appliquée à la Palestine, elle explique que les droits qui ont été donnés aux Juifs sur la terre d’Israël ne peuvent être modifiés d’aucune façon, sauf si un accord de tutelle entre les États ou parties concernés avait transformé le mandat en tutelle, ou en « territoire sous tutelle ».
En vertu du chapitre 12 de la même Charte, l’ONU avait une fenêtre de trois ans pour cela, entre le 24 Octobre 1945 (date où la Charte des Nations Unies est entrée en vigueur) et le 14/15 mai 1948, date où le mandat a expiré, et l’Etat d’Israël a été proclamé.
Comme aucun accord de ce type n’a été passé pendant ces trois ans, les droits donnés aux juifs sous le mandat britannique sur la Palestine ont force exécutoire, et l’ONU se doit de respecter cet article 80 qu’elle n’est d’ailleurs pas autorisée à modifier.
L’ONU n’a donc aucune possibilité de transférer ou de reconnaître le transfert d’une partie des droits qui ont été donnés au peuple juif sur la Palestine à une entité non juive, en l’occurrence, à l’Autorité palestinienne.
Tous les juristes de l’ONU le savent, et buttent sur cette résolution incontournable.
Parmi les plus importants des droits conférés aux Juifs, figurent ceux de l’article 6 du Mandat qui reconnaît aux Juifs le droit « d’immigrer librement sur la terre d’Israël et d’y établir des colonies de peuplement « . Ce droit, comme mentionné plus haut, est totalement protégé par l’article 80 de la Charte des Nations Unies.
Il faut rappeler que sous le mandat britannique, toute la Palestine était réservée à l’établissement du foyer national juif et du futur Etat juif indépendant, en confirmation de ce qui avait été décidé lors de la conférence de paix de San Remo en Avril 1920.
Aucune partie de la Palestine concernée par le mandat britannique (soit la Cisjordanie après la création de la Jordanie), n’a été donnée pour la création d’un Etat arabe.
Les droits des Arabes à l’autodétermination leur ont été accordés ailleurs : en Syrie, en Irak, en Arabie, en Egypte, en Afrique du Nord et en Jordanie (après l’accord spécial modifiant le dit Mandat). Il a été créé en conséquence 21 Etats arabes sur un immense territoire qui va du golfe Persique à l’océan Atlantique.
Il n’y a donc aucune possibilité de créer un Etat arabe supplémentaire indépendant en Cisjordanie, territoires de la Palestine mandataire réservée à l’autodétermination juive. Créer un tel état sur ces terres attribuées aux juifs serait illégal en vertu de l’article 80 de la Charte des Nations Unies, et outrepasserait l’autorité juridique que l’ONU s’est elle-même donnée…Et cela, en dépit de sa tendance et de sa volonté politique !
ZVI TENNEY
http://zvitenney.blogspot.fr/2013/06/un-etat-palestinien-serait-en.html