“Une alliance philistine: L’islam et le Vatican” titre un site américain pourtant conservateur.
Le forum Catholique/Musulman vient de se terminer, et un dernier compte rendu a été publié sur le thème “travaillons ensemble pour servir les autres”, au milieu de nombreuses critiques aussi stériles que mésinformées.
La raison, bien entendu, est l’apparente passivité du Vatican face à l’intolérance de l’islam envers la chrétienté, l’interdiction de construire ou rénover les églises en terre d’islam, et l’accélération du nettoyage “ethnique” si l’on peut dire, car l’ethnie n’est pas en cause, des chrétiens de leurs terres ancestrales au Moyen orient.
Une petite mise au point préalable s’impose.
[unordered_list style=”arrow”]
-
La première, je suis juif, de l’espèce très précise que décrivait De Gaulle dans sa conférence de presse du 27 novembre 1967. Juif et pro-israélien sans concession.
-
La seconde, je tient pour une erreur politique la séance photo à laquelle le pape s’est soumis lors de son dernier voyage en territoires disputés, lorsqu’on le voit prier devant un bout du mur de séparation. Car ce mur de séparation trace une ligne de vie : cette barrière de protection interdit l’infiltration des terroristes et sauve des vies. Le Pape devrait à ce titre en louer l’édification, mais à minima, ne pas la déplorer.
[/unordered_list]
Ces remarques étant faites, je trouve déplacé et inadéquat de tirer sur le Pape concernant ce dernier dialogue inter-religieux avec l’islam.
Une source que je ne peux citer parce qu’elle n’est pas autorisée à parler officiellement sur le sujet me disait : “le Vatican n’a aucune illusion sur les musulmans, mais [il] cherche à garder des liens officiels au cas où cela peut aider d’une manière où de l’autre”.
C’est aussi mon avis.
Ma source ajoute : “le pape François ne peut qu’émettre des souhaits et rappeler certains devoirs aux musulmans, il n’a pas de moyens d’action sur le terrain, sinon la bonne volonté et le courage de membres des communautés.”
C’est encore mon avis, et je vais plus loin.
Si le Vatican décidait de prendre l’islam de front, de le dénoncer, que se passerait-il, qu’est-ce qu’il accomplirait ?
A-t-il une armée pour combattre ? Non.
A-t-il le moyen physique et concret de protéger les Chrétiens ? Pas plus.
Les islamistes se vengeraient-ils sur les Chrétiens déjà malmenés ? Je vous laisse imaginer la réponse.
Cela améliorerait-il leur sort en Egypte et ailleurs en Afrique musulmane ? On peut douter.
Le Vatican a-t-il des options pour éviter les massacres en cours en Irak ? Je n’en vois aucune, et les frêles bombardements alliés eux-mêmes sont un saupoudrage que tous les stratèges militaires ont dénoncé.
Peut-on imaginer le Pape disposant d’options qu’il n’utilise pas ? Soyons sérieux.
C’est pourtant très précisément ce que la critique sous entend.
L’on pourra également se demander où se trouve la frontière entre le religieux et le politique, dans le cas des problèmes que le Vatican doit affronter avec l’islam.
Quelle est la marge de manœuvre politique du pape ? Que pourrait-il faire ou dire qu’il ne fait pas ?
Voilà les vraies questions.
Alain-René Arbez écrivait sur Dreuz qu’un peuple qui n’a pas les moyens de se défendre est voué à disparaitre.
Comment douter sans nier la réalité. Et comment ne pas comprendre cette problématique ?
Souvenez-vous, Benedict XVI, s’exprimant sur l’islam dans son discours à l’université de Regensburg (Ratisbonne en français) le 12 septembre 2006, citait une remarque (défavorable à l’islam) de l’Empereur byzantin Manuel II Palaiologos (Manuel II Paléologue) au 14e siècle.
Qu’a accompli ce discours ? Les décapitations de Chrétiens se sont-elles interrompues ?
L’arrivée au pouvoir des Frères musulmans en Egypte en 2012 a été suivie d’une vague de recrudescence christianophobe, d’humiliations et de massacres contre les coptes sans précédent.
Une des déclarations finales de ce dernier forum Catholique/Musulman qui a duré trois jours a été : “il n’est jamais acceptable d’utiliser la religion pour justifier les actes de terrorisme, l’oppression, la violence contre des personnes innocentes, les persécutions, la désacralisation de lieux sacrés, et la destruction de l’héritage culturel.”
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
La lâcheté n’a jamais payée. Des millions et des millions de chrétiens, parfois des juifs, ne savent pas encore ce que signifie la religion des soumis et adhèrent aux idées mainstream du politiquement correct. Le Pape tient une parole à fort pouvoir médiatique, pédagogique même auprès de ces populations insouciantes et/ou incultes. Est-il alors vraiment nécessaire d’en rajouter en essayant de normaliser, accepter et dédramatiser les comportements culpabilisants, prosélytes, conquérants et destructeurs des soumis. Peut-être serait-il plus courageux et constructif de les ignorer et de mettre en avant ces qualités judéo-chrétiennes qui nous ont permis de construire notre civilisation là où d’autres ont semé la destruction. Ceci offrirait au peuple l’opportunité de replonger dans ces énergies primales, de se ressaisir et d’affronter l’hydre noire qui approche. Sinon, l’histoire risque de resservir les plats et de se retrouver à reprocher au Vatican certaines dérives rencontrées déjà il y a 65 ans.
je vous suggère de lire les exhortations et les prises de paroles que le pape François adresse chaque mercredi lors des audiences aux fidèles venus du monde entier et où il évoque les questions d’actualité sans langue de bois. Il ne fait pas autre chose que d’insuffler de l’espérance et de la motivation aux antipodes du fatalisme.
Malheureusement il semble que les médias mainstream n’accordent pas la même visibilité à tous les discours du Pape et choisissent de mettre en avant les faits et mots qui soutiennent leur idéologie mortifère. Je pense le Pape vrai et amour en son cœur, par ailleurs, en bon jésuite, il n’est certainement pas naïf. Mais je suis très mal à l’aise face à certains comportements et propos portés en exergue qui ne manqueront pas d’être interprétés par une faiblesse pouvant laisser entrevoir une potentielle reddition territoriale, sans compter le cautionnement apporté à ceux cœurs moins purs et corrompus.
“et où il évoque les questions d’actualité sans langue de bois. Il ne fait pas autre chose que d’insuffler de l’espérance et de la motivation aux antipodes du fatalisme.”
sans inciter à l’opposition frontale, cela ne sert strictement à rien, alors qu’il y a une telle urgence ! c’est l’ONU aussi qui pourrait peut-être accepter que des casques bleus combattent le terrorisme de façon armée pour détruire les terroristes. Quant à croire au dialogue avec les musulmans, c’est d’une bêtise extraordinaire ; ils ne se clameront que quand l’occident les aura durablement affaiblis et don acculés à la reddition. Il n’y a pas d’autre voie.
“ils ne se calmeront ”
sorry.
le pape et l’occident, ça fait deux!
comme le dit justement Jean Patrick, les occidentaux font de la gesticulation, ils ne combattent pas réellement les islamistes, alors où allez-vous trouver les moyens armés de résister?
il ne reste que l’encouragement spirituel et moral.
Je signale que le pape n’a pas parlé d’autre joue, il a demandé une intervention forte pour bloquer l’avancée des barbares!
” les occidentaux font de la gesticulation, ” : pas tous, les forces spéciales britt entre autres font du bon boulot, mais il est mieux que cela ne se soit pas trop dit dans les médias. Ce n’est pas non plus la faute de l’Occident si Obamuzz est au pouvoir aux US. Si Romney avait été élu, les taliban et autres EI seraient déjà transformés en pâtée pour chats ou en hachis parmentier !!!!! le problème est Obama, pas l’Occident !!!!!!!!
“il ne reste que l’encouragement spirituel et moral.” : hé bé, ils ne vont pat aller bien loin avec ça ! pas plus que les 11000 yazidis coincés, réfugiés en haut de montagnes et secourus au compte goutte par des milis et hélicos iraquiens, vu ce soir sur TF1.
Le soutien dont vous parlez ne sauve pas des vies face à la barbarie islamiste, c’est comme un pansement sur une jambe de bois. Je sais que mon propos est dur, mais c’est ma conviction.
“A-t-il une armée pour combattre ? Non.
A-t-il le moyen physique et concret de protéger les Chrétiens ? Pas plus.”
Dans ce cas, en finir avec la naïveté sidérante et inepte de la “joue gauche” et former les chrétiens menacés au combat, sans oublier de les armer, de toute façon les muzz ne reculeront que face à une violence plus forte que la leur, puisque au fond ils sont des lâches congénitaux !!!!
Est-ce que c’est vraiment le rôle du Pape ? En tous les cas, il porte une responsabilité car il parle au nom de tous les catholiques.
Exact.!! c`est pas le role du Pape, mais un dialogue avec l`Islam “au cas ou cela peut aider” est il plus adequate?? Si il n`a pas une arme pour combatre, alors l`amitie fera le miracle?? j`en doute, car l`Islam c`est pas D., c`est l`Allah le mizere a corde.!
“Est-ce que c’est vraiment le rôle du Pape ?” : il pourrait avoir un propos nettement et fermement offensif face à l’ennemi qu’est l’islam, il ne l’aura jamais, je ne soutiendrai donc jamais ce pape.
Athée de culture chrétienne, j’adhère tout à fait à ce que vous dites Mr Grumberg. Le pape est une autorité morale, pas un chef de guerre.
A une époque, les Templiers ont fait le job.
Le Pape est le Berger et le rôle du Berger est de défendre ses brebis contre les prédateurs.
Or, toute attitude conciliante envers les Musulmans est considérée comme un signe de faiblesse et renforce leur sentiment que l’islam est supérieur à tout autre religion, dès lors, il est normal de l’imposer à la planète entière de gré ou de force.
Le Pape Jean Paul II a embrassé le coran, le livre qui nie la divinité du Christ, dont le Pape est supposé être le représentant sur terre, le livre qui appelle à convertir ou à asservir ou à tuer les Juifs et les Chrétiens, le livre qui s’approprie la figure du Christ, pour en faire un adepte du dieu lune, le bras vengeur d’allah à la fin des temps, celui qui exterminera les Juifs et les Chrétiens et imposera la « religion » satanique à la surface de la terre. En quoi ce livre peut-il être saint pour un Chrétien ???
Le Pape François, lors de sa dernière visite en Turquie, a prié, non en direction de Jérusalem, là où le Christ offrit sa vie pour le salut de l’humanité, là où Il passa de la mort à Vie, mais en direction de La Mecque, berceau de l’idéologie , destructrice des valeurs chrétiennes.
Depuis ces signes de soumission, donnés aux Musulmans, par les chefs de l’Eglise catholique, le sort des Chrétiens en terre d’islam s’est-il amélioré ?
Les divers dialogues islamo-chrétiens dans les salons feutrés du Vatican ont-ils apaisé les cœurs des islamistes, ces « pieux » musulmans qui suivent les injonctions coraniques à la lettre ?
L’Arabie saoudite autorise-t-elle la construction d’églises sur son territoire ? La situation des Chrétiens s’est-elle améliorée dans ce pays ? Elle a pourtant financé un centre à Vienne en 2012 afin de promouvoir le dialogue interreligieux !
Depuis, la Bible est-elle devenue halal dans les pays musulmans régis par la charia ?
Les Chrétiens sont-ils enfin autorisés à affirmer leur foi sans craindre de se faire trucider ?
Non ! La situation empire de jour en jour et le nombre de martyrs ne cesse de s’accroître, et ce ne sont pas des martyrs à la mode palestinienne…
Le Pape pourrait user de son influence auprès des Chefs d’Etats, pour que ces derniers agissent enfin contre ces pays islamistes, qui pratiquent le génocide des minorités chrétiennes en toute impunité.
J’en viens à regretter l’époque où les Papes pouvaient lever des armées pour défendre le christianisme.
Aujourd’hui, les Chrétiens d’Orient se font violer, torture, décapiter, crucifier, massacrer en terre d’islam, mais en Occident, on privilégie le dialogue avec les représentants d’une communauté, qui se croit supérieure aux autres.
C’est un dialogue à sens unique, qui implique une tolérance à sens unique, une absence totale de remise en question de l’islam. Jamais les pays islamiques n’accepteront de respecter la liberté religieuse des minorités, victimes des lois dictées par la charia, la loi d’allah.
Et ces dialogues de salon n’apaiseront en rien la volonté farouche des pays musulmans à imposer le nouvel ordre islamique aux peuples de la terre, quitte à faire couler des rivières de sang, pour reprendre leur expression favorite.
Le dialogue islamo-chrétien n’est qu’une farce sinistre et n’empêchera en rien l’extermination des Chrétiens en terre d’islam. Ils se jouent de nous, de notre tolérance, de notre naïveté, de notre bienveillance, de notre faiblesse, à leur égard.
Tandis que certains de leurs représentants se montrent hypocritement ouverts au dialogue avec les chiens d’infidèles, le massacre des Chrétiens continue de plus belle en terre d’islam.
Ce dialogue islamo-chrétien va-t-il se poursuivre gentiment, cordialement, amicalement dans les salons du Vatican, bien à l’abri, en toute sécurité, entre gens de bonne compagnie, jusqu’au jour où le dernier Chrétien sur la ” terre sacrée” de l’islam aura exhalé son dernier soupir?
Les Musulmans ne respectent que la force, or c’est un signe de faiblesse qui leur est envoyé par nos chefs religieux et nos frères chrétiens en payent le prix de leur vie.
Encenser publiquement l’islam n’épargnera pas la vie des Chrétiens en terre musulmane.
Le Pape devrait avoir le courage, même si ce n’est pas politiquement correct, de demander aux gouvernements occidentaux d’accueillir tous les Chrétiens persécutés dans les pays musulmans et renvoyer tous les musulmans, qui détestent l’Occident et souhaitent sa perte, vers les 57 paradis islamiques, d e l’OCI , où ils pourraient pratiquer leur foi selon la charia. Mais, cela, personne n’aura le cran de le faire, au nom de ces fameux Droits de l’Homme, pourtant si allègrement bafoués dans les pays musulmans.
Ou exiger la réciproque: accorder aux minorités chrétiennes et autres, les mêmes droits, la même tolérance, le même respect, dont bénéficient les musulmans en Occident.
le pape François a lancé un appel aux occidentaux à accueillir les persécutés, chrétiens et non chrétiens.
“le pape François a lancé un appel aux occidentaux à accueillir les persécutés, chrétiens et non chrétiens.”
Totalement insuffisant, et comme il a par ailleurs l’outrecuidance de prier dans une mosquée caserne en Turquie; mosquées lieux d’embrigadements jihadistes un peu partout sur terre ! j’ai été tellement choquée en voyant cela récemment, choquée, voire révulsée.
Bonsoir Rosaly,
Agree !!! à l’ensemble de votre commentaire, j’aime beaucoup vous lire, je partage vos points de vue.
Bien à vous,
NW
Merci Rosaly, vous avez tout dit.
Article impeccable qui a le mérite de remettre les pendules à l’heure. Trop de chrétiens s’indignent de l’apparente passivité du pape et de la pusillanimité de l’Eglise à dénoncer la terreur islamique. Comme l’écrit JPG : soyons sérieux. C’est trop vite oublier que l’image du pape François est façonnée de toutes pièces par les médias qui croient enfin tenir leur pape de gauche homophile et xenophile.
ceux qui parlent de passivité du pape sont eux mêmes passifs.
Ce sont les adorateurs du grand “Yaka”.
Pie XII non plus ne pouvait pas bombarder les voies de chemin de fer d’Auschwitz: ceux qui en avaient les moyens, les alliés, ne l’ont pas fait…
“ceux qui parlent de passivité du pape sont eux mêmes passifs.
Ce sont les adorateurs du grand « Yaka ».”
Mon homme a combattu le terrorisme en faisant le sacrifice ultime, je continue à ma façon le combat en m’exprimant; et sans être adepte du grand yaka, je mentionne entre autres l’ONU qui pourrait dans ce cas autoriser ses soldats au combat anti terroriste ; et que fait le pape; prier dans une mosquée !!!!
Je comprends la remise en cause mais pas la déformation de mon propos ni l’accusation gratuite de passivité, je suis tout sauf passive !!! Par ailleurs, la veuve d’un militaire que je suis refuse de se laisser en quelque sorte insulter de la sorte, par une ou des personnes qui ne me connaissent pas.
“qui en avaient les moyens, les alliés, ne l’ont pas fait…” : il y a eu des manquements peut être comme dans toute guerre, MAIS sans les alliés nous parlerions tous allemand à ce jour pour la pire raison qui soit.
Je vois par ailleurs que l’anti américanisme est toujours aussi vivace.
A méditer :
http://www.paroles.net/michel-sardou/paroles-les-ricains