Jean-Louis Caccomo est docteur en Sciences économiques, maître de conférences à l’université de Perpignan, responsable des relations internationales du département « Economie & Management », directeur du Master professionnalisé « Economiste Financier ».
Libéral, il évoque la ligne économique du Front national. Vous trouverez peu de différence avec les thèses que nous développons sur Dreuz :
Merci c’est simple clair et précis
Bah, de quoi se plaint il? Il dénonce le fait que nous distribuons la nationalité française à n’importe qui mais en même temps il appelle à la liberté de circuler et je suis certain qu il serait le premier à s’offusquer qu’on mette les musulmans dehors.
La liberté de circulation des personnes doit être limitée, celle des capitaux dans une certaine mesure aussi, ou bien régulée. Mais ça, c’est le travail d’un État régalien fort (qui est compatible avec la pensée libérale, qui fait même partie de la pensée libérale). Et le seul parti à proposer un État régalien fort, eh bien ce n’est pas l’UMP…
“celle des capitaux dans une certaine mesure aussi, ou bien régulée.” : sûrement pas, l’Etat n’a pas à se mêler d’économie ; les seules fonctions d’état sont finalement l’ordre intérieur et la Défense de ses intérêts hors frontières, cela devrait s’arrêter là ; des choses telles que la sécurité sociale par exemple sont une ineptie totale, de même que l’éducation dite nationale telle qu’elle est actuellement gérée. Un état trop fort devient vite synonyme de dictature.
“la liberté de circuler ” : encore heureux, vous accepteriez d’être arbitrairement assigné à domicile parce que qu’un état s’arroge le droit abusif de vous dire où être, quoi dire, quoi faire, quoi penser ? et bien pas moi.
Pour le reste, le problème est dans l’idéologie islam, pas dans l’ensemble des musulmans, J’ai eu des voisins musulmans, j’ai actuellement un collègue musulman, sont-ils terroristes ? non, le seront-ils un jour ? j’en doute très fortement ; ne serait-ce que par honnêteté intellectuelle, je me sens tenue de le constater et de l’exprimer et même si cela heurte parfois encore le profond chagrin et le deuil en moi. Que voudriez-vous faire, virer manu militari des millions de personnes ? vous savez que c’est impossible et même la blonde ne le fera pas.
@North Wrecker
” Que voudriez-vous faire, virer manu militari des millions de personnes ? vous savez que c’est impossible et même la blonde ne le fera pas.”
Pensez-vous que dans l’Algérie indépendante auraient pu cohabiter 1 millions d’Européens et 8 millions d’arabes? Donc pensez-vous que pourraient cohabiter en France 40 millions de Français de souche et 20 millions d’arabes? L’expérience montre que le déplacement de populations permet d’éviter une guerre inter-ethnique inutile.
Des déplacements de population, vous en avez eu et vous en aurez toujours. Cela n’a rien de choquant dans l’histoire.
J’ai fini par vous avoir. Vous avouez être du côté de ceux qui crient au “pasdamalgame” et au “fautpasstigmatiser”. Vous êtes donc du côté de l’islam.
L’Islam est une religion mais aussi un système politique. C’est indissociable. Le Coran est la voix directe d’Allah, la réinterprétation est impossible (contrairement au judaïsme et au christianisme). Les textes sont à appliquer littéralement.
Les fragments d'”amour et de tolérance” concernent les dhimmis. Les appels au djihad et à la haine des autres religions fait partie intégrante du système politico-religieux “Islam”.
Bref, Coulibaly, Merah, Nemmouche et cie furent somme toute de bons musulmans (contrairement à ce qu on nous répété à longueur de temps dans les médias), ils appliquèrent à la lettre les verstes du Coran appelant au meurtre des infidèles, des “koufars”.
Et puis vous faites exprès d’exagérer “arbitrairement assigné à domicile”. Bien évidemment que non. Mais interdiction d’importer massivement des individus issus d’une autre sphère civilisationnelle, étant donné que les risques son bien connus (l’Islam n’a jamais vécu en paix avec qui que ce soit d’autre).
Vos collègues ne sont pas “terroristes”, mais ils font partie, qu’ils le veuillent ou non, d’une entreprise visant à terme à abattre l’homme Blanc européen de culture gréco latine et de tradition pagano-judéo-chrétienne.
Oui, manu militari s’il le faut, l’immense majorité de ceux qui ne font pas partie de notre civilisation et qui par nature en sont les adversaires, conscients ou pas.
C’est le seul moyen de lutter efficacement contre l’antisémitisme, et vous le savez bien.
Quant aux capitaux, si l’être humain était par nature honnête, responsable, modéré, non porté sur le profit à tout prix…pourquoi pas. Mais ce n’est pas le cas. Le paradis libéral n’existe nulle part sur terre. Même les USA ont appliqué des politiques protectionnistes, et pas qu’une seule fois. Si nous avons besoin de la force pour imposer notre démocratie au monde entier, c’est qu’il y a quelque chose qui cloche.
D’accord avec vous Nathaniel : contrairement à ce que nous rabâche la caste politico-médiatique, le problème est moins l’islamisme que l’islam. La violence djihadiste a l’avantage, si l’on peut dire, de susciter des réactions, ce qui n’est pas le cas de l’islam modéré qui vise au même but et finira par l’atteindre avec le temps et la démographie, sans opposition ouverte. Si bien que nous avons le choix entre déplacer les populations qui rejettent nos lois, ou, à terme, nous soumettre.
Cependant, il existe quelques musulmans honnêtes et lucides prêts à réformer l’islam pour le rendre compatible avec nos lois, tels Sami Aldeeb (http://ripostelaique.com/lettre-ouverte-de-sami-aldeeb-a-manuel-valls-connaissez-vous-lapartheid-islamique/) et que la caste politico-médiatique ignore. Si bien qu’en dernière analyse, c’est elle la vraie coupable. Et c’est peut-être pire.
Bonjour Alain,
Je sais qu’il existe des intellectuels musulmans “réformistes”, mais ils ne sont qu’une poignée dans tout le monde musulman. D’ailleurs beaucoup d’entre eux se sont convertis aux christianisme, ce qui est très courageux et nous devons les protéger de la vengeance musulmane (l’apostasie étant punie de mort)
Ils ne sont qu’une poignée mais pourraient se faire entendre si nos “élites” avaient le courage de les soutenir.
@Nathaniel
“Bah, de quoi se plaint il? Il dénonce le fait que nous distribuons la nationalité française à n’importe qui mais en même temps il appelle à la liberté de circuler et je suis certain qu il serait le premier à s’offusquer qu’on mette les musulmans dehors.”
Ne pensez-vous pas que si la France avait une définition et une Constitution réelle, les choses seraient claires? L’islamisation du pays serait refusée ou consentie, mais non imposée. Vous avez accepté, et même demandé, au moins depuis 1958, que la France soit sans définition, ni Constitution, vous devez maintenant faire avec ce qu’on vous impose. N’est-ce pas ce que vous vouliez?
Vous voulez limiter la Liberté de circulation sur le territoire? La restauration du vieil Etat Chrétien, la Révolution Nationale “Travail, Famille, Patrie”, c’est cela votre définition de la France? Et vous pensez que cela marchera?
Oui, mais ce n’est pas le cas, donc avant d’appliquer le système idéal, il va falloir nettoyer le pays.
La liberté de circulation sur le territoire? Pas de problème! Mais nos frontières doivent être rétablies. Hors de question de laisser entrer entre 100 000 et 200 000 arabo musulmans par an chez nous. Je ne comprend pas pourquoi cela suscite tant de réticences. Vous laisseriez s’installer une famille arabo musulmane dans votre salon? Sous le seul prétexte qu’ils vivraient mieux dans votre salon que dans leur bled?
Oui, le peule français a accepté, mais on lui a menti pendant des décennies. L’immigration était une “chance” pour la France, il fallait aider ces pauvres exilés, pauuuuvres :'( on nous a bassiné avec les droits de l’homme, l’antiracisme, le métissage universel, le village global… Ca peut marcher, mais pas avec l’islam, qui est en conflit avec nous depuis qu’il existe et n’a jamais enterré la hache de guerre. Et là on leur ouvre grand nos portes. Avant, pour conquérir un territoire, il fallait des armes, des soldats en armure, un siège… là, juste de quoi se payer un billet d’avion ou de bateau. L’État français se charge de tout: logement, travail, allocs, législation protectrice (et répressive contre ceux qui oseraient s’opposer)…
Ne versez pas dans la caricature “travail famille patrie” (vous frôlez le point Godwin). Dommage que ces termes aient été si galvaudés. Ils n’ont pourtant rien de négatif. Oui, le travail est important, la famille aussi (voire plus), la patrie surtout.
Honnêtement, en faisant abstraction de Vichy, je remplacerai égalité et fraternité par “Liberté, Travail, Famille , Patrie, Droit, Justice”.
Marine Le pen est une neo-feodale marxiste. Elle represente un grand danger pour la Paix, l’Europe et la France! Cest cela le bon ordre d’importance!
Que deviendrai plus de 60 ans de negociations difficiles vers la paix et une Europe unie et apres des millions de morts pour RIEN.
Marine Le Pen propose rien d’autre que le retour derriere nos murs comme les seigneurs du Moyen age , ou comme Trump ou Theresa May et plus grave encore; le retour probable aux guerres intra-europeennes! En tout c’est son attitude au Parlement de Strasbourg.
Le monde change qu’on le veuille ou non.
Je suis d’accord avec la majorite des francais ; Il faut rapidement mettre en place une politique d’immigration et d’integration qui respecte la France et les francais.
Ceci est une obligation pas une option et certainement pas un programme!
La politique d’un pays comme la France, c’est avant tout le compromis equitable!
Par exemple;La premiere chose serait de negocier des regles communes avec nos partenaires europeens pour la mise en place de Centres en Lybie, Syrie et Irak pour etudier le cas de chaque refugies au lieu de les laisser mourir noyes ou aux mains des passeurs et s’assurer que seuls les “vrais” refugies puissent venir resider en Europe.
Si des pays europeens on une vision differente de la notre, il faut essayer de les convaincre et cesser de se lamenter en disant que l’Europe ne marche pas!
La democratie progresse a petits pas et ne se decrete pas!
Que deviendrai l’Euro? qui nous permet de commercer et de voyager simplement partout en Europe (plus d’un emploi sur sept est aujourd’hui dependant de l’Europe),et d’emprunter a des taux aussi bas et d’economiser 10.0 millards d’euros en frais de change par an et qui partaient avant dans les poches de Banques.
Pourquoi prendre le moindre risque dans ce dossier? Il serait temps que la France tienne ses engagements economiques et ne vive plus comme pendant la IV ieme a coup de devaluations competitives qui n’auront aucun impact (politique pronee par Philipot l’enarque Lepeno-marxiste).
Qui peut croire un seul instant que nos exportations augmenteraient mecaniquement sans que nos partenaires commerciaux en Europe ne reagissent alors que nos importations baisseraient sensiblement (95% de nos exportations sont libellees en Euros) ?
Marine Le Pen c’est l’illusion du passe!
Dernier point, pour satisfaire les cerfs (ce qui reste de la classe ouvriere qui ne croit plus aux balivernes socialiste): la neo-feodale marxiste promet pour toujours plus de voix: la retraite a 60 ans, la revalorisation du SMIC, l’augmentation des minimas sociaux etc….avec quel argent?
Conclusion:
Marine Lepen est une neo-feodale descendante de la seigneurie Le Pen et qui fait appel a la detestation de tout ce qui n’est pas francais selon elle. (J’ai peur car ma grand-mere originaire du Sud de la France et maintenant decede ne parlait meme pas le francais.)
Le seigneur feodal s’appuyait lui aussi sur des pretendus interets identitaires pour ecraser ses sujets d’impots, lever des armees et organiser les massacres du moyen-age a son unique profit. Heureusement il y a eu la Renaissance!
Est-ce que les francais veulent de ce genre d’individu a la tete de notre democratie alors que l’on mesure le desastre a venir aux USA sans parler du Brexit ?