Le terrorisme islamiste et le terrorisme intellectuel sont inséparables.
La dénonciation de l’islamophobie est légitime si elle désigne les atteintes aux musulmans en tant qu’êtres humains. Mais elle est une atteinte à la liberté d’expression si elle désigne ceux qui critiquent la religion musulmane. Les démocraties occidentales semblent désarmées et vulnérables face au “totalitarisme vert” qui sait retourner contre elles leur mauvaise conscience et leurs valeurs antiracistes.
D’où vient l’exception islamique en matière de critique ?
Alors que nulle autre religion n’est protégée de la critique dans nos sociétés sécularisées, la rédaction de Charlie, se demandait à juste titre, juste avant les attentats, après avoir été accusée d’islamophobie : « au nom de quoi la religion musulmane devrait, elle, être épargnée » ?
[quote]L’islam fait plus peur que toute autre religion. C’est là un fait indéniable[/quote]
A la question de savoir pourquoi la religion musulmane – pourtant celle qui persécute le plus les membres des autres religions là où elle règne – est exonérée de toute autocritique de fonds et bénéficie d’un traitement d’exception de la part de nos élites politiques et intellectuelles, la réponse est en fait double: si l’islamophobie est plus dénoncée et combattue que toute autre forme de « phobies » antireligieuse, c’est premièrement parce que les lobbies, Etats et organisations islamiques ne cessent d’exercer des pressions pour dénoncer et faire taire ceux qui critiquent l’islam, et, deuxièmement, parce que l’islam fait plus peur que toute autre religion. C’est là un fait indéniable. Et « les faits sont têtus » comme disait Lénine.
[quote]L’essentiel des responsables politiques, intellectuels ou journalistes ne s’y frotte pas[/quote]
Certes, la violence terroriste et jihadiste est le fait d’une minorité. Et les adeptes du salafisme ne représentent pas tous les croyants musulmans. Loin de là. Mais les actes violents de ces minorités capables d’intimider, frapper, tuer et terrifier de l’Irak jusqu’à l’Australie en passant par la Chine, les Etats-Unis, et même nos villes d’Occident dissuade très efficacement la plupart des comiques, des antireligieux et des blasphémateurs, exceptés justement quelques libertaires barjots prêts à risquer leurs vies comme les Theo Van Gogh, les dessinateurs de Charlie Hebdo, les Houellebecq ou autres Brigitte Bardot ou Oriana Falaci. Mais l’essentiel des responsables politiques, intellectuels ou journalistes ne s’y frotte pas ou plus. Pour la grande majorité des antireligieux d’Occident, il est bien moins risqué d’attaquer l’Eglise catholique et les chrétiens en général. Les plus intégristes des fidèles du Christ font d’ailleurs pâle et tiède figure et ils paraissent bien inoffensifs face aux moins fous des islamo-terroristes.
Vers le rétablissement de facto du délit de blasphème ?
Le délit de blasphème a été définitivement aboli au XIX ème siècle en France. Dans le reste de l’Europe ou aux Etats-Unis, sociétés certes moins laïques que la France anticléricale, le délit de blasphème n’est également qu’un vieux souvenir. Depuis des décennies, le fait de caricaturer les Prophètes, les Papes, les prêtres, les bonnes sœurs, les moines ; le fait de blasphémer sans limites et même d’insulter les religieux, en particulier ceux de l’Eglise catholique, est plus que toléré dans nos démocraties.
Depuis des décennies, insulter, ridiculiser Jésus, la Vierge Marie, les Saints, et même Abraham ou Moïse est de mise. Et personne n’est plus condamné, ni même sermonné pour cela par ceux qui fustigent en permanence « l’intolérance » de l’Ancien testament ou les « guerres saintes » de la Chrétienté. Mais gare à ceux qui osent critiquer la violence du Coran et de la Charià… Car l’esprit d’autocritique, de rigueur à propos du christianisme, est bien moins partagé en matière d’islam.
Les grands responsables musulmans d’Occident et d’Orient ne le tolèrent en effet ni de la part de leurs fidèles ni de la part des « mécréants », continuellement sommés de dénoncer l’islamophobie et même de dire du bien de l’islam (mythes d’Al Andalous qui cohabitait en paix avec les juifs et les chrétiens ; mythes de la supériorité de la « science arabo-musulmane », etc).
Mieux, même lorsque explosent des bombes au nom de l’islam ou qu’un jihadiste tue au nom du Prophète ou du Coran, les responsables musulmans crient à l’amalgame et à l’islamophobie au lieu d’engager une réforme de l’islam et de désacraliser les pans entiers de la loi islamique qui justifient hélas la violence. Ceci n’est pas l’observation des « islamophobes », mais des musulmans réformistes et libéraux eux-mêmes, à l’instar de Souheib et Ghaleb Bencheickh, d’Abdel Wahhab Medeb, de Mohamed Charfi, d’Abou Zaid, ou leur prédécesseur Abdel Razeq, le grand théologien-savant d’Al-Azhar qui fut hélas déclaré hérétique pour avoir osé réclamer un aggiornamento de l’islam dans son livre publié en 1925 «L’islam et les fondements du pouvoir*». Depuis, le monde musulman a jeté le bébé du progressisme et du réformisme avec l’eau de l’anticolonialisme et s’est bloqué puis refermé sur lui-même en refusant toute autocritique.
De son côté, l’Eglise catholique, éprise de mauvaise conscience depuis le Concile Vatican II a renoncé depuis longtemps à exiger le respect du sacré de la part des non-croyants.
Elle ne perd pas son temps dans des procès en christianophobie quand bien même celle-ci est parfois manifeste dans nos sociétés désenchantées qui ont mis au pas le Clergé depuis belle lurette. Ainsi, les innombrables profanations de cimetières ou d’églises chrétiennes ne font jamais la une des journaux, pas plus que la christianophobie meurtrière planétaire, bien plus massive et réelle que la supposée « islamophobie » dénoncée par tous.
Quant aux nouvelles religions installées en Europe, du sikhisme au bouddhisme en passant par le totémisme/animisme africain ou l’hindouisme, on a jamais vu leurs fidèles fustiger violemment la République ou accuser les pays d’accueil occidentaux d’être « hindouistophobes » ou « boudhistophobes » ou sikhophobes » sous prétexte que leurs religions seraient critiquées, moquées ou que leurs lieux de cultes (souvent plus précaires que ceux des musulmans) seraient insuffisants ou insalubres. Les militants des droits de l’homme ne cessent de dénoncer le système des castes et l’infériorité des Intouchables permis par l’hindouïsme, mais aucun mouvement hindouïste présent en Europe n’a jamais accusé ceux qui dénoncent l’intolérance hindouiste d’être « racistes ». Les Hindouïstes sont pourtant eux aussi plus d’un milliard.
Sentiment de persécution et chantage à l’islamophobie : carburants du terrorisme vert et de l’islamiquement correct
Comble de l’ironie antiraciste, alors que les chrétiens sont victimes d’une christianophobie planétaire croissante souvent criminelle et parfois même génocidaire (Soudan, Irak, Nigéria, Turquie, etc), les pays christianophobes membres de l’Organisation de la Conférence Islamique (Pays du Golfe, Pakistan, Mauritanie, Soudan n, etc) n’hésitent pas quant à eux à donner des leçons d’antiracisme et de lutte contre l’islamophobie à l’Occident pluraliste qui accorde pourtant sur son sol bien plus de liberté aux islamistes que nombre de pays musulmans eux-mêmes ! (Egypte, Azerbaïdjan, Albanie, Kazakhstan, etc).
[quote]Même des pays apparemment tolérants (Maroc) ou sécularisés (Tunisie ; Turquie, etc) interdisent formellement aux musulmans de choisir une autre religion[/quote]
Rappelons que l’OCI rassemble 57 pays musulmans qui, à de rares exceptions près, persécutent leurs minorités chrétiennes, chiites, ou autres ; interdisent toute égalité religieuse, tout prosélytisme non-musulman tout en oeuvrant à étendre l’islam partout en terre « infidèle ». Même des pays apparemment tolérants (Maroc) ou sécularisés (Tunisie ; Turquie, etc) interdisent formellement aux musulmans de choisir une autre religion. Ces pays n’ont pas de complexe à financer dans nos démocraties des associations souvent franchement intégristes, comme les structures des Frères musulmans, du Tabligh, (qui a formé nombre de futurs fanatiques dans nos pays depuis les années 1980, dont les jihadistes de Lunel partis récemment en Syrie), la Ligue islamique mondiale, pilotée par l’Arabie saoudite, ou le Milli Görüs turc, proche du parti de R C Erdogan et du Hamas, etc.
Totalement décomplexés, ces pays qui persécutent ou maltraitent officiellement leurs minorités religieuses ont comme objectif théocratique d’instituer partout dans le monde depuis les années 1980 et au sein de l’ONU une pénalisation de la « diffamation des religions », autre façon de désigner le “délit d’islamophobie”, assimilant ainsi toute critique de l’islam à une forme de racisme ‘islamophobe’ et de diffamation pénalement condamnable.
Bref, un retour de la censure et du délit de blasphème.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Alexandre Del Valle pour Dreuz.info.
* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie suivant la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
Je ne puis qu’approuver ce texte lucide à faire peur d’Alexandre del Valle.
Le coran est fondé sur le Mensonge. Et ce dernier est permis, voire encouragé, pour défendre et propager la cause d’Allah.
Afin d’obtenir l’interdiction juridique de toute critique de l’islam, l’idéologie islamo-nazie, au nom de laquelle, il est permis de tuer les mécréants, la seule « religion » qui incite explicitement à la soumission et/au massacre des Juifs et des Chrétiens, certains membres de la communauté musulmane, encouragés par leurs leaders religieux, n’hésitent pas en mettre en scène de faux actes d’agression, afin d’aggraver leur prétendue situation de victimes d’une islamophobie grandissante et obtenir par cette ruse, l’interdiction juridique de toute critique de l’islam en Occident. Et cela semble fonctionner!
Ce fut le cas lors de l’attaque soi disant islamophobe d’une mosquée en Suède (celle d’Eskikstuna) au cocktail molotov, qui se révéla, après enquête, d’être un incident provoqué de l’intérieur de la mosquée.
Mais, ils auraient tort de s’en priver, vu l’esprit servile de nos dirigeants, toujours prêts à les plaindre, les rassurer, les conforter au détriment des citoyens de souche et ce, dans le but de maintenir la paix sociale, « pieux » rêve de leur part.
Manuel Valls, lors d’une interview accordée à Jeffrey Goldberg (The Atlantic) le 16 janvier dernier, avait déclaré qu’il refusait d’utiliser le terme « islamophobie » pour décrire des actes antimusulmans, car ce terme est souvent utilisé, comme une arme, par les apologistes islamiques pour réduire les critiques au silence.( Enfin un peu de clairvoyance de la part d’un politique!)
Quant à l’OCI, l’organisation la plus hypocrite et la plus liberticide, qui soit, elle a exprimé son intention, par la voix de son secrétaire générale Iyad Madani, de prendre des mesures légales contre Charlie Hebdo, pour avoir publié des caricatures blasphématoires contre le prophète de l’islam !
L’OCI étudie actuellement les lois françaises et européennes, ainsi que d’autres procédures pour lancer une action légale contre Charlie Hebdo. Et si les lois le permettent, l’OCI n’hésitera pas à poursuivre le magazine!
” Ces caricatures ont heurté les sentiments des musulmans à travers la planète » a déclaré Madani. (Ils sont même prêts à mourir pour défendre le prophète, à sacrifier la vie de leurs enfants, ont déclaré des manifestants pakistanais … ce qui me permet de douter de leur santé mentale)
« La liberté d’expression ne doit pas devenir un discours de haine et ne doit pas offenser les autres. Aucune personne, saine d’esprit, peu importe sa religion, sa doctrine, sa foi n’accepte que sa croyance soit ridiculisée. »
Et voilà, le rouleau compresseur de l’OCI contre la liberté d’expression se met en marche.
« Etre sain d’esprit » selon cette organisation suprématiste et liberticide, c’est laver l’offense faite au prophète de l’islam par le sang. Tuer des êtres humains, un détail; ridiculiser le prophète, c’est un crime horrible, punissable de mort.
Mais, l’islam, cette idéologie dévoyée et meurtrière, est compatible avec la démocratie selon Merkel, Cameron, Hollande, Obama et autres serviteurs dociles de cette « religion » qui en lieu et place de la paix, de l’amour, de la tolérance, sème la guerre, la haine et l’intolérance.
L’islamisme, aidé par ses complices gochos, applique la mise en garde au 4ième siècle de Saint-Augustin qu’il a nommé “la force de l’habitude”
– à force de tout voir on finit par tout supporter
– à force de tout supporter on finit par tout tolérer
– à force de tout tolérer on finit par tout accepter
– à force de tout accepter on finit par tout approuver.
Tactique appliquée pour le hallal, les piscines pour femmes, etc…
Je revienne a mon “leit motif”, l`Israel. Le tout petite pays, ou vivre en paix et harmonie, presque toutes les religions!!, Les Budhiste, Bahai, Chretiens et Juifs, sauf l`Islam. L`Islam n`est pas une religion, c`est la doctrine criminele de guerre qui vienne d`un torchon intouchable, le Coran, ecrite par un pedophile “perfect” mais imaginaire., et qui n`admette aucun critique.!! La profanation de cimetieres, feu aux eglises, sinagogue et meme au mosquee, c`est plus blesphamatoire, mais pas pour l`Islam. Pour eux, des mot coquine, dessin ridicule, c`est la plus grande diffamation, qui merite la punition capitale, la decapitation. Decision de l`OCI., pas seulment dans les 57 pays completement Islamique, aussi dans le monde entiere.!! Mais, pour ca, c`est pas l`Islam le coupable, les coupables sont ceux qui dirige l`Europe, l`Amerique, la Russie et Canada, qui admetts et acceptee, sans contredire, et sans aucune opposition !! :pissedoff: :reallypissed:
L’affaire semble bien verrouillée en amont auprès des instances internationales; à savoir progressivement un statut spécial pour l’islam et des droits attachées à cette doctrine à ne jamais pouvoir être mis en cause; La liberté de conscience ne peut même plus s’affirmer, mais on a le droit d’être anti-musulman et “-que j’aime ou que je déteste ,moi je sais pourquoi” . La France oublie et renie son histoire , c’est l’éternel retour de la veulerie française “Munich et 1939 “. Nous assistons au 3ème suicide européen après celui des deux guerres mondiales . Et dans cette affaire le rôle des allemands n’est pas négligeable ! N’est ce pas ? Sommes nous voués à faire le bonheur des peuples du Maghreb et du Machrek avant celui des peuples autochtones , au motif d’un impératif démographique délirant .