Guy Millière – Je suis, comme nombre de gens en France et sur la planète, absolument horrifié par ce qui s’est passé mercredi 7 janvier au siège de Charlie Hebdo, cela va de soi.
Je le suis d’autant plus que mon itinéraire a croisé celui de plusieurs de ceux qui sont morts. Nous étions en désaccord sur bien des sujets, mais j’appréciais leur impertinence et, je le dis, c’étaient des gens sans méchanceté, et à même de se montrer courageux lorsqu’il s’agissait de liberté individuelle.
Ce qui a été assassiné, c’est l’impertinence. C’est aussi le droit de se montrer irrévérencieux vis-à-vis d’une religion que je n’ai nul besoin de nommer ici.
Charb, Cabu, Wolinski, Tignous ont été tout aussi irrévérencieux vis-à-vis du Christianisme: qui peut imaginer qu’un Chrétien aurait songé à les tuer pour cela ?
Une seule religion stipule aujourd’hui encore que l’irrespect envers elle mérite le meurtre. Et une seule religion implique passage à l’acte en pareil cas. Une seule religion prône, dans ses textes sacrés, la guerre sainte.
A l’horreur que j’ai pu ressentir s’est ajouté, je dois le dire, une forme de nausée. Des journalistes qui ont montré de multiples fois qu’ils n’avaient que faire de la liberté de parole, qui appelaient, il y a quelques jours encore, à la censure contre Eric Zemmour, qui ont exclu Renaud Camus des cercles de la bien pensance, qui enferment la pensée en France dans le vase clos du « politiquement correct », et qui seraient restés silencieux et indifférents si les victimes avaient été au siège d’un journal conservateur, se sont présentés, d’un seul coup, comme les adeptes intransigeants d’une liberté de tout dire censée caractériser la France, « pays de liberté ». En réalité, la liberté de parole en France est restreinte et asphyxiée, et ces journalistes, ont, consciemment ou non, contribué à cette restriction et à cette asphyxie.
A la nausée, s’est ajouté chez moi un malaise qui est allé croissant. Les journalistes qui ont contribué à la restriction et à l’asphyxie susdite ont, à quelques exceptions près, continué à ne pas pratiquer la liberté de parole et à poursuivre la restriction et l’asphyxie. La quasi-totalité des dirigeants politiques, à commencer par François Hollande, leur ont emboîté le pas, et ont, quasiment tous, tenu un discours qui relève lui-même de la restriction et de l’asphyxie.
Dire explicitement que les assassinats ont été commis au nom de l’islam, parce que le nom de Mohamed a été « insulté » par les moqueries d’humoristes, et que l’islam tel qu’il est ne tolère pas ce qu’il considère comme relevant du blasphème était semble-t-il, trop dire.
Dire que les terroristes ont agi au nom d’Allah, qu’ils ont clamé haut et fort, et avaient des raisons de penser qu’ils se conduisaient ainsi en bons Musulmans, était aussi trop dire.
Pour bien enfoncer le clou, des dignitaires et intellectuels musulmans ont été invités à parler, et ont, bien sûr, dit les uns après les autres que l’islam n’était pas violent, que ceux qui avaient tué étaient extérieurs à l’islam, voire que ceux qui avaient tué voulaient « salir » l’islam.
Dalil Boubakeur, qui avait été l’un des premiers à s’en prendre à Charlie Hebdo lors de la publication des caricatures de Mohamed, s’est, dans ce cadre, taillé des habits neufs, et est devenu un défenseur de Charlie Hebdo. Des représentants de l’UOIF, branche française des Frères Musulmans, ont parlé sur le même ton que Boubakeur. Malek Chebel a évoqué pour la millième fois un « islam des Lumières » dont on chercherait presque en vain la trace dans la quasi-totalité du monde musulman aujourd’hui.
Tous ont laissé de côté le fait, pourtant très significatif, que lorsque les caricatures de Mohamed ont été publiées pour la première fois, des millions de gens dans tout le dar al-islam se sont levés pour vociférer et demander la mort des caricaturistes.
Nul n’a évoqué la situation présente de la liberté de parole, du pluralisme religieux et de la non violence dans la quasi-totalité des pays musulmans de la planète. Evoquer cela aurait contredit les propos tenus d’une manière si flagrante que le silence était, à l’évidence, préférable.
On a reparlé ici ou là d’un « islam de France » qui n’existe pas plus que l’islam du Luxembourg ou du Morbihan.
L’action terroriste et meurtrière contre Charlie Hebdo a été présentée comme une action criminelle, puis comme une action terroriste, à peu près jamais comme ce qu’elle a été : une action islamique djihadiste menée au nom de principes qui font l’objet de prescriptions coraniques validées par des centaines d’ulémas.
Elle a été fort peu rattachée à d’autres actions menées récemment aux cris d’Allahou Akbar, à Joué les Tours, à Dijon, au Mans, peut-être à Nantes. Elle a été extrêmement peu rapprochée des crimes islamiques djihadistes commis à Montauban et à Toulouse par Mohamed Merah, à Bruxelles par Medhi Nemmouche ou, ces dernières semaines dans d’autres pays, Canada ou Etats-Unis, Royaume-Uni ou Australie.
Quelques commentateurs ont évoqué une guerre contre le terrorisme et dit qu’il s’était agi, contre Charlie Hebdo, d’un acte de guerre : lorsque George W. Bush parlait, il y a huit ou dix ans, de guerre contre le terrorisme et de nécessité de voir le monde musulman se transformer en profondeur, il était traité de tous côtés de raciste, de fasciste et de crétin, y compris par des gens qui emploient présentement les mêmes mots que lui. Lorsque Binyamin Netanyahou, parlant lors de la guerre contre le Hamas, et après des attaques de synagogues à Paris et en région parisienne, avait dit que la guerre djihadiste contre Israël était en train de toucher la France, et que les djihadistes ne se limitaient pas à vouloir tuer des Juifs, ses propos étaient retombés dans un silence glaçant.
Les commentateurs qui ont parlé de guerre se sont faits un peu plus explicites avec la prise d’otage de Dammartin en Goële et la mort en « shahid », les armes à la main, face aux policiers, des assassins de Charlie Hebdo, et avec la prise d’otage au magasin Hyper Cacher de la Porte de Vincennes (où, hélas, trois otages semblent avoir trouvé la mort).
Ils n’ont pas été assez explicites.
Nous sommes en guerre, oui. Et ceux qui le disent devraient aller jusqu’au bout de leurs propos : nous sommes en guerre contre le terrorisme djihadiste. Nous ne sommes pas en guerre avec tous les Musulmans, cela va de soi.
Mais il n’empêche : le terrorisme djihadiste n’est pas extérieur à l’islam. Tous les Musulmans ne sont pas des terroristes djihadistes, : il faut répéter néanmoins que tous les terroristes djihadistes sont musulmans.
Il n’empêche aussi, et ce doit être dit : la guerre que nous a déclaré le terrorisme djihadiste est une guerre mondiale, et la France n’est que l’un des fronts de cette guerre.
Il n’empêche, enfin, et ce doit être dit aussi : la France est un pays particulièrement touché par cette guerre, et ce qui s’est passé à Charlie Hebdo est à même de se reproduire ailleurs. Walid Phares, un de mes amis américains, et l’un des meilleurs connaisseurs du djihadisme, me disait il y a quelques années que lorsque des assassinats d’écrivains et de journalistes commenceraient à survenir dans un pays occidental, ce serait un signal crucial montrant qu’un pas décisif dans l’escalade djihadiste se trouve franchi. Ce pas se trouve franchi.
D’autres pas seront franchis, tôt ou tard.
Les prisons françaises sont des lieux de recrutement de grande ampleur au service du djihadisme, des dizaines de mosquées et d’associations musulmanes en France sont aussi des lieux de recrutement. Des quartiers entiers de la périphérie des grandes villes sont devenues ce qu’un chercheur il y a quelques années a appelé les « banlieues de l’islam », et ce qui y règne est la loi des bandes et celle d’imams pas toujours aussi modérés que l’imam Chalghoumi, un homme hautement respectable, mais que nombres de Musulmans en France voient comme un traître, et qui vit sous la menace.
Ce que les auteurs d’un livre ont appelé il y a quelques années les « territoires perdus* » a pris de l’ampleur. L’antisémitisme islamique et la haine islamique envers l’Occident ont pris de l’ampleur aussi.
Des réseaux islamiques djihadistes dormants et à même de s’activer sont présents sur tout le territoire français, comme sur le territoire d’autres pays occidentaux, et des gens formés au Yemen, en Syrie, dans le Sahel sont de retour en France, et prêts à agir. Des caches d’armes prêtes à l’utilisation existent, plus nombreuses qu’on ne le pense.
C’est en disant la vérité que le combat commence. Pour l’heure, personne ou presque n’ose dire la vérité en France : ni, pour la plupart, les journalistes, ni les dirigeants politiques. Ce qui montre plutôt que le combat est, peut-être, déjà perdu.
Des milliers de gens, entraînés par les grands médias, disaient ces derniers jours : « Nous sommes tous Charlie ». En s’imaginant défendre une liberté d’expression déjà moribonde et un pluralisme agonisant. Quelques jours encore, et ils oublieront. Ceux qui tissent leur toile, eux, n’oublient pas leur but. Que diront ceux qui disaient « Nous sommes tous Charlie » lors des prochains meurtres et des prochaines prises d’otage ? J’aurais aimé les voir aussi massivement mobilisés après le massacre de l’école Ozar Hatorah de Toulouse ou celle du Musée Juif de Bruxelles.
Une manifestation d’ « union nationale » sera organisée dimanche pour défendre la « République » et ses « valeurs ». Elle aura lieu, puis on passera à autre chose, en oubliant que la République n’est désormais qu’un mot qui ne sert plus même d’écran à la réalité d’une société déchirée, rongée de l’intérieur, où, entre la dissémination de l’islam radical et du djihadisme chez les uns, et la peur (très fondée) de l’islam chez d’autres, il n’y a rien, sinon un ensemble de discours vides qui sonnent faux parce qu’ils relèvent de l’imposture.
Ce qui s’imposerait immédiatement, sans attendre, serait une déclaration solennelle disant explicitement à la population ce qui est la réalité. Il faudrait, pour cela un Churchill. Nous avons un Hollande. Nicolas Sarkozy a été plus présidentiel que Hollande, et il a parlé de « guerre contre la civilisation ». Mais il n’est pas au pouvoir.
C’est, en tous cas un fait.
Nous sommes en guerre contre le terrorisme djihadiste, et c’est une guerre mondiale, enclenchée voici plus d’une décennie.
Une guerre se gagne ou se perd : pour l’heure, nous ne sommes pas en train de gagner, et nous sommes, plutôt, en train de perdre.
Si, bien au delà de la France, le monde occidental ne se mobilise pas pour gagner la guerre, et ce à l’échelle planétaire, l’avenir s’annonce sombre.
Si, en France, des décisions plus fermes ne sont pas prises rapidement, l’avenir de la France se fera sombre plus vite encore que celui d’autres contrées de la planète.
Ivan Rioufol, pour qui j’ai beaucoup d’estime, a écrit ces derniers jours : « il est urgent que les esprits se réveillent enfin et cessent de se réfugier dans le confort de l’apaisement, du pacifisme et des bons sentiments ». Je ne saurais mieux dire. J’aimerais être certain que les esprits se réveilleront.
Jacques Tarnero, un autre homme pour qui j’ai beaucoup d’estime, a écrit, lui : « Inscrire le jihad dans la catégorie des crimes contre l’humanité constituerait déjà un fort coup de semonce contre tous ceux qui habillent leurs crimes du masque d’une différence culturelle ». Je partage cette idée. Le djihad est un crime contre l’humanité. Et c’est ce crime contre l’humanité qui s’est commis à Paris, à Montrouge et à Vincennes le 7, le 8 et le 9 janvier. C’est ce crime contre l’humanité qui se commet partout où le djihad frappe, à chaque fois qu’il frappe.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour Dreuz.info.
* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie suivant la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
Ah! l’eau tiède qui coulait au robinet de la moraline lors de l’émission “ce soir ou jamais”. Taddei n’a jamais pu lancer le débat, la question du soir était “la peur”. Les invités faisaient peur, eux, par la bonne conscience de leurs propos et l’absence totale d’accrochage à la réalité toute “bête”. J’ai éteint.
Les propos du président de la République tournent en boucle sur les chaines d’information:
“Ces fanatiques n’ont rien à voir avec la religion musulmane”
>
Cependant j’ai un gros doute…
>
Car j’ai entendu ceci: “On a vengé le prophète mahomet !”
https://fr.news.yahoo.com/video/veng%C3%A9-le-proph%C3%A8te-mahomet-141836346.html
>
Et il me semble que Mahomet est bien le nom du prophète de l’islam.
>
Pour le vérifier il suffit d’effectuer une recherche dans les textes sacrés de l’islam.
>
coran
>
48:29 – “mohammed est l’envoyé d’allah. Ceux qui l’entourent sont
sévères avec les mécréants, mais fort compatissants entre eux.
Tu les verras inclinés, prosternés et désirant plus que tout une
faveur d’allah et sa satisfaction. Leur belle marque se trouve sur
leurs visages, à force de s’adonner à la prosternation………”
>
Comment le président de la République française peut-il ignorer cela ?
C’est très étonnant, le président de la République est entouré de nombreux conseillers très savants, issus des meilleures écoles !
>
D’autre part, j’ai réussi à me procurer les texte suivants:
>
coran
>
4:14 – Celui qui désobéit à allah et à son prophète et qui
transgresse ses limites, allah le fera entrer dans un feu où
il demeurera pour l’éternité, tandis qu’un châtiment avilissant
l’attend.
>
5:33 – Telle est la rétribution de ceux qui mènent la guerre
à allah et à son prophète, et de ceux qui sèment le désordre
sur terre. ILS SERONT TUÉS ou suppliciés, tandis que leurs mains
et leurs pieds seront amputés, à moins qu’ils ne soient
bannis de terre. Telle est leur rétribution: une honte ici-bas
et un châtiment sévère dans la vie future.
>
9:63 – Ne savent-ils pas que celui qui s’oppose à allah et à
son prophète recevra en rétribution le feu de l’enfer où il
demeurera éternellement ? Telle est la honte suprême.
>
66:9 – Ô prophète, mène le combat contre les incroyants et les
hypocrites. Sois dur avec eux ! Leur port d’arrivée sera l’enfer.
Quel séjour détestable !
>
Tous ces versets sont issus du principal livre de l’islam, auquel tous les musulmans, dans le monde entier doivent obéir.
>
Le sens de ces versets est clair.
Le président de la République semble donc avoir commis une très grosse erreur, les fanatiques ont TOUT à voir avec l’islam et ils ont obéi A LA LETTRE à ce qui est prescrit par le coran.
Comment le président de la République a-t-il pu commettre une si grande erreur d’appréciation ?
Personne parmi ses conseillers n’a lu le coran ?
Il faut que ce soit des femmes qui les tuent pour qu’ils n’aillent pas dans leur paradis de merde !
D’autres actes terroristes vont encore avoir lieux ils faut que la police , l’armée, gign, etc..mettent leurs femmes en combattantes pour que ce soit elles qui les fassent trépasser
C’est la seule solution pour qu’il y en ai moins
je veux croire que nous avons des femmes de l’envergure de N. Goddard en France, prêtes à combattre et prêtes aussi au sacrifice ultime pour la liberté ; mais quand on va sur des sites mili tel Opex 360 on se rend compte du réel machisme au sein de l’armée française quand il s’agit de femmes combattantes. Bref, si vous êtes anglophone, je vous transmets l’article ci-dessous :
http://www.thestar.com/news/honourday/2014/05/06/the_legacy_of_capt_nichola_goddard.html
Monsieur Millière, avec vous à 100 %, je n’ai rien à ajouter.
Merci à vous, bien cordialement,
NW
Voici un article intéressant :
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/01/10/31003-20150110ARTFIG00087-jean-pierre-le-goff-le-desir-d-union-ne-doit-pas-nous-empecher-d-affronter-la-realite.php
Ah, les vertus du déni étatique…
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/01/10/97001-20150110FILWWW00069-une-du-point-valls-parle-de-degout.php
Bravo Guy Millière. Vous n’étiez pas le seul à avoir la nausée. Heureusement j’avais Fox News et The Blaze.
Sur Fox News ils ne se sont pas contentés de donner le nom des victimes et des barbares, ils ont également donné les vraies raisons de ces attaques, et ils ont expliqué aux américains comment la France et l’Europe en sont arrivées là. Aujourd’hui encore, enfin hier aux USA, l’un des sujets de l’émission de Sean Hannity avait pour titre «The Rise of Islam». Et c’est bien de l’Islam qui attaque la France et la liberté d’expression dont il est question. Non ?
En effet, on aurait tous pu attendre que les journalistes qui étaient amis avec les dessinateurs dénoncent leurs assassins et identifient le mal qui les anime. Mais non. Les journalistes français se sont contentés de décrire les moindres mouvements des autorités et de bêtement répéter les propos de François Hollande qui affirme que ces attaques « n’ont rien à voir avec l’Islam ». Comme vous l’avez expliqué, pas UN journaliste, PAS UN a osé dire qu’Hollande n’avait pas identifié comme il le fallait ceux qui ont assassinés leurs amis. Les journalistes américains l’ont fait et sont allés beaucoup plus loin dans leurs explications.
Sur le plan émotionnel ils se sont aussi montrés beaucoup plus démonstratifs que les français. Sean Hannity est allé jusqu’à traiter un imam de Londres qui avait justifié ces attentats sur Fox News de, je cite : «Fils de pute démoniaque.» . Sean Hannity qui ne connaissait pas personnellement Charb, Cabu et les autres, semblait plus touché par leur disparition que l’ensemble des journalistes français qui les tutoyaient. La présentatrice Megyn Kelly s’est aussi lâchée en parlant en ces termes de la compagne de Coulibaly en burqa et armée : « regardez-là comme elle l’aire douce et innocente.» a-t-elle lâché sur un ton sarcastique. Nous ne somme pas prêt en France d’entendre Pulvar parler de ces islamistes comme ils le méritent.
Fox News et The Blaze se sont montrés percutants irrévérencieux face à l’Islam radical et ceux qui s’en réclament. Ils se sont montrés dignes.
Je suis Fox News.
Je me permets d’ajouter ceci :
une présence forte demain :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/01/10/97001-20150110FILWWW00207-benyamin-netanyahou-sera-present-a-la-marche-republicaine.php
une présence crasse demain :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/01/10/97001-20150110FILWWW00230-mahmoud-abbas-sera-a-la-marche-republicaine.php
Oui j’ai entendu ça. Ca va être tendu demain.
Bare Naked Islam fait aussi du bon boulot, en plus de Fox bien sûr.
Oui Bare Naked Islam font parti des lucides.
Bizarre et absurde hypocrizie Arabe. : La guerre sainte.!! Qque il y de “sainte” dans une guerre?? Insultee “l`insulte”?? Salir la “Salete”, comme le ” Terrorisme djihadiste” qui n`est pas l`Islam.!!?? Si c`est pas l`Islam, alors pourquoi tuet`ils en criant Allah achbar et pas Boudha ou Gandhi ?? C`est comme les Palestiniens, “Ile des Lumieres”, mais prend l`electricite,…….d`Israel.!! Pour eux, nous sommes tous des con, et ca marche. :sick:
Que l’on parle aussi d’un héroïque musulman !
Lui vit déjà comme nombre d’autres n’en doutons pas ce visage de l’Islam Ismaélique dont parle les sources juives depuis des millénaires, depuis Abraham, qui brillera éternellement car abandonnant la violence et réussissant à donner à la femme la place qui est la sienne …
Lassana Bathily, jeune Malien musulman et employé de l’épicerie cacher,a sauvé la vie de six personnes, lors de la prise d’otages de la Porte de Vincennes par Amedy Coulibaly.
http://www.i24news.tv/fr/actu/international/europe/57253-150110-prise-d-otages-vincennes-30-personnes-etaient-cachees-dans-une-chambre-froide
Mes respects et mon admiration à cet homme !
Merci pour le rappel Sweiller.
Oui, sauf que la version du malien est en train d’etre remise en question par les otages eux memes.
Vous etes, comme tout le monde tombe dans le panneau. Les medias ont trouve la le “bon” musulman fraichement immigre qui aide les Juifs. Comme ca, ils peuvent clamer haut et fort: “ils ne sont pas tous comme ca”, “pas d amalgame” (qui etait le slogan de la manif de dimanche). Produit publicitaire ideal, ils ne pouvaient pas rever mieux. C’etait louche des le debut.
Je suis en colère , je suis triste , et tout ce que vous porrez dire qui est tellement juste , ils ne veulent pas l’entendre
CRIEZ , c’est urgent !!!!!!!!!!!!!!
Que penser de ceci :
http://www.lefigaro.fr/international/2015/01/11/01003-20150111ARTFIG00043-netanyahou-et-abbas-participeront-a-la-marche-republicaine.php
“«Les attaques de Paris sont la continuation de la guerre que l’islam extrémiste mène contre notre civilisation occidentale ainsi que contre le monde moderne tout entier, contre les États arabes modérés et contre les populations du monde islamique», a déclaré le premier ministre israélien.”
très juste.
Par contre ITELE ce matin essaie la désinformation en disant en quelque sorte que l’islam politique se désolidarise du terrorisme !!!!!
On marche sur la tête, les manifs de ce jour sont déjà pourries par les muzz et par les médias mainstream.
Des français ne sont quand même pas dupes de la manipulation :
http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/decryptages/2015/01/09/25003-20150109ARTFIG00362-ce-ne-sont-pas-les-partis-qui-ont-fait-l-union-nationale-ce-sont-les-francais.php?pagination=4#nbcomments
Il y a longtemps que l’Occident sait exactement à quoi s’en tenir sur une guerre qui dure depuis 14 siècles, quoique la plupart des Occidentaux refusent de l’admettre, par hypocrisie, par peur. Il y a 5 ans déjà que le Colonel Allan West a répondu ainsi à la question posée par un ex-Marine concernant la nature du conflit au Moyen-Orient (ma traduction):
La première chose à faire [dans un conflit] est de savoir exactement qui vous avez en face de vous. Vous devez comprendre qu’il ne s’agit pas de combattre une religion, mais une idéologie théo-politique. Vous combattez un processus qui a débuté en l’an 622 AD, depuis le 7ème siècle, et qui s’est perpétué au cours des 1.388 années suivantes.
Allez exhumer Charles Martel et demandez-lui pourquoi il a combattu l’armée musulmane à Tours en 732.
Demandez donc à la flotte Vénitienne pourquoi elle a combattu la flotte musulmane à Lépante en 1671.
Demandez donc aux Chevaliers Teutoniques et Autrichiens pourquoi ils se battaient aux portes de Vienne en 1683.
Demandez aux habitants de Constantinople ce qui leur est arrivé et pourquoi leur capitale est devenue Istanbul après qu’ils aient perdu la bataille en 1453.
Il vous faut ouvrir le coran pour comprendre ses préceptes, lire les surahs et les hadiths pour vraiment réaliser qu’il ne s’agit nullement aujourd’hui d’une distorsion [de leurs enseignements], mais que nos adversaires accomplissent exactement ce qui y est prescrit.
Je voudrais terminer en disant ceci : jusqu’à ce que nous ayons en l’Amérique une équipe dirigeante honnête qui admettra ces faits, nous continuerons à tourner en rond parce-que nous n’arriverons jamais à identifier l’ennemi, ses motifs et ses objectifs – qui figurent d’ailleurs en toutes lettres sur n’importe quel site jihadiste. Ce n’est qu’ensuite que nous pourrons définir nos objectifs et mettre en œuvre les méthodes propres à sauver non seulement notre République, mais également la civilisation occidentale.
(Conférence pour la reconquête de la liberté en Amérique organisée en 2010 par l’Institut Hudson).
Alors les pondeuses musulmanes peuvent bien rivaliser d’hypocrisie et brandir leur ridicules pancartes pour plaire à leurs mâles, elles ne trompent personne.
@ Atikva
Merci ça nous change des discours d’Obama. Les noirs américains sont autrement plus instruits que cet avocat gauchiste.
Et ça n’a rien d’étonnant, vu que M. Obama est d’une ignorance crasse dans à peu près tous les domaines. En ce qui concerne l’Europe, par exemple, il croit qu’en Autriche on parle autrichien.
ILS ME COUPENT LE DISCOURS DE NETANYAHU !!!!!!!
Joël Mergui coupé en plein discours, et pas moyen d’entendre le discours de Netanyahu en direct. I24 News a perdu la transmission.
Ils passent et repassent les images de la manif déjà diffusées 20 000 fois alors que le 1er Ministre d’un pays allié fait un discours traduit par un élu de la république française. C’est…… c’est…. je m’arrête ici, je vais être grossier.
Si ça ce n’est pas de la censure, je ne sais pas ce que c’est. Je pensais qu’ils s’appelaient “Charlie” et qu’ils défendaient la liberté d’expression.
” Une guerre se gagne ou se perd : pour l’heure, nous ne sommes pas en train de gagner, et nous sommes, plutôt, en train de perdre.”
Ce constat n’est pas juste. Cette guerre mondiale dans laquelle nous sommes depuis plus de 10 ans sera très longue, peut-être centenaire pour deux raisons très importantes :
Elle est assymetrique et liée à 2 courbes démographiques, le vieillissement des pays du Nord et le contraire au Sud. Cette guerre assymetrique aura.2 phases carractérisées par l’armement soient l’ancien que nous voyons et le futur avec des moyens incroyables ( Puton humblement a dénoncé cette avance des USA ). Pour illustrer ce que je dis je vous inviterais à nous présenter un article sur l’exclusivité du Laser de Marine opérationel depuis quelques jours. Ce n’est que le commencement de frappes exclusives à in prix ridicule. Le feux du ciel pourrat frapper plus tôt que l’on pense, mais en attendant cette vie dangereuse frappera des innocents et des extraterrestres acridiens en voie de disparition 😉
http://www.liguedefensejuive.com/video-attentats-en-france-juifs-rentrez-vite-a-la-maison-2015-01-12.html
Tiens, je pensais que c’etaient les problematiques economiques les plus importantes. Vous voyez bien, M. Milliere, que le civilisationnel n’est pas a negliger. Nous continuerons donc a en faire entrer 200 000/ an, des futurs Coulibaly, Kechoui, Boummediene, Merah + tous ceux qui agressent, volent, tuent, violent tous les jours en France et dont on ne parle pas…
Mais bien sur, village global, mondialisation, liberalisme total, les gens vont et viennent comme ils veulent et c’est tres bien n’est ce pas? Donc nous aurons encore beaucoup de Toulouse, Bruxelles, Vincennes 🙂
http://tsahal.fr/2015/01/11/aujourdhui-je-suis-seul-crier/
Bonjour Nathaniel
Je vous rejoins sur vos propos, enfin presque … pour la raison suivante : rien de ce qui se passe dans notre pays en termes politiques ne relève du libéralisme. Cette sémantique galvaudée à tous les étages en France est une duperie.
Les libéraux pronent la réduction de la main mise de l’état sur les citoyens. Responsabilité individuelle, pouvoir de l’état réduit aux fonctions régaliennes (justice,armée,police) Tous les médias que nous aimons tant n’est-ce-pas, parlent sans arret du libéralisme, à croire que c’est encore pire que d’etre lepéniste !!!