Publié par François Préval le 16 février 2015

img565133 (1)

Et si le monde musulman d’aujourd’hui était comme le monde européen de 1939-40 ? La question peut à priori sembler incongrue, voire franchement incongrue.

Comment peut-on comparer deux mondes si différents, si antagonistes, à deux époques tant distantes. Pourtant, si les différences existent bien, les traits communs aussi.

Qu’était l’Europe en 1939 ?

Un monde au sommet de sa puissance, qui dominait incontestablement le monde entier, mais subissait une triple crise économique, intellectuelle et diplomatique qui bouleversa le fragile équilibre qu’elle avait instauré, et finit par la faire basculer dans le chaos de la Seconde Guerre mondiale.

De ce constat succinct, il y a plusieurs parallèles avec le monde musulman d’aujourd’hui.

L’Europe était dominante mondialement de par son empire colonial, sa suprématie technologique et culturelle, sa suprématie militaire et sa confiance en soi. Le monde musulman d’aujourd’hui est également par une autre forme de colonisation (immigration de masse et islamisation intense), son étendue planétaire (des confins de l’Asie du Sud-Est au Midwest américain, en passant par l’Europe, l’Afrique et le Proche-Orient), son réarmement incessant (armées nationales des pays musulmans qui aident tous plus ou moins à l’islamisation de l’Occident ou réseaux islamistes internationaux qui sont de véritables petites armées tansnationales), l’atout de l’arme pétrolière des monarchies saoudiennes et une croyance proverbiale en sa supériorité morale et sa vocation divine.

Même si la propagande tiermondiste et anti-occidentale fonctionne à plein et s’efforce de montrer le monde musulman comme étant colonisé et soumis à un Occident impérialiste, de Mélenchon à Soral, force est de constater que c’est bien ce monde musulman qui aujourd’hui colonise l’Occident, exportant ses populations, construisant ou faisant construire des mosquées, finançant des réseaux islamiques plus ou moins radicaux, faisant pression sur nos gouvernements (lesquels ne se font généralement pas prier) pour influer sur nos législations nationales.

Le monde musulman (et même arabo-musulman) est bien impérialiste et conquérant, différemment de ce que fut l’Europe et l’Occident jusqu’au XXe siècle, mais de manière tout aussi nette.

D’une certaine manière, on peut dire que le monde musulman est arrivé au sommet de cette puissance de domination en parvenant à s’implanter sur les cinq continents et pratiquement tous les pays existants. Tout comme l’Occident dans les années 1920.

Mais ce même monde musulman commence à imploser, pris dans les convulsions d’un gigantesque conflit fratricide se jouant sur plusieurs niveaux (sunnites contre chiites, Arabie Saoudite contre Frères musulmans, autorités musulmanes contre l’Etat islamiste) qui causent de lourdes pertes dans ces pays et pourraient bien mener ces derniers à leur implosion totale.

Enfin, en 1939, l’Occident était menacée par un totalitarisme génocidaire, le nazisme, qui devait d’ailleurs submerger l’Europe presqu’entière dès l’année suivante et dont celle-ci ne serait libérée qu’à grand-peine, en attendant de subir la menace d’un autre totalitarisme génocidaire, celui de l’URSS communiste.

Aujourd’hui, le monde musulman est traversé par le totalitarisme islamiste qui n’a pas grand-chose à envier à son prédécesseur nazi en terme de massacres de masse et de privation de liberté.

Les deux partagent beaucoup de points communs : embrigadement de l’ensemble de la société, purges internes sanglantes des récalcitrants, construction d’ennemis extérieurs diabolisés ad nauseam, haine du juif (et, de manière secondaire, du chrétien), volonté manifeste de domination mondiale. Ajoutons que ce monde traite ses minorités d’une manière que n’aurait pas à lui envier le IIIe Reich, les chrétiens d’Orient et d’Afrique du Nord d’aujourd’hui subissant peu ou prou le même sort que les juifs des années 1930-40 (du reste, les juifs sont de nouveau les cibles principales).

Un parallèle à dresser entre les deux situations n’est nullement illégitime.

Cet article vous a intéressé ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Dreuz, une fois par jour en fin d’après-midi.

Bien sûr, il existe des différences incontestables entre les deux.

En premier lieu, l’Occident de 1939 connaissait une suprématie incontestable dans tous les domaines : économique, diplomatique, culturel, militaire. Tel n’est pas le cas du monde musulman qui, s’il affiche une incontestable force énergique de par sa démographie dynamique et son réarmement constant, demeure loin derrière son rival occidental en terme de développement technologique, institutionnel ou artistique.

Globalement, et malgré quelques pointes limitées de modernité et de développement, ces pays demeurent largement à la traine, loin derrière les puissances asiatiques (Japon, Chine, Corée du Sud, Inde), et connaissent pour beaucoup de criants problèmes de sous-développement et de pauvreté. En fait, seules les monarchies de la péninsule saoudienne (Arabie Saoudite, Quatar, Koweit) peuvent réellement être considérées comme riches et développés, ces richesses étant systématiquement utilisées pour subvertir et influencer, voire coloniser partiellement des pays occidentaux.

Des pays musulmans moins fortunés font d’ailleurs de même, tels la Turquie, le Pakistan, l’Iran ou la Syrie des Assad.

Ensuite, le nazisme qui finit par causer la perte de l’Europe en 1939-40 avait au moins “le mérite” d’avoir un épicentre bien précis, l’Allemagne, ce qui rendait la menace plus facilement identifiable et jugulable.

Au contraire, la menace de l’impérialisme islamique est plus diffuse car provenant de différents pays répartis sur plusieurs continents (Afrique, Asie, Proche-Orient) ainsi que d’une diaspora massive et diffuse déjà largement présente en Occident et particulièrement en Europe. C’est d‘ailleurs une autre différence avec l’Allemagne nazie de 1939, cet ennemi se trouvant alors (pas pour longtemps certes) hors des frontières des pays qu’elle allait ensuite conquérir, à l’inverse des masses musulmanes déjà bien présentes dans ces pays.

Nous avons ce parallèle intéressant.

S’il commence à devenir commun de se dire que l’on n’est pas loin d’une déflagration généralisée semblable à celles de 1914 et 1939, il est en revanche beaucoup plus difficile d’admettre que l’on fait face à un danger aussi grand, voire pire, que le nazisme de 1939.

Et que le monde musulman d’aujourd’hui pourrait bien être ce danger tout en connaisant lui-même le sort de l’Europe en 1939.

Il en résulte un constat alarmiste mais aussi d’espérance, puisque l’on admet l’hypothèse que le monde musulman n’est pas invincible. En tous les cas, il apparait nécessaire de se préparer aux pires hypothèses et de s’organiser pour défendre l’Occident de ce nouveau colonialisme.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © François Préval pour Dreuz.info.

Inscrivez-vous gratuitement pour recevoir chaque jour notre newsletter dans votre boîte de réception

Si vous êtes chez Orange, Wanadoo, Free etc, ils bloquent notre newsletter. Prenez un compte chez Protonmail, qui protège votre anonymat

Dreuz ne spam pas ! Votre adresse email n'est ni vendue, louée ou confiée à quiconque. L'inscription est gratuite et ouverte à tous

En savoir plus sur Dreuz.info

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Continue reading