Je me souviens très bien malgré mon jeune âge à l’époque, du film de Louis Malle, Lacombe Lucien. Le héros, secoué de droite à gauche par les événements sans pouvoir les maîtriser (qui pouvaient se vanter de les maîtriser d’ailleurs en ces temps-là ?) finit symboliquement entre les balles des résistants et des collaborateurs au régime de Vichy sans trop comprendre ce qui lui arrive, par amour pour une fille juive pour les yeux de laquelle il devient un héros malgré lui.
Lucien Lacombe, finit, comme bon nombre de Français de cette époque : comme il peut. Ces choses-là ne se décident pas, elles arrivent ou pas. Ici, elles arrivent et c’est tout à fait possible.
Ce n’est plus ce que j’ai vu récemment. La fin a été modifiée.
Grosso modo, Lacombe est arrêté par les résistants, fusillé, et c’est « bien fait pour sa gueule « .
Or ce n’est pas du tout comme ça que Louis Malle finit son film, c’est plus complexe, représentatif de le France de l’époque : on ne choisit pas d’être un héros et, plus largement, on a fait ce qu’on pouvait, ballotté d’un côté et de l’autre.
Plus récent, celui-là plus vivant dans mon esprit, c’est la censure opérée sur le magnifique dessin animé de Mariscal mis en scène par Fernando Trueba, représentant le heros principal, expulsé des Etats-Unis vers Cuba, son île natale pour cause de jalousie amoureuse de son imprésario, qui lui met de la cocaïne dans les poches de sa veste (« Chico y Rita ») puis qui avertit les autorités américaines pour qu’il soit renvoyé au moment même où advient la révolution castriste.
A son retour, des hommes en armes (qui ont disparu dans le DVD acheté) viennent lui annoncer manu militari que ses concerts seront systématiquement annulés pour cause de contamination capitaliste de sa magnifique musique native.
Je suis pourtant sûr de l’avoir vue cette scène lorsque le film est sorti dans les salles !
Craché, juré !
Certainement qu’en Espagne, on peut voir la véritable version.
Mais où trouver la véritable fin de Lacombe Lucien ? Pas en France en tout cas, pays de censure soviétique !
Une chose incroyable du reste : c’est suite à la sortie de « Lacombe Lucien », que Louis Malle, écoeuré par les réactions ignobles des médias de l’époque, finit par émigrer aux Etats-Unis et y finira sa carrière, avec des films très réussis et parfois visionnaires, expérimentaux comme Black Moon, film assez dérangeant).
Nous ne vivons plus dans un pays libre depuis bien longtemps. Appaling!
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Ubanell pour Dreuz.info.
Bah que voulez vous, si votre film n’est pas une oeuvre de propagande a la gloire du multiculturalisme ou des clandestins, ou une superproduction americaine bourree d’effets speciaux, d’explosions et de robots, vous etes censure 🙂
Bien que vous ne daigniez pas signer votre pamphlet, ne serait-ce que par un pseudo, je vais vous répondre.
Les Français n’ont pas fini de nous impressionner par leur intelligence supérieure. Demander la Liberté d’expression dans une fausse Nation gouvernée par la force et la fraude ne fait que confirmer l’immaturité et la naïveté des veaux beuglants. Comment l’appareil d’Etat pourrait-il déchaîner sa corruption s’il y avait Liberté d’expression et si l’information pouvait librement circuler en France? Comment les policiers de Clamart et les juges de Nanterre auraient-ils pu me priver de mes dossiers de travail et couvrir les abus techniques et financiers de la médicaillerie si j’avais pu m’exprimer dans les médias? Bonaparte soutenait que s’il donnait la Liberté de la Presse, son pouvoir ne durerait pas 3 jours. Le Français qui ne veut pas comprendre cela ne comprend pas le film.
Par exemple, si en 1962, réfugié d’Algérie, j’avais su que la France n’était qu’une fausse Nation gouvernée par la force et la fraude, j’aurais fui ce pays, même enfant, sac au dos! Le problème est que De Gaulle, le tueur, avait pris la précaution, comme Bonaparte, de censurer l’information pour pouvoir manipuler les populations et notamment les nouveaux pigeons entrants dans ce pays. En mai 1968, déjà bien formaté et manipulé après 6 années de vie en France, je n’attachais pas toute son importance, d’abord à l’absence de Constitution, ensuite à l’existence d’un Ministère de l’Information et de la censure. Comment aurait-on pu imposer le Communisme, puis l’islamisation, si l’information avait pu circuler librement? Comment pourrait-on obtenir en France du travail forcé si l’on ne fabriquait pas d’abord des millions de chômeurs et demandeurs d’emploi?
Au delà de la censure, il y a l’utilisation de la psychiatrie à des fins répressives pour intimider, voire éliminer, ceux qui dérangent en disant la Vérité. Les débats proposés sur Dreuz se succèdent rapidement et je n’ai malheureusement pas le temps de traiter en allant de nombreux sujets tel celui-ci évoqué par l’affaire du Pr Caccomo de Perpignan. J’essaierai de revenir ultérieurement sur cette importante question.
Maintenant le débat concernant la censure et l’Histoire mensongère de Vichy reste un faux débat car basé sur la fausse prémisse que la France serait une Nation. En Réalité, ce pays n’est qu’une fausse Nation et ne peut être gouverné que par la force et la fraude. Il n’y a pas de Constitution réelle limitant les pouvoirs du Gouvernement et le Peuple, de veaux beuglants, n’a aucune souveraineté. Vichy a été la démonstration parfaite que la France était une fausse Nation. Comment, selon-vous, pourrait-on gouverner une fausse Nation en laissant éclater la vérité sur Vichy? Le 10 Juillet 1940, les Parlementaires venaient de voir l’effondrement de la France sous la Loi du « chacun pour soi et Dieu pour tous ». Ils ont alors massivement voté la résolution « Travail, Famille, Patrie ». En y insérant le mot même de « patrie », ils reconnaissaient parfaitement que la France était une fausse Nation. Cette résolution était inutile puisque durant les 4 années de Vichysme, les Français ont tous continué à raisonner selon la Loi du chacun pour soi et Dieu pour tous. De Gaulle a, durant ces 4 années, parfaitement révélé son incapacité à comprendre la Réalité et son inefficacité politique. La fausse Nation Française n’a pas pu, ni résister à l’Occupant, ni se libérer par elle-même. Elle a donc été libérée par des puissances étrangères, avec la mise sous tutelle qui en résulte.
Ni l’imposition du Communisme à la Libération, ni l’échappement dans les guerres coloniales, ne pouvaient créer une Nation à partir d’une fausse Nation. De Gaulle a donc essayé de faire fonctionner ce pays avec de l’Histoire mensongère et la censure, ce qui était d’emblée voué à l’échec. Après son départ de 1969, la corruption s’est déchaînée et rapidement le système UMPS a vu comme solution, le Grand Remplacement, un raisonnement de type colonial inverse de celui pratiqué en Algérie. Là encore il y a problème, c’est qu’à des populations de culture européenne et christianisées, l’islamisation ne peut être imposée que par la force et la fraude. Le Fn au pouvoir pourrait, peut-être résoudre la question de l’islamisation, mais ne résoudrait pas le problème de la fausse Nation putréfiée par la corruption. L’expérience Vichyste n’est pas transposable ici car le conflit opposait des Européens, alors qu’ici s’opposent des Européens et des populations extra-européennes aux codes de valeurs très différents. Je pense que le pays va s’effondrer dans le chaos, et comme en tant que fausse Nation la France ne pourra pas se relever par elle-même, le résultat post-chaos est incertain.