Guy Millière – Il est tant d’éléments qui montrent que ce pays est profondément détraqué qu’il est parfois difficile d’en souligner un davantage qu’un autre.
Des meurtres ignobles comme celui qui vient d’être perpétré à Calais sont commis plusieurs fois par an. A chaque fois qu’un meurtre est commis, tout spécialement lorsque la victime est un être sans défense, et un enfant est un être sans défense, je pense que ce qui est le plus grave est le degré auquel la justice est détraquéee.
[quote]Quel message envoie-t-on à un criminel lorsque pour des faits très grave, on le condamne à aussi peu[/quote]
Le tueur de la jeune Chloé est un multirécidiviste. Les crimes qu’il a commis dans un passé récent auraient dû lui valoir, dans un pays où la justice rend encore la justice une condamnation à une peine de prison à perpétuité. En France, il a été, semble-t-il, condamné à six ans d’incarcération, et il n’en a fait que quatre. Je l’ai déjà dit, mais je dois le redire : quel message envoie-t-on à un criminel lorsque pour des faits très grave, on le condamne à aussi peu ? Chaque personne sensée connaît la réponse.
[quote]Schengen: un espace plus ouvert pour commettre des crimes[/quote]
Le tueur de la jeune Chloé avait été renvoyé dans son pays, la Pologne. Il était, semble-t-il, interdit de séjour en France : il n’en a pas moins pu revenir très aisément. Et il n’est, semble-t-il, pas revenu en voiture. L’élimination des contrôles frontaliers entre les pays membres de l’espace Schengen pourrait avoir des aspects positifs en termes de liberté de déplacement si la justice de la plupart des pays européens n’était pas laxiste. Avec des systèmes de justice laxistes, l’élimination des contrôles frontaliers permet aussi à des criminels d’avoir un espace plus ouvert pour commettre leurs crimes. Si on ajoutait que le renforcement des contrôles frontaliers entre les pays membres de l’espace Schengen et les pays qui n’en sont pas membres est, en maints endroits, une fiction, on discerne mieux les contours de la catastrophe dans laquelle nous sommes.
On peut ajouter que la police, c’est le moins qu’on puisse dire, n’a pas été dans cette très triste affaire, très efficace : dans des pays où la police est efficace, un enlèvement d‘enfant immédiatement signalé conduit à une mobilisation immédiate et au déploiement des moyens nécessaires.
[quote]La police est plus volontiers mobilisée pour racketter les automobilistes que pour protéger la population[/quote]
La France est un pays où la justice est laxiste et biaisée (on peut être condamné à des peines de prison équivalentes pour des détournements de fonds, qui ne menacent la vie de personne, et pour des agressions physiques graves, voire des viols). C’est aussi un pays où la police manque de moyens et est plus volontiers mobilisée pour racketter les automobilistes que pour protéger la population contre les agressions.
Le nom de la jeune Chloé vient s’ajouter à la longue liste de celles et ceux dont la mort aurait pu être évitée si, en France, on accordait encore un prix à la vie humaine et si on considérait encore que prendre la vie d’un autre être humain est lui prendre ce qu’il a de plus précieux.
[quote style= »boxed » float= »left »]Le tueur de la jeune Chloé a trente huit ans. A quel âge ressortira-t-il de prison ? Cinquante six ans ? Soixante ans ? Il pourra récidiver lui aussi.[/quote]
J’ai parlé plus haut de perpétuité. Cette peine est censée exister en France. En réalité, elle n’existe plus. Le jour où une « marche blanche » pour la jeune Chloé était organisée, un assassin était condamné à la prison à perpétuité en banlieue parisienne : la peine était assortie de « vingt deux ans de sûreté ». Une perpétuité qui dure vingt-deux ans n’est pas une perpétuité. Une perpétuité qui durerait trente ans n’est pas non plus une perpétuité. Le « tueur de l’Essonne », comme on l’appelle, a trente six ans. Il pourra sortir de prison à cinquante huit ans : il pourra récidiver. Le tueur de la jeune Chloé a trente huit ans. A quel âge ressortira-t-il de prison ? Cinquante six ans ? Soixante ans ? Il pourra récidiver lui aussi.
On me dira une fois encore que la récidive est rare. Peu m’importe. Il existe un moyen aisé pour que la récidive soit égale à zéro. Nul ne demande à un assassin d’assassiner. Il y a un moyen aisé d’éviter d’être condamné pour assassinat : ne pas assassiner.
J’éprouve une immense compassion pour les parents de Chloé, et je comprends qu’on manifeste de la compassion à leur égard.
Mais j’en ai assez des réactions compassionnelles. J’en ai assez de voir une justice détraquée et une police détournée de son rôle et condamnée à l’inefficacité.
L’assassin de Chloé a des complices. Ils sont tous ceux qui ont contribué à faire à ce que nous en soyons là. Ils sont, hélas, très nombreux.
On ne s’étonnera pas que je veuille quitter la France et, plus largement, quitter l’Europe.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour Dreuz.info.
Je suis écoeurée , pour cette petite fille innocente qui a été assasssinée juste parcequ’elle a involontairement envoyer de l’eau sur son bourreau
Je suis écoeurée de cette justice qui est INJUSTE , je suis écoeurée que des prédateurs qui sont reconnu pour des psychopates puissent etre en liberté
Je vous comprends de vouloir quitter l’Europe qui est en pleine décripitude
Pauvre petite fille , pauvre famille
POUR UNE VRAI JUSTICE PETITIONS
http://www.institutpourlajustice.org/actions/petitions
la justice française n’est pa
la justice française n’est pas sérieuse , faut dire que lorsqu’on laisse sortir un multi récidiviste on expose les gens à des risques ! il aurait du rester enfermer à perpétuité !!
il faut le castrer pour stopper ses impulsions sexuelles !
je suis de tout cœur avec la famille endeuillée de la petite
Chloé ! qu’elle repose en paix …
l’opposition se fâche …
http://www.leparisien.fr/politique/meurtre-de-chloe-a-calais-valls-denonce-les-propos-abjects-de-l-opposition-17-04-2015-4701445.php
M. Milliere, je suis très surpris par votre article.
« Ils sont tous ceux qui ont contribué à faire à ce que nous en soyons là. Ils sont, hélas, très nombreux »
« Le nom de la jeune Chloé vient s’ajouter à la longue liste de celles et ceux dont la mort aurait pu être évitée si, en France, on accordait encore un prix à la vie humaine »
« Schengen: un espace plus ouvert pour commettre des crimes »
Je suis très très surpris…
1) Vous avez toujours défendu l’abolition des frontières, la liberté absolue de circulation. En voilà les résultats.
2) Vous étiez partisan de l’entrée de la Turquie dans l’Europe. Ça aurait été encore pire
3) Vous traitez de fasciste/raciste/nauséabond ceux qui s’opposent à l’immigration massive, à Schengen, au laxisme judiciaire entre autres.
4) Vous considérez l’économie comme le sujet prioritaire. or la vie humaine est en train de devenir un bien marchand comme un autre. Vous ne pouvez l’ignorer. L’être humain est devenu interchangeable, remplaçable, effaçable à souhait, tout ça pour garantir la croissance et les retraites, le progrès et la technique.
Vous êtes en train de constater qu’être libéral-conservateur est très difficile. J’estime donc que vous devriez clarifier vos positions sur certains points:
– Immigration massive arabo-musulmane.
– Liberté absolue de circulation.
– Schengen –> donc UE
– Compétences de l’État régalien.
– Place de l’Homme dans la mondialisation (économie, science, « progrès »).
– Politique démographique (à mettre en relation avec immigration massive et avec place de l’Homme).
Je pense qu’une réflexion sur ces points dissipera les doutes et vous aidera vous même à définir une ligne de pensée solide.
Je vous le dis en tant qu’ami et non en tant qu’ennemi.
Mes positions ont toujours été claires.
1. Il y a une population musulmane qui a pris souche en Europe, c’est un fait. L’immigration est destinée à continuer et il sera très difficile d’arrêter le flux en cours, c’est un autre fait. La proportion de musulmans en Europe va augmenter. Cela peut me consterner, il n’y a pas de solution magique.
2. La liberté de circulation doit exister dans des frontières sûres. Les frontières de Schengen ne sont pas des frontières sûres, et c’est un problème majeur. L’Etat régalien a pour tâche la sécurité, qui garantit la liberté économique et politique, et la liberté de circuler, de parler, de choisir, d’entreprendre.
3. L’Etat n’a pas à s’occuper de « la place de l’homme »: chacun est libre de passer contrat volontairement. Seule la liberté économique assure la prospérité. La liberté de l’éducation et de l’information font partie des libertés fondamentales.
4. Une politique démographique ne fait pas sens. Financer la natalité fait partie des idées inhérentes à l’Etat providence et aboutit à faire des enfants pour toucher des allocations. Je suis favorable à la suppression des allocations familiales, tout comme au remplacement de l’impôt progressif sur le revenu par une « flat tax ». S’il y avait moins de naissance pour des raisons de rente, plus de création de richesse, plus de dynamisme économique, moins de discours malthusiens disséminés dans l’atmosphère et si l’avortement était réservé à des cas spécifiques tels que le viol ou la maladie, la situation serait sans aucun doute très différente.
La vie humaine doit être sacrée : c’est pourquoi je suis en faveur de la peine de mort ou, au moins, de la perpétuité réelle pour les assassins. Je suis hostile à l’euthanasie. Je suis très favorable aux thérapies géniques dès le stade de l’embryon, et à tout ce qui technologiquement peut permettre d’accroitre les potentialités et les choix d’êtres humains libres de passer contrat volontairement. La Turquie telle qu’elle est devenue aujourd’hui n’a, bien sûr, pas sa place en Europe. Ne pas l’avoir mieux arrimée au monde occidental est une erreur géopolitique majeure. L’Europe telle qu’elle est construite est une monstruosité technocratique. Bien cordialement
Bonjour M. Milliere
Merci pour votre réponse
1) Oui, c’est un fait. Mais deux choses. La première est qu on peut toujours décider de stopper le flux, comme on a décidé de l’ouvrir. Du moins je l’espère… La deuxième est que les déplacements de population sont monnaie courante dans l’histoire de l’humanité. Pieds noirs, Indiens d’Amérique, Turcs de Bulgarie… Ces musulmans qui ont fait « souche » n’ont pas vocation à rester sur un continent qui n’est ni arabe, nu musulman. On ne peut regarder sans rien faire et juste constater des états de fait, et à la fin dire « vous voyez, c’est trop tard ». Sachant qu’à terme, les musulmans seront majoritaires et aboliront ce qui reste de liberté économique. L’immigration massive arabo-musulmane est le plus grand danger qui nous menace.
2) Absolument d’accord avec vous. J’en déduis donc que vous souhaiter renégocier Schengen et freiner l’immigration invasion que nous subissons sur notre flanc sud.
3) je suis d’accord avec vous, mais n’accordez vous pas trop de confiance à la liberté économique? Ne pensez vous pas qu’au nom de l’économie, du profit et de la finance la vie humaine devient de moins en moins sacrée? Euthanasie, PMA, GPA et cie..
4) L’immigration massive est pourtant une forme de politique d’accroissement démographique (nataliste en plus car les femmes du tiers monde font entre 3 et 6 gosses), car les blanches n’assurent plus le renouvellement car on les a envoyé au bureau au même titre que les hommes. Ne pensez vous pas que la famille doit rester un noyau imperméable aux influences extérieures telles que l’État, la consommation, l’économie?
Je suis entièrement d’accord avec vous pour ce qui est de la critique de l’État providence, des abus aux allocs, de l’avortement.
Je suis tout autant d’accord avec vous sur la peine de mort, mais un peu moins pour ce qui est de l’eugénisme, même si je comprend votre point de vue. Nous sommes tous différents par notre naissance, pourquoi vouloir abolir ces différences et la beauté de la nature?
Sur la Turquie, pensez vous honnêtement qu’il aurait été possible d’occidentaliser un pays de 80 millions de musulmans (sans compter les millions de turcophone des pays avoisinants qui n’attendaient que ça pour déferler sur l’Europe?)? Qu’ils ne nous auraient pas refait le coup de l’Empire Ottoman? Le peuple turque reste un peuple musulman, c’est à dire fondamentalement opposé à la culture occidentale… Ou alors il aurait fallu désislamiser. On a déjà du mal avec les 8 millions de musulmans occupant la France, alors avec 80 millions de turcs…
Merci encore une fois pour vos réponses, au passage vous avez le bonjour de ma mère 🙂
Tout à fait, Nathaniel, Guy Millière n’attend que vous pour l’aider à se forger une « ligne de pensée solide », qui lui a fait tant défaut dans tous ses écrits 😀
Avouez vous même qu il est compliqué de naviguer entre liberté économique et respect de la vie humaine dans le monde d’aujourd’hui. Les réponses aux questions que je pose à M Millière doivent nous être utiles dans les débats que nous menons avec nos adversaires ou avec les neutres. Ce n’est pas juste pour embêter le monde. Plus nous avons d’arguments, plus nous avons de chances de convaincre les indécis. M Millière doit diffuser sa pensée au plus grand nombre, et nous devons l’y aider.
Sinon il ne sert à rien de discuter.
Les écrits de M Millière concernent à 80% Israel, les Etats Unis et le monde arabe, c’est à dire des question de géopolitique et géoéconomie.
Il s’agit là d’un débat différent, sur la perception du monde en général, sur des questions sociétologiques et idéologiques.
Un pays, le notre détraqué par un système de justice établi par des idéologues qui semblent bien avoir perdu le sens de la différence fondamentale entre la notion du bien et celle du mal.
Alors c’est vrai qu’en tant que parents nous sommes dans l’émotionnel, qu’y faire nous ne sommes que des humains ; en revanche la ministre de la justice n’a t-elle donc aucune ouverture du coeur qui lui dicterait pour le moins, d’enfermer les récidivistes, ces tueurs potentiels qui les familles meurtries à jamais ! Mes condoléances à cette pauvre famille
la France ne respecte pas les droits de l’homme.
Cette personne, un opprobre public qui souille les droits universels de l’homme l’article 25 La souveraineté réside dans le peuple ; elle est une et indivisible, imprescriptible et inaliénable.
Tous ces politiques coupables de détournements de fonds, d’abus de confiance, de crimes, de non-respect de leurs fonctions, le fisc qui dépouille les citoyens impunément, c’est la justice de Madame Taubira.
Elle ne peut prétendre a une fonction au Conseil constitutionnel cela profanerait le conseil des soi-disant sages ?
En contradiction avec l’article 31 de la même déclaration. Les délits des mandataires du peuple et de ses agents ne doivent jamais être impunis. Nul n’a le droit de se prétendre plus inviolable que les autres citoyens.
Cette personne a des comptes à rendre aux victimes de son administration. Ainsi, la molle indolence de Hollande.
Le Conseil constitutionnel n’a aucune utilité, la supprimer ainsi le ministère de la Justice, les impôts, le Sénat, la Chambre des députés ; ces institutions, ses membres ont ruiné la France, ce sont des traîtres de la nation.
Tous ces prédateurs doivent entrer en jugement et payer pour leurs crimes, nous sommes tous égaux devant la loi.
Vous pouvez diffuser ce message, je prends la responsabilité de mes écrits : voir sur Internet jacques goguy, suire ancien contrôleur général de la police etc.