Guy Millière – Il y a huit ou neuf décennies, l’antisémitisme suintait de l’Europe par tous les pores. Des partis politiques se disaient fièrement antisémites, des journaux aussi.
[quote]L’antisémitisme a été, longtemps, très à gauche[/quote]
Des accusations infectes contre les Juifs étaient colportées de tous côtés, et pas seulement, comme la version officielle et politiquement correcte entend le faire penser, du côté de l’extrême droite : comme le regretté Robert Wistrich l’a magistralement montré dans ses derniers livres, l’antisémitisme a été, longtemps, très à gauche. Mein Kampf, d’Adolf Hitler, a été un livre très vendu dans toute l’Europe.
Et puis, il y a eu la Shoah. Nombre d’Européens ont contribué, dénoncé des Juifs, fait le nécessaire pour être complices volontaires du génocide. Mais le génocide a été interrompu, le Troisième Reich est tombé, et même s’il a été tout fait pour qu’il soit fort peu parlé du génocide après la guerre, il était là malgré tout, encombrant.
Il y a eu la (re)naissance d’un pays juif, et les Européens d’après la chute du Troisième Reich ont tout fait pour que le pays juif ne renaisse pas, que ce soit en empêchant les Juifs rescapés d’arriver à Haïfa, ou en ne fournissant aucune arme à l’armée du pays juif, mais le pays juif est parvenu à (re)naître quand même.
Pendant des décennies, il a peu été question de la Shoah en Europe, puis il en a été beaucoup question : la page est aujourd’hui en train d’être tournée, parler de la Shoah se fait de moins en moins, et des traits de l’ancien antisémitisme remontent.
Jusqu’au début des années 1970, Israël était peu critiqué en Europe. Le discours arabe parlant d’exterminer les Juifs n’était pas présentable sur le sol européen et pouvait rappeler que dans le monde arabe, on lisait, toujours, beaucoup Mein Kampf.
L’invention de la « cause palestinienne » et du « peuple palestinien » ont changé les choses. Tous les appareils de propagande de la gauche se sont convertis à la « cause palestinienne » et ont fait du « peuple palestinien » leur peuple sacro-saint.
Les arguments frelatés servant à semer la haine des Juifs inhérents à l’ancien antisémitisme ont été peu à peu recyclés et remis au goût du jour, et sont devenus des arguments « antisionistes ».
Aujourd’hui, les antisémites à l’ancienne sont devenus rares et sont solennellement fustigés. Les « antisionistes », eux, sont bien mieux traités, surtout s’ils savent adopter les subtilités du discours politiquement correct, et dire qu’il faut deux États, une démocratie, et un État terroriste tout entier destiné à détruire la démocratie voisine.
L’obsession anti-israélienne a remplacé la vieille obsession antisémite.
Tous les appareils de propagande de la gauche tournent à plein régime à son service.
Aucun pays en Europe ne fait l’objet d’autant d’incitations à la haine qu’Israël. Strictement aucun : même le régime nord-coréen est mieux traité.
Ceux qui disent que c’est parce qu’il s’agit de défendre les « Palestiniens » sont de vils menteurs, et le savent eux-mêmes : lorsque des « réfugiés palestiniens » sont massacrés dans la banlieue de Damas, ils sont totalement indifférents. Quand un “Palestinien» sur le point de tuer un Juif est tué à Gaza, ils vocifèrent aussitôt. Un « Palestinien » ne leur paraît intéressant que s’il était sur le point de tuer un Juif et s’il a été mis hors d’état de nuire par un Juif. Les défenseurs des « Palestiniens » se cachent derrière les « Palestiniens » pour ne pas dire qu’ils se repaissent du spectacle de l’assassinat de Juifs.
[quote]Ceux qui parlent de « droits de l’homme » violés par Israël sont eux aussi de vils menteurs[/quote]
Ceux qui parlent de « droits de l’homme » violés par Israël sont eux aussi de vils menteurs : plutôt que s’en prendre à des régimes qui s’essuient les pieds sur les droits de l’homme, ils s’en prennent au seul pays du Proche-Orient pour qui le respect des droits de l’homme est important, et qui veille effectivement au respect des droits de l’homme.
Ceux qui parlent de «territoires occupés » ne sont, pour la plupart, jamais allé en Judée-Samarie, et ne savent donc pas que c’est un territoire largement vide où, avec du développement, il serait possible de vivre avec un niveau de vie décent. Ceux qui sont allés en Judée Samarie avec des accompagnateurs « palestiniens » sont des crétins à qui on fait prendre des vessies pour des lanternes, et ressemblent aux idiots utiles que Staline faisait voyager en Union Soviétique dans les années 1930.
J’ai déjà écrit que les « pro-palestiniens » sont en réalité des antisémites hypocrites, je persiste et je signe.
J’ai déjà écrit que les « pro-palestiniens » étaient des racistes anti-arabes, et je persiste et je signe aussi : c’est du racisme anti-arabe que de soutenir des gens qui transforment de jeunes Arabes en futurs assassins racistes et de penser que les jeunes Arabes sont juste bons à devenir des bombes humaines destinée à assouvir la haine anti-juive d’Occidentaux.
L’obsession anti-israélienne en Europe est au cœur de l’actualité, hélas. Plusieurs pays européens ont voté officiellement la reconnaissance d’un « État palestinien », donc la reconnaissance du statut d’état accordée à une entité terroriste et raciste à finalités génocidaires antijuives qui transforme ceux dont elle a la charge en otages et en assassins. La France fait partie des pays concernés : la France soutient donc le terrorisme, le racisme, des finalités génocidaires antijuives, le lavage de cerveau destiné à faire des assassins. Remarquable !
L’affaire Orange s’est ajoutée au dossier, et doit être vue dans le cadre des campagnes de Boycott-Désinvestissement-Sanctions, destinées à diaboliser et asphyxier Israël, et que le gouvernement israélien prend très au sérieux. A juste titre.
Laurent Fabius s’est dit opposé au boycott d’Israël, mais a ajouté des mots très ambigus sur la « colonisation » et les « territoires occupés ». Il n’est pas entièrement « antisioniste » : il l’est juste un peu, mais ce juste un peu est déjà trop. Être juste un peu antisémite et « antisioniste » est l’être beaucoup trop.
L’affaire Orange est partie d’une brochure infecte sur Orange réalisée par des obsédés anti-israéliens. On trouve parmi les signataires de la brochure, les dirigeants d’organisations qui prétendent défendre les « droits de l’homme », bien sûr….
J’ai écrit tout un livre pour dire que nous étions au temps des imposteurs : ces organisations sont au premier rang parmi les imposteurs. Mais les imposteurs sont innombrables en Europe de nos jours, et ils gagnent du terrain ailleurs dans le monde occidental.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour Dreuz.info.
Bonjour M. Milliere,
N’avez vous pas le sentiment d’exagerer en evoquant l’Europe et les europeens en debut d’article?
Vous rappelez a juste raison que des europeens ont collabore et ont denonce des Juifs. Il aurait ete tout de meme a la hauteur de rappeler aussi que des europeens ont sauve, cache, aide des Juifs. Juste pour retablir l’equilibre et ne pas donner la fausse impression que tous les europeens etaient des chasseurs de Juifs (vous le faites deja en partie en disant “Nombre d’europeens”, mais cela ne veut rien dire. Nombre?Beaucoup?Peu?).
De meme, lorsque vous dites que les europeens ont tout fait pour nuire a Israel et ce depuis le tout debut. Ceci est faux. De pays du bloc de l’est dont la Tchecoslovaquie fournissent des armes lourdes a Israel. Sans ces livraisons, l’Etat hebreu se serait fait balayer en 1948. On peut aussi evoquer les relations cordiales entre Israel et la France durant les annees 50, entente qui permi a Israel de survivre alors que le Royaume Uni et les Etats Unis etaient toujours consideres comme ennemis.
Ensuite, au sujet de la Shoah. Au debut elle etait certes peu traitee. Et ensuite beaucoup. Beaucoup trop meme par moment… je suis d’accord que cela aurait du etre mieux gere. Mais il est evident que les francais (et pas qu’eux) en ont marre que l’histoire de la Seconde Guerre Mondiale soit limitee par les medias et les intellectuels a la Shoah et a l’antisemitisme. Et lorsque les souffrances des autres peuples sont occultees en partie au profit de celles du peuple juif (concurrence et monopole des memoires) et que certains Juifs se servent de la Shoah pour faire du business ou comme argument dipomatique (repentance, industrie culturelle et cinematographique).
Vous exagerez aussi en affirmant que la Coree du Nord est mieux traitee qu’Israel. Par exemple, la France n’a toujours pas reconnu le regime de Pyongyang.
Sur le reste je suis d’accord avec vous. L’antisionisme et l’antisemitisme sont des fleaux. Et la situation ne s’ameliorera pas:
– Nous sommes trop dependants du petrole arabe.
– Nous avons une population arabo-musulmane de plus en plus nombreuse en France et en Europe (comme vous n’etes pas oppose par principe a l’immigration arabo-musulmane, vous condamnez la France a etre de plus en plus hostile a l’egard Israel).
Amities,
Nathaniel G.
Je ne pense pas exagerer. Nombre signifie beaucoup. Les justes, qui ont aidé les Juifs ont existé, mais ont été très minoritaires. C’est hélas, un fait. Ce sont des héros. Seule la Tchecoslovaquie a fourni des armes a Israel, et assez peu. La France de 1948, le Royaume Uni, les Etats Unis n’ont rien fait, strictement rien. La France a eu des liens tactiques avec Israel dans les années 1950 parce wu’elle avait besoin du savoir faire de savants israéliens en matière atomique et parce qu’elle était en rivalité avec les Britanniques, cela a cessé dès l’arrivée au pouvoir de de Gaulle, et cela n a cessé d empirer ensuite. La Shoah a été un événement essentiel et sans précédents dans l’histoire. Si les Européens s’en souvenaient davantage, ils seraient moins arrogants face a Israel. Que les juifs conservent la memoire de la shoah est absolument legitime. Tous les Européens devraient faire la meme chose, cela rendrait l Europe plus ethique. Je vois peu d articles sur les horreurs nord coreennes, je parle de couverture mediatique. Quant a l immigration musulmane, je n ai pas a l approuver ou la desapprouver, je dis qu elle existe, c est un fait. Je dis par contre qu il y a de la lacheté dans la façon dont les gouvernements traitent de l immigration musulmane, de l islam, et des relations de la France avec le monde Arabe. Cordialement
Bonjour M Milliere et merci pour votre réponse,
Je suis pleinement d’accord avec vous, les liens qui ont pu exister entre la France et Israël se basaient sur des intérêts et des profits. Mais c’est bien là le propre de la diplomatie et des relations entre pays. Et des relations entre humains en général. Tout est recherche du profit et du meilleur rapport qualité/prix.
– Ceux qui déconnaient les Juifs aux allemands le faisaient pour obtenir des avantages de la part de l’occupant et/ou pour récupérer les biens de ceux qu’ils dénonçaient.
– Ceux qui sauvaient les Juifs le faisaient rarement gratuitement.
– En diplomatie, tout à un cout, je ne vous l’apprend pas. Les bons sentiments et les “-philies” ou “-phobies” n’existent pas. Qu’est ce qu’a Israël à proposer aujourd’hui, afin de contrebalancer l’offre arabe (le pétrole) ? De la haute technologie, des armes, des médicaments. Cela fonctionne, et les lobbies pro israéliens et pro arabes se livrent une lutte sans merci sur la scène internationale.
Aux États Unis c’est un peu différents car l’aspect religieux joue aussi. Les évangélistes américains croient qu’Israël accueillera le retour du Messie et que les Juifs se convertiront (au passage, cela constitue un risque pour la survie de la religion juive), mais là aussi il s’agit de recherche de profit, spirituel cette fois ci. Un occident déchristianisé ne jurera que par l’argent.
Si les arabes n’avaient pas eu le pétrole, Israël ferait aujourd’hui cinq fois sa taille actuelle et les musulmans se tiendraient gentillement dans leur coin.
Je suis d’accord avec vous sur la particularité de la Shoah. Avec la Première Guerre Mondiale et Hiroshima cet événement a totalement bouleversé la modernité occidentale. Maintenant, la Shoah n’est pas étudiée en tant que rupture philosophique et civilisationnelle mais en tant que martyre d’une catégorie précise de population et à des fins idéologiques (anti-racisme, anti-fascisme, anti patriotisme, anti nationalisme, métissage, tolérancialisme, droit de l’hommisme, immigrationnisme…). Et c’est la Shoah qui est étudiée en priorité au détriment d’autres grands génocides car elle est une arme au service de la gauche: l’ennemi désigné est, à tort, la droite, tandis qu’étudier le génocide Vendée par exemple reviendrait à accuser la Révolution. Étudier les crimes monstrueux de Staline et ses sbires reviendrait à accuser le communisme. Étudier les génocides perpétrés par l’Islam reviendrait à “susciter la haine raciale”.
Il y a aussi la traite des Noirs (uniquement par les Blancs, bien sûr) qui est abordée car elle contribue à culpabiliser l’homme Blanc. La Shoah est utilisée pour stigmatiser la droite, la traite négrière règle son compte à la race blanche.
Bref, je suis d’accord pour transmettre et cultiver la mémoire de la Shoah, mais l’objectif de la mémoire doit être bien défini et il faut éviter de laisser le soin à la gauche de s’occuper de ça.
Il serait plus juste de différencier la France et l’Europe dans le traitement historique de la shoah , c’est quand même en France que la plus grande proportion de juifs a été épargnée ,
beaucoup de français de toutes tendances ont caché des juifs, l’Au revoir les enfants de Louis Malle n’est pas un cas unique ,
et face à ceux qui ont activement dénoncé des juifs,
il faudrait aussi pouvoir comptabiliser l’omerta de beaucoup de français qui ont tu leur présence !
il a deux jours , sur I24 news, passait l’interview de deux milliardaires juifs américains qui organisaient un congrès pour lutter contre cette ignoble campagne BDS qui dure et s’étend sans grande réaction des gouvernements compétents.
Interrogé sur la piteuse reculade du sieur Richard visant à atténuer les propos qu’il avait tenus au Caire, l’un d’eux déclarait sans ambages qu’il mentait et que les dits propos avaient bien été dits et qu’ils devaient être pris dans leurs sens premier …
Il ajouta : je ne suis pas dans le même camp politique que mon confrère ( il parlait de l’autre milliardaire assistant à l’interview) , mais quand il s’agira de défendre un Israël injustement attaqué , alors oui , vous nous trouverez toujours dans le même camps .
J’aimerais retrouver le nom de ces deux hommes ….
Haim Saban et Sheldon Adelson.
merci
A Nathaniel.
Dire que les gens qui ont sauvé les juifs pendant la WW II l’ont fait par cupidité est une horreur et un mensonge. Dire que la diplomatie est basée sur les mêmes rapports à l’argent est une imbécilité. Ce n’est que parce que nous avons des dirigeants vénaux que c’est comme ça.
Si Obama est pro arabe ce n’est non pas pour favoriser les pétroliers (les USA sont les premiers producteurs et premiers consommateurs de pétrole) mais bien par idéologie.
Oliange:
Vous m’avez mal compris ou bien je me suis mal exprime, ou les deux a la fois. Je ne voulais pas dire qu’il s’agissait de transactions comme dans un magasin du genre “bonjour tu m’aides? 10 EUR”. Bien evidemment que cela ne se passait pas ainsi.
Je considere que ceux qui aidaient les Juifs pour des raisons de pur humanisme etaient rares (Irena Sendler par exemple, ou Henrik Slawik) . Beaucoup ne comptaient pas mettre en jeu leur vie et celle de leur famille sans rien en retour. Car n’oubliez pas que dans certains pays, cacher un juif etait passible de mort pour la personne qui cachait et pour toute sa famille. J’ai lu des livres temoignages de survivants de la Shoah, et la problematique revient souvent: il fallait fournir quelque chose en echange de son sauvetage. Il arrivait que quand on ne pouvait plus payer, le “sauveteur” finissait par denoncer les Juifs. C’est le cas des “szmalcowniki” polonais entre autres, mais on retrouvait les memes cas dans tous les pays occupes.
La je rejoins donc M Milliere quand il affirme que la plupart des europeens etaient indifferents voir hostiles aux Juifs.
Quant a la diplomatie, sur quoi est elle basee, si ce n’est sur les interets des pays que l’on represente? Et encore heureux d’ailleurs! Je veux que ma diplomatie recherche en priorite a sauvegarder les interets de mon pays! Voudriez vous qu’on abandonne nos fleurons technologiques uniquement parce que c’est “pas gentil pas bien” ? Ou que du jour au lendemain on rompe les relations diplomatiques avec la Chine, l’Inde et d’autres parce que ces pays font travailler des gosses dans leurs usines?
Regardez a quoi la politique des droits de l’homme a mene au Proche Orient et en Afrique.
Il y a une regle fondamentale: pas de bons sentiments en diplomatie.
Pour rappel, par les Accords du Quincy les USA s’allient a l’un des regimes les plus cruels au monde. Pourquoi? Afin d’assurer ses approvisionnements energetiques. Qu’allez vous faire maintenant? Ecrire une lettre d’indignation droit de l’hommiste a George W Bush qui a prolonge ces accords pour 60 ans?!
Obama ideologique, c’est bien ce dont je vous parle! Les USA ne s’orientent pas en fonction de leurs interets mais en fonction de l’ideologie de leur classe dominante, et c’est une erreur! Et encore, ce n’est pas si certain car il est tout a fait probable que les USA tentent tout simplement de destabiliser la region afin de mettre en difficulte l’Iran. Et la aussi on retrouve les interets: l’alliance avec l’Arabie Saoudite sunnite contre le monde chiite.
Je suis assez d’accord avec Oliange : pour avoir lu beaucoup de témoignages de Juifs sauvés pendant la guerre, j’ai retenu que la plupart l’ont été de façon désintéressée, “idéologique” pourrait-on dire, à savoir pour raisons religieuses, ou politiques, ou “philosophiques”… bien sûr les Juifs sauvés ont parfois, et même souvent, quand ils le pouvaient, “payé” leur hébergement, que ce soit en argent ou en travail ; mais c’est normal, en temps de guerre c’était aussi une énorme charge financière. Bien sûr quelques uns des “sauveteurs” se sont avérés être des profiteurs, des gens voulant presser le citron autant qu’ils le pouvaient, mais de ce que j’ai lu, ils furent une minorité.
Et je crois qu’en politique internationale, vis à vis d’Israël, et même si c’est forcément moins prononcé qu’au niveau individuel, la politique corrompant tout ou presque), il y a parfois du désintéressement, ou de l’idéologie si vous voulez.
Il ne faut pas voir tout en noir, de façon pessimiste voire cynique.
Bonjour Jacques,
Vous avez raison, et c’est ce que j’indiquais dans ma reponse a M. Milliere: Israel exacerbe les passions, qu’elles soient negatives ou positives, au detriment de la rationnalite. regardez aux Etats Unis, les influents mouvements religieux pro israeliens.
Je pense que nous sommes d’accord sur l’essentiel, que tout n’est pas blanc ou noir et qu’il y a eu de tout pendant la guerre, je n’ai jamais dit contraire, c’est meme le fond de ma pensee.
En revanche, ce qui me choque, ce sont les gauchistes qui comparent ceux qui cachent des clandestins africains a ceux qui sauvaient des Juifs pendant la guerre. L’histoire est manipulee et tournee dans tous les sens au profit de l’ideologie droit de l’hommiste, antiraciste et tolerancialiste.
Bien dit M. Millière.
Quand vous dites que le comportement des Européens (politiques… mais les politiques sont le reflet, certes caricatural et peu flatteur, de la population qui les a portés au pouvoir) vis-à-vis des Arabes est une forme de racisme, je suis d’accord avec vous : il y a là, encore, une forme de condescendance dans un sens néo-colonialiste : on croit les dominer, on se sert d’eux… du moins, on le croit. Parce que de l’autre côté (arabe), il y a manifestement aussi un jeu semblable : vouloir nous manipuler. Un jeu de poker menteur, en quelque sorte. Et à la fin, c’est le plus riche qui gagne. C’est qui le plus riche dans cette affaire ?
Il y a de quoi être pessimiste sur l’avenir de l’Europe.