[dropcap]A[/dropcap]ude Massiot signe dans Libération un article d’une rare honnêteté. A encadrer : c’est un collector.

Le quotidien bobo a osé, sur le sujet hautement clivant du réchauffement de la planète, plus idéologique que technique, une chronique où la déontologie du journalisme est honorée. J’en suis abasourdi.

[quote]Le Pape demande aux peuples de changer leur mode de vie et de consommation d’énergie pour éviter de faire face aux graves conséquences[/quote]

La journaliste expose le malaise, pour les Catholiques climato-sceptiques, de l’encyclique du pape François qui a fuité au quotidien italien L’espresso avant sa publication le 18 juin, où il demande aux peuples de changer leur mode de vie et de consommation d’énergie pour éviter de faire face aux graves conséquences, de la “destruction sans précédent de l’écosystème” avant la fin de ce siècle.

Elle évoque à ce titre la position des Républicans et conservateurs américains, dont Rick Santorum, Républicain et fervent catholique, candidat dont nous avons apprécié les prises de position lors de sa candidature malheureuse à l’élection présidentielle américaine de 2012, qui souhaite que le Pape François s’abstienne de parler de climat.

Aude Massiot cite Santorum. Lors d’une interview radio le 3 juin, soit avant de connaître le contenu de l’encyclique, il affirmait : «Il [le pape François] devrait probablement laisser la science aux scientifiques, et se concentrer sur les domaines dans lesquels il est compétent, c’est-à-dire la théologie et la morale».

[quote] »Ne pas reconnaître l’influence humaine sur le changement climatique est presque un critère requis pour représenter le Parti conservateur »[/quote]

Santorum ne savait pas que le Pape met assez directement en cause les Républicains, dont Aude Massiot dit honnêtement, sans exagérer ni diaboliser, que « ne pas reconnaître l’influence humaine sur le changement climatique est presque un critère requis pour représenter le Parti conservateur. Ainsi, aucun des 12 candidats républicains à la présidentielle de 2016 n’a présenté de politique climatique ».

“L’attitude qui consiste à faire obstacle à une solution, même parmi les croyants, est une négation du problème ou de l’indifférence, une confortable résignation ou une foi aveugle dans les solutions techniques” affirme le pape, qui ajoute que “l’humanité est appelée à prendre note qu’il faut changer de mode de vie et changer les méthodes de production et de consommation pour combattre ce réchauffement, ou au minimum les causes humaines qui le produisent ou l’accentuent.”

« Laisser le climat aux scientifiques: voilà l’argument favori du clan républicain où le climatoscepticisme est répandu », résume Massiot qui rappelle l’anecdote de la boule de neige lancée au Sénat par James Inhofe, sénateur de l’Oklahoma « pour prouver que le réchauffement climatique n’était qu’une fraude. »

Cet article vous a intéressé ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Dreuz, une fois par jour en fin d’après-midi.

Aude Massiot cite aussi John Boehner, le président républicain de la Chambre des représentants, qui résume la position des conservateurs, mais également celle de Dreuz, convaincu que la responsabilité humaine dans le changement climatique est un cheval de Troie inventé par des idéologues de gauche pour entraver la liberté d’entreprendre de l’homme : «Ecoutez, je ne suis pas qualifié pour débattre sur la science du changement climatique, mais je suis assez habile pour comprendre que toutes les propositions qu’a faites cette administration pour lutter contre le changement climatique vont affecter l’économie et détruire des emplois de citoyens américains.»

Elle cite aussi Sarah Palin, ancienne gouverneur de l’Alaska, qui en octobre 2014, dans une vidéo, « comparait la lutte contre le changement climatique à l’eugénisme au début du 20ème siècle » expliquant que «c’est la même hystérie», et que « les politiques climatiques vont surtout provoquer la destruction de nombreux emplois, et le réchauffement climatique est un phénomène naturel qui ne sera que faiblement perceptible pour l’Homme ».

Des propos plein de bon sens…

Aude Massiot aurait pu cependant, pour être complètement honnête, rappeler le scandale du ClimatGate. Dans des emails qui ont fuité à la presse, les scientifiques en charge d’étudier le réchauffement, échangeaient des conseils sur les chiffres à bidouiller pour que les résultats des études montrent le danger du réchauffement.

Elle aurait pu évoquer les coupures du New York Times du début des années 1900 – avant les « dégats » de l’ère industrielle – qui s’alarment qu’au pôle nord, les glaciers disparaissent au profit des mers, tandis que les scientifiques faisaient état, début 2000, d’un recul des glaciers « jamais vu de mémoire d’homme »…

Libération assène une douloureuse vérité

Affirmant sans claironner que « le parti [républicain] semble en décalage avec ses électeurs », Aude Massiot cite « une étude du Centre pour la communication sur le changement climatique de l’université George Mason, publiée en mars dernier, montre qu’aux Etats-Unis, 69% des catholiques croient que le changement climatique est une réalité et 57% qu’il est causé principalement par les activités humaines. »

Je me dois, pour être d’une exemplaire neutralité, abonder à regret dans le sens de ma confrère, et évoquer l’étude (3) du très sérieux Gallup du mois dernier, qui montre que sur les grands sujets de société qui ont une dimension morale, les Américains penchent de plus en plus à gauche :

J’espère que ladite confrère ne sera mise au placard pour avoir trahi la tradition de lutte des classes du tabloïd libertaire.

Ma conclusion :

[quote] »l’atmosphère dissipe infiniment plus de chaleur dans l’espace qu’indiqué dans les rapport alarmistes des Nations Unies »[/quote]

Je regrette que le Pape François n’ait pas pris en compte les conclusions les plus sérieuses de la Nasa, suite à la publication (2) dans la revue scientifique Remote Sensing de leurs mesures réelles de la planète relevées entre 2000 et 2011, publiées en novembre 2011 et qui « montrent que l’atmosphère dissipe infiniment plus de chaleur dans l’espace qu’indiqué dans les rapport alarmistes des Nations Unies ».

L’étude, explique l’un de ses deux auteurs, le Professeur Roy Spencer, chercheur à l’Université d’Alabama d’Huntsville, « apporte les preuves que le réchauffement climatique sera bien moindre, dans le futur, que les modélisations des ordinateurs l’ont évoqué, et confirme plusieurs études indiquant que le dioxyde de carbone retient beaucoup moins de chaleur que ce que les alarmistes ont prétendu. »

Dans une prochaine chronique, je vous parlerai de ces déclarations du pape qui m’ont, à l’inverse, largement ravi…

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

(1) dreuz.info

(2) mdpi.com

(3) gallup.com