Guy Millière – Ce qui s’est passé vendredi 13 novembre au soir était, je l’ai écrit, prévisible, et prévu par les autorités. Cela a été l’ensemble d’attentats le plus grave jamais commis sur le sol français.
Quels que soient les efforts déployés : il y aura d’autres attentats
Je l’écris avec une infinie tristesse, mais je l’écris quand même, quels que soient les efforts présentement déployés : il y aura d’autres attentats, plus graves sans doute.
C’est ce que pensent les services de renseignement français et européens. C’est ce que pensent les juges en charge des affaires terroristes.
J’ai traité du sujet dès les attentats du mois de janvier contre « Charlie Hebdo » et contre l’épicerie Hypercacher de Saint-Mandé.
Je suis revenu sur le sujet lors de l’attentat manqué contre une église à Villejuif, puis lors de la décapitation d’un entrepreneur à Saint-Quentin Fallavier.
J’y suis revenu lors de l’attaque (manquée encore) contre un train Amsterdam-Paris, qui aurait pu être un atroce carnage.
Le gouvernement a pris des mesures ces derniers jours. Celles-ci se révèleront tôt ou tard insuffisantes, hélas.
Nous sommes en guerre, oui. Et toute guerre implique de prendre des mesures de guerre.
C’est une guerre différente de toutes les guerres que la France a dû affronter dans le passé, parce que c’est une guerre menée essentiellement par le biais d’un terrorisme plus délétère que les terrorismes qui l’ont précédé : le terrorisme djihadiste.
Ce terrorisme-là n’a que fort peu à voir avec celui pratiqué en son temps par les groupes d’extrême gauche.
C’est un terrorisme émanant de gens qui veulent mourir et devenir shahid, martyr de l’islam. C’est, on l’a vu le 13 novembre, un terrorisme qui peut aller jusqu’à l’attentat-suicide. Et on a vu depuis une femme se pulvériser elle-même avec une ceinture d’explosifs.
Cela fait des années que les gouvernements français sous-estiment les dangers du terrorisme djihadiste ou adoptent à son égard des politiques et des positions à géométrie variable : les positions de la France concernant des groupes tels que le Hezbollah ou le Hamas sont toujours loin d’être claires, la France soutient l’Autorité Palestinienne, qui a lancé une vague d’assassinats djihadistes qui se poursuit en Israël, et les groupes que la France soutient en Syrie, en se mettant à la remorque de l’administration Obama, sont des groupes hostiles à l’État Islamique, mais issus d’Al Qaïda.
Cela fait, par ailleurs, des années aussi que des décisions criminelles sont prises en matière géopolitique par des gouvernements français : ainsi le renversement de Mouammar Kadhafi en Libye, qui a débouché sur une dissémination d’armes dans toute l’Afrique subsaharienne, et sur la transformation de la Libye en base arrière de groupes islamistes.
Il faut ajouter que des quartiers entiers de diverses banlieues sont devenus des zones de non-droit, que des imams dans de multiples mosquées transmettent un discours de haine envers l’Occident, et que de nombreuses prisons françaises sont tenues par des chefs de bande au service du djihad.
L’invasion de l’Europe depuis la Libye, puis, depuis la Syrie, avec la complicité de la Turquie d’Erdogan, n’arrange rien.
Il est avéré que des gens formés au djihad en Syrie ont contribué aux attentats.
Il est extrêmement tard.
Des cellules dormantes existent qui peuvent être activées à tout instant. Des centaines de djihadistes sont à même de passer à l’action. Comme on le voit depuis des mois, et comme on l’a vu avec l’arrivée jusqu’à Saint Denis de l’un des djihadistes les plus recherchés en Europe, les frontières de l’Europe sont très poreuses. Si ce djihadiste n’avait pas fait des erreurs grossières, il aurait pu repartir vers de nouveaux assassinats.
Des sondages réalisés par des instituts étrangers montrent qu’au sein de la population musulmane installée en Europe, il existe une proportion très inquiétante de gens qui ont de la sympathie pour le djihad, et qui peuvent, dès lors, être complices.
Faut-il le rappeler ? Quand les attentats du onze septembre ont eu lieu, il y aura bientôt quinze ans, un président des États-Unis, George Walker Bush, a tenté de sonner l’alerte.
Nul ou presque en France n’a voulu entendre. Chirac et Villepin se sont faits chefs de file de la haine anti-américaine…
Quand un homme aux sympathies islamistes explicites, Barack Hussein Obama a remplacé George Walker Bush, tout le monde ou presque en France s’est extasié. Obama a retiré les troupes américaines d’Irak, et laissé naître et croître l’État Islamique : les résultats sont là.
L’offensive djihadiste commence à peine.
Ne pas la voir pour ce qu’elle est, et ne pas en tirer les conclusions requises, sera suicidaire.
Pour l’heure, les conclusions requises ne sont pas tirées. Les décisions nécessaires ne sont pas prises (j’y reviendrai).
Il est peut-être trop tard.
Hollande a dit que la France serait impitoyable.
La France n’a pas les moyens ou la possibilité d’être impitoyable, je le crains.
Plusieurs décennies de politiques ineptes, voire criminelles, doivent se payer un jour.
Il est terrible que ce soit la population française en son ensemble qui paie.
C’est néanmoins ce qui risque fort de se passer. C’est d’ores et déjà ce qui se passe.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
L’état islamique à dit avoir envoyer 4000 djihadistes, il va y avoir beaucoup d’attentats et de fusillades, l’Etat et la police ne font rien 600 perquisition c’est peu très peu, une goute d’eau dans l’océan islamiste
Ce qu’il faut faire:
fouille complète de toutes les prisons pour saisir les téléphones (beaucoup d’islamistes terroristes en possèdent)
fouille dans toutes les cités pour saisir des armes et de la drogue
détention préventive pour tous les musulmans fiché “s”
prendre en photos chaque gentils migrants et regrouper les fichiers avec ceux de la syrie (la syrie peu le savoir en consultant les fichers de naissances, les photos etc) pour savoir qui est un djihadistes qui est sorti de prison etc
mettre la pression sur les pays du golfe pour stopper le financement et le soutien au djihadistes
Sa sera deja un bon point de départ mais comme rien ne sera fait …
[Des sondages réalisés par des instituts étrangers montrent qu’au sein de la population musulmane installée en Europe, il existe une proportion très inquiétante de gens qui ont de la sympathie pour le djihad, et qui peuvent, dès lors, être complices.]
Et voilà, on y arrive. C’est une question centrale; la division entre islam modéré et islam radical est-elle pertinente? N’existe t-il pas plutôt des individus (j’insiste bien; individus) modérés, des individus radicaux passifs, et des individus radicaux actifs?
Est-il même pertinent de parler d’individus, puisque j’ai pu constater de visu que chez une même personne il était possible d’avoir désapprobation de la condition de la femme dans l’islam et, en même temps, approbation des actions d’Al-Quaïda comme juste vengeance contre un Occident coupable par définition?
Je pense qu’il y a erreur fondamentale en voulant voir la masse de musulmans inactifs en Europe comme modérés du fait de leur inactivité. Je pense qu’il y a actuellement un retour en force d’un islam littéral, rigoriste, qui offre des repères à des jeunes qui n’en ont aucun. Des repères spirituelles, absolus, inamovibles à travers les âges, qui les posent comme des guerriers du Bien, par définition et sans tenir compte de leurs actes, contre le Mal, par définition là encore. Je pense que ces idées sont d’autant plus dangereuses qu’elles ne font appelle à aucune réflexion ou logique. Elles sont faciles à comprendre, écartent tout dilemme moral, parfaites pour de nombreux jeunes des banlieues qui, pour le dire poliment, n’ont pas inventé l’eau chaude.
Je rappellerai pour finir ces quelques morts de Napoléon, alors au Caire, pendant sa campagne en Egypte:
“Les Turcs ne peuvent se conduire que par la plus grande sévérité. Tous les jours je fais couper cinq à six têtes dans les rues du Caire […] Il faut prendre le ton qu’il convient pour que les peuples obéissent. Et obéir, pour eux, c’est craindre.”
On peut ne pas aimer le personnage, c’est un peu mon cas. Mais il avait un grand instinct politique, une faculté à comprendre l’humain et ses motivations profondes. Et on peut difficilement douter de son instinct dans cette situation précise. Cela s’est largement vérifié depuis.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/19/01016-20151119ARTFIG00377-la-soudaine-radicalisation-de-la-kamikaze-presumee-de-saint-denis.php
Et voilà; comment une jeune femme musulmane difficilement qualifiable comme autrement que modérée est devenue rapidement une extrémiste. Du moins si les faits rapportés sont exacts.
Ce n est que mon avis mais la présentation que font les media de cette déchette s inscrit dans le “cepaslislam”. On veut montrer encore une fois que le jihad n a rien à voir avec l islam (!!!), la meilleure preuve étant que la kamikaze présumée (en fait le kamikaze serait un homme) avait une vie des plus dissolues …
Attentat à toulouse 3 militaires blessés à coup de fusil à chasse tirer par deux islamistes en scooter.
http://www.leparisien.fr/faits-divers/toulouse-trois-militaires-blesses-par-balles-20-11-2015-5296439.php
Alors, c’est pour quand,
les premiers missiles et obus de mortiers,
qui s’abat-terrons sur la régions parisienne,
en provenance de la forêt des Ardennes, là où des jihadistes infiltrés en Europe,
s’entrainent en toute tranquillités ?
Comme pour tous les attentats qui se sont abattus sur la France , l’Espagne, l’Angleterre, la Belgique, ,,,
la prévention est une belle utopie, et surtout, quasi impossible a mettre en place, et en application efficace,
sauf bien sur, dans les pire dictatures, dans le genre islamiques,
là où personne ne peut bouger le petit doit, sans se faire emprisonner dans des basses fosses,
ou bien, se faire torturé ou massacré sur place.
et la gentille moukère merkel , elle ne dit rien ? elle qui faisait des selfies à la con avec les clandestins .
Monsieur le <professeur Millière, à la lecture de votre article il me vient une question que personne n'a jamais posé me semble t'il.
Lorsque Georges Bush père à attaqué l'Irak pour cause d'envahissement du Koweit quelle était sa motivation ?
Parce qu'à la lumière de ce qu'il se passe aujourd'hui, les américains d'alors ont fichu en l'air une dictature qui maintenait un équilibre (très précaire, il est vrai, en se colletant avec les iraniens pendant 15 ans sans que ça déborde du chaudron moyen-oriental).
A partir du moment où l'Irak a été "libéré" (un peu comme la Libye et la Syrie aujourd'hui) la situation est devenue totalement incontrôlable.
Quand allons nous une bonne fois rayer de la carte ces dynasties bédouines de la péninsule arabique pour y mettre des dictateurs pro-occidentaux ???? C'est quand même bien l'occident qui leur achète leur pétrole…..
Sadam était une vrai saloperie, il voulait crée le canon babylone pour détruire Israel, il finançait le terrorisme islamique, 10 000 dollars par tête de porc palestinien mort en djihadiste, massacre des kudes et des chiites avec des armes chimiques, il a voulu le koweit pour contrôler le pétrole mondial et nous mettre à terre, et quand il est parti de force du koweit il a bruler les puits pétroliers entraînant un immense nuage de fumée noir incontrolable (sa à durée des mois avant que les puits ne soit éteints )
Le problème c’est que la notion d’Etat ne peut pas marcher avec les musulmans car ils ont d’énormes disparité et ils marchent par clans, villages, ethnies, tribus etc si tu met un clan à la tête d’un pays musulmans tous les autres clans serons “humilier” et ils y aura des troubles même si la répression est total.
A long terme tous les pays musulmans seront éclater en dizaines de petites nations.
Sadam n’était pas notre ami mais un ennemie redoutable.
allah implanté dans une cité perdu de la république, va avoir la chance de bénéficier d’un couvre feu, dans la cité la police à trouver des armes et des faux papiers.
http://www.leparisien.fr/faits-divers/etat-d-urgence-couvre-feu-dans-un-quartier-sensible-de-sens-20-11-2015-5296759.php
Ivry sur seine Atef Rhouma, élu de la majorité et adjoint à la petite enfance a dit:
” Daech n’attaque pas nos valeurs, notre culture ou notre goût de la fête. Il attaque la France parce que la France les attaque (sic), et participe à la mort de centaines de milliers de civils.”
Sa veut les combattre en syrie mais ils sont présent en France et ils ont des postes dans la fonction public, petite enfance en plus sa promet pour les goss de la ville, sans oublier que l’état islamique viols et revends des petites filles et des bébés.
http://www.leparisien.fr/ivry-sur-seine-94200/le-derapage-d-un-adjoint-d-ivry-sur-daech-provoque-un-clash-20-11-2015-5297115.php
l’état islamique massacre 50 soldats yéménite en utilisant des bombes-humaines, les mêmes qu’au bataclan à saint et partout ailleurs dans le monde.
http://www.leparisien.fr/international/50-soldats-tues-au-yemen-daech-revendique-un-attentat-attribue-a-al-qaida-20-11-2015-5296675.php
Bonjour M.Millière,
Merci pour votre clairvoyance et cet excellent article.
J’ai une question : Puisque le gouvernement français n’a pas les moyens de surveiller tous les islamistes de france pourquoi n’ expulsent-ils pas les quelques milliers djihadistes du territoire francais en leur enlevant leur nationalité ?
Merci
A quoi bon les expulser si c’est pour les voir revenir, sans le moindre problème, sous une nouvelle identité, avec un nouveau réseau, et une bonne dose de frustration supplémentaire?
Ca revient à gâcher des années de renseignement pour aucun bénéfice au final.
Tant que la France n’aura pas repris le contrôle de ses frontières, ses options seront très limitées. En sachant que cela coûterait extrêmement cher en lm’état actuel des choses, et qu’il n’est pas certain que nous ayons encore ce savoir-faire.
Ou alors on concentre le renseignement et les expulsions sur quelques individus nodaux et espérant que cela désorganise les réseaux islamistes. C’est pas garanti du tout je pense.
L’info semble sur, une équipe de musulmans peut être dix sont parti dans l’appartement de la mère d’une djihadiste terroriste (celle de saint-denis) pour le “nettoyer”
http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/enquete-sur-les-attentats-de-paris/aulnay-sous-bois-une-mysterieuse-equipe-venue-de-belgique-aurait-nettoye-l-appartement-d-hasna-ait-boulahcen-avant-la-police_1185063.html
France: une menace d’attentats jihadistes plus forte que jamais
article du “02 Oct. 2015” !!!!!!!!!!
“Nous ne sommes plus en mesure de prévenir les attentats comme par le passé. On ne peut plus les empêcher. Il y a quelque chose d’inéluctable. ”
http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/france-une-menace-d-attentats-jihadistes-plus-forte-que-jamais-02-10-2015-5147817.php
si l’islam modéré (?) existe , alors comment se fait il que des jeunes femmes pour beaucoup nées en France se mettent tout d’un coup à porter le voile , quand ce n’est pas la panoplie complète .
Le voile est une façon de bien montrer aux franchouilles qu’elles sont musulmanes avant d’être françaises.
Ce n’est pas seulement une question de religion mais aussi de culture et de moeurs trop différentes des notres. Dans la vie quotidienne cela se remarque tous les jours : qui laissent ses enfants jouer dans des parkings la nuit ? qui provoquent des bagarres dans des cinémas ? qui caillassent les pompiers , policiers dans les quartiers à forte immigration musulmane ? qui s’arrêtent au beau milieu de la route en bagnole pour déposer la moukère pendant que la file d’automobilistes patientent derrière ? qui hurlent sur le personnel des services publics (poste , caf etc…) ?
je pourrai continuer mais il n’y aurait plus assez de place sur la page des commentaires.
Qu’il est gentil ce petit…c’est bien de rendre service…..mais moi je n’héberge pas des inconnus chez moi…même si on me le demande….
http://www.lefigaro.fr/culture/2015/11/20/03004-20151120ARTFIG00182-quand-louis-de-funes-cuisine-le-logeur-d-abaaoud.php
S’ il y a bien quelqu’un qu’il aurait fallu écouter pour éviter qu’on se retrouve dans la situation actuelle c’est Dominique de Villepin . Il avait ,avec beaucoup de lucidité, prévenu les américains des effets pervers d’une intervention en Irak : déstabilisation de la région , démultiplication des foyers terroristes dans tout le monde arabo-musulman , décrédibilisation dangereuse du droit international. En quoi était-il urgent d’abattre le régime de Saddam Hussein alors que l’Irak était à l’agonie après plus de 10 ans d’embargo? Ce type avait beau être une crapule , il n’était pas fou au point d’utiliser des armes de destruction massives contre les Etats-Unis ou Israel .Son seul but était de rester au pouvoir le plus longtemps possible (comme Kadhafi ou Bachard el assad) donc il savait bien qu’il n’avait rien à gagner à défier la communauté internationale . La vérité c’est que Bush a agi comme un enfant gâté irresponsable et que maintenant nous en payons tous le prix.