« Soyons clairs: l’islam n’est pas notre adversaire. Les musulmans sont des gens pacifiques et tolérants et n’ont absolument rien à voir avec le terrorisme » :

Cette déclaration irresponsable est une pure ineptie.

Que Clinton cite un pays occidental, un seul, abritant des communautés musulmanes, qui ne connaisse pas de problème de violence, d’insécurité, de revendications religieuses de plus en plus conformes à la charia.

Qu’elle cite un pays occidental, un seul, où les musulmans ne créent pas des sociétés parallèles, réfractaires aux lois du pays d’accueil.

Même dans les pays occidentaux les plus mielleusement islamophiles comme la Suède, la Norvège, le Danemark, la Grande Bretagne et l’Allemagne aveuglés par un humanisme suicidaire, les minorités musulmanes se retranchent dans des zones de non droit, des territoires interdits aux non musulmans.

Ils y édictent leurs propres lois, conformes à la loi islamique, rejettent l’Etat de droit et revendiquent publiquement leur objectif : islamiser le pays d’accueil et soumettre les infidèles à la loi d’Allah.

La Suède, bien avant l’illumination humaniste d’Angela Merkel, a favorisé une politique d’immigration de masse des plus folles, permettant l’éclosion de l’un des germes les plus virulents, qui tue démographiquement la race blanche européenne dans une extase suicidaire sans précédent : l’accueil illimité sur le sol suédois d’immigrés du monde musulman en faillite perpétuelle. Quitte à presser les Suédois comme des citrons pour financer cette nouvelle « élite » censée nous enrichir dans un avenir plus ou moins proche – et pourquoi ne l’auraient-ils pas fait chez eux.

 « La Suède doit continuer à accueillir encore plus d’immigrés, devenir une super puissance de l’humanitaire et ce, afin de créer un monde meilleur ». avait déclaré l’ancien premier ministre suédois Fredrik. Reinfeldt, dans un propos typique d’ingénierie sociale propre à la gauche.

Idéal scrupuleusement suivi par l’actuel premier ministre S. Löfven qui mène allègrement son pays au bord, et même au delà de l’effondrement total.

Ces deux utopistes, de doux dingues, rejoints dans leur délire humaniste par l’Ange Merkel, collaborent à la réalisation du rêve islamiste, ces pieux musulmans qui oeuvrent patiemment à la création d’un monde meilleur en imposant leur idéologie suprématiste, liberticide et mortifère, afin d’y apporter bonheur, justice, amour, tolérance, félicité et paix … conformément à la charia.

Pour tous ces irresponsables politiques soutenus par la caste des Peace and Love, l’immigré, de préférence musulman, se pare à leurs yeux de toutes les vertus. Dans cet Occident décadent, l’immigré apporte la fraîcheur, la pureté, la morale, la vertu, avec sa « religion », ses mœurs, et ses traditions enchanteresses !

Chacun sait que l’Occident n’est pas en guerre contre l’islam, mais l’islam, lui est en guerre contre l’Occident et ses valeurs judéo-chrétiennes, c’est ainsi depuis 14 siècles.

A croire que les musulmans, en Occident, sont d’innocents agneaux qui pratiquent le « vrai islam », des gens pieux et pacifiques, tandis que les autres musulmans, ceux du Moyen Orient et d’ailleurs sont des radicaux qui essayent d’imposer une souche toxique à leur foi par la violence et la terreur.

Selon nos dirigeants, pro-islamisation de l’Europe, nous n’avons aucun problème avec le premier groupe, par contre, nous devons combattre le second groupe et l’éliminer : les aveugles parlent aux sourds !

N’est-elle pas étrange, cette distinction entre « bons » et « mauvais » musulmans qui nous est assénée par les politiques depuis le 9/11 ?

Nous sommes bombardés de discours de déni, stupides et aseptisés. Au lieu de nous traiter en adultes, nous sommes infantilisés. Dans quel but ?

Si une partie des musulmans occidentaux mènent une vie tranquille et s’opposent à la violence, d’autres, de plus en plus nombreux, soit approuvent les attentats islamistes et admirent l’Etat islamique, soit y sont intimement liés.

Madame Clinton, qui sont les responsables des attentats du 11 septembre 2001 à New York ? A la gare Madrid-Atocha le 11 mars 2004 ? Des attaques de Londres le 7 juillet 2005 ? Du massacre de 142 étudiants chrétiens à Garissa au Kenya ? De l’explosion d’un night club en Indonésie ? De la prise d’otages sanglante dans un centre commercial de Nairobi en 2013 ? Sans oublier les attentats de Mumbai, l’enlèvement de 237 lycéennes de Chibok en 2014 par Boko Haram, la tuerie à Charlie Hebdo et à l’Hyper Cacher en janvier 2015 et, il y a juste une semaine, les attentats meurtriers de Paris…

Les Bouddhistes, les Protestants, les Catholiques, les Orthodoxes peut-être ?

La liste des tueries perpétrées par les égorgeurs de la secte islamique en rendant gloire à leur divinité satanique, est trop longue pour la détailler ici.

Ces criminels ne sont pas de bons musulmans, nous rassurent nos leaders éclairés à la douce lumière verte, teintée du sang des infidèles de l’idéologie islamo-nazie.

Comment expliquent-ils les accommodements religieux exigés par les jihadistes, supposés n’avoir aucun lien avec l’islam, quand ils sont incarcérés : tapis de prière, nourriture halal, corans.

Pourquoi la dépouille d’Osama ben Laden a-t-elle été traitée en accord avec la pratique et la tradition musulmane, selon l’affirmation d’un haut responsable de l’Administration Obama, si ce terroriste n’avait rien à voir avec l’islam ?

Absurde, grotesque, cette ligne officielle qui consiste à répéter que le terrorisme n’a rien à voir avec l’islam. Bien au contraire, il est directement lié aux enseignements coraniques et de nombreux versets l’attestent noir sur blanc.

Cet article vous a intéressé ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Dreuz, une fois par jour en fin d’après-midi.

Peut-on qualifier de « pacifiques » les millions de musulmans qui expriment leur soutien aux attaques suicide contre des civils sans défense pour la gloire d’Allah ?

Pourquoi cette réticence coupable de nos irresponsables au pouvoir à identifier la menace ? S’interdire de nommer l’ennemi ne les aidera pas à le détruire.

Certains justifient la radicalisation des musulmans en Occident et leur volonté de rejoindre l’armée des égorgeurs de l’Etat islamique, non par des motifs religieux, (sous-entendu l’islam), mais par la frustration, la pauvreté, le chômage, le sentiment d’injustice, l’ennui, le désespoir, l’envie de se rendre utile, voire même la poursuite d’un « idéal » !

Si l’idéal recherché par tous les gens mal dans leur peau, c’est de se joindre à la secte des assassins, il y a de quoi craindre pour l’avenir…

Les terroristes islamistes se flattent de vouer un culte à la mort. Ils ont été entendus par les disciples du Prince de la mort et du mensonge.

Aux USA, suite aux attentats de Paris commis par des musulmans, au doux hurlement d’Allah Akbar, n’en déplaise à Hilary Clinton, Obama, Cameron, Merkel et autres dhimmis, les temples satanistes offrent leur aide aux musulmans apeurés, qui, selon la rengaine sacrée habituelle – les musulmans étant les premières victimes des terroristes musulmans – craignent des représailles. Une façon astucieuse de détourner l’attention des infidèles des horreurs commises par leurs frères en Allah en se positionnant comme les premières victimes du terrorisme.

Entre adorateurs de Satan, on s’entraide.

Les disciples du prince de la Mort et le père du Mensonge tentent d’apaiser les fidèles d’Allah en leur proposant de les escorter discrètement, s’ils souhaitent sortir faire des courses, et ce par compassion pour leurs frères humains. N’est-elle pas émouvante, cette sollicitude des satanistes pour les musulmans américains ?

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Rosaly pour Dreuz.info.