Publié par Jean-Patrick Grumberg le 4 décembre 2015

Après avoir examiné les premières preuves dans l’appartement loué par les terroristes à Redlands, les enquêteurs ont découvert des éléments qui attestent que Tashfeen Malik avait prêté allégeance à l’Etat islamique et spécifiquement à son leader, Abu Bakr al-Baghdadi, vient de révéler CNN.

L’examen des ordinateurs et smartphones trouvés dans l’appartement transformé en laboratoire de fabrication d’explosifs a permis au FBI de découvrir les posts de Malik sur Facebook sous différents pseudos, et son allégeance à l’Etat islamique.

Il semble qu’elle ait été inspirée par l’Etat islamique mais pas dirigée par ce dernier.

Il est maintenant établi que c’est elle qui a radicalisé Syed Farook, et non l’inverse.

Il est également plus que probable que les deux djihadistes projetaient un attentat de grande ampleur. Des milliers de cartouches de fusils automatiques, 12 bombes à main prêtes à l’emploi et une voiture radiocommandée équipée d’explosifs ont été découverts sur place et dans le SUV loué par le couple, pour un montant estimé à 30 000 dollars.

Pour soutenir Dreuz financièrement, cliquez sur Paypal.Dreuz et choisissez le montant de votre don.

Il est établi que les deux terroristes avaient suivi un entraînement poussé, probablement lors de leurs déplacements en Arabie Saoudite ou au Pakistan.

Il est établi que Syed Farook était en contact avec un islamiste radical américain qui avait été rayé des listes des personnes surveillées – par manque de ressources humaines.

Le travail des enquêteurs consiste maintenant à savoir qui sont les financiers, qui les a entraînés, s’ils font partie d’un réseau ou si c’était une cellule isolée. Pour le public, nous attendons de savoir si Syed Farook était surveillé par le FBI ou si, comme les terroristes musulmans du Marathon de Boston, la surveillance avait été annulée.

Après Paris (130 morts), l’avion russe au dessus du Sinaï (225 morts), et maintenant l’attentat de San Bernardino (14 morts), nous vivons le début d’une guerre de religion déclenchée par une branche de l’islam radical, l’Etat islamique.

C’est une guerre que Barack Obama, le dirigeant du seul pays au monde assez puissant pour la gagner n’a pas voulu livrer, d’abord parce qu’il a sous estimé la menace, au mépris des avertissements de tous ses conseillers militaires et stratégiques, en décrivant l’Etat islamique comme des “petits joueurs” (JV Team), puis en refusant de bombarder leur source de revenu, leurs puits de pétrole, par égard pour l’environnement.

Hier, Sean Hannity, sur Fox News, se demandait “comment le président Obama peut se tromper à ce point, aussi souvent, sur autant de sujets : la sécurité des Américains, qualifier l’Etat islamique de “joueurs amateurs”, affirmer que l’Etat islamique est “sous contrôle”, qu’il ne représente pas une menace existentielle, refuser de prononcer les mots djihad, islam radical, cela semble presque pathologique.”

La vraie question n’est hélas pas là. La vraie est question est : “comment le peuple américain a-t-il pu se tromper à ce point en élisant ce président, et encore plus en le réélisant pour un second mandat, et être prêt à faire l’erreur une troisième fois en votant pour Hillary Clinton.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Inscrivez-vous gratuitement pour recevoir chaque jour notre newsletter dans votre boîte de réception

Si vous êtes chez Orange, Wanadoo, Free etc, ils bloquent notre newsletter. Prenez un compte chez Protonmail, qui protège votre anonymat

Dreuz ne spam pas ! Votre adresse email n'est ni vendue, louée ou confiée à quiconque. L'inscription est gratuite et ouverte à tous