Je m’attendais à ce que le premier tour des élections régionales confirment une réalité, déjà émergente au fil des précédents scrutins : le Front National est le premier parti de France en termes de suffrages exprimés. Cette situation est le résultat logique de l’évolution du pays au cours des dernières années.
Economiquement, la France est en déclin. La croissance est nulle ou quasiment nulle depuis plusieurs années. La population se paupérise. Le nombre de chômeurs, comme celui des pauvres ne cessent d’augmenter. Les systèmes de redistribution sont à bout de souffle et au bord du dépôt de bilan. Les déficits publics s’accroissent. L’endettement aussi. La réussite de quelques entreprises et de quelques secteurs, pour l’essentiel internationalisés ou tournés vers l’exportation, ne peut dissimuler un naufrage lent.
Socialement, la France est clivée entre une petite minorité qui, parce qu’elle travaille dans les entreprises et secteurs qui fonctionnent encore, vit correctement, et une majorité croissante qui vit très mal et a des difficultés à boucler ses fins de mois. Les incitations au travail sont détruites dès lors qu’il peut être plus avantageux de vivre sans travailler en touchant diverses allocations qu’en travaillant et en percevant un salaire. Les impôts et charges sont vite écrasants. Les jeunes les plus dynamiques et les plus entreprenants, souvent, choisissent de partir vers des terres plus dynamiques. Le logement dans le secteur privé dans les grandes villes est très cher en raison d’une pénurie créée par les réglementations qui s’ajoutent aux impôts et charges : le nombre de gens qui, faute d’un logement « social » s’entassent dans des endroits où ils vivent en colocation, vivent chez leurs parent, ou dorment dans leur voiture s’accroit.
S’ajoute l’existence de minorités non intégrées, et que rien n’incite à s’intégrer, celle de zones de non droit et d’économie parallèle, celle d’une petite délinquance qui rend la vie insupportable dans un nombre croissant de périphéries des grandes villes.
S’ajoute le fait que les membres de ces minorités sont plus volontiers au chômage, plus volontiers bénéficiaires d’allocations, et qui, parce que le travail n’est pas là, vivent dans une culture autre, qui est souvent celle des zones de non droit et d’économie parallèle : et cette culture autre est désormais très souvent l’islam.
S’ajoute un vieillissement de la population « de souche », une natalité plus importante des populations plus volontiers au chômage, plus volontiers bénéficiaires d’allocations, et vivant dans la culture autre qu’est l’islam.
S’ajoute que le système scolaire est dans un état de dysfonctionnement croissant et ne transmet quasiment plus les savoirs élémentaires.
S’ajoute enfin l’existence en ce pays d’une forme de nomenklatura qui tient la culture, les médias, et, pour l’essentiel, la politique.
Dans le secteur culturel, la nomenklatura diffuse une pensée quasiment uniforme qui ne donne en rien les moyens d’analyser ce que je viens d’énoncer. L’idée de nation est jetée aux orties, la culture occidentale considérée comme suspecte, le multiculturalisme est souvent prôné, l’économie d’entreprise et de marché est vouée aux gémonies, l’écologisme est omniprésent. La « culture de gauche » domine. La « culture de droite » française est un mélange étrange de nationalisme nostalgique de la Troisième République, d’un Etat fort, du gaullisme, d’un rejet de la mondialisation et des multinationales qui prend parfois des accents marxistes : elle regarde l’avenir dans un rétroviseur et s’écrase sans s’en rendre compte contre le mur de la réalité du vingt-et-unième siècle.
Pour soutenir Dreuz financièrement, cliquez sur Paypal.Dreuz et choisissez le montant de votre don.
Dans le secteur des médias, on retrouve ce qu’on trouve dans le domaine de la culture. Je pense que quiconque se contente de s’informer en France et en langue française n’a aucun moyen de comprendre quoi que ce soit à l’évolution du monde ou à celle de la France.
Dans le secteur politique, on retrouve ce qu’on trouve dans le domaine des médias. Le Parti socialiste est un conglomérat où se mêlent socialistes d’il y a un siècle, qui croient encore au lubies auxquelles on croyait au temps de Jean Jaurès, bourgeois bohèmes qui, parce qu’ils travaillent dans les secteurs internationalisés et tournés vers l’exportation, sont dans une sorte d’univers parallèle, adeptes de la redistribution qui discernant qu’il n’y a plus rien à redistribuer s’essaient à trouver des subterfuges.
Les Républicains sont un autre conglomérat où on trouve des gens qui pourraient être au Parti Socialiste, des gens qui comprennent un peu mieux le monde mais qui doivent coexister avec les premiers et tempèrent leur discours, et des adeptes de la « culture de droite » française.
L’UMP, avant 2012, a visiblement échoué à tirer le pays de l’ornière : sans compréhension de la réalité du vingt-et-unième siècle, et sans le courage d’assumer cette compréhension, il ne peut y avoir que l’échec.
Le Parti socialiste a échoué depuis pour les mêmes raisons, et comprend moins encore la réalité du vingt-et-unième siècle, même s’il inclut dans ses rangs des bourgeois bohèmes mondialisés. Il était condamné à l‘échec.
Le Front National doit son succès relatif à n’avoir jamais exercé le pouvoir, et à être le seul à assumer clairement depuis des années l’idée de nation, le seul à pointer l’essentiel des composants du naufrage. Il propose des réponses économiques venues pour l’essentiel de l’attirail de la gauche. Il propose dans d’autres domaines des réponses partielles à tout un ensemble de gens qui sont en détresse et qui espèrent un redressement, tout en glissant, malgré tout, vers le désespoir. Je pense que ses scores électoraux reposent essentiellement sur trois facteurs : une population musulmane non intégrée, l’insécurité, l’implosion économique du pays. Ni les socialistes ni les Républicains n’apparaissent crédibles sur ces dossiers, c’est un fait.
L’attitude des socialistes appelant à voter pour les Républicains devrait renforcer le sentiment des électeurs du Front National qu’il existe une collusion, que Marine Le Pen appelait UMPS.
L’attitude de Nicolas Sarkozy est plus digne. Le score des Républicains, tout comme son discours, et le programme actuel des Républicains, montrent qu’il n’est pas sorti de l’échec.
Pour ce qui me concerne, j’appartiens au premier parti de France en termes de suffrages non exprimés : celui des abstentionnistes.
Je m’attends à ce que la décomposition se poursuive quel que soit le résultat du deuxième tour
Comme je l’ai écrit dans Voici revenu le temps des imposteurs
La décomposition ne signifie pas qu’il y aura une guerre civile, mais des soubresauts. Marine Le Pen, je pense, ne sera pas élue en 2017. Mais elle ne serait pas pire que ses concurrents. Pour redresser le pays, il faudrait tout changer, ou quasiment tout. Il n’y a pas en France de Ted Cruz ou même de Marco Rubio. Il n’y a pas de Donald Trump. Il y a d’innombrables clones de Barack Obama, Hillary Clinton, Bernie Sanders.
Ceux qui voient en Marine Le Pen l’antichambre du fascisme, en tout cas, se trompent, ils ont un logiciel périmé et agitent un épouvantail fané. Mais qui en France n’a pas un logiciel périmé et un épouvantail fané ? Je ne voterai pas dimanche, et je ne voterai pas Marine Le Pen, mais je vois plus de fascisme chez Jean Luc Mélenchon que chez Marine Le Pen.
Si je devais voter dimanche, tiens, je voterais pour un homme que j’estime hautement : Alain Madelin. Il s’est retiré de la vie politique ? Je le comprends. Quand nous parlons ensemble, nous préférons parler de l’Ouest américain. C’est moins désolant.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie suivant la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
Imhttp://lci.tf1.fr/politique/regionales-l-integralite-du-debat-marine-le-pen-xavier-bertrand-8693888.htmlplosion ….
votre lien n’est pas bon , mais j’ai quand même pu voir le débat et je rectifie mon point de vue abstentionniste , finalement j’irai voter …FN !
Les ex UMP me dégoûtent vraiment , ce Bertrand quelle morgue , quelle honte !
effectivement
http://lci.tf1.fr/politique/regionales-l-integralite-du-debat-marine-le-pen-xavier-bertrand-8693888.html
M. Millière; Je partage complètement votre vision de ce qu’est, aujourd’hui, la France.
Vous ne souhaitez pas la guerre civile, je vous comprends fort bien également.
Cependant, j’oserais une comparaison:
Comment soigner un abcès si ce n’est en le crevant et en faisant sortir le pus ?
Aucun soin extérieur ne saurait le faire régresser; Aucune pommade, aucune lotion aucune prière ne saurait en venir a bout.
Quand a des médications internes, qui, a long terme et si elles sont bien ciblées par un antibiogramme, pourraient avoir raison de l’infection, elles ne sauraient être sans effet sur d’autres parties de l’organisme hôte.
Alors, je pense que le coup de bistouri salvateur que serait une guerre civile, même s’il ferait mal, serait probablement la manière la plus rapide et la plus efficace, pour notre pays, de recouvrer une bonne santé .
On ne peut jamais souhaiter la guerre civile pour son pays.
Il m’arrive de parler de guerre civile pour la France, comme l’a fait par exemple le père Boulad en début d’année lors de sa remarquable intervention devant les députés français ; mais c’est plutôt comme une sombre prédiction, comme une possibilité au vu de la situation actuelle ; mais jamais comme un souhait.
Je partage l’avis d’Oliange juste en-dessous. La guerre civile, on sait quand ça commence, on ne sait ni quand ni comment cela finit.
Ce ne pourrait être qu’une solution de dernier recours, alors que les Français “de souche” ou les chrétiens & les Juifs seraient physiquement et massivement attaqués par les islamistes : là oui, nous serions bien obligés de nous défendre, de défendre la France.
Toutes les solutions possibles doivent être tentées avant d’y arriver.
Il vaut mieux souhaiter un sursaut des Français, et que se lèvent des politiciens courageux, qui diront la vérité aux Français et prendront les mesures les plus adaptées à la situation. Jusqu’ici, Israël y parvient relativement bien, alors qu’il y a dans ce petit pays 20% de musulmans – soit plus qu’en France – donc cela est possible, et sans guerre civile.
Aujourd’hui nous ne voyons pas de solution, aucun parti politique à la fois crédible et puissant pour faire ce travail, mais les choses peuvent vite changer, comme c’est souvent le cas en temps de crise. C’est en tout cas cela que j’espère et que je crois, il faut souhaiter pour notre pays.
La guerre civile !!!! Comme vous y allez !!!!
L’ancien professionnel des armes que je suis ne peut que réprouver un tel souhait. La guerre civile c’est la porte ouverte à toutes les horreurs, toutes les exactions, toutes les tortures.
Autant je pense qu’il faut effectivement éradiquer le mal mais ce n’est pas par l’affrontement de factions qu’on y parviendra. C’est par le choix de chefs responsables et courageux, sans langue de bois, sans a priori, sans reculade électoraliste. Je sais que ça ne court pas les rues des chefs comme ça.
Les romains avaient du bon, au temps de leur grandeur…. Ils désignaient un dictateur pour un temps donné et le laissaient faire le sale boulot pour lui reprendre la main ensuite.
Je sais que nous sommes loin des stoïciens et de leur rectitude mais je crains que les évènements nous contraignent un jour à trouver une solution de ce type….. ce que n’est pas l’état d’urgence.
La guerre civile en effet serait terrible dans son action , puis sa répression !
Voir les folies de la Libération , qui fut une petite guerre civile !
Je pense qu’une étincelle obligeant à une mobilisation militaire et citoyenne serait une bonne chose , avec une mobilisation organisée des Français expatriés !
Tout cela demande une autorité centrale et un suivi des ordres pour éviter les erreurs ou fautes de la Commune !
Ou alors nous aurons contribué à la coranisation de la France devant l’Histoire !
Je partage votre peur et je n’aime pas ma façon de penser; Pourtant, je ne vois pas comment sortir d’un hypothétique chapeau, un dirigeant digne de ce nom. Le système est verrouillé de l’intérieur; Ce n’est pas avec un parlement dans lequel 30% des Français ne sont pas représentés (pour les 50% qui votent) que l’on pourra trouver les moyens d’y parvenir; Quel idiot scierait la branche sur laquelle il est assis, quand bien même la branche serait pourrie a cœur ?
Il faut, soit une nouvelle révolution puisque la dernière n’a servi a pas grand chose:
-Les taxes sont toutes revenues de plus belle; Les courtisans (lisez hommes et femmes politique) sont tout aussi nombreux (en pourcentage) sinon plus, a profiter des impôts de ceux qui en payent. Pire même car, du temps de la royauté, l’argent prélevé revenait, in fine, au peuple par le biais de grands travaux ou de guerres alors que désormais, l’argent confisqué par l’impôt file, pour une grande part, a l’étranger ou aide a amplifier les flux migratoires; Il en va de même pour les avantages accordés aux plus riches ou puissants;(pensez aux retraites chapeau et autres stock options, au lobbying et toutes les magouilles) bref toute est a revoir en commençant par la constitution qui n’est plus adaptée a notre époque. Ou il faut une guerre civile ou le peuple majoritaire prendra le pouvoir par la force afin, ensuite, de le déléguer.
Mais je ne crois nullement a une évolution douce; C’est une utopie.
Comme est utopique un melting pot mondial du génome humain, des civilisations, des économies ou des cultures.
Je vous rejoins sur les horreurs de la guerre civile. D’autant plus que si guerre civile il devait y avoir en France, elle serait teintée de motifs religieux et idéologiques. Or c’est précisément ce genre de conflit qui donne les horreurs les plus innommables, et ce par la déshumanisation de l’adversaire (ou de ce qui est identifié comme l’adversaire, la nuance est de taille). L’Histoire le prouve; il suffit de voir la guerre de Trente Ans en Allemagne (plus de 30% de la population du Saint-Empire, jusqu’à 90% dans certaines zones de guerre, des arbres couverts de pendus ect…) ou encore les guerres de religions en France.
Pour autant, ne nous mentons pas, une guerre civile demande rarement l’avis des citoyens avant de survenir. Et en France certains indices montrent qu’une telle éventualité, sans être des plus probables, est tout à fait possible à l’échelle de deux ou trois décennies. Paupérisation, islamisation, insécurité rampante, dégradation de l’Etat, idéologie malsaine prégnante et destructrice vendue par ce même Etat, infrastructures et institutions archaïque et en déclin. Le cocktail est explosif.
Je suis parfaitement conscient des horreurs inhérentes à une guerre civile; Cependant, et comme personne dans le monde politique n’ose aborder des propos malthusianistes (qui, même rénovés, sont très politiquement incorrects), il est évident que la planète court a sa perte par surpopulation et anéantissement des ressources comme cela s’est passé sur l’ile de Pâques. Il faudra bien réguler les populations d’une manière ou d’une autre a court ou moyen terme. Je sais aussi que c’est très mal vu par toutes les religions qui prônent, pour diverses raisons, le croitre et le multiplier sans restriction aucune.
C’est absolument stupide et suicidaire. Alors, guerres inter-étatiques ou guerres civiles….. ce sont les morts qui sauveront les survivants. J’espère seulement qu’a la fin, ce sera une humanité raisonnable qui survivra.
J’entends votre propos GB, mais il me semble que vous pêchez par pessimisme.
Premièrement parce que vous limitez l’espace habitable et exploitable pour l’être humain à la Terre. On peut penser qu’à l’avenir (d’ici, peut-être, un ou deux siècles) ce ne sera plus le cas. Progressivement, nous réussissons à mieux tirer partie des mers et océans, progressivement nous nous tournons vers l’Espace. L’humanité n’a, à mon sens, pas vocation à rester dans son petit coin de système solaire. C’est quelque chose qui est rarement pris en compte.
Deuxièmement, nous sommes dans une ère de progrès technologiques. Il est à l’heure d’aujourd’hui impossible de prédire où cela nous mènera d’ici 100 ans, mais l’humanité progresse vite, très vite. Il est fort à parier que la surpopulation et l’épuisement de certains filons de ressources naturelles pourront être compensés, au moins partiellement, une fois atteint un certain palier technologique. Ce qui nous laissera le temps de commencer à tirer partie de notre banlieue spatiale.
Allez, je rentre dans la science-fiction, mais je prédis que nous vivons actuellement la Haute-Antiquité (voire la Préhistoire) de l’ère technologique et spatiale humaine. Tout l’enjeu étant de survivre jusqu’à ce que nous ayons les moyens de notre expansion au-delà la Terre.
Bien sur, vous pouvez toujours penser comme Orwell ou Kubrick, moi, comme vous l’avez bien noté, je suis ultra pessimiste car un peuplement débridé de la planète non régulé par les politiques actuelles qui sont uniquement anthropocentriques ne peut que nous mener a des catastrophes aux issues tout a fait incertaines pour l’humanité. Je veux bien croire a un futur lointain comme celui que vous évoquez, mais les courbes sont divergentes dans le temps; Le progrès n’ira jamais aussi vite que l’accroissement de population tel que le rythme actuel de prévoit.
Allez, je vous propose une petit test: On se donne deux humains; Vous et moi par exemple; Je me propose de mettre 1 lentille par seconde dans une assiette creuse pendant que vous inventez une machine a téléporter les lentilles. L’assiette débordera-t-elle ou pas ?
Bonne journée 😉
[ Vous et moi par exemple; Je me propose de mettre 1 lentille par seconde dans une assiette creuse pendant que vous inventez une machine a téléporter les lentilles. L’assiette débordera-t-elle ou pas ?]
Votre exemple m’a beaucoup amusé 🙂 et il est pertinent en plus.
Entendons-nous, je suis d’accord avec vous sur l’idée que la surpopulation et l’épuisement des ressources pourrait devenir très problématique, au point de menacer la survie de notre espèce (ou des autres par ailleurs, je ne suis pas écolo mais je tiens à la beauté de la Terre et de la Vie). Mais je sais aussi que nous pourrions bien trouver des solutions à ces problèmes avant qu’ils ne deviennent des menaces concrètes et que, dans ce cas, une population nombreuse pourrait bien devenir une force.
Je crains aussi qu’en régulant la population et l’usage des ressources à l’échelle mondiale, nous ouvrions une boîte de Pandore vers la régression et un totalitarisme cruel; celui qui se fait au nom de la survie.
Le remède aurait de bonnes chances de devenir pire que le mal.
Sans évidemment la souhaiter, on peut effectivement craindre la guerre civile en France.
C’est ce que des gens connaissant très bien le monde musulman pour y avoir vécu et/ou y vivre, tels le père Boulad d’Egypte, ou Aldo Sterone l’Algérien, voire Brigitte Gabriel la Libanaise d’origine devenue américaine, nous “annoncent”, par simple parallélisme de notre situation, de l’évolution de notre pays, avec leurs pays d’origine.
Mais où est-il ce chef responsable et courageux
M. Millière, votre état des lieux est malheureusement très juste. J’essaie de m’informer ailleurs qu’en France mais je ne maîtrise pas bien l’anglais. J’ai le grand plaisir toutefois d’arriver à suivre les articles que vous publiez sur Gatestone Institute. Merci à vous de continuer à écrire encore. Une fidèle lectrice.
L anglais n est pas une langue très difficile. Vous pouvez vous améliorer facilement en regardant des films en VOST (ce qui est d ailleurs infiniment mieux sur le plan cinématographique) puis ensuite en VO sous titrée en anglais. Prenez l habitude si vous le pouvez de vous immerger dans la langue anglaise au moins une heure tous les jours. Vous ne le regretterez pas en termes d informations. Fox News et meme CNN, pourtant éloignée de nos idées, sont de très bon niveau par rapport à nos bouses Franco françaises. Et cela vous sera utile également sur le plan professionnel (toujours un atout).
D après la presse française, il n y a qu un candidat à l élection de 2016, Hillary Clinton. On ne parle de Trump que du fait de ses outrances, qui, de fait, servent la Clinton. Qui a entendu parler de Marco Rubio ? De Ted Cruz ? De Carly Fiorina ? Pas grand monde parmi le grand public … Une journaliste française, par ailleurs très lucide sur l islamisme, faisait cette semaine une analyse comparant la droite américaine (qu elle qualifie de “religieuse” sans la moindre nuance !!) et le FN !
Je suis d’accord avec pratiquement tout ce que vous écrivez M. Millière, mais je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire par “compréhension de la réalité du vingt-et-unième siècle”, dont vous dites que l’UMP (Républicains) et le PS sont privés.
Cela signifie-t-il l’ouverture des frontières ? La libre circulation des biens et des personnes, sans aucune entrave ?
Ou seulement la libre circulation des biens, sans barrière douanière ni préférence nationale ?
La realite du 21 e siecle signifie que le capital essentiel est le capital intellectuel et culturel, qu il faut attirer ou former le premier, qu il faut preserver le deuxieme. Cela signifie que chaque pays est en concrrence fiscale et reglementaire avec tout autre pays. Je reviendrai, sur ces themes, cruciaux, abordes dans mon livre La septieme dimension. Cordialement.
Merci pour votre réponse,
Cordialement.
Le choix se résume à voter socialiste ou socialiste.
exact .
Diarrhée ou courante ?
Mort ou décès ?
Martine sans alcool ou borloo ferrugineuse ?
Miloud ps ou Momo ump ?
Guy Milliere, dont j aime bcp les textes déclare s’être abstenu;il sait mieux que moi que s’abstenir ou voter balnc ou nul revient à voter pour celui qui receuiller le plus de votes; donc dans les régions dans lesquelles l on supposait que le FN arriverait en tête l abstention revenait à voter FN. cordialement sf
Au contraire si les politiciens n’ont aucun vote, ils ne peuvent pas prétendre être nos “dirigeants” vu que personne ne les soutient. Le vote n’est qu’un consentement moral envers un politicien rien de plus rien de moins, si personne ne consent les politiciens irons se faire voir ailleurs idéalement en corée du nord ou à cuba.
” idéalement en corée du nord ou à cuba.”
Ou en Arabie saoudite, ils y seront à leur place, habitués qu’ils sont à lécher les babouches.
il y a longtemps que je vote FN j’ai prévu depuis bien des lustre que la solution est autre que ce que nous raconte nos guignols ,mais aucun n’a le courage de faire des reformes nécessaires ,seul la carrière les attire et l’argent bien sur ,vous en aurez la preuve bientôt si marine perd les elections ,et certains vont encore voter contre ,et le regretter apres
Et marine le pen n’est pas attiré par sa carrière politique et l’argent qui en découle ?
Depuis la modification du site j’ai beaucoup de problèmes à lire les articles. Un encart me signale “Dreuz ne répond pas”. C’est vraiment très gênant.
Etrange, personne d’autre n’a signalé ça
Pouvez-vous nous envoyer une copie d’écran de ce problème ?
Il est assez fou quand même de constater à quel point les médias font campagne contre le FN entre les deux tours.
Parti-pris absolument intolérable dans une démocratie digne de ce nom.
Sans arrêt des articles de dénigrement comme celui-ci : http://www.ouest-france.fr/elections/regionales/les-villes-fn-sont-elles-vraiment-bien-gerees-3906107 qui évidemment se présente comme un article simplement “informatif”, mais dont les sous-entendus et la conclusion sont évidents.
Je n’ai jamais voté FN, mais de voir comment ce parti, et les 30% de Français ayant voté pour lui dimanche dernier sont traités, de la manière la plus antidémocratique qui soit, par des gens n’ayant que le mot “République” à la bouche alors qu’il ne cessent d’en trahir l’esprit, me révolte.
Et après ils ‘étonnent que les Français soient en colère, et qu’ils ne lisent plus les médias mainstream. Franchement, je ne pleurerai pas le jour où des médias comme celui ci-dessus s’écrouleront, parce qu’ils l’auront bien cherché.
Comment le dire ? Je suis parfaitement opposé au FN pour lequel je n’ai JAMAIS voté car mes références sont Churchill, Netanyahu, Reagan et Thatcher. Mais ce que Valls, Estrosi et Bertrand disent aux électeurs frontistes je le prends aussi pour moi. Ils nous disent clairement :
“Fermez votre gu*ule, nous sommes inatteignables. Vous ne servez à rien et nous allons continuer d’accorder des subventions avec votre argent à des associations et des journaux qui travaillent contre vous. Nous allons continuer de subventionner les journalistes qui vous mentent, et nous allons continuer de subventionner le planning familial. Vous ne pourrez rien faire ! Vous ne pourrez rien faire contre l’immigration, votre lutte est vaine. Vous êtes IMPUISSANTS ! Nous contrôlons la France et nous ne laisserons jamais ce contrôle nous échapper”.
Comment devrais-je réagir face à ces propos ? La meilleur option à mes yeux est de quitter la France, et je vais redoubler d’efforts pour le faire, mais en attendant? En attendant, avant de partir, j’ai bien envie de leur en foutre une belle sur le nez avec un bulletin de vote FN bien senti. Je vais y réfléchir d’ici dimanche, mais j’y pense sérieusement.
Marine et le Fn sont socialistes ils pensent la même chose que valls taubira hollande sarko mélencon bayrou etc, dans le jeux politique socialiste, marine est la vilaine petite canard histoire de donner un semblant de démocratie.
Oui je suis tout à fait d’accord Ghostbusters: le FN fait parti de leur système, et quand j’entends Philippot s’alligner sur Mélenchon et José Bové j’ai envie de lui mettre des gifles derrière la tête. Mais bon quand des têtes de c*ns comme Valls ou Estrosi me disent : “ne me vire pas ” tout en continuant de me cracher dessus en m’assurant qu’il pleut, je suis furieusement tenté de les éjecter.
Bon résumé : le FN est socialiste et nationaliste (avec xénophobie et protectionnisme qui vont avec et qui nous achèveraient dans un contexte d économie mondialisée) au lieu d être internationaliste comme le PS.
En ce qui me concerne, si je vivais encore en France, je me serais abstenue aux régionales. Entre un parti qui profite du malheur des gens pour leur insuffler de la haine et ceux qui ignorent le malheur des gens pour les pousser vers un parti haineux, mon choix est fait : abstention ! Comme l a écrit joliment dreuz cette semaine, le FN n est pas la solution (never), mais les autres partis sont le probleme.
Quand on aura un vrai courant libéral, ferme et sans concessions sur l islamisme mais sans haine, ouvert sur le monde et ses évolutions, tourne vers l avenir et non vers un passé révolu, je revoterai.
Oui le FN est un parti National-Socialiste. Le problème c’est que les autres sont aussi socialistes et en plus ils mènent ouvertement une politique judeophobes, antichretienne et anticapitaliste sans se faire taper dessus.
Greg , il faut sauter le pas . Je l’ai fait après avoir milité 10 ans à l’UMP .
Ce serait pour sanctionner l’arrogance et le mépris de la classe politique dirigeante à l’égard des familles françaises inquiètes et meurtries. Je ne peux m’empêcher de penser aux familles qui souffrent et qui se font cracher à la figure par ces minables de l’UMP et du PS. Ils se comportent de façon répugnante, c’est intolérable. Je ne voulais plus voter “contre”, mais bon leur comportement fait que je reconsidère ma décision.
Concernant Estrosi, c est à nuancer tout de même. Ce type est un des rares à parler de l islamisme sans angélisme. La triste actualité de 2015 lui a malheureusement donne raison sur la “5ème colonne” alors qu il s était fait démolir pour avoir osé aborder ce probleme.
Il est hai à la fois par la gauche et l extrême droite. Cela doit signifier qu il est dans le vrai : il ose parler de la réalité (d ou haine de la gauche) mais il le fait sans haine (d ou haine de l extrême droite).
De plus, du fait de son soutien à Israel et aux Juifs français, le FN, par la voix de son maître, s en prend à lui de manière honteuse. La Marion n a pas condamné le tweet infâme de JMLP (qu elle considère, faut il le rappeler, comme son maître).
Alors qu il est anti islamiste et ose appeler un chat un chat, l extrême droite parle de compromissions avec les frères musulmans. Les méthodes de ces gens là sont ignobles.
Vous ne voterez pas… Donc, indirectement vous êtes partisan de ceux qui depuis plus de 40 ans détruisent la France…Personnellement, je voterai FN, pour 2 raisons : pour éliminer (électoralement bien sûr) les ennemis de mon pays, ceux qui le livrent aux islamistes (Quatar entre autres) ou qui le bradent et en font un accessoire de la politique américaine. Dans 5 ans, on pourra revenir en arrière si le FN, comme ses prédécesseurs, ne tient pas ses promesses.
Un accessoire de la politique américaine ? La quelle et depuis quand ? Parce que nous aurions bien fait de nous inspirer de l’Amérique et de s’en rapprocher par le passé. Et je pense que ne pas voter, c’est ne pas cautionner les partis candidats aux élections.
[ou qui le bradent et en font un accessoire de la politique américaine.]
J’avoue que lire ce genre de propos est toujours un grand mystère pour moi.
Que la France soit une alliée des USA et partage avec ces derniers de nombreux traits historiques et civilisationnels c’est quelque chose que je ne conteste pas.
Mais quant on en arrive à dire que la France n’est qu’un accessoire de la politique américaine pardon, j’ai les sourcils qui s’arquent. Il me semble bien que de Gaulle avait fait quitter l’OTAN à la France. Que Chirac s’était élevé contre l’intervention en Irak. Que la France mène une diplomatie arabe qui n’était pas jusqu’à récemment, tout à fait en phase avec les politiques américaines.
Il est certain que les USA ont un grand pouvoir en Europe en général. Pour la bonne est simple raison que l’Europe est faible militairement et en décadence démographique et économique (et je ne parle même pas de la civilisation occidentale en Europe). Les Etats-Unis comblent les trous. Et merci à eux, car entre la Russie à l’Est, les monarchies pétrolières au Sud-Est et la Chine, on aurait sans ce grand-frère bien du souci à se faire. Ou encore plus de souci qu’actuellement.
Les Usa sont nos amis depuis toujours, les états unis ont été fondé par des français et d’autres peuples européens, les états unis nous ont toujours aider tant sur le plans militaire que sur le plan économique et dans la transmission des savoirs.
Les états unis sont des alliée sur.
J’ai assisté à plusieurs meetings du Front National . Je n’ai jamais entendu de paroles antisémites ni de la part des intervenants ni de la part du public- ce qui n’était pas le cas à l’UMP ,parti pour lequel j’ai milité pendant dix ans-. L’inertie le manque de courage et l’aveuglement m’ont fait partir au FN . Avec eux , tout est clair. Je vote Front National et je conseille ce vote à tous ceux qui ne veulent pas être obligés , un jour , d’avoir à choisir entre la valise ou le cercueil .
d’ailleurs les médias changent de ton , avant les élections ils parlent de fn et aujourd’hui ils disent : extrême droite . les milieux autorisés prennent les gens pour des non-comprenants.
avec la pravda , nul besoin de penser , il suffit d’obéir connement comme en corée du nord.
Bravo à M. Millière pour cette article éclatant de lucidité.
Je prends plaisir à voir le FN mettre un poing dans la gueule des tenants de l’ordre établi en France. Le temps joue pour ce parti et les Français en auront de plus en plus assez du mépris de leur élite.
Cela dit, je trouve le programme économique de ce parti franchement inepte hors mis la sortie de l’Euro. Je comprends sa méfiance de l’immigration massive et surtout illégale, mais bon nombre de ses militants ont encore des relents de racisme et de xénophobie. On peut très bien respecter l’étranger en tant que personne humaine mais s’opposer au fait qu’il puisse entrer dans le territoire national quand bon lui semble.
Dommage que M. Millière ne produise pas plus d’articles sur internet et qu’il ne traduise pas en français ceux qu’il écrit en anglais.
Ce n’est pas en votent le F.N qu’il y aura une guerre civile .Mais elle aura lieu ci l’islam continue a monté ,et que la pauvreté va en s’accentuant, et la gauche et la droite font tout pour ça ,je pense plutôt que votez le F.N va calmer ces montés rien que pour prouver qu’ils peu et retarderont voir supprimer ce risque car risque il y a. Je suis choqué quand entends un ramassis d’idiots parler de la peste brune en parlent du F.N ils parle de chose qu’ils ne connaisses, pas ou alors pour faire peur a des ignares qui plonges tête baissé les jeunes de 18 20 ans qui ce mobilise stupidement pour faire barrage au F.N.vont certainement ce mordre les couilles d’ici quelques années Mais!!!
Chrétien protestant évangélique, j’ai toujours eu une profonde affection pour Israël. Je me suis toujours senti proche de ce peuple élu qui doit pour moi, être protégé et soutenu. En plus, j’aime le courage de mes amis israéliens face à l’adversité et aux dangers qui les entourent. Tout ceci pour dire bien clairement que j’ignore ce qu’est l’antisémitisme, attitude et sentiment que je haï par ailleurs. En revanche, j’ai toujours voté FN depuis plus de 30 ans car j’ai toujours considéré qu’un jour nous risquerions d’être confrontés à une libanisation de notre pays. J’ai dans ma famille un libanais arabe chrétien naturalisé français qui vote comme nous, par crainte qu’il nous arrive un jour ce qui est arrivé dans son pays d’origine. J’ai dans ma famille des personnes de couleur noire ainsi que de diverses origines d’Europe. Tous ( ou presque) votent FN pour les mêmes raisons: conserver notre identité judéo-chrétienne. En revanche, j’ai toujours eu de l’affection pour nos harkis ( je ne suis pas pied noir) et je considère que nous ne les avons jamais accueillis comme il aurait fallu.Pour eux, pas de problème pour leur construire des mosquées auxquelles ils avaient le droit par le sang versé. Le reste est secondaire: l’Europe, l’économie. Quand j’étais enfant à l’école, nous n’étions pas juif, catholique, protestant ou athé, non, nous étions tous français sans différence de race ou d’origine . Je n’ai plus ce sentiment quand on se promène dans la rue aujourd’hui.