Revenons sur le jugement récurrent que les tenants de la pensée officielle prononcent après chaque crime commis au nom de l’Islam, affirmant en boucle : “cela n’a rien à voir avec l’Islam ; l’Islam est une religion qui préconise la paix et la concorde”.
Soit, mais des versets du Coran appellent au meurtre des infidèles, des Juifs, des Chrétiens…Ces quelques versets nous réplique-t-on, sont l’exception.
Soit, mais quel sort réserver à cette exception ? À ceux qui font de l’exception, la règle ? Ou à ceux qui auraient la tentation d’obéir à ces versets qui appellent au meurtre ? Ont-ils moins de légitimité religieuse que ceux qui préconisent le contraire ? Si oui, pourquoi ?
Ceux qui donnent une vision idéalisée de l’Islam ressemblent à ces personnes dont la conduite a toujours été moralement irréprochable mais qui, à un moment de leur vie, commettent un crime atroce.
Ces personnes pourraient-elle dire pour s’exonérer de toute responsabilité : “ce crime n’a aucun rapport avec moi” ? “Ce crime n’est pas de moi” ? “La preuve : toute ma vie a été vouée au bien” ?
Une telle ligne de défense est doublement condamnable en tant qu’elle ajoute du crime au crime lui-même. Elle est cependant légitime pour le criminel ayant agi en état de démence, ou sous la contrainte.
Dans tous les autres cas et quelles qu’en soient les motivations, la responsabilité de celui qui a tué est engagée, le déni des réalités étant inopérant aux yeux des juges.
Comment appréhender les musulmans qui tuent au nom de l’Islam ? Comme des combattants d’une cause qu’ils jugent sacrée ? Comme des déments irresponsables ? Comme des criminels de droit commun ?
Ils sont des milliers, voire des millions à tuer au nom de l’Islam.
Pour que l’Islam n’ait rien à voir avec ces crimes, pour que les criminels ne soient pas appréhendés comme des combattants de l’Islam, on doit admettre que l’Islam provoque une sorte de démence ; que cette religion fonctionne dans la contrainte ; qu’elle est pure folie pour certains.
Je ne vois que cette hypothèse pour expliquer l’exclusion systématique de l’Islam de la sphère de la responsabilité lorsque des crimes sont commis en son nom.
Au demeurant, c’est bien cette hypothèse –l’irresponsabilité- qui est retenue par nos dirigeants dans le traitement de la terreur islamique lorsqu’elle sévit dans notre pays.
Poursuivons le parallèle avec l’homme de bien qui bascule brutalement dans le crime : s’il est prouvé qu’il a agi dans un état de démence (ou sous l’action d’une force irrésistible), il ne sera pas jugé responsable, donc pas coupable. Cependant, en raison de sa dangerosité potentielle, il sera mis sous la surveillance permanente de la police, de la justice, ou confié à l’institution psychiatrique. Ne pouvant être puni, il est surveillé.
Pour soutenir Dreuz financièrement, cliquez sur Paypal.Dreuz et choisissez le montant de votre don.
C’est exactement le sort qui est réservé par nos sociétés à l’Islam et ses adeptes, mosquées et Imams sont mis sous surveillance -discrète- par les autorités.
Tous les discours tenus par les musulmans sont décortiqués par des organes spécialisés, etc…
Mais comme les Constitutions des pays démocratiques interdisent toute discrimination en fonction de la religion notamment, c’est toute la population qui, progressivement est mise sous surveillance.
Nous sommes ainsi, indistinctement, musulmans et non-musulmans, dans les aéroports, fouillés, passés au scanner… Bientôt les gares, les écoles, les grands magasins, les cinémas, les théâtres… tous les lieux publics et privés – coffres des voitures, appartements… comptes bancaires, mouvements de chacun…- tout absolument tout sera mis sous observation.
Nous le voyons : le refus d’admettre la responsabilité de l’Islam, même partiellement, dans les crimes commis en son nom, conduit à soupçonner de crime non seulement tous les musulmans, mais tous les citoyens. Cela aboutit à faire des musulmans qui tuent au nom de l’Islam, soit des irresponsables, soit des criminels de droit commun, leur motivation religieuse et idéologique étant systématiquement écartée.
Pour tenter de sauver l’Islam, on décrète implicitement l’Islam irresponsable, donc démente.
Pour éviter une mise au point lucide, on bascule dans une forme de totalitarisme. On tombe ainsi de Charybde en Scylla. Corolaire de cette attitude, notre société dans sa globalité devient comptable de cette démence. Elle prend en charge cette religion dont elle assume toutes les conséquences. Notre société devient en quelque sorte responsable de la dangerosité de l’Islam dont elle refuse d’examiner l’idéologie meurtrière qui en dérive directement.
La religion musulmane, nous pouvons le constater tous les jours, est placée sous la tutelle bienveillante de la République et ce en violation des règles de la laïcité et de la neutralité de l’Etat.
- Les Maires des grandes villes sont fiers de parrainer les grandes fêtes religieuses ou la construction de mosquées géantes. (cf. Paris et Bordeaux…)
- On ferme ostensiblement les yeux sur les dérives propres à l’Islamisation des Cités et les « zones de non-droit » deviennent en quelque sorte, la norme.
- Les autorités banalisent, voire ignore les trafics en tous genres, la criminalité et les actes de vandalisme (voitures incendiées, écoles, institutions et représentants de la République agressés…) qui se donnent quasiment libre cours.
- La religion musulmane et l’idéologie mortifère qui en découle, prennent ainsi un statut comparable à celui qui est accordée à l’incapable majeur. Pas responsable, donc pas coupable.
- Tout le monde a remarqué que l’on parle, à propos des tragiques évènements de novembre 2015, d’actes de terrorisme. L’Islam est évacuée, exclue comme principe causal.
C’est exactement l’approche validée par les dictatures arabes lorsqu’elles sont confrontées à la criminalité islamique.
Nous prenons les dictatures arabes comme modèle alors qu’elles ont lamentablement échoué dans leur lutte contre la violence islamique sous toutes ses formes.
Se pose alors la question :
Et si la première victoire de la terreur islamique s’exprimait précisément dans le refus d’examiner la responsabilité de l’Islam dans les crimes commis en son nom ?
Tous les pays musulmans, instigateurs ou victimes du terrorisme islamique, fonctionnent selon cette omerta, cette loi du silence, elle-même fondée sur la sacralisation absolue de l’Islam et de son texte fondateur : le Coran.
L’irresponsabilité de l’Islam et son corolaire, la mise sous surveillance de toute la population, ne sont-ils pas alors l’indice certain d’un processus d’islamisation de notre société ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Sidney Touati pour Dreuz.info.
[Revenons sur le jugement récurant que les tenants de la pensée officielle prononcent après chaque crime commis au nom de l’Islam, affirmant en boucle : « cela n’a rien à voir avec l’Islam ; l’Islam est une religion qui préconise la paix et la concorde »]
J’ai l’impression qu’on l’entend de moins en moins ce couplet justement. Il est usé, ne marche plus et nos amis politiques, journalistes ou juges l’ont compris. Les attaques de janvier et de novembre sont passé par là.
La nouvelle tactique semble désormais être le “plus c’est gros plus ça passe”. On reconnaît que les auteurs des attaques sont musulmans, que les problèmes viennent principalement des mosquées.
Mais on ne parle jamais de l’islam. On écrit même que très rarement le mot “islam”.
Histoire d’établir une rupture inconsciente entre le présent, le réel, et l’idée que les français se font de l’islam.
L’idée de fond reste la même, mais on est passé du mensonge conscient et verbal (mensonge désormais éventé) à la manipulation psychologique.
Vous avez parfaitement raison: Pour preuve, hier, j’ai entendu un journaliste dire que l’agresseur des policiers était pratiquant “d’une certaine religion”. Si si, croyez moi, il a osé une telle lâcheté !!!
(je ne sais plus si c’était sur LCI ou I télé )
D’où l’emploi de DAESH en lieu et place d’ETAT ISLAMIQUE
Voila une maladie qui ne date pas d’hier, meme a des temps reculés ou la France chrétienne n’abritait pas de musulmans dans ses cités .
; Chateaubriand : « Tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mahomet » ; Condorcet : « L’islam condamne à un esclavage éternel et à une incurable stupidité » ; Montesquieu : « La religion mahométane, qui ne parle que de glaive, agit sur les hommes avec cet esprit destructeur qui l’a fondée » ; Vigny : « L’islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné : le Coran arrête toute science et toute culture » ; Voltaire : « Les musulmans sont animés de la rage de la malfaisance ». Ces jugements, trempés dans l’islamophobie. Peut être une des raisons pour les quelles l’education nationale boycott les auteurs anciens :_)
Très bonne analyse. Pour répondre à ce point-ci: “Mais comme les Constitutions des pays démocratiques interdisent toute discrimination en fonction de la religion notamment, c’est toute la population qui, progressivement est mise sous surveillance.” Nous devons bien constater que le principal problème de notre société occidentale est d’avoir reconnu l’Islam comme religion. Peut-on connaître quels sont les critères pour distinguer au niveau de l’Etat une religion d’une secte? J’ajouterais que si on peut rationnellement modifier un texte (on espère pouvoir élaguer le Coran de ses versets meurtriers) comme la Bible a été elle-aussi construite, je ne sais ce que l’on doit faire de la vie du prophète: comment rendre ses crimes compatibles avec une religion qui serait de paix et d’amour?
Il serait temps d’étudier la compatibilité des religions (toutes en fait) avec les Constitutions, pays par pays. Incompatible? Interdit.
IL FAUT STOPPER CES ANERIES !!!l’islam est une secte mortifère qui ne devrait pas avoir droit de cité au sein de l’occident ,quand les chrétiens vont en israel ou ailleurs en orient ,y vont -ils avec l’idée de tuer ???non donc OU ils changent leur coutumes ou nous aussi nous nous mettons a tuer OU est la cohérence ??les musulmans ne sont heureux que dans les pays occidentaux ;1 /2/° de musulmans pas plus ,sinon après ils sont trop exigeants .tout racisme mis a part .car certains sont parfaitement intégrés.
post d’un intervenant sur JSS , fort à propos
Puisque nous sommes en « France »…
Il nous faut constater comment le virus islamiste se répand à une vitesse exponentielle… Les tribunaux sont atteints.
Le ver s’attaque directement aux magistrats…
Il s’agit de l’attaque à la voiture bélier à Valence, le Procureur déclare « l’attaque n’est pas un attentat terroriste, il s’agit d’une attaque religieuse !!! Texto !
D’ailleurs, poursuit encore le procureur, il a prononcé « Allah est Grand » !
Le procureur a tout à fait raison ! S’il avait dit « Allahou AKBAR » alors il était un terroriste, mais « Allah est Grand », c’est un religieux !
Ce qui semble quasi certain, c’est que le Procureur est sans doute une femme et que son époux est sans doute un religieux… islamiste.
L’enquête nous éclaircira ce point de détail, (espérons!)
J’ai également entendu ce “vendu”; C’est honteux; Sous prétexte que le terroriste a agit seul, ce n’est plus du terrorisme; Dans ce cas, M . Merah et les suivants non plus, bien sur…. et il espère nous faire gober ca, ce bouffon hollandiste.
Bonjour, en plus, il dit la vérité: Cet homme(???) n’est pas radicalisé, n’est pas extrémiste, n’appartient pas a la mouvance islamique, n’est pas fou, soit, mais il est musulman, semblable aux 10 ou 12 millions de musulman en France. Il démontre donc que chacun d’eux est un risque mortel pour les Français. Quand on vous dirt religion d’amour et de paix, on reconnaît un arbre a ses fruits. Dans tous les lieux ou l’islam est en quantité importante, il y a des morts. CQFD l’islam est bien une religion mortifère. Bien sur, je pense que c’est le signale qu’a voulu le procureur . Vous ne pensez pas ?
Monsieur, je reviens sur le “jugement RECURRENT” ( et non récurant —j’en ai bien ri— comme de l’Omo pour un fond de casserole), dont vous parlez céans.
De ma lecture du coran, en 78, je ne garde en mémoire que de frénétiques appels au meurtre des infidèles.
Je me félicitai, à l’époque, que personne ne lût ces élucubrations.
Voilà que, subrepticement, ces dernières années, il n’est plus question que d’interpréter le coran en France, vu les masses musulmanes installées dans notre pays; il nous faudrait un islam de France. Comme si cette idée lumineuse était capable de juguler l’énorme criminalité sécrétée par ce système archaïque.
Pris au pied de la lettre, le coran tue: 150 victimes, en France, en 1015, ce n’est pas rien!
Amender ce texte, il n’en est apparemment pas question.
Me référant aux voyageurs anciens, aux humanistes ; Ca da Mosto,, Varthema, Belon du Mans, Bernier, et beaucoup d’autres,,je vois que leurs récits concordent: l’islam tue, est intolérant, ne serait-ce qu’entre ses diverses sectes.
Nos lâches gouvernants, en France, sont prêts à faire passer les assassins islamistes pour des fous; ça fait du monde à soigner!
Il faut donc,, d’urgence, hâter la construction de” petites maisons” sur tout le territoire. Du moins le BTP va-t-il retrouver de la santé.
Enfin, vous ajoutez que tous les citoyens sont traqués comme des terroristes potentiels: pas de discrimination, surtout!
En somme, neutraliser les envies meurtrières d’un certain nombre de musulmans(complètement impossible à évaluer, nous le constatons), est impossible. L’on adopte un comportement de fou en les protégeant comme des victimes —, inversant ainsi les rôles, comme dans un vaste CHARENTON qu’est devenue la France.
Il est tout à fait évident que l’Islam est rarement évoqué dans la Presse, si ce n’est pour dire que c’est une religion de Paix et d’Amour! La Paix et l’Amour ce sont les personnes qui portent ces valeurs pour connaître beaucoup de musulmans qui sont des gens réservés et de paix. Mais la religion de l’Islam est une religion de violence, et il faut que la communauté nationale le souligne. Les autorités religieuses musulmanes devraient dénoncer lorsque les terroristes font référence à l’Islam, et que cela soit explicite. Il est vrai aussi, que nos responsables et les médias en France ont peur d’affronter la religion “Islam” pour demander que des conciles se tiennent et pour faire évoluer la spiritualité de cette religion, mais alors STOP, le Coran l’interdit et la boucle est bouclée, ce qui arrangent ces malades terroristes qui font peur à tout le monde.
Dites moi si je me trompe : je n’ai jamais vu un chef d’Eglise ou un Grand rabbin à la Mecque, pourquoi ?
La réponse est très simple: La Mecque est une ville interdite aux non musulmans
Lire à
“Sécurité”
“Recommandations complémentaires”
“Certaines règles sociales et religieuses doivent être respectées” :
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/conseils-par-pays/arabie-saoudite/
La réponse se trouve dans le Coran bien, et dans l’assurance que l’Islam a donné aux Arabes – historiquement des losers, face aux Iraniens entre autres jusqu’au 6e siècle EC – d’être la dernière race élue. L’islam est resté depuis lors une fédération de losers envieux et haineux. Cf René Girard.
La dernière race élue:
coran:
3:110 – Vous formez la meilleur communauté qu’on ait fait
surgir auprès des hommes, vous appelez au bien et vous
refusez le mal. Vous croyez en dieu. Si les gens du livre
voulaient croire, cela serait mieux pour eux. Certains sont
croyants, mais la plupart sont des pervers.
A relire les deux derniers chapitres de Claude Lévi-Strauss (mort en 2009) de Tristes tropiques (1955) , on peut comprendre son inquiétude à voir progresser l’islamisation de la France qui déclarait -“Il m’a fallu rencontrer l’islam pour mesurer le péril qui menaçait la pensée française . ..Nous y sommes
le responsable c’est l’islam.
Il faut interdire l’islam, sinon se sera la m..de sans arrêt.
Cette pseudo religion pue !, tu peux te boucher le nez, c’est la méthode occidentale choisie.
Arrête de te pincer le nez, tu sent quoi ????
Ou tu nettoie la source de la pollution a l’eau de javel.
Tout le reste n’est que littérature et masturbation intellectuelle.
je pense sincerement que la religion n’est pas dieu. D’ailleurs qui peut se permettre de parler en son nom, et que pense t’il des humains qui tuent en son nom ?
Quel age a dieu, quel age à la terre, quel age à l’humain ? Quel age ont les religions chrétiennes et l’islam ? Avant la création de ces religions, l’homme vivait il plus mal qu’aujourd’hui ? ce n’est pas certain. Pour ce qui est des intégristes islamiques, ont peu dire qu’ils représentent ce qu’était l’inquisition en Europe. N’allons pas si loin et regardons ce qui se passait en Irlande il n’y a pas si longtemps entre catholiques et protestants, les islamiques n’y étaient pour rien. Ce que je remarque, c’est que pendant les crises économiques, sociales ou politiques, apparait comme par miracle un ennemi sorti de nul part et créé par l’inconnu, mais grassement financer par des organisations et des multinationales bien connues.
Pour lutter contre les intégristes en Europe, il faut couper les marchés avec les pays qui les entretiennent, et on les connait. Pour les élus qui les font entrer ou les gardent sur notre territoire, les principaux responsables sont leurs électeurs. pour ce qui est de la justice etde la police on se pose des questions, puisque ceux qui font les attentats semblent toujours connus de leurs services.(pourquoi restent ils en liberté).
Il est certain qu’il se cache derrière ses “idées” religieuses, une manipulation politique et financiaire internationale dont on ne se doute pas, nous le PETIT PEUPLE juste bon à voter et à subir, et qui collabore sans le savoir.
Surtout arêtons de nous prendre pour des C…