Le 2 décembre 2015, les islamistes Syed Farook et Tashfeen Malik abattent 14 personnes lors d’une fête de Noël à San Bernardino en Californie.
Le 16 février, la juge Sheri Pym ordonnait à Apple de débloquer l’iPhone 5C de Syed Farook afin d’aider le FBI à lire les informations qui s’y trouvent, et sont protégées par un mot de passe. Le FBI souhaite découvrir dans l’historique des appels, les SMS, les sites fréquentées, les pseudos sur Facebook et ailleurs, d’éventuels complices afin de prévenir de futurs attentats.
Le PDG d’Apple, Tim Cook a refusé. Il affirme être prêt à se défendre jusqu’à la Cour suprême car, dit-il, le FBI va trop loin en demandant de créer une « backdoor » qui permette de contourner le mot de passe car cela met potentiellement en danger la vie privée de centaines de millions d’utilisateurs partout dans le monde.
Le cas est intéressant en ceci qu’il oppose clairement le respect de la vie privée au respect de la vie humaine.
L’aspect technique
- L’iphone 5C n’a pas de « Touch ID », ou capteur d’empreintes.
- Il s’active avec un mot de passe.
- Au 10e essai infructueux, tout le contenu s’efface.
- Après chaque essai infructueux, il faut attendre de plus en plus longtemps avant de pouvoir faire un nouvel essai.
- Le mot de passe ne peut être entré que sur le clavier, avec les doigts.
- La carte mémoire est directement intégrée sur la carte mère, donc impossible de la retirer et de la contrôler avec un ordinateur.
- Le FBI n’a pas le mot de passe de l’iPhone, Apple non plus.
- La dernière sauvegarde sur iCloud date du 19 octobre. Apple a aidé le FBI a la récupérer, mais elle ne donne pas tout le contenu du téléphone. De plus, il y a un écart d’un mois et demi sans sauvegarde jusqu’au 2 décembre, jour de l’attentat, et le FBI pense que Farook a pu intentionnellement éviter de sauvegarder pour que des informations ne tombent pas entre ses mains.
Le FBI a donc demandé à Apple – et le tribunal a suivi – de créer un « govOS » un système d’exploitation pour le gouvernement, qui permet de supprimer la limite de 10 essais, le temps d’attente, et l’accès par le clavier, pour le remplacer par un accès par un autre ordinateur, afin de trouver le mot de passe par la méthode de la « force brute », c’est à dire essayer plusieurs milliards de combinaisons.
Pour soutenir Dreuz financièrement, cliquez sur Paypal.Dreuz et choisissez le montant de votre don.
Apple a déclaré qu’il est capable de concevoir l’OS que réclame le FBI, que cela lui prendrait deux à quatre semaines pour 6 à 10 employés.
Mais Cook refuse. Il défend un principe. Le principe de la protection de la vie privée de ses utilisateurs, expliquant que s’il s’exécute, cela créerait un précédent juridique qui permettrait au gouvernement de forcer les sociétés informatiques à obéir à n’importe quelle demande.
Aujourd’hui, le FBI demande une backdoor pour connaître le contenu de l’iPhone d’un terroriste mort. Demain, il aura un argument encore plus fort s’il réclame d’accéder à un terroriste vivant qui s’apprête à commettre un attentat, etc…
De plus, qu’est ce qui, dans le futur, et avec l’autorité de la chose jugée, empêchera le gouvernement d’obliger Apple ou les autres marques, d’écrire un programme qui permette par exemple d’écouter et d’enregistrer les conversations – téléphonique ou pas, d’activer la vidéo pour voir les gens, et le GPS pour les suivre…
Voilà à quoi se résume le sujet.
D’un autre coté, le seul moyen efficace pour éviter les attentats, c’est le renseignement. Permettre au FBI et aux agences de contre-espionnage de surveiller les djihadistes, cela permet de déjouer leurs projets, et d’éviter des morts.
Vie privé ou vie humaine, on ne sait pas protéger les deux, il faut choisir.
Apple a choisi de protéger la vie privée.
Pour l’instant, le Congrès américain, l’opinion publique américaine penchent du coté de la vie humaine, et approuvent l’ordre donné à Apple. A gauche, les associations civiques, les sites spécialisés en informatique et les sites politiques, évidemment, sont du coté de la vie privée.
Et vous, de quel bord penchez-vous ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Il me semble évident qu’il ne faut pas protéger la vie privée d’Islamistes qui ont froidement tué 13 personnes ! http://www.NordhansaMarine.com
Le renseignement est 1000 fois plus utile avant qu’après.
Alors, je suis ok avec le PDG.
Et le bon moyen d’éviter ca, c’est l’écologie: Tu résides dans ton pays d’origine et tu ne bouge pas. Les frelons asiatiques restent en Asie, les arabes en Arabie, les Pythons birmans en Asie, les hommes blancs en Europe, les grenouilles taureau en Amérique, les hommes noirs en Afrique, les fourmis de feu en Amérique du sud et les humains jaunes en Asie; Bref tout le contraire de la mondialisation.
Chacun chez soi avec adéquation de sa population avec les ressources naturelles de son propre pays. Pas de sorcellerie pseudo économique, sociologique, migratoire et religieuse non maitrisée et du coup pas de nécessité de fliquer tout le monde.
Je sais, je rève….c’est déjà trop tard.
Je suis d’avis qu’il n’appartient pas au pdg d’Apple de décider quels sont les droits à protéger; c’est un rôle qui appartient aux tribunaux.
Je suis contre le fait q n’importe quel citoyen s’arroge un rôle sans les connaissances académiques, théoriques et sans les connaissances factuelles obtenues dans le cadre d’une enquête.
Le refus de collaborer de Tim Cook ne constitue pas un argument sur le droit à la vie privée mais un argument de protection mercantile du produit. Seuls les tribunaux peuvent se prononcer légitimement sur l’exercice d’un droit.
Par ailleurs, à l’instar d’un autre commentateur, je suis d’avis que dans le cas précis, tout en imposant des critères strictes d’enquête et d’accès aux informations requises, l’intérêt public l’emporte largement sur l’hypothétique intérêt privé de ou des utilisateur(s) et sur l’intérêt et les arguments mercantiles invoqués par M. Cook au soutien de ses prétentions.
Avec respect pour l’opinion contraire.
Apple ou FBI ?
Question biaisée puisque la réponse ne peut être que binaire!
Bonsoir, Pour moi, il ne s’agit pas de mettre en balance la vie privée et la vie humaine. Si on raisonne de cette façon, il est sûr qu’un être humain normalement constitué va choisir de protéger la vie humaine! Mais, dans le cas présent, il s’agit de prendre connaissance du contenu du téléphone d’un terroriste mort. Il suffit que Apple fasse lui-même le nécessaire pour récupérer le contenu du téléphone incriminé, et le remette au FBI, sans donner la clé à cette Institution. La clé serait ensuite détruite par Apple. Mais bien évidemment il ne faut surtout pas donner les moyens au FBI ou à n’importe quel autre organisme d’Etat de « craquer » n’importe quel téléphone. Nos libertés sont bien mises à mal de nos jours, sans qu’en plus on risque de perdre celle offerte par la protection des données téléphoniques et informatiques. Nos dirigeants n’ont déjà que trop de pouvoirs!
Votre article comme la presse americaine est faux! Apple a propose de « lire » ce telephone. Mais ce que veut le FBI c’est un programme qui leur permettent de lire TOUS les telephones. La reponse est simple, NON!
En fait, le problème ne se pose pas en ces termes parce que « vie privée » devrait plutôt être remplacé par « libertés individuelles » (qui comprend également « propriété privée »)
et le véritable enjeu pour les gouvernements c’est de transformer les individus asservis en « bétail fiscal » nourri de foot et spectacles débilitants ! ,
pour y arriver, ils vont se servir de tous les événements , fortuits ou provoqués ‘ pour déclencher des vagues de sentiments pour outrepasser la Loi et jouer toujours « les états contre le peuple » (contre les intérêts du peuple ) et toujours contre les libertés individuelles l
c’est en ce sens que la méthode d’asservissement et de soumission qui découle du coran ne peut que susciter leur admiration alors qu’elle est vomie par le peuple !
et il ne faut pas être un génie pour comprendre que ces méthodes de soumission symbolisées par le coran sont le véritable enjeu de toutes les élections à venir (Trump en est le parfait exemple qui représente les sentiments du peuple)
Mais cette affaire précise met en relief les mensonges du FBI soi disant bloqué par des infos censées (peut-être ) se trouver dans un téléphone portable,alors qu’il a à sa disposition le système d’écoutes et de surveillance internationales parmi les plus sophistiqués du monde qui coute déjà des milliards de dollars au « bétail fiscal »
c’est une preuve supplémentaire que ce qui est en cause dans cette affaire contre Apple c’est le principe même de s’attaquer à ce qui reste des libertés individuelles
Apple soutenue par la gauche : qui l’eût cru ?!
Quant à l’obstination de Tim Cook, elle est assez cocasse de la part de quelqu’un qui fait état de sa vie privée en claironnant dans les médias : « I’m proud to be gay »…
il me semble que nous avons le même problème en France, la police a été obligée de détruire des infos prélevées lors des contrôles parce que la loi renseignements est jugés non encadrée suffisamment
Ce n’est pas tant l’accès du FBI aux informations de M. Tout le Monde qui est dangereux, c’est l’utilisation qu’il en ferait.
Sous un régime vraiment démocratique où l’opinion publique compte pour quelque chose et la justice fonctionne normalement, on peut être raisonnablement assuré que les autorités ne se serviront de ce pouvoir que pour protéger la sécurité des citoyens et ne l’utiliseront pas à des fins inavouables, entre autres pour baillonner l’opposition.
Sous le régime mafieux de M. Obama qui protège les jihadis et se moque de la sécurité des citoyens comme de colin tampon, il n’y a même pas besoin de poser la question, la réponse est connue d’avance.
Je pense qu’Apple aurait du prévoir ce cas de figure et qu’elle aurait pu mettre une dackdoor utilisable que par elle même et sur injonction de la justice.
Dans ce cas tout usage à des fins terroristes pourrait faire l’objet d’un décryptage ciblé.
Avec quelques jours de différence, on sait que le FBI avait foiré à plusieurs reprises, la décodification de cet appareil ; APPLE leur avaient donc les clés, mais se sont mélangés les pinceaux, dans la procédure, rendant impossible le décryptage.
De là à demander à APPLE un super logiciel pour briser toute la chaîne de sécurité… Un peu gros : tout le monde a entendu parler d’agents ayants des difficultés de fin de mois, ou d’agent double, qui pourraient vendre ce secret à des concurrents, poussants à la ruine cette entreprise et ses Dizaines de milliers d’employés et de revendeurs dans le monde.. Ce n’est plus un secret > chômage = divorce = suicides..
Apple a gagne. http://punchingbagpost.com/apple-wins-not-forced-to-unlock-phone
L’etat de droit (et le 4eme amendement) sont maintenus.