Terrorisme – morale – sainteté
La vidéo sur internet montrant l’exécution d’un homme au sol par un soldat de Tsahal, a provoqué une émotion considérable non seulement en Israël, mais dans le monde entier.
Le jeune soldat qui a abattu un terroriste palestinien, sera donc jugé pour homicide involontaire.
Il risque jusqu’à 9 années de prison.
La guerre terroriste
Les armées des pays démocratiques ne sont pas adaptées à la lutte contre les actes terroristes. Les autorités ne savent quelle conduite adopter face à ces crimes qu’on ne parvient pas à qualifier juridiquement. Tuer des civiles au couteau, à la kalachnikov, mettre une bombe dans un autobus, dans un avion, se faire exploser dans un endroit très fréquenté… sont-ce là des crimes de droit commun ? des crimes de guerre ? des crimes contre l’humanité ?
Le but de la guerre terroriste est de semer la terreur dans les rangs ennemis, en frappant n’importe qui, n’importe où, à n’importe quel moment. La cible du terroriste est la société tout entière dont elle prend en otage la population.
La répétition des actes terroristes, atteint rapidement son objectif : instaurer le règne de la peur et son corollaire, décrédibiliser les responsables en montrant qu’ils ne remplissent pas leur mission première, assurer la sécurité des habitants.
La série d’agressions au couteau à laquelle Israël est confrontée depuis plusieurs mois, a donc atteint son premier objectif : répandre la peur parmi la population, qu’elle soit civile ou militaire.
C’est dans ce contexte qu’il faut interpréter l’acte de ce jeune soldat qui vit depuis de longs mois cette situation traumatisante ; il vient de surcroît, d’être le témoin d’une attaque au couteau sur deux camarades.
Le terroriste git au sol. Est-il mort ? Nul n’ose s’approcher du corps. Chacun sait que le but du terroriste est de tuer le plus de monde possible avant d’être abattu ou neutralisé. Il a été formé pour cela. Il est le simple instrument d’une machine à tuer.
Les soldats doivent-ils mettre leur vie en danger une nouvelle fois en se portant au secours du tueur ?
L’acte terroriste se décompose en trois phases :
Première phase : la mort de l’autre et de lui-même
Le terroriste n’a qu’un seul objectif : tuer et être tué. Il ne respecte aucune autre règle
Etant devenu un instrument, le terroriste est, par ce simple fait, déshumanisé. Il est un moyen, une arme qui fonctionne dans une mécanique particulière, inspirée par une idéologie mortifère ;
Comment le considérer ? Comme un homme blessé ou comme une machine à tuer ?
S’il est une machine, il est légitime de l’exécuter ; si c’est un homme blessé, il convient de lui porter secours.
Le terroriste n’a qu’un seul et unique objectif : tuer et être tué. Il ne respecte aucune autre règle.
Son but premier et dernier est la mort. La mort de l’autre, et la sienne. Il enferme ses ennemis dans cette problématique et ne leur laisse d’autre choix que de tuer ou être tué. C’est ce que Churchill comprend lorsqu’il décide de bombarder jour et nuit l’Allemagne, tuant des centaines de milliers de civils : les spécialistes de la terreur nazie ont instauré une règle de laquelle il est impossible de s’échapper : tuer, ou être tué. Détruire, ou être détruit. Comment relever un tel défi ? Comment combattre le règne de la terreur ? Les terroristes palestiniens sont les héritiers de cette idéologie mortifère. La terreur nazie est leur modèle, tout comme l’est l’antisémitisme qui l’inspire.
Deuxième phase : la médiatisation de l’acte de donner la mort et/ou de la recevoir
La transformation du terroriste en arme de mort se poursuit par l’intermédiaire de l’image, dans la récupération idéologique de l’acte de donner la mort et de la recevoir.
Terrorisme et propagande forment un couple indissoluble.
La propagande terroriste palestinienne conduit à une seconde instrumentalisation : celle des opinions publiques.
Pour soutenir Dreuz financièrement, cliquez sur : Paypal.Dreuz, et choisissez le montant de votre don.
Le terrorisme palestinien est devenu maître dans l’art de la mise en scène macabre, destinée à conditionner l’opinion publique mondiale. Il sait créer ces sortes de tempêtes médiatiques : décrédibiliser, diaboliser les dirigeants du pays-cible ;
Troisième phase de l’action terroriste : la neutralisation des mécanismes de défense des pays-cibles, par le renversement des valeurs
Neutraliser le mécanisme de défense des Etats en les enfermant dans l’univers du crime ; les conduire à se retourner contre leurs propres soldats ; miner leur système de défense interne ; assister à leur désarroi, à leur impuissance.
A ce stade, le renversement des valeurs est total : le criminel devient victime ; l’agressé qui se défend, devient le criminel.
La ficelle est énorme. Le procédé connu. Et pourtant il fonctionne.
Le désarroi des états démocratiques face aux crimes terroristes
Les responsables militaires et civils (les juges) condamnent l’acte du soldat, estimant que ce dernier n’a pas fait preuve du sang froid que doit manifester en toute circonstance, un soldat de Tsahal.
Cette exigence est une idéalité morale ; elle vise à défendre aux yeux du monde l’image d’un Israël pur et sans tache : si les responsables palestiniens sont parvenus à déshumaniser leurs combattants en les réduisant à la situation de simple machine à tuer, il n’en est pas de même des Israéliens qui refusent d’entrer dans la logique mortifère du terrorisme et demeurent des hommes libres et responsables, maîtres d’eux-mêmes en toutes circonstances.
Se revendiquant comme simples machines à tuer, destinés à être sacrifiés, les terroristes palestiniens sont jugés par leurs pairs comme des héros. Antithèse de cet univers qui fait l’apologie du crime, l’univers de la loi morale propre à Israël, unique état en guerre qui vit comme si il ne l’était pas.
N’y-a-t-il pas ce faisant, confusion entre respect de la loi morale (qui valide l’acte de se défendre, et donc de tuer lorsque la vie est menacée) et sainteté sacrificielle ? Autrement dit, une armée peut-elle exiger de ses soldats qu’ils soient des saints dont la vocation dernière est d’être voués à être sacrifiés sur l’autel d’une morale mondialisée, (donc idéologisée) qui refuse de prendre en compte la réalité du terrorisme palestinien en particulier et du terrorisme islamique en général ?
Cette question sera examinée dans un prochain article.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Sidney Touati pour Dreuz.info.
Le soldat décoré, l’équipe qui filme pendue pour complicité d’assassinat (crime contre l’humanité).
Exact , une balle dans la téte pour tout journaleux gauchiste pris entrain de filmer ,et s’il as reussi a filler pour publier sa merde , la peine de mort s’il revient dans le pays .
face a de tel ennemi l histoire et de bon conseil ….
l histoire prouve que pour vaincre ce type d ennemi faschisssnt , religieux , etc …
une civlsiation barbarre face a une civlsiation civlisé et de haute technologie , et de haute science
c est la cilsiation barbarre qui vainc , la seconde
et la conquette islamique de l occidnete le prouve
pour vaincre un ennemi barbarre il faut une dose de barbarrie
une armée , un pays moderne , democratique , de haute technologie et science
mais ayant une faiblesse metapsychologie , au sein de sa propre population civlie ou militaire , etatique
c est elle qui cedera
car ce qui et important ce n est pas la piussance de l arme
c est celiu qui appuie sur le bouton ou la gachette de l arme
une population issue d une civlsiation moderne , democratique , etc.. un etre qui a une faiblesse metapsychologique en liu meme
plus on vie en temps de paix et que l on a un haut poste et plus on est faible , incapable de survivre en tempsde guerre intense
bruno bethleim la prouvée
et ce st la notre faiblesse
nous avons des arme piussante mais notre population civile ou militaire ou etatique , et faible incapable d apiuyée sur le bouton ou sur la gachette pour tuer son ennemi
resultat nous perdont
le seul moyen d y remedier c est d affaiblire la democratie , notre civlitée
nous devons mettree une dose de barbarrie dans norte democratie
obliger le citoyien occidnetale de souche a apprendre a ce battre pour vivre
*a mentir , a etre un peu un barbarre
nous devosn par exemple aprendre a user et a abuser de la takkya contrree les l ennemi muzz
etc
seul les civlsiation , et population barbarre ou semi barbarre
peuvent vaincre une civllisation et population 0barbarre ennemi
l histoire et cruel
by
je pense à une phrase de Golda Meïer : on peut vous pardonner de tuer nos enfants. Mais on ne pourra jamais vous pardonner de nous obliger à tuer les votres.
l’Etat d’Israël ne se pardonne pas d’avoir été obligé à tuer un des leurs.
donc cela me paraît équitable que le soldat soit jugé pour avoir perdu son sang froid.
Mais il faut savoir pourquoi ces enfants deviennent des machines à tuer.
oui j’ai mal pour les miens quand ces actes monstrueux de terroristes atteint des enfants des civils bref la population ciblée.
Mais j’ai peut-être honte de l’avouer que je pleure encore plus quand ces terroristes sont morts. parce qu’ils me rappellent une histoire que je ne peux pas traduire ici.
et qui restera dans mon coeur.
çà peut me rappeler aussi une autre histoire, celle de l’usager incompris par l’administration, qui insultent les fonctionnaires jusqu’à les agresser. Ces fonctionnaires victimes crient aux forces de l’ordre arrêtez les, tuez les faites quelquechose c’est à ma vie qu’ils sont en train d’attenter. mon coeur dit : oh oui arrêtez les mes collègues sont en danger.
mais quand les flics vienne les maitriser et les trainer au sol, j’ai envie de pleurer, ils ont perdu ils deviennent impuissants et incompris. leur cas ne sera jamais résolu.
Je suis désolé, mais je ne pleure pas plus comme vous le dites quand ces terroristes sont morts.
Certes ce soldat n’est pas un héros , certes Tsahal doit conserver son âme, mais arrêtons de porter sur la place publique l’élimination de ce terroriste, qui même si elle n’est pas glorieuse, n’est après tout que l’élimination d’un monstre assoiffé de sang juif.
Trop d’éthique tue l’éthique, et surtout crée le doute et la vulnérabilité dont Tsahal n’a pas besoin.
Gardez vos larmes pour les soldats et civils d’Israël, et pour toutes les victimes de l’Islam de quelque religion ou pays qu’elles soient.
Ce n’est pas directement pour le terroriste qui a tué que je pleures mais pour une histoire que je ne peux pas dévoiler ici. Elle est trop personnelle
j’ai le droit d’avoir mes secrets sans qu’on me juge.
mais vous avez en partie raison vous ne pouvez pa savoir
Je ne cherche en aucune façon à remuer un douloureux souvenir enfoui, mais me permets de sélectionner un autre propos de Golda Meir moins humaniste mais tellement plus proche de la réalité du terrain :
“Lorsque les femmes Arabes, aimeront d’avantage leurs enfants qu’elles nous haïssent, la paix sera alors possible.
Exiger non. Le fixer comme idéal en l’admettant inaccessible, en revanche oui.
Ce jeune soldat aurait tué des civils désarmés – comme le font, ou l’ont fait, de nombreux soldats dans l’Histoire – , alors évidemment il s’agirait d’un crime de guerre,
il aurait tué de sang-froid un prisonnier d’avance neutralisé (menottes aux mains, non armé) alors que ce dernier n’avait pas été condamné à mort, alors il s’agirait là aussi d’un assassinat injustifiable et condamnable,
et pourtant ici, rien de tout ça !
Il tue un terroriste, un terroriste ! dont les motivations ont été bien dépeintes par M. Touati… de plus il ne le fait manifestement pas “de sang-froid”, mais à cause du risque important que celui-ci représente encore,
Et il est médiatiquement lynché (nul doute qu’en d’autres circonstances il aurait été physiquement lynché) sur la planète entière, et pourquoi ?
Parce qu’un activiste d’extrême-gauche palestiniste a filmé et diffusé la scène, cela sur fond d’anti-israélisme plus virulent que jamais ?
Si les choses se sont bien déroulées comme tout montre qu’elles se sont déroulées, ce jeune soldat doit non seulement être absous, mais félicité !
je ne dis pas qu’il a tué de sang froid mais qu’il a perdu son sang froid parce que l’emotionnel l’a gagné.
mais la France n’a pas la morale d’Israël. Elle a fermé les yeux quand le flik qui a abattu Khaled Kelkal criait à son collègue : fini le, fini le
et aucun parti d’extrême gauche français n’a filmé la scène et l’a adressé aux caméras du monde entier
PS : si le soldat Israëlien l’avait tué de sang froid : çà aurait été homicide volontaire. Mais là il est bien précisé homicide involontaire
Homicide involontaire, sur un terroriste ?
Et sur un terroriste dont on n’est pas certain qu’il soit inoffensif ?
Ca veut dire quoi ?
Cette expression n’a aucun sens, dans le contexte.
Faut-il rappeler qu’il s’agit d’un militaire ? Un militaire, pas un civil !
Des militaires qui commettent des “homicides involontaires”, il doit y en avoir un paquet, à mon avis, et quotidiennement. Et même des “homicides volontaires”, pour employer cette terminologie issue de la justice civile.
Ce soldat, s’il a commis une faute, ou même un forfait, doit être jugé par une juridiction strictement militaire, et non civile ! Et encore moins “médiatique” !
Rien n’a de sens, dans cette affaire, et je comprends le tollé provoqué en Israël. Forcément, quand on laisse les organisations d’extrême-gauche dicter l’agenda… on en arrive là. Et si ça continue, à la paralysie de l’armée.
Les ancètres se marrent dans leurs tombes. Eux qui sont tombés pour l’honneur de défendre leur patrie, leurs valeurs, leurs familles. Dans une guerre, il y a toujours les résistants, les courageux, les braves. Ceux qui n’ont peur de rien, souvent en petit nombre, des DAVID face à Goliath. Puis il y a les collabos, les traitres, les soumis, les lèches cul, les indécis, les indifférents, les intéressés, ceux qui retournent leur veste. Choisissez votre camp, camarades. Vous ne voulez pas la guerre, vous aurez la guerre et le déshonneur disait Churchill. Le tout est de se battre pour la liberté, pour défendre les valeurs universelles quand elles sont bafouées. Si vous ne vous en chargez pas, Dieu va s’en charger mais ce jour là, attention car cela sera la fin des cons.
Homicide involontaire ! Mais ç est la guerre, non ? Ce soldat a tué un ennemi dangereux , même à terre, plus dangereux qu’ un serpent, il a bien fait !
De toute façon la guerre est un tissus de crimes, ç est comme ça et cela ne changera (malheureusement ) pas – en attendant ce soldat a protégé son pays et certainement la vie à plusieurs de ses compatriotes on ne devrait pas le lui reprocher au contraire !
EXACT, ceux qui disent le contraire ne savent pas ce qu’est la guerre
Je suis d’accord avec toutes ces multiples considérations aussi valides concernant l’immense chape de terreur sciemment destinée à rendre l’Autre semblable à sa propre folie meurtrière
Ce qui me peine et me trouble:
À partir du visionnement de la vidéo :
Le temps relativement long où l’ensemble des “acteurs”de la scène passent et repassent trés près du corps inerte sans aucune manifestation de crainte ou d’appréhension et ne tentant strictement rien pour éliminer le moindre risque.
Je trouve ce long plan tel que je le décris très énigmatique connaissant la fin tragique….
Sur la vidéo diffusée par l’organisation gauchiste, il n’y a pas de son.
Or des témoins ont rapporté que juste avant que le soldat ne tue le terroriste, quelqu’un a crié : “attention, il a (peut-être) une ceinture d’explosifs !” – de plus, il portait un épais manteau d’hiver, sous lequel manifestement on ne pouvait savoir ce qu’il dissimulait.
Le soldat a dit qu’il avait tué le terroriste par crainte que celui-ci n’actionne cette possible ceinture d’explosifs – sachant qu’il est arrivé, dans un cas précédent similaire, qu’un soldat ne se méfie pas de ce risque, et que le terroriste a actionné sa ceinture d’explosifs : résultat, le camarade du soldat en question a été tué dans l’explosion…
La différence entre ces deux personnes, le terroriste d’une part et le soldat de Tsahal d’autre part est la motivation de leur geste.
Le terroriste est venu avec la seule intention de tuer, d’assassiner de faire le plus grand nombre de victimes possible. Il a prémédité et étudié son coup. Qu’il en meure ? Cela lui est complètement égal; Il est “assuré” par ceux qui l’ont envoyé d’arriver au paradis ou 72 vierges l’attendront…. Sa famille fera une fête, des bonbons seront distribués dans les rues des villes falestiniennes et plus tard une rue portera son nom ! Bravo ! Tout est bien !
Et d’autre part, nous avons un soldat qui ne veut pas mourir, qui est là pour défendre son pays et se trouve devant une situation qui n’était surement pas prévue. Quelqu’un pourrait il me dire ce qui se passe dans la tête de ce soldat a cet instant même ? Quelqu’un pourra t il me dire ce u’il aurait fait a la place de ce soldat ? Quelqu’un pourra t il me dire comment il aurait agi ?
Voilà la différence claire et limpide entre ces deux hommes….
Et d’autre part, quelqu’un pourra t il me dire, “Tiens ? ce terroriste est par terre, attendons donc voir si il est toujours armé, si il porte une ceinture explosive et qu’il va appuyer sur le bouton pour nous tuer tous ? Peut être devrais je aller voir et lui poser les questions, quelle est son intention a ce moment là ?
Mais allons y doucement pour ne pas effrayer ce pauvre terroriste, je vais poser mon arme pour lui montrer que je ne veux pas de mal, je vis même lui porter un verre d’eau pour le mettre a l’aise…
C’est peut être ce qu’aurait fait un membre de b’tselem ou shalom archav ou autre association du même type….
“Le terroriste n’a qu’un seul objectif : tuer et être tué. Il ne respecte aucune autre règle” : je partage à 100% ce point de vue !
Il y a également le fait que quand un Juif pète trop fort dans sa baignoire à Jerusalem, il y a alerte de tsunami mondiale!
C’est une très bonne illustration, j’ acquiesce !
Perso j’ai une réflexion simple, entre un terroriste et un soldat de Tsahal mon choix est fait : Tsahal et basta
Ces hommes d’honneur paient un lourd tribu à protéger leur nation, l’action est involontaire en l’espèce donc pas de condamnation à mes yeux
Quand toute qu’en toute cette vermine socialo auras été éliminée de tous les pays ,l’air seras aussi pur à respirer qu’en haute montagne !!
je prie pour mes enfants soldat et future soldat.
Les soldats n’ont pas à payer la lâcheté de Bibi le Mou et de ses valets!
Finalement le tord de ce soldat serait d’avoir trop attendu. Avis aux autres soldats confrontés à un tueur à momo. Neutralisez l’ennemi sans attendre, sinon votre hésitation sera l’instrument de votre condamnation.
Un terroriste surgit, il doit être abattu d’office, point.
Tout mon soutien à ce soldat victime de palywood.