Newt Gingrich, un des plus brillants politiciens américains*, appelle les musulmans à être expulsés s’ils « croient en la charia ». Logique absolue.
L’ex-chef du parti Républicain à la chambre des Représentants américaine, et seul homme politique à avoir été capable d’équilibrer le budget de la nation contre les désirs de dépenses somptuaires du Président démocrate Bill Clinton, a suscité un séisme dans les médias (qui l’a laissé totalement indifférent) quand, suite à l’attaque terroriste de Nice il a demandé que la foi des musulmans soit vérifiée pour voir qui croit en la charia et qui croit dans les lois démocratiques.
Newt Gingrich, qui soutient la candidature de Donald Trump sans pour autant s’abstenir de le critiquer lorsque le candidat à la Maison-Blanche déborde ou va trop loin, a déclaré sur Fox News que « tout musulman qui croit en la charia doit être expulsé ». Quel bon sens ! Même Marine Le Pen, en France, n’a pas ce courage politique.
Il s’est expliqué dans ces termes clairs, et pleins de bon sens :
« La civilisation occidentale est en guerre, nous devrions franchement tester chaque personne ici qui est d’origine musulmane, et si elle croit en la charia, qui est totalement incompatible avec nos valeurs et la civilisation occidentale, elle devrait être expulsée. »
Par contre,
« Les musulmans modernes qui ont renoncé à la charia, nous sommes heureux de les avoir chez nous comme citoyens… Mais nous devons être implacables sur la définition de nos ennemis. »
Les commentaires de M. Gingrich ont également déclenché une tempête sur les médias sociaux. C’est parce qu’à son habitude, Newt Gingrich a été d’une lucidité et d’une clairvoyance foudroyante à laquelle il est impossible de répondre avec des arguments : il n’y en a pas.
En août 2015, la proposition du FN d’expulser les étrangers fichés avait fait des vagues. La présidente du FN voulait que les étrangers fichés pour leurs liens avec l’islam radical soient « immédiatement expulsés ». Tous les médias étaient fous de rage. Là encore, même si Dreuz ne partage pas les positions politiques du FN, il était difficile de ne pas être d’accord avec elle.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Dans un autre registre, Newt Gingrich, que Dreuz apprécie tout particulièrement, avait déclaré en décembre 2011 que :
« la Palestine ne [pouvait pas] être [considérée] comme un Etat. Elle faisait partie de l’Empire ottoman. Nous avons inventé le peuple palestinien, lequel est en fait [composé d’] Arabes, [qu’il] fait historiquement partie du peuple arabe et a eu la possibilité d’aller [s’installer] dans plusieurs endroits. »
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean Vercors pour Dreuz.info.
* Gingrich a été désigné homme de l’année par le Time Magazine en 1995, pour être à l’origine de la « révolution républicaine » à la Chambre, mettant fin à quarante années de majorité démocrate.
“Même Marine Le Pen, en France, n’a pas ce courage politique.”
C’est de loin elle qui est la plus proche d’un tel courage, et c’est elle qui dénonce depuis des années la montée du fondamentalisme musulman dans les cités.
Parce que vous croyez vraiment que dans le cas où elle accederait au pouvoir elle tiendrait les mêmes propos ?
Et le tunisien au camion fou a pété les plombs parce que la loi française lui interdisait de tabasser sa femme. Il n’a pas supporté qu’elle reprenne sa liberté conformément à ce qu’autorise la loi française, ni qu’on lui enlève prochainement la garde de ses enfants.
Il y a là conflit de civilisation, et conflit de lois puisque avec la charia ce Tunisien n’aurait pas été lésé.
Ceux qui veulent être régis par la loi musulmane n’ont qu’à fiche le camp de notre pays. Bon débarras. Et s’ils s’incrustent quand même, on doit les déloger et les obliger à partir.
A 1000% d’accord
Une seule solution , le Coran pourquoi pas , MAIS , une bonne centaine de versets doivent rester à la frontière , si NON , ce sera la guerre ou la soumission à l’islam !
Le Coran , alias Mein Korampf n’est pas acceptable en l’état !
Le coran est un,indivisible, non modifiable et doit etre récité en arabe (lequel ?)
Résultat: C’est donc une option binaire: Coran ou pas coran; Sans tergiversation aucune !
Pas évident. Renvoyer les récents immigrants musulmans qui ont commis un crime, d’accord. C’est possible. Mais ceux qui sont nés aux E.U., il faudrait les renvoyer où exactement ? Dans un pays qui leur est complètement inconnu ? Tels les noirs américains musulmans dont les ancêtres furent importés comme marchandise par les esclavagistes. Le bon sens de Newt à dérapé, et ce n’est pas la première fois. C’est une bonne chose que Trump à choisit un colistier autre que Newt. Un homme pour qui j’ai néanmoins beaucoup de respect.
Vous voulez dire : dont les ancêtres furent vendus par des esclavagistes noirs à des esclavagistes blancs qui les transportaient outre-Atlantique ?
Pour une fois, pas d’accord avec vous, Annika.
Même si savoir si une personne est pour la charia est difficile (encore que), il est absolument inconcevable de conserver sur le territoire national une personne qui pense que la charia est supérieure à la démocratie, que les femmes sont des sous-citoyennes, que la critique de l’islam et de son prophète est un crime grave, passible de mort selon pas mal de chefs religieux, que l’apostasie est passible de mort, que les chrétiens, les Juifs et de manière générale tous les non-musulmans sont méprisables et doivent être discriminés voire opprimés, que la main des voleurs doit être coupée, etc etc etc.
Si quelqu’un pense cela, peu importe sa destination – le nombre de paradis islamiques, sunnites ou chiites, au choix, est assez grand sur la terre – il n’a RIEN à faire sur le territoire d’un Etat démocratique occidental.
Et si la méthode préconisée par cet homme est sans doute impossible à mettre en oeuvre parfaitement, en la complétant avec des mesures telles que : fermeture des mosquées fondamentalistes, expulsion des prêcheurs de haine anti-occidentale, surveillance stricte des mosquées, arrêt du financement de l’islamisation du pays, retour en arrière sur toutes concessions faites aux islamistes (menus hallal dans les écoles, horaires séparés en piscines etc.), sans oublier une justice qui applique les lois ; on arriverait bien à mettre une pression telle sur l’islam (semblable à celle mise au Japon par exemple, ou en Arabie saoudite… à l’égard des non-musulmans) que celui-ci reculerait fortement.
Cela commence bien sûr par appeler un chat un chat, et refuser le politiquement correct à propos de l’islam, qui doit être publiquement dénoncé, comme le fait cet homme, comme une idéologie mortifère, totalitaire et totalement incompatible avec la démocratie.
Jacques Ady : Nous n’avons aux E.U. que 1% de musulmans, qui sont principalement des noirs descendants d’esclaves, dont les ancêtres sont sur le continent américain depuis plus de 200 ans. Vous voulez les «renvoyer» où exactement ? Pour le reste je suis d’accord avec vous.
S’ils n’ont pas de double nationalité, et si aucun pays musulman n’est prêt à les accueillir : il faut les parquer dans des camps.
Nous sommes en guerre contre l’islamisme, et en temps de guerre, on ouvre des camps de prisonniers destinés aux soldats ennemis – ce que sont les gens qui veulent voir la charia instaurée.
Ou alors on ne fait que se payer de mots.
Ben , en Afrique , pardi !
Le flux (esclavagiste) les apporta, que le reflux (décolonisateur) les remporte là d’où ils sont venus; Le libéria a été créé a cette fin, justement. (Au passage, il faut voir ce que ca donné….)
L’islam n’a rien a faire ni aux USA ni en Europe.
pourquoi dites-vous que Newt a dérapé. votre raisonnement est incohérent: quelle différence entre un nouvel immigré et un américain, quand les deux sont fanatisés, et se mettent à tirer sur la foule, les deux sont atteints de la même folie furieuse, et le seul traitement valable est l’expulsion. le président d’un pays a des obligations envers la population, et la plus urgente est d’assurer leur sécurité. Tous les chefs de gouvernement du bloc occidental ont claironné haut et fort qu’ils en guerre contre le terrorisme, mais alors qu’attendent-ils pour se battre, alors que le nombre d’attentats ne cesse d’augmenter, et l’expulsion d’un fanatique est un acte de légitime défense. deuxième incohérence dans vos propos: vous dites avoir beaucoup de respect envers Newt, et vous vous réjouissez que Trump se soit séparé de lui, en l’accusant en plus de manquer de bon sens?????????????
La différence entre un nouvel immigré et un américain c’est le droit constitutionnel, qui autorise l’expulsion d’un individu étranger, et autorise qu’il soit déchu de la nationalité américaine – s’il l’avait acquerie sous de faux prétextes. En revanche, un américain né aux U.S. ou de parents americains bénéficie de la protection constitutionnelle. Le 14eme amendement fut rédigé afin de justement protéger les droits de citoyenneté des noirs et des indiens, à une époque où certains voulaient s’en débarrasser. New Gingrich, un homme intelligent et érudit, connait bien la Constitution. Il s’est tout simplement mal exprimé.
Eh bien ! que de bon sens effectivement… cet homme dit publiquement, sur un grand média américain, ce que nous disons sur Dreuz, et sur quelques autres sites, depuis un moment. Puissent les Américains l’entendre, puisse le prochain Président américain l’entendre (ce ne pourrait être que Trump) !
En Europe, si on appliquait ce programme, ça ferait du monde à mettre dehors si on en croit les sondages faits parmi les musulmans :
http://www.csa.eu/multimedia/data/sondages/data2008/opi20080730-islam-et-citoyennete.htm (2008, repris à l’époque par le Figaro)
http://www.europe-israel.org/2013/12/le-cauchemar-des-multiculturalistes-50-des-musulmans-deurope-reclament-lislamisation-et-la-charia/ (2013)
https://civilwarineurope.com/2015/02/11/selon-un-sondage-la-majorite-des-musulmans-de-belgique-et-dautriche-sont-des-fondamentalistes/ (2015)
charles la nouvelle loi travail qui vient d’être imposée aux Français oblige des salles de prières dans les entreprises merci Valls( ce sont nos impôts qui vont financer tout cela)
bonne nuit!
Je croyais que cet article avait été supprimé
Une parole sensée au milieu de cette bouillasse padamalgam, cela détonne forcément.
Ce qu’il dit ce n’est que du sens commun, aux USA on prête serment chaque jour, dans les écoles, pour respecter la constitution et la Charia n’en fait pas partie.
Ces noirs étaient vendus par des chefs de village noirs, à des chefs arabes(Taubira ne souhaitait pas qu’on évoque cela), puis à des blancos. Tout le monde y a contribué.
Les passeurs d’aujourd’hui, qui s’enrichissent de nouveau sur cette misère des réfugiés, sont bien des musulmans et du côté Afrique des Noirs et des nouveaux venus côté Amérique du Sud : des Latinos.
Ceux qui rêvent des les faire travailler à bas coût, sont en partie des Blancos : mais cela n’est pas interdit pas le code pénal.
Il y aurait un test assez simple et qui ne serait sans doute pas anti-constitutionnel.
Il suffirait de demander à chaque musulman de dessiner une représentation de la tête et du visage de Mahomet…ceux qui refuseraient seraient considérés comme adeptes d’une stricte adhésion a la charia et seraient renvoyés dans leur pays…évidemment il faudra se méfier de leur pratique de la takkiya qui est permise par le Coran…mais ce test serait un élément dans la recherche des fanatiques…incompatibles avec nos valeurs et la démocratie
est ce que encore une fois ce sont les americains qui vont reveiller les europeens!!!
bien sur qu’il faut rapidement mettre en cause la charia et donc le coran
il faut rapidement que les autorités francaises obligent tous les imams à signer un document qui condamne les terroriste et il faut que ce document soit apposé à l’entrée de toutes les mosquées
en 2eme temps je pense qu’il faut reperer dans le coran tous les versets inacceptables pour notre civilisation et les declarer interdits.Les imams qui n’accepteront pas devront etre inquietés
La loi française doit primer, mas c est à l entrée du pays que la question devrait être posée!Tu accepte de respecter la constitution et refuse l islamisme radicale, tu peux entrer, sinon tu reste dehors! Si t avais pas compris, tu dois rectifier ou tu te casse avant qu on te casse!
Mais comment voulez-vous séparer le coran de sa loi coranique, la sharia ??? Il n’est déjà pas aisé de faire admettre à cette communauté que la rédaction du coran a duré près de deux siècles ! Au départ, des versets lapidaires écrits sur des omoplates de chameau, des tessons de verre, des lambeaux de peau qui seront rassemblés (et probablement falsifiés) par des califes. On dénombre au moins une cinquantaine d’auteurs différents. Mais les muzz prétendent que ce sont “les paroles de Dieu à l’état pur” !
En Tunisie, il y a eu une tentative de réformer l’islam mais cela s’est terminé en eau de boudin (enfin, si je puis dire) !
Hum, que de bonnes volontés qui nous ramènent à notre faiblesse !
Comment défendre nos valeurs sans les imposer drastiquement ?
A la guerre comme à la guerre. Faudra tôt ou tard changer notre ordre des priorités…
La charia et le djihad nous menacent et nous parlons de nationalité?
C’est quoi le bug ? Une couche de pas d’amalgame, de pas de stigmatisation, de l’islam c’est pas ça ?
Pendant que des ados revendiquent le suicide utile à allah, pourvu qu’il serve à tuer des kuffars, on se demande si les natifs à momo doivent être écartés et où ?
Faudrait changer de paradigme et combattre le mahométan belliqueux là où il se trouve, même sous son paillasson…
Dehors les adeptes de la meilleure des communautés qui rejettent toutes les autres communautés. Direction un paradis quelconque à la mesure de leur néant intellectuel, le désert!
On appelle cela un déplacement de population…
Si ca prend un homme comme Thrump pour nettoyer l Amérique au complet de ces imposteurs musulmans, provenant de toute les origines ,et bien pourquoi pas. Les Américains ont une chance formidable de leur donner leurs votes le temps venu ,et de le soutenir pour faire ce grand ménage historique nécessaire pour redevenir comme avant ,une Amérique totalement sécuritaire sans ces migrants venu de partout et de nul part. Je crois que dans la vie ,tout n arrive pas pour rien. De toute façon ,plus que nous attendons ,plus nous retardons l inévitable extradition de ces tricheurs et toute leurs générations.
Pourrait les expulser en France et en Allemagne ..la gauche humaniste ouverte sur les môôônde et la sharria vas les recevoir avec des fleurs
Au lendemain de l’attentat de Nice, Manuel Valls as dit au Français : a l’avenir vous devrez vivre avec le terrorisme
Valls auras juste a ajouter avec la sharria en plus … ..pour le bien et l’honneur de la Framce
La gauche américaine vas être dans tout ses états et vas se lancer dans les rues pour prendre la défense de la sharria islamique …par respect pour la culture des musulmans