Le résultat de l’élection présidentielle américaine en nombre de votes donne les résultats suivants : Hillary Clinton 60 476 601 voix, Donald Trump 60 072 551 voix.
Donald Trump, avec 290 grands électeurs (228 pour Clinton) a remporté l’élection. Cela dérange ceux qui aiment décrire le peuple comme un ramassis d’abrutis les années où il ne vote pas comme il faut, et comme une force légitime les fois où il vote à gauche.
Clinton a dépassé Trump de 400 000 voix, les médias français concluent — excusez-les d’être si primaires — qu’un plus grand nombre de gens voulaient Clinton comme présidente.
Eh bien non.
Mon explication s’adresse aux gens normaux, pas aux journalistes et aux élites : ils n’ont pas l’équipement mental adéquat pour comprendre, car je fais appel au bon sens.
- Les candidats adaptent leur campagne sur la base des règles existantes, et — sauf si l’on est journaliste français donc malhonnête — on ne peut pas faire abstraction de cette réalité, et on ne peut pas inventer ses propres règles.
- Les directeurs de campagne sont payés pour remporter la victoire, ils ont défini leur stratégie pour gagner le plus grand nombre de grands électeurs. S’ils devaient remporter le plus grand nombre de votes, leur stratégie serait différente.
Première conclusion : si l’élection se jouait au nombre de voix, les candidats n’auraient pas mené la même campagne, et le vote n’aurait pas donné les mêmes chiffres.
Dans Etats-Unis, il y a un la lettre S
Le Texas est un Etat républicain. Si l’élection se gagnait aux voix, Trump y aurait fait une campagne extrêmement agressive pour ramasser un nombre de voix très important. Sachant qu’il allait gagner les grands électeurs, il n’a pas eu besoin. Il en va de même pour Clinton en Californie.
Il est facile de comprendre ici que le nombre de votes n’a pas de signification puisqu’il aurait été bien différent si les candidats avaient mené une campagne différente.
Si le doute existe, réécoutez ce que disait la première intéressée le lendemain de l’élection : elle a concédé la victoire à Trump sans la moindre réserve. Si vous n’êtes pas journaliste, donc malhonnête, vous voulez vraiment passer pour l’idiot plus royaliste que la reine ?
Aux Etats-Unis, l’élection selon le vote populaire n’est pas une solution démocratique, parce que les Etats-Unis.
Il y a 51 Etats, pas 1 Etat.
Clinton n’a gagné que 21 Etats contre 30 pour Trump. Le gros des électeurs de Clinton est concentré dans quelques Etats, comme la Californie et New York, qui ne reflètent pas le pays, malgré le regret des snobs.
La taille des Etats est très différente, et si l’élection était aux voix, les petits Etats, les Etats ruraux peu peuplés, donc leurs citoyens, seraient abandonnés : Utah, Wyoming, Idaho, Hawaï, Alaska par exemple, deviendraient quantité négligeable, et négligée.
Il suffirait pour faire campagne qu’un candidat se plante dans les très grandes métropoles, leur fassent des magnifiques promesses spécifiques qui ne concernent qu’eux et pas le reste de l’Amérique — pour gagner.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Mais imaginons une élection aux voix, à deux tours.
N’oublions pas les voix des autres candidats. Il semble que les journalistes et experts français n’ont pas compté leurs voix.
Le libertarien Gary Johnson a remporté 4 042 291 votes. Combien a-t-il pris de voix à Trump ? On peut spéculer, mais sans doute une grosse partie. Tout comme on peut supposer qu’une grande partie du vote écologiste serait allé à Clinton, soit 1 207 141 votes, même si la candidate a exprimé sa crainte qu’Hillary Clinton déclenche une guerre nucléaire, contrairement à Donald Trump, disait-elle.
Avec de la mauvaise foi, on peut faire dire aux choses ce que l’on veut qu’elles disent. Et ce n’est pas une denrée rare, dans les médias.
Nul n’a besoin d’une imagination débordante pour savoir que si Clinton avait gagné l’élection, et que Trump avait obtenu le plus de votes, l’argument n’aurait pas même été effleuré, ou d’un haussement d’épaules, par ces journalistes qui aujourd’hui hurlent à l’injustice.
Conclusion
Dire que Trump n’a pas gagné l’élection parce que Clinton a reçu plus de voix, c’est comme raconter que le recordman du monde de 100 mètres n’est pas le vrai gagnant parce que le perdant a reçu plus d’applaudissements.
Ne perdons pas de temps avec ces âneries de journalistes. Si le 100 mètres se gagnait au nombre d’applaudissements, les coureurs s’entraîneraient avec des humoristes, pas sur les stades.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Excellent !
Je vous propose une autre métaphore sur le 100 m. :
– c’est comme dire que le gagnant n’a pas mérité sa victoire parce que le perdant avait fait un meilleur temps lors d’essais privés
Toute personne sensée ayant un QI de plus de 70 sauf les illuminés sectaires et partisans que sont les” journalopes” aux ordres ” des puissances du mal “qui gouvernent le monde en sous mains et sous faux drapeaux arrive à comprendre que le système électoral US est différent du notre! Ces noircisseurs de papier comme les” merdias” en général sont des bobos cocos sossos verdâtres pro islam, anti Israel ,anti tout ce qui est” patriote”,complices du grand remplacement de populations ,menteurs, truqueurs, maniant avec dextérité l’intox ,la manipulation et la désinformation des masses! à gerber de dégoût ces pourris jusque dans leur adn!
Bonjour,
Je pense plus à une partie d’échecs. Ce n’est pas celui qui prend le plus de pièces qui au final peut prétendre à la victoire. Et pourtant, dans le cas où le perdant a pris le plus de pièces, il reconnaît sa défaite car il a accepté les règles avant la partie.
Et nos médias français voudraient changer un système par le notre bien meilleur soit-disant.
Quelle incompréhension de la situation américaine….
Merci à DREUZ et aux commentateurs de nous ouvrir les yeux sur la réalité que le système actuel tente de nous cacher.
Ils sont vraiment marrants ces journalistes français. Quand le peuple vote non à Maastricht et que le président fait revoter oui par le Parlement, ils s’écrasent. Quand le gouvernement fait voter la loi belle connerie par le 49.3, ils s’écrasent, quand la belle Christiane fait voter le mariage pour les homos et que des millions de gens se lèvent, ils la ferme et quand Trump gagne, ils la ramènent ???
On pourrait dire que c’est de la mauvaise foi, mais nous savons tous ici qu’ils n’ont aucune foi, aucune déontologie, aucune honnêteté intellectuelle sauf quand elle servent leur dogme islamosocialo. Ah, le bon vieux temps de la Pravda……
Oliange…………
je n’aurai pas dit mieux !!!!!!!!!!!!!
La messe est dite !
De plus, avec le vote anticipé, beaucoup d’électeurs n’ont pas pu apprécier les derniers scoops concernant les fraudes et délits commis par les Clinton. Même si certains états permettent de modifier un vote, ce n’est pas vrai dans tous les états.
Personne ne peut connaitre la mobilisation des deux camps si l’élection c’était déroulé au suffrage direct.
Il est d’ailleurs assez marrant de constater qu’en France, ceux qui crient à l’injustice ne s’offusquent pas que 25% des électeurs soient représentés par 0,34% des députés à l’Assemblée Nationale !
Excellente argumentation/explication, Jean-Patrick !
D’ailleurs les journalistes et autres malhonnêtes français (ou autres) qui contestent la victoire à Trump ne s’indignent pas contre le système de représentativité des États au sein de l’Union européenne, système dont le principe n’est pas exactement le suffrage universel direct (c’est même un euphémisme dans certains cas).
Ils ne s’indignent que parce que le résultat ne va pas dans leur sens gauchiste.
Merci pour cette juste remise à l’heure des pendules ! Ici en France, c’est fou comme les journalistes sont MALADES suite à la victoire de Donald TRUMP. Un petit exemple ? OK :
“Élections US : Le journaliste Jean-Michel Apathie veut supprimer le suffrage universel”.
L’ antipathique Apathie : Lui en 2017 y’en a beaucoup pâtir !
Messie vous verrez !
Excellent surricate
Et très drôle
J’approuve tous ces commentaires à l’analyse pertinente et intelligente de JB grungberg
Merci monsieur…..continuez à nous et eclairer
Darbaud
Notre constitution est perfectible et devrait s’ inspirer de celle des US dans certains cas.
Ce qui vient de se passer la bas pourrait inspirer nos dirigeants.
Mais en existe – t- il encore soucieux de l’amélioration de notre communotee.
Excellant analyse!!!!!
Et une fois de plus, nous, bande de peigne-culs, allons encore donner des leçons à toute la planète, alors qu’on n’est pas capables de se moucher seuls.
Si le système Américain peut paraître surprenant, qu’ils en changent s’ils le désirent, nous n’avons aucunement notre mot à dire.
D’ailleurs, lorsque c’est le camp inverse qui perd, il y a beaucoup moins de récriminations.
Mais, c’est vrai, la gochiasse a toujours raison…
Toutefois, si la situation avait été inversée, tout aurait été normal….
Merci de me rappeler que je fais partie des gens normaux donc respectueux des règles et pleine de bon sens.
Je ne me fatiguerai même pas à essayer de développer le pourquoi du comment, ce sont les règles, point final. Si à présent, les règles ne conviennent pas, vivant dans un pays démocratique, ils peuvent les changer.
Il est amusant de constater que ce sont toujours les gochos et les bien pensant qui ergotent sur les règles. Il suffit de voir le Brexit où l’on parlait de re-voter car le peuple avait mal voté…. pour ce qui concerne la différence minime des votes en faveur de Killery, je mets ça sur le compte du bourrage des urnes. Point final.
Oui, les nombreuses machines truquées qui donnaient HC quand les gens votaient Trump…
Va falloir que ces spécialistes compteurs de voix nous expliquent, avec les mêmes raisonnements, arguments, pourquoi, comment, au pays des droits de l’homme, de l’Égalité, de la Fraternité, où un homme c’est une voix, 30 % des votants ne sont pas représentés a l’Assemblée Nationale, ……
En tout état de cause, j’espère qu’à l’ambassade des États Unis, on aura pris bonne note de toutes ces prises de position de tous ces journaleux, ces humoristes politiques, ces politologues et jusqu’à notre ambassadeur à Washington et que le retour de bâton se fera sentir.
Bien évidement ils sont à l’image de notre guignol alors … rien d’étonnant!
Pour le moment JPP les ambassades US sont démocrates ……et notre “ambassadeur ” à Washington s’ il a un vertige qu’il aille consulter un neurologue ! Si le gvnmt français était digne de ce nom il l’aurait déjà rappelé !
Monsieur Grumberg,
Par mon parcours, je fais partie de l’élite française. Et pourtant, je comprends ce que vous écrivez et j’approuve la plupart de vos points de vue.
De grâce, arrêtons de dire “les élites” comme d’autres disent, par exemple, “les juifs”. Il y a, parmi la haute administration et les hauts dirigeants des entreprises, un certain nombre qui refusent de sombrer dans la pensée unique.
Hé bé, je suis bien content de lire votre intervention. A chaque fois que les journalopes utilisent le mot élite il veulent dire connu et/ou riche; A savoir, les poly-tocards, le show biz, certains capitaines d’industrie produits par l’ENA, les sportifs pro etc.
Perso, l’élite de la nation est pour la grande majorité constituée de “SansNoms”, qui, de par leurs qualités intellectuelles, leur culture, leur savoir faire, leurs dons (artistiques) sont individuellement uniques, voire irremplaçables.
On est donc loin de la pléthore d’incompétents qui croisent dans les eaux troubles du pouvoir et des médias en particulier.
Et d’ailleurs nos élites journalistiques ont bien expliqué depuis mercredi que , si l’élection avait eu lieu en France , Clinton aurait gagné… avec des si ….
Je rappelle quand même qu’un bureau de vote (je ne sais plus où, mais aux USA !!!) a fermé deux heures après l’heure légale et que la contestation de M Trump a été refusée par un magistrat !!!!!!!!!
Après, il y a eu les fraudes des machines où le vote Trump se transformait en Clinton !!! C’est çà sans doute le gender ????? à la mode élection !!! 🙂
Maintenant si mes souvenirs sont exacts, il en aurait été de même pour Obama. Il a été déclaré “élu” alors qu’il n’avait pas la majorité des voix. Il semblerait même si ce que j’ai lu est exact, qu’un ordre aurait été donné pour que le décompte des voix soit arrêté une fois Obama déclaré “élu” !!!! ?????
Bref ! Il semblerait maintenant que des menaces d’assassinats pèseraient sur le président nouvellement élu et sur son vice-président !!!
Y aurait-il un rapport avec ses propos lors de l’un de ses débats de campagne ??? en gros, “si je suis élu, vous irez en prison (Mme Clinton) !!!”
Bref ! Il y a des intérêts financiers énormes et il semblerait que cette élection dérange !!!
Réponse complément à Jo : Voir https://actucourses.blogspot.fr/2016/10/hillary-et-bill-clinton-portent-ils-la.html
@Georges 29, J’ai lu cette référence qui donne le haut de cœur. Et aujourd’hui il semblerait que ce lien ne passe plus. Internet exploreur indique “bloqué de site à site” !
Heureusement, si on peut dire ?, j’ai pu prendre connaissance du contenu lorsque cette référence fut donnée il y a quelques jours déjà !!!
Le listing qu’il contient ne semble pas plaire !!!!
A Jo : Cette note porte sur : “HILLARY ET BILL CLINTON PORTENT-ILS LA POISSE ? ENQUÊTE MISE A JOUR AU 26/10/2016 “, de sous titre : “Le petit Poucet semait des cailloux, mais c’était pour mieux retrouver son chemin, Hillary elle, sème des cadavres, chacun son truc…
En fait, 46 personnes qui côtoyaient de près ou de loin, les époux Clinton sont mortes au cours de leurs trois décennies de pouvoir politique …”.
Le lien semble fonctionner à nouveau. Vérifié en cet instant. (Sinon, je l’avais enregistrée …). (https://actucourses.blogspot.fr/2016/10/hillary-et-bill-clinton-portent-ils-la.html).
@Georges29
Votre nouveau lien semble bien fonctionner ! Merci à vous.
C’est bien ce que j’avais lu !
Il est parfois difficile d’entrer sur ce site Dreuz. Alors les références sont dans ce cas difficiles à lire !!! Encore merci.
Par 2 fois , Jo , j’ai dis mes craintes que Trump ne sout assassiné avant son investiture , et au vu de ce qui se passe en ce moment ……prions que tout se déroule au mieux ….sinon la 3 ème guerre sera à nouveau d’actualité !
@Malou, Espérons que vos craintes ne se réalisent pas.
Il y a un ou deux jours il m’avait semblé voir sur un site un bandeau sur une photo qui “invitait” à se débarrasser de Trump ! (pour ne pas employer un autre mot !) C’était fugace, ensuite je ne l’ai pas revu !!
Maintenant il y a un article sur Infowars sur ce sujet !
Ceci étant dit, le président élu a intérêt d’entourer sa famille et sa personne ainsi que ceux qui le soutiennent d’éléments extrêmement sûrs pour leur sécurité.
Maintenant si on se base sur l’entretien qui eut lieu entre Trump et Obama, il ne semble pas y avoir eu beaucoup de “chaleur” lors de celui-ci. Mais on sait que Obama a des liens avec Clinton. Liens peut-être qui peuvent faire tomber les deux !!!! si enquête il y a ??????
Ensuite sur les sites européens vous avez : le président Trump s’adresse en premier à ceux qui l’ont soutenu : Poutine, Egypte, Corée…
Puis :
– Trump a pris du temps pour appeler “May” !
– JP Junker va lui montrer ce qu’est l’Europe !
– Hollande….
Maintenant il se dit :
– Trump ne va pas supprimer Obamacare, il va réformer ??
– Trump ne va pas s’opposer à la Cop 21 ???
– Trump a “pardonné” à Clinton ????
Alors ???
ASSASSINAT de Trump ? Comme c’est curieux; Mon épouse prédit la même chose….
(C’est vrai qu’il doit en déranger bien plus que JFK ne l’a fait)
@GB77930,
Je pense qu’il y a maintenant une peur que l’Europe soit contaminée !!!!
Mais, lorsque l’on voit l’actualité et la facilité d’actions dans n’importe quel pays pour déstabiliser, il ne faut absolument pas sous-estimer le danger ! Et quand on sait que Soros aime financer les mouvements de contestations, alors là, on ne peut que dire : “Achtung” !!!
Bonjour, les pères fondateurs de la république U.S. ont choisi ce système pour éviter qu’un populiste puisse prendre le pouvoir en utilisant un mouvement de foule.
C’est l’équivalent d’un systeme censitaire .
Qui serait peut être, le bienvenu chez nous …
Incroyable !! JPG m’a fait réfléchir et a m’a donné des arguments pour mes futurs débats. Merci mon vieux.
F.P.
Certes je suis d’accord avec les explications de JP G.On ne change pas les règles en fonction de son candidat…
Toutefois je ne peux m’empêcher d’avoir une déception en prenant acte de ce déficit de voix pour Trump.Ce qui signifie qu’il y a une grande dichotomie entre la population riche des grandes métropoles et les États ruraux,ce qui n’est pas très bon pour le fonctionnement d’une grande démocratie.Il est difficile de défendre ce système des grands électeurs .Le suffrage universel est à mon avis plus juste et plus convaincant.
Je pense également qu’il y a un gros problème d’éducation et d’information comme en France.
Le problème soulevé par JPG ici n’est pas le mode de scrutin, mais l’hypocrisie des journalistes et autres bien-pensants, qui n’y trouvent rien à redire quand il va dans leur sens, mais qui le contestent quand il ne va pas dans leur sens.
C’est vrai pour l’élection de Trump, c’était vrai pour le Brexit (où certains sont allés jusqu’à préconiser que seuls les jeunes votent ! puisque les vieux ne seront bientôt plus là pour assumer leur vote de rejet de l’UE), c’est vrai pour les traités européens qui désormais ne passent plus par le référendum, en tout cas en France, puisque paraît-il le peuple est ignorant, bas du front et j’en passe (les Français ont rejeté le traité de Constitution européenne en 2005 par référendum… puis Sarkozy a sorti la baguette magique, et on connaît la suite), etc etc etc.
Les Américains ont choisi leur mode de scrutin pour la présidence il y a longtemps ; et nous n’avons pas à nous ingérer dans leur choix, nous Français.
Je reviens du marché avec cette annonce dans ma poche :
WikiLeaks : une organisation financée par George Soros appelle à manifester contre Donald Trump
12 nov. 2016, 09:49
Mais quand est ce que cette vermine se retrouvera en taule ? J’espère que la nouvelle équipe va lancer des poursuites suivies d’arrestations pour trahison , subversion et collaboration avec les mahométans.
Il peut avec tout le pognon qu’il a dépensé pour la campagne Clinton! mais ilne doit s’en prendre qu’à lui-même pour son choix; il est majeur et vacciné
J’ai même lu que la Californie veut faire sécession ! Excellent … surtout qu’on se demande qui reprendra son endettement …. Les stars d’Hollywood ?
Ah non, les ‘stars’ (de la bêtise) ont déclaré qu’ils quitteraient les Etats Unis si M. Trump était élu. On espère qu’ils tiendront leur promesse, mais hélas on n’en a pas encore vu un seul faire ses valises.
Et le bourrage des urnes et trucage du vote électronique en faveur de mémère folamour , les médias autorisés n’en parlent pas ? Pas de poursuites judiciaires suivies de taule pour les milices fachistes ?
Les fachos émeutiers sentent que la fin est proche alors ils se déchainent.
Ce que j’ai envie de dire, va sans doute choquer :
Mais étant donné toutes les informations fausses que les médias presque tous confondus ont répandues contre Trump, avant son élection…
Pourquoi devrais-je croire, cette information là : que Mme Clinton aurait X voix de plus que Trump ?
Qu’on me le prouve en grand en large et en travers…
Désolée, mais la confiance de tout ce qui est dit par les officiels, est complètement perdue pour moi.
sur I24, on a eu droit au discours complet de “la malheureuse perdante”, presqu’ avec la larme à l’œil, mais pour TRUMP on a eu droit aux phrases principales de son discours de victoire.
Incroyable!
Mon cher JP,
Qu’aurait été une élection sans les commentaires des perdants, en France ?
Il fallait bien qu’ils transforment cet échec en victoire comme ils le font à chaque élection française.
“Oui, mais…. Nous avons gagné !” disent-ils même quand ils sont écrasés.
Ca laisse prévoir ce que donneront les prochains résultats de mai 2017 et leur éternelle satisfaction d’avoir accompli le meilleur parcours !
C’est pour cette raison que je ne regarde plus les émissions les soirs d’élections.
merci _RYBINSKI je vois que certaines personnes sont logiques être le premier parti de FRANCE et être pris pour fascistes ,me révolte , et n’etre pas de représenté ,alors que le “normal” devait introduire un part de proportionnelle ??encore une promesse non tenue .
Pour résumer, nous pouvons dire en vérité que:
Donald TRUMP a gagné les élections présidentielles des USA!
C’est un fait incontestable! Il a surmonté bien des épreuves…
Il est Le Président élu DÉMOCRATIQUEMENT des USA, qu’on le veuille ou pas, qu’on l’aime ou pas!
Il est Le Président de tous les Américains!
Il prendra sa véritable fonction de Président des USA dès le 20 Janvier 2017 !
En attendant il prépare activement la transition en composant son équipe et étudie les divers dossiers laissés en suspens par son prédécesseur Obama.
Il y a un grand Chantier de Restauration, de Reconstruction à venir pour les USA.
Je crois personnellement qu’il est à la hauteur de la tâche qui lui est confiée, et son attitude le montre, pour qui sait bien observer…
Que Dieu l’assiste donc dans cette Œuvre, et qu’il soit bien entouré!
encore une excellente analyse que l’on peut lire nulle part ailleurs.du très bon journalisme.
Tous les journalistes devraient normalement savoir que le Président des Etats-Unis est élu indirectement par le peuple. Ce sont les Etats et non l’Etat fédéral qui désigne les grands lecteurs, suivant le nombre d’habitants de celui-ci.
Pourquoi vouloir minimiser l’élection de Trump en exhibant le nombre de voix ?
En France , les maires de Paris, Lyon et Marseille(PLM) sont élus de la même manière , suivant le nombre d’élus au conseil municipal. Par exemple les arrondissements de Paris n’ont pas tous le même nombre de conseillers , le 3eme arrondissement à 3 et le 20eme , lui a 14. Alors ?
Cela n’est pas injuste, puisque c’est le système, mais cela relativise la portée de sa victoire. Vu le clivage de la campagne, et la détestation mutuelle, il a quand même un quart des Américains contre lui (et seulement un quart pour lui).
Il y a eu des présidents mieux élus, des victoires plus solides, comme celles de Reagan ou Eisenhower en leur temps.
En Grande-Bretagne, le système électoral est encore plus injuste… Pourtant, on le considère comme démocratique. D’ailleurs, la démocratie ne consiste pas à faire gagner la majorité, mais à élire des dirigeants, et à choisir le meilleur pour gouverner pour tous
D’une certaine façon, des dirigeants minoritaires en voix, comme dans la plupart des démocraties parlementaires, sont plus démocratiques dans leur action, parce que justement il ne peuvent s’appuyer sur le plus grand nombre, ils doivent donc composer avec tout le monde.
La démocratie, ce n’est pas la dictature de la majorité et l’écrasement des “perdants”, c’est le respect de tous et de la pluralité des intérêts et des opinions.
Un bémol par rapport à vos arguments, je doute que les petits Etats pèsent plus lourd avec ce système : les candidats concentrent leurs efforts sur les Etats clés, moyens et gros, et surtout ceux qui font pencher la balance, les “Etats-bascule”, les incertains qui peuvent changer de camp d’une élection à l’autre. Ne pas oublier que ça coûte cher de faire des meetings… Il y a beaucoup d’Etats où ils ne mettent même pas les pieds, laissant cela à leurs seconds ou même aux représentants locaux du parti.
Les petits Etats comptent peu, et en outre leur vote est pour la plupart acquis pour l’un ou l’autre parti avant même la campagne.