Sur son blog, Michel Onfray diffuse une vidéo qu’il a pertinemment titrée Négationnisme, suite… Les trois points de suspension supposent qu’il le voit en crue.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Tout ce que dit Onfray n’est pas factuellement exact, et je ne suis pas d’accord avec toutes ses positions, mais il n’est pas sans intérêt de s’intéresser à son cheminement de pensée afin de nourrir la réflexion.
De plus, je trouve plus productif de regarder les points qui rassemblent que ceux qui divisent.
Dans notre monde si divisé, si crispé, et donc si peu productif de bien être, j’aime trouver des points d’accord avec les gens dont je ne partage pas les idées, et je ne peux que vous encourager à faire de même. Il ne peut en sortir que du bien.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
JP !
Ton honnêteté te perdra !
Je ne reussis pas a ouvrir la video!
J’ai essayé de cliquer sur la photo our sur la flèche mais ça ne marche pas. Il faut cliquer sur le mot Blog pour accéder à la vidéo.
Ça marche.
merci c’est bon !
Moi non plus !
Fichier non accessible ??
Correctif Le fichier est lisible sur le blog de onfray accessible en double-cliquant sur “blog”. Onfray dit aussi des conneries. Que font les pays européens à cette officine de propagande islamique ? Une proposition : les musulmans sont les premiers à aller sur la lune tout comme ils ont découvert l’Amérique. Du n’importe quoi.
Oui ! Hum…Que penser ?
Je reste très mitigée quand à cette déclaration de Michel Onfray.
Il n’avait pas intérêt à cs taire sur l’initiative de l’UNESCO, et sa position ne pouvait être autre, car pour l’intellectuel qu’il est, il se serait complètement décrédibilisé.
Donc, il montre sa désapprobation, mais il s’inquiète très vite du devenir des palestiniens et voit Israël comme une fédération, ce qui n’est pas une solution car si :
– deux états amèneraient la disparation de la population juive
– une fédération le ferait de manière encore plus rapide,
puisque ce serait le fait de la démographie. Et le moindre mal, dans ce sens, serait plutôt deux états.
En plus il occulte totalement le fait que ceux-ci et pas seulement les dirigeants comme il le laisse entendre, là où ils se voient installés, désirent que ce soit un lieu totalement judenrein.
On ne peut faire l’impasse sur un tel désir dont la réalité se retrouve dans tous les faits à chaque jour qui passe.
Si Nethanyahou n’est en effet pas pressé de reconnaître l’état palestinien, c’est en raison de la nuisance qu’en tant Qu’état celui-ci pourrait représenter vis à vis d’Israël – On en a une idée, déjà, depuis que le statut d’État observateur, non membre à l’ONU, lui a été accordé – et d’être membre à l’UNESCO…alors ?
Ce grand intellectuel a simplement occulté, que le peuple palestinien pratiquement dans son entier refuse ca-té-go-ri-que-ment, l’existence d’Israël. Tout territoire qu’ils habiteraient devrait être Judenrein pour eux.
Ce qui veut dire qu’ils se refusent encore à l’idée même de l’existence d’Israël.
Alors ce beau discours, quand on élude l’essentiel des “réelles difficultés”, qui justement empêchent la paix – n’est donc qu’un discours de convenance.
Je trouve d’ailleurs qu’il a pris beaucoup de temps, avant de se prononcer, Mr Michel Onfray. Il lui fallait trouver comment ménager la chèvre et le choux. En homme de culture, montrer qu’on ne pouvait nier ainsi l’histoire, mais en même temps ne pas oublier de répéter combien Israël a le droit à son petit territoire, mais surtout pas d’être le colon qu’il est en étant si “grand” expansionniste.
Non ! Je ne pense pas qu’il s’est montré vraiment honnête – Il a joué à l’être, tout au plus.
Mais réveillez vous! Michel Onfray est un philosophe auto proclamé. Il ne connait rien de la Bible, ni des religions, autre qu’un survol superficiel.
Outre ses attaques ineptes contre Freud et la psychanalyse, Onfray a violemment attaqué la pensée juive en défendant les inepties du dénommé Soler :
http://dovkravi.blogspot.fr/2015/11/les-bourdes-bibliques-de-monsieur.html
http://dovkravi.blogspot.fr/2015/11/jean-soler-ou-les-demons-de-michel.html
Fort heureusement pour lui, il ne dit pas que des conneries, en effet. Démonter l’abjecte déclaration de l’Unescroc paraît la moindre des choses quand on se prétend philosophe.
Une dernière pour la route :
http://dovkravi.blogspot.fr/2015/11/onfray-tel-quen-lui-meme-par.html
Décidément, j’irai chercher ailleurs la défense du peuple juif.
ONFRAY m’a déçue par ses nombreux volte face envers l’Islam. S’en méfier, c’est une girouette !
A écouter Michel Onfray, il aurait la même vision pour le moment, du processus de paix que Netanyaou vu du côté israélien, et non diabolisé comme il l’est en Europe.
Autrement dit, les yishuvim dans les Territoires ne sont pas un obstacle à la paix dès lors que chacune des parties la veut vraiment.
Mais M Onfray a tendance à voir la fondation de l’Etat d’Israël comme un dédommagement du parti arabe vaincu ayant pris le parti d’Hitler. Alors là, il est négationniste lui aussi parce qu’il nie la volonté des Juifs de créer leur propre Etat bien avant la Shoah, il nie l’aliénation antérieure subie des Juifs en Terres chrétiennes aussi bien qu’en Terres musulmanes. Alors il n’a rien compris au problème juif. Et au niveau politique, il fait fi de l’Islamisme radical qui refuse toute présence juive et “croisée” sur les terres foulées par des musulmans.
Après tout d’ici peu, vu cet angle, on pourra imaginer la même politique que lui, “fédérative”pour ce qui concerne la France et les pays européens en général.
Utopie, utopie,
quand tu nous tiens, “tu nous tiens bien”!
Ton cœur blotti contre le mien,
Amour, castagnettes et Tango; Olé!
…, @Lévy Raphaël; @dov kravi; @Suricate; vous êtes le triumvirat ignorant, relisez Onfray. Patrick Lévy.
Voui, voui, voui Patrick, z’avez raison …Sans vous attendre, j’ai lu Onfray, j’ai écouté Onfray. Depuis son retournement de veste, ne peux plus le pifer ! Michel Onfray sur les MORTS de PARIS : “C’est NOUS qui avons commencé”. ça vous parle ?
…, oui, l’UNESCO a failli à sa tâche. Patrick Lévy.
Lorsque les Juifs furent battus militairement par Rome, ils perdirent Jérusalem.
Lorsque les musulmans furent battus par les croisés ils perdirent Jérusalem
Lorsque les croisés furent à leur tour battus par les musulmans ils perdirent Jérusalem
Lorsque les musulmans, plus tard furent battus par les juifs devenus Israéliens, ils perdirent Jérusalem.
Vae Victis ! Malheur aux vaincus c’est l’histoire de l’humanité.
Etant allé sur place plusieurs fois, j’ai constaté que TOUTES les religions ont le droit d’ être exercées dans les murs de cette ville depuis qu’elle redevenue juive, ce qui n’était pas le cas sous administration Jordanienne. Point barre.
Tout le long de la vidéo , Michel Onfray penche la tête à droite . Que veux-dire , en gestuelle, une personne dont la tête penche à droite ? C’est une personne soucieuse de son image publique , qui parle avec son cerveau rationnelle. Une tête qui penche à gauche , est une personne qui parle avec son cerveau émotif , l’hémisphère droit ,avec son coeur .
L’Unesco en reconnaissant qu’Israël est uniquement musulmane a perdu toute crédibilité et est devenu la marionnette ventriloque , en anglais on dit dummy , des pays musulmans .
M. Onfray , afin de permettre à tous les habitants d’Israël de vivre en paix , que diriez -vous de changer la Fatiya ,prière de base des musulmans, où ils demandent jsuqu’à 17 fois par jour à Allah de faire plus de victimes , des veuves et des orphelins, chez les gens qui se sont révoltés contre la religion ( les juifs ) et ceux qui s’en sont éloignés ( les chrétiens )?
En résumé , M. Onfray , comment des gens qui appellent à la mort de leurs voisins jusqu’à 17 fois par jour peuvent -ils être considérés comme des voisins avec qui on pourra s’entendre un jour ?
Jérusalem n’est pas la ville des trois religions !
Il y a l’hébraïsme , puis deux religions dérivés qui cherchent à prendre sa place sans même être capable de comprendre d’où elles viennent. ..à le dire trop vite.
On peut dire à mon opinion , Jérusalem est au deux tiers JUIVE.
Puis au deux tiers du tiers restant, catholique.
Puis en solde, musulmane.
C’est déjà très généreux de s’exprimer ainsi.
Mais bon, il faudrait un livre pour démonter ce que je viens de dire. Il serait, juste vrai et exact!