La gauche américaine se comporte de plus en plus nettement comme la gauche ailleurs sur la planète : elle est favorable à la démocratie et aux institutions en place tant qu’elle gagne. Lorsqu’elle perd, cela devient tout autre chose.
La gauche américaine s’attendait à la victoire de Hillary Clinton. Maintenant qu’Hillary Clinton a perdu, elle est bien davantage que dépitée : furieuse. Ivre de rage.
Après avoir perdu la tête dans les premiers jours, elle continue le combat.
Les institutions américaines reposent sur un système de grands électeurs qui compense le suffrage universel par la représentativité ? La gauche américaine veut jeter le système des grands électeurs par dessus bord et piétiner un fonctionnement qui a été conçu par les Pères fondateurs aux fins d’éviter ce que la gauche américaine souhaiterait maintenant : qu’un candidat puisse être élu en s’appuyant sur des zones géographiques bien circonscrites, en ignorant le reste du pays. La gauche américaine ne parviendra pas à obtenir gain de cause, mais elle montre une fois de plus son irrespect pour les institutions de son propre pays. Elle souligne qu’Hillary Clinton a obtenu plus de voix que Donald Trump. Elle laisse de côté le fait que ces voix sont concentrées dans le Nord Est et sur la côte Ouest du pays et ne parvient pas à regarder en face une carte où sont indiquées les zones où Trump l’a emporté (coloriées en rouge), et celles où Hillary Clinton a gagné (colorées en bleu). Elle craindrait de voir une carte à 90 pour cent couverte de rouge.
Comme si la remise en cause des institutions ne suffisait pas, la gauche américaine utilise des procédés carrément totalitaires. Des grands électeurs qui vont voter pour Donald Trump parce qu’ils ont été désignés pour cela dans les Etats où Trump l’a emporté sont présentement harcelés, menacés par des activistes qui leur demandent de changer leur vote. Des informaticiens sortis de nulle part, et dont nul ne connaît le nom disent que des machines à voter ont été truquées dans des Etats clés, et disent que 50,000 voix ont été volées à Hillary Clinton dans le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie, et ils ajoutent que sans ce vol, Hillary Clinton aurait gagné : nul ne connaîtra le nom de ces “informaticiens”, car ils n’existent très vraisemblablement pas, et les affirmations qu’on leur prête sont sans aucun fondement, mais il s’agit de faire courir une rumeur.
Comme si cela non plus ne suffisait pas, les grandes chaînes d’information américaine se sont lancées dans une campagne d’une extrême malveillance à l’encontre de Donald Trump et font feu de tout bois.
Un jour elles accusent Donald Trump d’être sous la coupe d’un raciste antisémite, Steve Bannon, en utilisant des arguments absolument fallacieux (citer un article du grand essayiste juif conservateur ami d’Israël David Horowitz publié sur le site breitbart.com que dirigeait Bannon comme “preuve” de l’antisémitisme de Bannon serait grotesque et risible si certains n’avaient accordé foi à la “preuve” en question). Un autre jour, elles s’en prennent à Jeff Sessions, prochain ministre de la justice en l’accusant d’être un suppôt du Ku Klux Klan, alors qu’il n’a cessé de lutter contre le Klan. Un troisième jour, elles s’en prennent à Michael Flynn, en l’accusant de racisme islamophobe et en oubliant comme toute la gauche planétaire qu’être musulman n’est pas appartenir à une race, et que dire que le terrorisme islamique tue est énoncer une évidence tristement sanglante.
Les accusations portent maintenant sur les “conflits d’intérêts”. Donald Trump est entrepreneur et il a rompu avec la gauche. C’est donc un monstre. Il a voulu entrer à la Maison-Blanche, murmurent d’aucuns, pour faire prospérer ses affaires personnelles. S’il y avait le moindre milligramme de conflit d’intérêts, des journalistes se seraient empressés d’en parler à longueur de temps. Mais il s’agit de faire courir une rumeur une fois encore.
Les dernières accusations en date peuvent se rassembler dans une rubrique : Trump se renie.
Ce sont des accusations fausses, mais faire passer Trump pour ce qu’il n’est pas fait partie de la panoplie de dénigrement et de déstabilisation de la gauche américaine.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Trump a dit qu’il n’entendait pas poursuivre Hillary Clinton ? Ce n’est pas le rôle du Président de poursuivre quelqu’un en justice. Jeff Sessions sera Ministre de la justice et pourra voir s’il y a lieu de poursuivre Hillary Clinton. Ce sera son rôle. Si Donald Trump avait parlé autrement, il aurait été immédiatement qualifié de dictateur par des gens qui ont soutenu un homme qui, lui, s’est souvent comporté en dictateur, Barack Obama. Trump ne s’est pas renié.
Trump a énoncé des doutes sur le recours à des méthodes d’interrogation dures ? Il a simplement dit qu’il n’était pas sûr de l’efficacité de ces méthodes, et a ajouté qu’il était temps qu’un militaire soit à la tête du Ministère de la défense. Trump ne s’est pas renié, là encore.
Trump a dit qu’il était ouvert au début sur le réchauffement global ? Oui, mais en affirmant nettement tous les arguments de ceux qui disent à juste titre que strictement rien ne prouve qu’un réchauffement global existe, et que, s’il existe, l’être humain y est pour quelque chose. Trump ne s’est pas renié, encore et toujours. Il se renierait s’il nommait un imposteur de gauche à la tête de l’Agence de protection de l’environnement. Il ne l’a pas fait. Rien n’indique qu’il le fera.
Trump a dit qu’il serait heureux de parvenir à la paix entre Israël et les Palestiniens ? Il n’a pas dit qu’il entendait intervenir dans ce dossier, et quand il a cité le nom d’un émissaire éventuel pour le Proche-Orient qu’il pourrait nommer, il a cité son beau-fils, Jared Kushner, entrepreneur juif religieux proche de la droite religieuse israélienne. Trump ne s’est pas renié. Navré pour les vipères de CNN et du New York Times, entre autres.
Trump sait qu’il va devoir avancer sous un tir constant de la gauche totalitaire américaine. Il sait ce qu’il a promis à ceux qui l’ont élu, et tout indique qu’il entend tenir ses promesses.
Il sait que la gauche totalitaire est toute prête à provoquer de nouvelles émeutes. Il constate que Barack Obama ne renie pas les émeutiers et renoue avec son métier d’agitateur. Il n’ignore pas que le pays abrite des meurtriers en liberté, et des policiers continuent á tomber sous les balles d’assassins.
Sa tâche est difficile. Il est, pour l’heure, à la hauteur de sa tâche. Pleinement à la hauteur.
Si les nominations auxquelles il procède continuent à ressembler aux nominations déjà effectuées, l’administration Trump annoncera un nouveau matin pour les Etats-Unis et pour le monde.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Bravo Guy, c’est un grand plaisir de vous lire !
M.Millière : Entièrement d’accord avec vous.
Qui peut encore croire un mot de ce que le New York Times écrit à propos de Trump même après un pitoyable mea culpa qui n’a eu aucune suite!
la gauche americaine ne vaut pas plus chere que les corrompus qui detiennent le pouvoir en france .
Les gauchistes sont de mauvais perdants. ils ont perdu la bataille des idées. C’est FINI. Et cela est la volonté de Dieu. Nous arrivons à la cinquième coupe de la colère. Tant pis pour le royaume de la Bête et de son faux prophètes. Dieu dit qu’ils blasphémeront encore. Ils ne comprennent rien, car il leur manque la bonne foi et l’intelligence pour comprendre les leçons de l’histoire. L ‘HISTOIRE VA LEUR DONNER UNE BONNE LEÇON !
Bof, si on doit compter sur le bon Dieu !!!
“ils ont perdu la bataille des idées.”
Je dirai qu’ils ont abandonné la bataille des idées, parce qu’ils pensaient avoir plus de chances avec le catch dans la boue.
Mais ils étaient encore plus mauvais en catch!
C’est en effet un bel article, plein d’optimisme pour le futur de l’Amérique et, pourquoi pas, pour le monde.
Cependant j’aurai ” enfoncé le clou ” et ajouté que les accusations de misogynie tombent dans un trou noir avec la nomination de Elisabeth «Betsy» DeVos à l’Education et Nikki Haley à l’ONU, d’origine Indienne, sans oublier Kellyanne Conway qui a porter Trump jusqu’à la Présidence. Mais aucune analyse sera faite dans ce sens pas nos experts-élites-médiatiques.
De même que les accusation de racisme, insulte préféré de la gauche, avec la nomination du reconnu Dr Ben Carson.
J’ai hâte de voir l’équipe Trump au travail.
M. Millière, vous le savez comme moi, mais dans l’imaginaire des gens, c’est l’inverse : les gens de gauche sont bien plus intolérants que les gens de droite. Votre article le montre, et chaque thème mérite d’être développé.
Parmi ceux-ci, vous mentionnez les accusations de racisme. Avez-vous vu ce papier dans Liberté Politique, sur la question des “Profiteurs du racisme” ?
http://www.libertepolitique.com/Convaincre/Dossiers-thematiques/Les-profiteurs-du-racisme
Je crois qu’on pourrait écrire la même Chose sur la politique française, et c’est même M. Fillon qui en est victime puisque Juppé tour à tour l’accuse d’être “pour l’ordre Moral ancien”, d’être “soutenu par l’extrême droite”… C’est sournois, car Fillon ne donne pas prise, mais c’est là. Malhonnête.
Ne vous faites aucune illusion sur Fillon. Vous avez vu la nullité du débat hier soir. Il sont très subtils les gauchos et faut pas tomber dans les pièges. On a Fillon par rapport à Juppé et “on dirait que Fillon est à droite”. Fillon est à contre courant comme tous les politiciens français par rapport au monde et surtout anglo saxons. Fillon joue à Thatcher alors que ce n’est pas ça la tendance de fond des sociétés occidentales aujourd’hui.
“Fillon joue à Thatcher”
Vous voulez rire?
Parfaitement d’accord avec vous mais, hélas, il faut choisir le moins mauvais, le moins nuisible, le moins dangereux pour la France. Et celui-là, c’est Fillion.
La gauche fascisante, immorale et liberticide va se mobiliser massivement en faveur d’Ali Juppé. N’oublions pas que le vainqueur de ces primaires aura de grandes chances d’être le futur président français. Alors, demain, faisons barrage à Ali Juppé, le repris de justice, délinquant et islamophile !
@ Pourtrump
Malheureusement toutes les gauches se ressemblent , c’est dans leur ADN . Et si MLP gagne en 2017 le scénario , en France sera encore pire !
Merci Mr Guy Millière vous avez tout dit !!
Cette carte même si elle fait plaisir car je suis un pro Trump ne veut rien dire ; En effet ce ne sont pas les immenses champs de maïs du kansas le désert de la mort ou les marais des Everglades qui votent , mais leurs habitants.
Géographie et démographie sont deux domaines qui certes s’interpénètrent mais qui
sont distincts.
En revanche il n’existe pas d’interpénétration de la bêtise crasse chez les gauchistes de tous poils ..c’est partout l’uniformité
Sur Clinton, Trump a quand même tenu des propos très apaisants, disant qu’elle avait assez souffert, et qu’au fond, c’est une “bonne personne”… c’est surtout cela qui m’a choqué, personnellement.
En revanche, que le président Trump ne nomme pas un procureur spécial pour la poursuivre, mais laisse la justice américaine indépendante suivre son cours, c’est tout à fait normal et démocratique. J’entendais il y a quelques jours un représentant du GOP en France acquiescer au fait qu’il y a très probablement largement de quoi punir sévèrement les Clinton avec l’enquête en cours sur leur fondation…
Je crois aussi que Trump ne se reniera pas, en tout cas pour l’essentiel, à la fois parce qu’il aurait énormément à perdre s’il le faisait, tant la déception serait grande ; et parce qu’il ne pense pas à s’engager en politique depuis une trentaine d’années, lui l’homme d’affaires qui a réussi, parce qu’il souffre de voir son pays et ses concitoyens voir leur situation se détériorer, et l’Amérique ne plus être vraiment l’Amérique, pour faire, une fois élu, le contraire de ce qu’il pense être le meilleur pour le pays.
“En revanche, que le président Trump ne nomme pas un procureur spécial pour la poursuivre, mais laisse la justice américaine indépendante suivre son cours, c’est tout à fait normal et démocratique”
D’accord mais il faut aussi désensabler l’affaire des emails qui n’a jamais été examinée sérieusement! Il suffirait de faire sauter la pseudo immunité de ceux qui plaident le 5e, ce qui ne seraient pas possible s’ils avaient réellement l’immunité! De toute façon, les mensonges au FBI annulent l’immunité!
Cette affaire est surréaliste. On n’a jamais vu ça.
D.Trump a invité Viktor Orban prochainement à lamaison blanche, c’est un bon début.
De toutes façons il ne peut pas dévoiler toutes ses cartes alors qu’il n’est pas encore en exercice.
Attendre et voir…
Dire une chose pendant la campagne (et même la marteler sans arrêt) pour dire son exact contraire juste après, c’est totalement malhonnête.
Vous pouvez tourner ça comme vous le voulez, c’est une trahison caractérisée.
Une des pires que j’ai vues.
Quel que soit le bord politique, il est essentiel de réaliser que le vote Trump était aussi un appel à l’aide d’une classe populaire qui n’en pouvait plus d’être méprisée et considérée comme justiciable à merci alors que l’élite démocrate et républicaine était intouchable.
L’honnêteté et l’égalité sont des valeurs fondamentales.
Il n’est pas question pour Trump de poursuivre lui-même Clinton. Il n’en a jamais été question.
Mais dire ce qu’il a dit concernant Clinton consiste en un total rétropédalage. Vous ne pouvez pas dire “you’d be in jail” pendant un débat et après l’élection dire “help her heal”/”I don’t want to hurt her” lorsqu’il s’agit de la poursuivre.
Il y a des symboles et des valeurs en politique, de la dignité. Cela est notamment la condition de possibilité d’un mandat sain et solide.
Peut-être Trump a t’il encore des positions qui nous plaisent, mais sans valeur et sans moral, combien de temps cela durera t’il?
Pour le dire autrement, cela revient à être sur le bon chemin sans boussole. Dans ce cas, il risque de s’égarer comme les autres. Et s’il continue sur cette voie, son propre électorat finira par le détester et se détourner de lui.
J’espère sincèrement qu’il changera d’opinion et favorisera, même purement symboliquement, la possibilité que justice soit rendue sur les affaires touchant les Clinton.
Autrement, si des gens peuvent être exonérés de toute responsabilité au delà d’un certain seuil de richesse ou de pouvoir, ce pays n’en vaut pas la peine.
Plus que n’importe qui d’autre Monsieur Millière, j’espérais que vous le verriez…
Avez-vous envisagé l’hypothèse que Donald Trump se montre magnanime pour éviter une contre-révolution organisée par les taupes de la mafia des Clinton.
Je maintiens que Trump ne s’est pas trahi. Il ne peut pas se permettre de se conduire en dictateur. Le FBI aura bientot un nouveau directeur. Les enquêtes sur les rmails et sur la Fondation Clinton se pursuivent. Jeff Sessions, prochain Ministre de la justice aura la responsabilité de nommer un ptocureur. Trump laissera la justice suivre son cours. Il appliquera son programme.
“Je maintiens que Trump ne s’est pas trahi.”
Admettez qu’il fait tout pour donner cette impression!
@ Amicus : Quels qu’aient été les “crimes” des Clinton, ce n’est plus ça qui compte.
Que les Clinton soient poursuivis, ou pas, ça n’a plus la moindre importance.
TRUMP sera jugé sur le redressement qu’il impulsera aux USA, d’abord, emploi, sécurité, croissance, apaisement des tensions ethniques.
Les Américains, mais aussi le monde entier attendent TRUMP sur le grand problème mondial de notre époque : l’hégémonisme musulman. Et là dessus, il ne doit pas se rater. C’est autre chose que de poursuivre de Clinton, non ?
Pour imager, il pourrait décorer CLINTON de la médaille d’honneur du Congrès, TRUMP serait malgré tout béni, s’il tenait sa promesse de déplacer l’ambassade des USA de Tel-Aviv, à la capitale d’Israël, Jérusalem. Et si en plus il maintenant l’interdiction d’entrer des USA aux nazislamistes, alors il pourrait être considéré comme l’e plus grand président de tous les temps !
Jill Stein a demandé le recompte des voix dans le Wisconsin et va le faire pour le Michigan et la Pennsylvanie.
Espérons que nous n’aurons pas de mauvaise surprise…
Jill Stein, si tu voulais qu’Hillary passe, il suffisait de rester à la maison…
“Jill Stein, si tu voulais qu’Hillary passe, il suffisait de rester à la maison…”
La pauvrette risque d’être accusée d’être responsable de l’échec d’Hillary pendant 4 ans (avec aussi le FBI, Poutine, Assange, la blogosphère…), alors il faut bien qu’elle fasse quelque chose pour se faire pardonner par les “progressive liberals”!
Cette Jill Stein est folle avant les élections elle disait avoir peur HC comme présidente et aujourd’hui elle fait tout pour modifier le résultat des élections? HC lui a t elle promit le ministère de l’écologie , au cas où ?
Michel.m ainsi que M.Millere allez faire un tour sur msn et lisez les ” mises en garde ” de m. Obama a l’encontre de M.Trump , il ne veut pas lacher la Maison Blanche et se prend pour Dieu le Pere , ou plus exactement pour allah !
Je suis moi même informaticien. Concernant les ordinateurs de vote, ma position n’a jamais varié : je considère que l’informatisation est un recul par rapport aux enveloppes dans l’urne transparente. L’informatisation apporte complexité, pannes potentielles, en général prix élevés des machines, revenus indécents pour les fabricants, une absence de traçabilité des logiciels, l’impossibilité de voir et comprendre ce qui se passe. Le plus ridicule est qu’on nous vante la présence de logiciels antivirus sur les machines, cela devant être vu comme un progrès et censé nous rassurer!
Je suis contre ces dispositifs opaques. En fait nous sommes très nombreux à être contre.
La technologie complexe n’est jamais en soi un progrès; ce sont les bénéfices de la technologie qui apportent le progrès. Ici le seul progrès est la rapidité d’obtention des résultats par rapport aux bulletins qu’il faut dépouiller, et l’économie de volontaires pour ce faire. C’est un avantage franchement trivial; je pense que si la société ne peut pas attendre quelques heures pour avoir le résultat d’une élection, alors cette société ne mérite pas la démocratie. La rapidité n’est pas la valeur suprême. Si elle le devenait, nous serious foutus.
J’ai critiqué ces machines de vote utilisées aux USA comme celle que le felon Sarko a voulu imposer en France, avec l’assentiment des tanches de UMP, qui pensent qu’un ordinateur de vote est l’équivalent d’un DAB.
La différence entre nous (les critiques de ces machines de vote) et les critiques de cette élection de Donald Trump est que les critiques de l’élection ne se manifestent qu’après la publication du résultat donnant Trump vainqueur. On vérifiera facilement que les critiques des spécialistes contre les ordinateurs de vote sont largement antérieures à cette élection, et sont solidement argumentées.
Et on ne parle ici que des ordinateurs de vote reliés seulement reliés entre eux. Le vote par Internet est encore un autre sujet.
Mais certains organisateurs des élections ont pris en compte certaines critiques en remplaçant les anciennes machines ne laissant aucune trace par des machines imprimant un bulletin afin de permettre une vérification a posteriori. Cela suppose que de telles vérifications soient pratiquées de façon méthodologique, qui peut être randomisée.
Figurez-vous que vous n’êtes pas le seul informaticien ici 🙂
Je comprends bien les réserves, mais
– d’une part le vote papier n’est pas, loin s’en faut, gage de sécurité, le bourrage d’urnes se voit souvent ici ;
– d’autre part il faut que vous compreniez le vote aux U.S.A.. Ce n’est pas juste glisser un papier dans une urne, mais voter à la fois pour tous les postes à pouvoir dans la région, incluant les gouverneurs, représentants et sénateurs, chefs de police, etc..
Il y a donc un avantage évident à utiliser des machines, ne serait-ce que pour sauver des arbres, même si ce n’est pas plus sûr que du papier.
En conclusion, il n’y a pas de système parfait…
1) Bien sûr, je ne suis pas le seul informaticien ici. Je faisais seulement écho à :
“nul ne connaîtra le nom de ces “informaticiens”, car ils n’existent très vraisemblablement pas”.
2) Le vote papier à lui seul n’est évidemment pas une garantie. Il y a tout un processus autour, qu’il faut contrôler, mais cela me semble faisable et très fiable. J’attends qu’on me prouve le contraire.
Il y a des tentatives de fraudes, mais :
– elles ne sont pas automatisables : il faut un fraudeur par bureau ou par lot à dépouillé,
– elles ne peuvent pas être faites en avance,
– le risque de se faire prendre est très grand (j’attends qu’on me donne des exemples de fraudes faciles et sûres),
– la possibilité de fraude est limité par le nombre de bulletins que manipule chaque personne,
– il n’est pas nécessaire de faire confiance à des fournisseurs, à leur personnels, à des procédures d’auto-test parfois hyper débiles (comme le logiciel qui s’examine et affirme qu’il est valide!!!),
– un problème ne peut pas se propager automatiquement d’une urne à l’autre,
– il n’y a pas un anti-virus.
Sérieusement, vous arrivez à faire confiance à un système comportant un antivirus?
3) S’il est nécessaire de faire 36 choix indépendants à la fois, on peut éviter utiliser d’autres papiers que des bulletins imprimés à mettre dans 36 enveloppes, comme un papier avec des cases.
4) Le papier des bulletins est recyclé il me semble. (Cela économise la sciure de bois, même si ça demande de l’énergie et produit des déchets.)
En conclusion : je ne vois pas comment on peut avoir l’esprit tranquille avec ces ordinateurs de vote mal conçus et vulnérables.
En réponse au 2), sur le vote papier : il y a des fraudes en France à chaque élection, et pourtant il y a en principe en permanence des assesseurs pour vérifier.
Mais si vous avez déjà tenu un bureau de vote, vous savez qu’on ne tient pas une journée complète sans besoin d’escales techniques et de ravitaillement.
C’est long, une journée à attendre l’électeur, et les volontaires pour la corvée ne sont pas légion.
On est obligés de s’absenter et de faire confiance aux assesseurs des partis adverses à ces moments là.
Et n’oublions pas la fraude plus organisée, avec les morts qui votent, etc.
Donc, même si le vote électronique n’est pas parfait, il me semble à égalité avec le vote papier.
“il y a des fraudes en France à chaque élection”
Mais justement comment le sait-on?
“On est obligés de s’absenter et de faire confiance aux assesseurs des partis adverses à ces moments là.”
Vous voulez dire qu’il n’y a pas tout le temps plein de gens dans la plupart des bureaux de vote? Il y a un moment où des personnes sont seules, et ont les clefs des cadenas, et plus de quelques secondes?
“Et n’oublions pas la fraude plus organisée, avec les morts qui votent, etc.”
Et oui évidemment il y a le problème de la tenue des listes électorales.
Votre logique ressemble à celle des Démocrates. Il y a plein d’autres fraudes, alors exiger une pièce d’identité ne sert à rien.
Malheureusement, je l’attendais. En fait j’avais pratiquement écrit cette réponse avant de voir votre message. Diluer un problème réel dans d’autres problèmes, ce n’est pas glorieux.
“Donc, même si le vote électronique n’est pas parfait, il me semble à égalité avec le vote papier.”
Donc le fait de ne pas pouvoir contrôler que la machine enregistre votre vote ne vous importe pas. Le fait qu’en fait personne ne puisse savoir ce qu’un ordinateur fait, cela n’a aucune importance…
Je vois un maître de la théorie du complot. Les dégâts de Snowden et autres whistleblowers inconséquents sur certains esprits sont immenses…
Bien évidemment qu’il y a des moments (pas un, plusieurs dans la journée) où des personnes sont seules avec les clés des urnes, je l’ai vécu nombre de fois.
Il est vrai que le bureau de vote où il m’arrive de servir n’a qu’un millier de votants, et que généralement on a du mal à trouver des volontaires pour passer 12 heures de suite à attendre le votant.
Quand à en déduire, solution de facilité, qu’exiger une pièce d’identité ne sert à rien, c’est aussi stupide que de dire qu’une porte blindée ne sert à rien parce que beaucoup de cambrioleurs arrivent à leurs fin malgré cela. Vous avez le droit de dire des contre-vérités pour rendre votre raisonnement plus cohérent, mais cela ne fonctionne pas toujours.
Ou alors, pourquoi voter, tant qu’à faire, un bon dictateur résoudrait le problème.
Et il faudrait aussi arrêter le paiement électronique – il y a plein de fraudes et d’arnaques nigérianes -, internet – entre les pédophiles et Daesh… – et tout ce qui est électronique puisque piratable…
Vous trouverez sûrement un pays sans internet, allez-y et soyez heureux, il n’y aura pas de fraude électorale, le potentat n’y recourra pas.
“Je vois un maître de la théorie du complot”
Et c’est reparti avec les éléments de langage gauchiasses.
Vous ne comprenez vraiment rien à rien.
“Les dégâts de Snowden et autres whistleblowers inconséquents sur certains esprits sont immenses…”
Vous êtes un anti-Snowden?
Le tableau est complet.
“Et il faudrait aussi arrêter le paiement électronique – il y a plein de fraudes et d’arnaques nigérianes -, internet – entre les pédophiles et Daesh…”
Oui voilà, prends tes cachets mamie.
En fait il y a un retour vers le vote papier dû à la possibilité d’un “recount” tel celui de Floride en l’an 2000. Du moins c’est ce qu’indique USA Today.
https://ballotpedia.org/Voting_methods_and_equipment_by_state
http://www.usatoday.com/story/opinion/2016/10/18/voting-election-hacking-paper-ballots-column/91956948/
“Figurez-vous que vous n’êtes pas le seul informaticien ici :-)”
Le fait qu’une personne à l’esprit aussi embrouillé que le votre soit responsable de quelque système informatique que ce soit est assez inquiétant, pour ne pas dire terrifiant.
Mais je dis depuis longtemps que la grande majorité des “informaticiens” sont objectivement nuisibles et devraient être débarqués sans façons.
Ils n’admettent toujours pas la défaite.
BREAKING: We’ve filed in Wisconsin! #Recount2016 will begin next week. Volunteer to help: http://jill2016.com/recountWI
Comme tout dictateur qui se respecte, accepter une élection contraire à son bon vouloir est impossible…
Et qui contrôle le recomptage ?
“Et qui contrôle le recomptage ?”
Vous insinuez que le re-comptage pourrait être truqué?
Voilà les ravages des whistleblowers inconséquents etc.
LOL
Vous êtes troll, michel_m ?
Vous êtes une bonne illustration de Courteline, “passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet.”
Vous avez le droit d’être médiocre, de vous prétendre informaticien sans rien en savoir (mais j’en ai malheureusement vu d’autres) et de ne pas comprendre les mots que vous utilisez.
Même pour troll vous ne savez pas de quoi vous parlez.
Je vais arrêter de vous nourrir, troll.
Je sais parfaitement de quoi je parle et je vous ai humilié.
Vous fuyez, la queue entre les jambes.
Vous faites bien.
Evidemment si le recomptage est fait par ceux qui ont poussé les illégaux à voter, il y a comme un défaut. Les mauvais perdants de la cinglée démocrate sont surement des adorateurs de la vermine fidel castro.
Merci pour votre article Monsieur Milliere il était tans d’avoir un président qui remette de l’ ordre aux USA et dans le monde après 8 années d’islamisation d’Obamalek .
“Les accusations portent maintenant sur les “conflits d’intérêts”.”
Quelle honte de sortir ça maintenant, alors que toutes les gouvernements précédents trempaient allègrement dans les conflits d’intérêts, sans beaucoup de protestation (pour ne pas dire aucune dans la presse), notamment :
– Jeb Bush et son Common Core facultatif mais obligatoire (pour récupérer son argent) qui arrange bien certaines sociétés du secteur scolaire (on a la même magouille en France avec des éditeurs qui sont manifestement au courant des nouveaux programmes avant qu’ils soient publiés)
– Hillary Clinton et sa fondation, qu’elle avait promis de mettre à distance avant de devenir Secrétaire d’Etat
Je remarque qu’en France, Jeb Bush est le chouchou des commentateurs pipolitistes, qui le trouvent très présentable!!!