Mise en garde : public sensible s’abstenir— vous ne lirez pas ce qui suit dans Le Point ou dans l’Obs.
Oubliez (pour l’instant) l’enquête du FBI sur le scandale des emails, c’est celui de la corruption au sein de la fondation Clinton qui semble être assez solide pour envoyer Hillary Clinton directement à la case prison, sans passer par la case présidente.
Hillary Clinton va sans doute être déférée devant la justice. C’est ce que laissent entendre deux sources différentes venant du FBI, citées par Bret Baier.
La première information confirme que le FBI enquête depuis janvier dernier sur la fondation Clinton, soupçonnée de recel de corruption. Hillary Clinton, en janvier, avait qualifié cela de rumeur conspirationniste de la droite— nous venons d’avoir la confirmation que l’enquête existe bien et avance à grands pas sur la corruption qui a enrichi les Clinton de plus de 130 millions de dollars alors qu’ils étaient ruinés lorsque Bill a quitté la Maison-Blanche.
La seconde information nous dit que l’enquête sur la fondation est maintenant passée au statut «haute priorité» au sein du FBI.
Quelle que soit l’issue de l’élection, l’enquête poursuivra son cours, a déclaré l’une des sources, ajoutant que des agents du FBI entendent pousser l’affaire jusqu’à la mise en accusation de Clinton, malgré les pressions qu’ils subissent de la direction du FBI et du Département de la Justice.
Selon Catherine Herridge, correspondante de Fox News à Washington, qui fut la première journaliste à révéler qu’en janvier 2016 le FBI venait de lancer une enquête sur la fondation Clinton, les soupçons de corruption ont été récemment renforcés par des emails publiés par Wikileaks et d’autres emails, peut-être ceux découverts dans l’ordinateur de l’ex d’Huma Abedin Anthony Weiner. Conséquence de quoi, des témoins vont être entendus dans les semaines qui viennent sur des avantages reçus par des gros donateurs de la fondation alors que Clinton était Secrétaire d’Etat.
Catherine Herridge révèle également que selon trois sources qui ont gardé l’anonymat et sont des agents frondeurs du FBI qui veulent voir l’affaire sortir, l’ordinateur de l’avocate personnelle d’Hillary Clinton, Cheryl Mills, que l’on pensait avoir été détruit par le FBI en échange de son immunité dans l’affaire des emails, a été mis à la disposition des enquêteurs de la fondation, et que des documents précis ont été découverts dans l’ordinateur de Weiner.
Des enregistrements secrets d’une personne soupçonnée de fraude avec la fondation Clinton
Des enregistrements secrets d’un suspect, qui évoque la corruption de la fondation Clinton, ont solidifié les soupçons de corruption des enquêteurs.
Les agents pensent avoir obtenu avec ces enregistrements assez de preuves pour poursuivre «agressivement»— c’est le terme employé par la source— l’enquête, laquelle a reçu l’aide involontaire d’un livre de Peter Schweizer, ancien consultant du Président George W. Bush, «Clinton Cash*— ou comment les gouvernements étrangers ont enrichi Bill et Hillary Clinton», qui a été longuement interviewé par le FBI.
Le procureur du Département de la Justice a rejeté les enregistrements comme étant des «rumeurs sans valeur». Les enquêteurs ont refusé de lâcher l’affaire.
L’UBS dans la tourmente
- En février 2009, le fisc américain réclamait à l’UBS les noms de 52 000 clients américains soupçonnés d’évasion fiscale.
- Hillary Clinton, qui venait d’être nommée Secrétaire d’Etat, fut convoquée en Suisse par le Département des Affaires fédérales, son équivalent.
- Le 19 août 2009, Hillary Clinton annonçait que l’UBS ne paierait aucune amende, et produirait uniquement la liste de 4 450 clients d’ici un an.
- A partir de là, les dons de l’UBS à la fondation Clinton «sont passés de moins de 60 000 dollars jusqu’en 2008, à un total de 665 000 dollars jusqu’à fin 2014», rapporte le Wall Street Journal. La banque suisse a également accordé à la fondation un prêt de 30 millions de dollars, et a versé 1,5 million de dollars à Bill Clinton pour des “conférences privées”.
C’est peut-être ce dossier— mais il en existe d’autres où Hillary Clinton a arrangé des affaires ou avantagé des personnes qui ont ensuite fait de très très gros chèques à la fondation et à Bill Clinton pour des «conférences»— corroboré par les preuves jusque là manquantes et découvertes grâce à Wikileaks et l’ordinateur de Weiner, qui confortent les agents du FBI que Hillary Clinton va être mise en accusation.
La fronde au sein du FBI
De nombreux agents du FBI sont furieux, scandalisés, par la décision de leur patron James Comey, en juillet 2016, de ne pas recommander de poursuites pénales contre Hillary Clinton et son refus, malgré l’accumulation des preuves, de réclamer que Clinton soit présentée devant un grand jury.
Cette fronde et ce qui a été découvert dans l’ordinateur de l’ex-mari de Huma Abedin expliquent pourquoi Comey a décidé de rouvrir l’enquête contre le scandale des emails, mais au-delà, pourquoi il n’a pas été possible d’arrêter les enquêteurs dans l’enquête sur la fondation, et l’on sait maintenant que la ministre de la Justice américaine Loretta Lynch a tenté de la bloquer.
Dans un article publié tard hier, le Wall Street Journal livre les détails de la bataille qui oppose les agents du FBI rebelles qui veulent faire leur travail et conduire leur enquête, à leur direction qui leur a donné l’ordre de l’arrêter, et qui nourrit la fureur… et alimente les fuites.
Depuis février, rapporte le WSJ, les enquêteurs du FBI et les procureurs fédéraux en charge des affaires de corruption s’affrontent. Au centre de la frustration des premiers, le procureur des Etats-Unis de Brooklyn, Robert Capers, qui a été nommé par… Loretta Lynch (quel panier de crabes), et bloque l’enquête, aidé en cela par des hauts responsables du FBI, au prétexte que les preuves ne sont pas suffisantes, alors que les enquêteurs pensent le contraire.
Et plus les enquêteurs sont frustrés, plus les fuites parviennent aux médias…
Parmi les responsables du FBI accusés de bloquer l’enquête, le numéro 2 Andrew McCabe est en bonne place, sa femme ayant reçu 675 000 dollars d’un proche d’Hillary Clinton (quel panier de crabes bis).
Une autre figure importante de la machine Clinton a tenté de bloquer l’enquête. Fin 2015, le FBI a rencontré Leslie Caldwell à Washington, grande militante des droits des LGBT, engagée à l’extrême gauche contre le «grand capital», et directrice de la division criminelle du Département de la Justice nommée par Obama.
A propos de Leslie Caldwell – qui a tenté de bloquer l’enquête – l’ex-inspecteur général du Département d’Etat Howard Krongard l’avait prédit il y a longtemps. Il avait expliqué que même si le FBI référait Clinton au Département de la Justice pour des poursuites criminelles, «celles-ci ne déboucheraient jamais sur une mise en accusation» car :
«le dossier ne pourrait pas dépasser le barrage de quatre femmes démocrates loyales : la ministre Loretta Lynch, la conseillère principale de la Maison-Blanche Valerie Jarrett, Sally Yates, et l’assistante du procureur général Leslie Caldwell, directrice de la division criminelle».
Il convient en outre de noter que ces femmes ont financièrement contribué à la campagne électorale d’Hillary Clinton (quel panier de crabes ter).
Après cette réunion, rapporte le WSJ, les enquêteurs ont reçu l’ordre de «laisser tomber» leur enquête sur la corruption à la fondation Clinton.
Mais au sein du FBI, les enquêteurs ont considéré qu’ils avaient en main un dossier déjà solide, et ils refusèrent de «laisser tomber», et devinrent de plus en plus frustrés par les résistances des procureurs spécialisés dans les affaires de corruption.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
De leur côté, les procureurs refusaient toujours de donner aux enquêteurs les outils dont ils avaient besoin pour poursuivre leur enquête— et devenaient de plus en plus impatients devant ces agents qui refusaient de comprendre qu’il faille fermer le dossier, et paraissaient indifférents aux ordres de leurs supérieurs qui leur demandaient d’agir plus discrètement.
Morale de l’histoire
Les médias sont formidables. La palme revient à Slate cette semaine, qui voit chez Hillary Clinton une seule faute répréhensible : «la mauvaise gestion de son serveur de messagerie»— tandis que Trump en aurait 239 !
En matière de mauvaise foi, Le Monde ma foi ne fait pas toujours la loi.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
C’est jouissif ! Merci à vous, cher JPG, ainsi qu’à tous les rédacteurs de Dreuz. Ce site est meilleur que des jumelles de vision nocturne militaires.
Cher JP.G , chez les mafieux démocrates, ça puire !
Et bien sur , rien chez les journaleux de l’afp.
Vu de notre lorgnette française , ce sera hautement comique d’observer la réaction des politiciens franchouilles qui se déguiseront en résistants de la 25ème heure après le 8 novembre.
Nazeneuve aura t’il toujours la nausée ?
les journaleux de l’AFP sont trop occupés à se faire enfiler à Gaza.
Heureusement que Guatanamo est resté ouvert. Il va en falloir de la place pour loger tout ce joli monde. A moins que Sing Sing ?…
Si j’avais été à la place de Trump au dernier débat , j’aurais regardé Hillary et lui aurait dit ” je regarde comment cela te ferait bien un habit orange avec tes cheveux ” cela aurait été très drôle
PS : il faut quand même espérer que Barack O ne passera pas si facilement entre les mailles du filet. C’est probablement pourquoi il prend la défense de Comey.
Les agents du FBI qui se sont levés pour la règle de droit me rend fier d’être un Américain
Par David P. Goldman – PJ Média
https://pjmedia.com/spengler/2016/10/31/the-fbi-agents-who-stood-up-for-rule-of-law-make-me-proud-to-be-an-american/?singlepage=true
C’est de la corruption à l’état pur. Mettez tout ce beau monde en taule. C ‘est honteux, comment faire confiance à des gens qui se font acheter pour un oui ou pour un non. Et l’honnêteté dans tout ça ??? A gerber…
Effectivement on ne risque pas de lire ça dans Libé ou le monde, ou même le Figaro qui se contente désormais de recopier les dépêches “erronées” de l’AFP !
Non mais quel monde, merci donc à Dreuz Infos, le site ou l’on respire le doux parfum de la vérité …
Qui peut me répondre ?
Une chose m’étonne dans les sondages que je compulse frénétiquement sur RCP tant mon stress est proportionnel à mon espoir que le cauchemar Obama se termine enfin et que Clinton.Inc prennent un coup de pied dans le derrière qui les envoient dans les geôles fédérales pour un petit moment.
Ce qui m’étonne, j’y viens, est que depuis que crooked Hillary se débat avec ses casseroles, l’écart se resserre par la montée de Trump.
Je m’explique. Ne devrait-ils pas d’abord se combler par la baisse de Clinton. Or celle-ci se maintient plus ou moins à un niveau relativement élevé. Au plus bas, elle était à 44%, aujourd’hui elle est encore au-dessus de 46%. Comment se fait-il que depuis l’annonce de la reprise des enquêtes et donc de la présomption que ses agissements soient de nature criminelle et la certitude que les enquêtes vont se poursuivre après l’élection, ses électeurs ne semblent pas se détourner d’elle ?
Ce n’est pas pensable que vu la gravité des informations qui la touchent, elle ne perde pas des plumes !
Quelqu’un en a-t-il une explication ?
Ceci dit je suis persuadé (depuis une bonne semaine) que mardi prochain, Trump aura franchi la barre des 45%, et se trouvera juste sous la barre des 46%, alors que Clinton sera à son plancher, soit 44%. Mais ce différentiel de près de 2 points sera-t-il suffisant pour décrocher les 270 grands électeurs nécessaires à la victoire finale ?
Ce n’est plus très important. Même si elle était élue elle finirait en cabane 🙂
Oui, mais si c’est pour avoir encore un démocrate au pouvoir… Trump, ce n’est pas seulement un républicain au lieu d’un démocrate, c’est un vent nouveau, une nouvelle doctrine plus en phase avec l’idée que je me fais de l’Amérique… Ce serait la revanche de ceux qui se réclament de Reagan, même si leurs programmes diffèrent : l’Amérique d’abord, aimer son pays et pas qu’en mots.
Parce que le lavage de cerveau en cours depuis des mois marche: il n’y a rien dans les e mails, c’était une erreur mais elle s’est excusée, il n’y a pas eu de fuites, y en a marre d’entendre toujours la même chose, Trump est un psychopathe (sous entendu il vaut mieux quelqu’un qui a fait une erreur qu’un fou) ; C’est impressionnant ce que j’ai pu entendre comme déni chez des gens pourtant éduqués. Il est urgent de remettre des cours d’analyse des données dans l’enseignement….
Merci Jeanne pour votre réponse.
A la considérer, oui, c’est une explication.
La montée de Trump serait donc que ses partisans se mobilisent vu l’échéance qui arrive et qu’ils ont mis de côté l’épisode (un peu moche et regrettable quand même !) de ses vantardises de plouc de vestiaire sportif !
Pour Hillary, ses partisans, sont formatés à la bien-pensance socialistes, le camp du Bien. Ils sont dans le déni.
C’est bien possible que l’écart des sondages ne faiblit donc que par la remontée de Trump et que pour le moment l’impact des mensonges et malversations de crooked Hillary est faible. (je guettais plein d’espoir un effondrement… en vain !)
Je reste persuadé que d’ici les élections l’impact négatif des mises sous enquêtes va être plus important et que surtout il va provoquer des absentions et affaiblir la mobilisation dans le camp démocrate. Déjà l’information des tricheries de Clinton dans ses débats contre Sanders ne va pas encourager les partisans de Sanders à aller voter. Je crois, qu’elle va perdre là – au minimum – les deux points que j’ai indiqué dans mon commentaire précédent.
J’espère que se sera plus, car je crois aussi qu’il faudra un peu plus pour que Trump puisse atteindre le quorum de 270 grands électeurs.
Barakat ! Soit les gens sont idiots , soit les sondages sont truqués !
Malou, vous ne m’aidez pas beaucoup ! ;-))
Barakat: Comme vous je suis surprise par le fait que le vote pro-Hillary ne s’effondre pas de façon spectaculaire comme il le devrait. Mais comme je ne traite jamais d’idiots ceux qui ne pensent pas comme moi, je ne vois que les explications suivantes:
1 – La partisanerie. Les pro-Hillary qui répondent aux sondages appuient les Démocrates depuis toujours et se disent que si Clinton est accusée et fait face à une procédure d’impeachment, ce sera son colistier qui gouvernera et les Démocrates resteront à la Maison Blanche.
2 – Le complotisme de gauche. Certains ne font pas confiance au FBI et pensent que cette enquête est un complot républicain pour démolir Hillary.
3 – Le féminisme dévoyé. Certaines femmes voient Hillary comme leur première chance de voir une femme présidente des USA et refusent de lâcher le morceau.
4 – La peur/la haine de Trump. Certains répondants détestent Trump ou pensent réellement qu’il est dangereux comme le prétend Obama et se disent «tout sauf lui».
Pour l’instant, tout ce qu’on a ce sont des tendances prévisionnelles et des réponses de gens qui n’iront peut-être même pas voter.
Il faut être patient et attendre le jour du vote.
Le camp démocrate continue de chercher à salir Trump au maximum. Une autre femme accuse Trump, cette fois de viol lorsqu’elle avait 13 ans. Elle a annulé sa conférence de presse aujourd’hui parce qu’elle aurait reçu des menaces et elle aurait peur.
La nouvelle est sortie qu’une église «noire» aurait été incendiée dans le Mississippi par un partisan de Trump. Comme si un pro-trump allait signer un geste pareil!
Je ne serais pas surprise que les Démocrates sortent une «bombe» contre Trump d’ici mardi prochain. Quelque chose qu’ils gardent pour un maximum d’effet et qu’ils sortiront la veille du scrutin.
Mon interprétation :
Si les Américains raisonnent comme les Français, on peut supposer qu’il y a des inconditionnels de la gauche bien-pensante aux USA, qui au-delà de la candidate votent pour ce qu’elle représente, son programme – qui a quand même des différences substantielles avec celui de Trump, sur l’économie, le social, le sociétal, l’international… – et les personnes qui l’entourent.
Il y a aussi les “minorités”, les personnes de couleur notamment, les Hispaniques également me semble-t-il – voire les Juifs – qui votent démocrate par tradition.
Sans compter son électorat “captif”, à savoir, comme l’explique régulièrement Guy Millière, ceux qui touchent leur chèque de l’Etat-providence en fin de mois et ont envie que ça continue.
Et parmi tous ces gens-là, pas mal doivent se dire que de toute façon, tous les politiciens sont plus ou moins corrompus, donc…
En fait, rares sont les gens dont le premier critère quand ils votent est l’intégrité de la personne pour qui ils votent – même si je suis d’accord que l’on atteint quand même des sommets avec H. Clinton…
La désinformation des médias partisans et malhonnêtes faite le reste.
* fait le reste, sans e à fait
Par ailleurs, pour suivre régulièrement le site RealClearPolitics depuis un bon mois, je note que la tendance depuis une dizaine de jours est très nettement à la baisse de Clinton – je surveille surtout les états en ballottage, au nombre d’une quinzaine – avec une remontée concomitante de Trump.
Ainsi en Floride, on est passé de +3,4% Clinton à +0,3% Trump en une dizaine de jours – les autres états, plus ou moins à l’avenant.
[Rien qu’aujourd’hui, pour les états où Clinton est en tête, elle baisse dans 6 états , et ne monte dans aucun ; tandis que dans les états où Trump est devant, il monte dans 4 états et baisse dans un état.]
Ces chiffres rejoignent d’ailleurs les sondages faits au niveau national, qui donnent un net resserrement des intentions de vote entre Trump et Clinton.
Il y a donc clairement un effet de ces affaires de corruption sur les intentions de vote, mais cela doit principalement toucher les “indécis”.
Jacques Ady: Oui, il y a très certainement un effet. Moi aussi je constate que Trump monte et que les appuis d’Hillary s’effritent.
Mais ce que je commentais pour Barakat, ce sont les raisons pour lesquelles il y a seulement une baisse des appuis à Hillary et pas un réel effondrement.
Vous parlez de ceux qui touchent de l’aide sociale, mais traditionnellement, ce sont les plus pauvres, ceux qui ne croient pas au système et qui ne prennent même pas la peine de s’inscrire.
Ils n’iront pas voter.
Merci Magali et Jacques Ady pour votre éclairage. C’est en effet un effondrement visible que je pensais voir, un véritable hiatus dans la courbe de popularité de HRC. Force est de constater qu’il ne s’est pas produit. Mais Hillary va quand même le payer dans les urnes…
La conclusion de tout ce que vous dites, de ce que nous disons. finalement, est qu’en effet dans “le camp du bien” autoproclamé, peu importe l’honnêteté de leur porte drapeau, de leur champion, ils sont le camp du bien et ils estiment devoir le maintenir en dépit de toute les turpitudes et contingences accessoires. Pour eux, la fin justifie les moyens, ce qui est la justification de toutes les idéologies totalitaires.
Nous, nous regardons les faits et demandons en priorité le respect des valeurs conservatrices, les valeurs fondatrices du pays, le Bill of Right.
Et nous pensons que c’est d’abord cela l’important et qui permet d’être ce que nous sommes (avant l’arrivée d’Obama). Ainsi aujourd’hui ce sont les enquêteurs de FBI qui entendent faire leur boulot quoi qu’il leur en coûte, qui sont l’honneur de la nation, qui nous rendent fiers d’être des conservateurs et de vivre dans une république qui n’est pas la république bananière créée par Clinton et Obama.
Trump à déjà franchit la barre des 50% http://m.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2016/white_house_watch_nov3
Très intéressant Annika, merci.
” Eighty-eight percent (88%) of voters say they are now certain how they will vote. Among these voters, Trump has a 10-point lead over Clinton – 53% to 43%. Johnson gets two percent (2%) and Stein one percent (1%). This is the first time any candidate has crossed the 50% mark. Among those who still could change their minds, it’s Clinton 36%, Trump 36%, Johnson 22% and Stein six percent (6%).”
10 points d’avance pour Trump, WOW, impressionnant !
Pourvu que ça dure…
Bravo !
Article a partager massivement sur les réseaux sociaux.
Heureusement que l’on a Dreuz. Ne maitrisant pas totalement la langue de Shakespeare, je croirais bêtement pour ne pas dire ânement, les articles de notre presse ultra subventionnée 🙂
Encore merci.
enfin mon rêve sera réaliser …. de voir la Reine des Gauchistes ( multimillionaire ) en prison …. Elle et ses amis de Wall Street ont mis a la rue 8 millions de famille avec les saisies des maisons + ils ont rembourser les banques + les dirigeants de Wall Street ce sont octroié des millions de $$$ en primes et tout ses prêts est sur le dos du peuple ….
je suis désolé mais elle est pas la seul qui devrait aller en prison ….tout ceux qui ont participer a ce vol gigantesque ( l’establishment ) devrait l’accompagner
Bonne nlle espérons que cela ira jusqu’au bout et qu’HC se retrouve derrière les barreaux ! Mais je constate que tous les gauchistes sont contre le gd capital …..sauf quand il s’ agit de leur poche ! Bandes de s…….ds !
Il va falloir rouvrir Alcatraz!
je reste sans voix tellement c’est gros !!!!!!!!!!! que dis je enorme !!!!!!!!! merci dreuz de nous informer avec un vrai journalll ca nous change des t……. de france qui en plus quand vous commentez et que vous n’allez pas dans leur sens ils vous censure jpg trop fort!!!
trump = grande gueule mais pas mechant et je pense qu’il sera un bon president :::: clinton= la vipere a CORNE !!!! c’est pas de l’humour ca ???
Passionnant ! Merci.
Autre point intéressant: il semble que les immunités accordées (généreusement) par le FBI deviennent caduques si il y a eu mensonge.
Si HRC se retirait de la présidentielle, Tim Kaine, un Obama boy, serait le candidat et serait sur d’être éliminé (trop à gauche, perte de l’électorat féminin).
L’intérêt d’Obama n’est-il pas de faire gagner HRC, quitte à ce qu’elle démissionne rapidement, laissant Tim Kaine devenir President ?
Je crois néanmoins en la victoire de Trump car cette affaire à déjà des conséquences sur l’électorat démocrate devenu soudainement significativement moins motivé pour aller voter au Texas. Est-ce pareil ailleurs ?
Y a rien de solide dans ses accusations absurdes .. A mon avis Ce n est que du tapage mediatique par des pro Trump pour faire beaucoup de bruit comme derniere tentative dans le dernier moment pour gagner l élection présidentiele
sans compter que elle et son Bill on une autre affaire sur le dos,en effet une enquête est ouverte contre les époux Clinton pour pédophilie organiser !!
JPG bravo pour votre article et je dois reconnaître que des commentateurs sont de haut-vol aussi ! Bravo à tous.
a notre ami * * observateur * * mardi soir prochain tu aura ta réponse si c’est un dernier geste de manipulation ….. moi j’arrive de voter sur le site world wild vote ( sur google )et le résultat est hallucinant car il indique que Trump gagne a 80% bref je suis en désaccord avec toi car mardi cela sera un vote général de contestation avec l’élection du nouveau Président Trump
Mais c’est énorme !!! J’ai voté Trump, hehe. Sinon je constate que les pays arabo-musulmans refusent de voter pour une femme, il fait de gros scores dans ces pays.
AÏE …Une Fondation qui a mal calculé ses assises pour tricher ce qui va déclencher un tsunami !
Allo D. TRUMP ? Welcome !