Il existe de vrais colons, qui vivent sur des terres colonisées, volées, gagnées lors de guerres d’agression.
Ils sont Français, Anglais, Espagnols, Portugais, Allemands, Italiens, Brésiliens, Chinois, Américains, Belges, Russes, Turcs et Arabes venus d’Arabie (22 pays arabes aujourd’hui)… plus tôt dans l’histoire, l y eut les colonies grecques, romaines, et les vikings.
Ces peuples ont colonisé près de 75 % de la planète, des terres volées aux indigènes. Ils squattent aujourd’hui l’ONU, et votent des résolutions anti-juives par dizaines chaque année en fermant les yeux sur les meurtres de masse en Syrie, en Irak au Soudan, oubliant que des milliers de Chrétiens sont massacrés dans un silence assourdissant – le leur.
Quelle déchéance morale pour ceux dont les oreilles sont sourdes et les cerveaux étanches à la dénonciation de leur indifférence aux drames humanitaires, et à leur appétit jamais rassasié pour la construction d’appartements en Judée Samarie.
Messieurs les diplomates en poste à l’ONU, vous avez voté une ignoble résolution anti-israélienne qui retire aux juifs la vieille ville de Jérusalem, vous accusez les juifs originaires de Judée de coloniser leurs terres ancestrales, pour cacher que vous vivez sur des terres colonisées et volées.
- La présence d’Israël en Judée et Samarie que vous appelez Cisjordanie n’est pas une occupation, les colonies israéliennes sont légales en vertu du droit international.
- Ne lisez pas le traité de San Remo du 25 avril 1920 : il vous contredit.
- Ne lisez pas la résolution 80 de la Charte des Nations unies, officieusement appelée « clause des juifs », qui maintient intacts les droits accordés aux Juifs par le Mandat britannique sur la Palestine, même après l’expiration dudit mandat les 14/15 mai 1948.
- Bouchez-vous les oreilles : cette résolution 80 interdit aux Nations-Unies de créer un Etat palestinien.
- Eteignez vos ordinateur pour ne pas lire ceci : aucune partie de la Palestine concernée par le mandat britannique n’a été donnée pour la création d’un 23e Etat arabe.
- Créer un Etat sur les terres attribuées aux juifs est illégal en vertu de l’article 80 de la Charte des Nations Unies, et outrepasse l’autorité juridique que l’ONU s’est elle-même donnée.
- Oubliez votre résolution 242 du Conseil de Sécurité du 22 novembre 1967 : elle exige que les frontières soient décidées entre les parties lors de négociations de paix.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
L’ONU et l’UE n’acceptent pas qu’un juif puisse posséder des terres.
Dans toute l’histoire européenne, les juifs n’avaient pas le droit d’être paysans, ils devaient pouvoir être expulsés facilement. C’est pour cela qu’on les retrouve dans les métiers financiers et de petit artisanat. Les mentalités n’ont pas changé. Habiter la Judée, sa terre historique et ancestrale d’où vient son nom pose un problème insoutenable aux Européens, mais ils n’ont aucun problème avec le 1,5 million d’Arabes qui vivent en Israël.
L’ONU est une organisation criminelle indifférente ou impuissante, ce qui revient au même, à empêcher les génocides en Syrie, Soudan, Irak, Rwanda et les annexions de territoires en Ukraine, en Crimée et en mer de Chine.
L’antisémite s’invente constamment de nouvelles formes et trouve de nouveaux forums. C’est une métastase mutante, contre à l’islam qui est un cancer génétiquement non modifiable.
L’ONU ne règle pas les problèmes du monde, elle les crée.
Bande de tarés !
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean Vercors pour Dreuz.info.
Ce “machin” comme le citait De-Gaule….
Ne pas confondre OTAN, que Le général qualifiait de ” Machin ” et l’ONU, qui en 1945 a remplacé la Société des nations.
« Le machin qu’on appelle l’ONU », Charles de Gaulle le 10 septembre 1960 dans un discours prononcé à Nantes, à propos du Congo.
Eviter le ton docte quand on est pas archi-sur de ce que l’on dit, en particulier quand on a la prétention de reprendre les gens.
Je soutiens complètement le fait que les Israéliens sont chez eux et je trouve immonde cette mafia internationale qui veut déposséder un peuple de sa terre. Mais, en illustration vous mettez une carte relative à l’Algérie. En tant que pied-noire descendante de chevriers maltais arrivés en Algérie quelques années seulement après la conquête, je tiens à préciser que mes ancêtres ont en effet “colonisé” une terre sans nom, occupée par des hordes de pirates turcs et barbaresques qui ont mis en coupe réglée tout le bassin méditerranéen. Ces colons d’un département français appelé Algérie ont créé de toutes pièces un territoire prospère et moderne là où il n’y avait que marécages et désert. Le mot colon n’a pas à être entaché d’opprobre car il désigne à la base des travailleurs de la terre, des bâtisseurs et non pas des barbares brulant tout sur leur passage. Les plus grandes nations sont le fruit du travail acharné de ces colons, il est juste de les respecter.
Merci pour ce rappel.
Et c’est la même chose, sinon encore plus, pour d’autres pays d’Afrique où il n’y avait aucune nation ni véritables peuples qui étaient le plus souvent des tribus vivant côte à côte.
Tous ces peuples sont nés de pays créés et mis en valeur par les “colons” européens.
Durant cette période ils ont cessés de s’entre-tuer, ont prospéré et ont été éduqués.
Votre commentaire est très intéressant pour ceux qui ne savent pas !
Tout à fait d’accord avec vous. L’Algérie, dont j’étais juive indigène, était ottomane mais livrée avec le consentement du Sultan trop éloigné des ces régions,ou sans son consentement, à des potentats locaux qui géraient l’autorité ottomane. C’était effectivement barbares, pirates… qui pouvaient apporter ainsi leur contribution au Sultan (Barberousse par exemple)
les colons ont fait beaucoup pour ce département français et il est regrettable que leurs efforts aient été livrés en 1962, à des moins que rien.
Il existe sur Youtube, une série canadienne “les Belles Histoires du pays d’en haut” qui retrace avec humour la colonisation du Québec à la fin du XIX° siècle. Les épisodes, savoureux, attestent des efforts de ces colons français qui ont atterri là-bas, parce qu’ils n’avaient pas où aller. L’Algérie, c’était un peu pareil.
Bravo pour la mise au point ! Heureusement que les pieds-noirs ont œuvré en Algérie, nous leur avons laissé un pays équipé et en état de marche là où n’existaient que terres arides peuplées de chèvres et marécages sources de paludisme, trachome et autres ! N’oublions pas non plus l’exploitation du pétrole du Sahara ! Alors colons peut-être mais qui n’ont pas à rougir du pays qu’ils ont laissé derrière eux mais emporté dans leurs cœurs !
Aucuns de nos journaleux et encore moins de nos dirigeants politiques n’ont été objectifs sur l’immense mérite qu’ont eu les Pieds Noirs en Algérie. Il ne leur est pas politiquement correct de l’évoquer. Ils n’ont eu que des paroles de repentance forcée de notre part, alors que ce sont bien les algériens qui devraient le faire.
Incapables d’avoir su conserver ce que la France et les PN ont laissé dans un superbe état , leur terre redevient peu à peu celle d’avant 1830. Malgré tout l’argent des revenus du pétrole et du gaz distribué aveuglément, leur gouvernement n’arrive pas à contenir les idées nostagiques de l’avant 1962, et n’a pas su à en faire un pays développé. Il en résulte que ce pays reste un pays d’émigration important.
Toutes les colonisations ne se valent pas, ainsi que les civilisations d’ailleurs.
MERCI pour cette information, cette clarification, ce complément de culture (utile pour COMPRENDRE).
Evelyne, c’est parfaitement répondu. Avant 1860, avant que les francais donnent un nom à l’Algérie, ce territoire et colonie ottomane , inculte et rongé par les maladies dont la malaria, de ce fait quasiment inoccupé, était appelé la Barbarie. C’est dire si elle jouissait d’une belle réputation.
Ce sont les turcs qui devraient dire que nous avons occupé leur terre, pas les algériens, un peuple qui n’existait pas.
Tout à fait d’accord avec votre article. Je désespère de voir l’état d’Israël ne pas se défendre. Pourquoi, par le biais de ses Ambassades ou d’associations subventionnées, ne pas attaquer systématiquement les médias en justice ou même mener une contre offensive médiatique contre les machins, ONU ou Conseil de l’Europe. Les opinions publiques croient, de bonne foi, à la culpabilité israélienne.
Les combats se gagnent aussi dans les médias.
Quand les médias sont anti israéliens il ne sert à rien de vouloir les contredire. On perd son temps. Demandez donc à Philippe Karsenti ce qu’il en pense d’avoir voulu se frotter à un faussaire et un escroc nommé Charles Enderlin, ci-devant “journaliste” à France 2….
Peut-être avez vous raison, mais il arrive que la justice soit….juste :
L’arrêt de la Cour d’Appel de Versailles de 2013 dit que l’occupation par Israël de la Judée Samarie ne viole aucune loi internationale
Le même Lefort (avec son association AFPS) a été lourdement condamné en 2013 à 90 000 euros (conjointement avec l’OLP) par la Cour d’Appel de Versailles qui lui a rappelé que l’occupation par Israël de la Judée Samarie ne viole aucune loi internationale, ni le droit humanitaire, ni la convention de La Haye, ni celles de Genève.
Alors systématisons.
Aujourd’hui il y a une sorte de dicta islamo gauchiste qui a été mi en route par les pays arabes apres le choc pétrolier. Comme l europe , les usa et la russie ont tendance a se prostituer aux volontés des pays du golfs qui ne cachent pas leurs hostilités envers Israel . Nos politiques jouent entre démagogie et l absurde et ayant un grand public pro islamique et aveugle de certaines réalités.
Constatons que de partout ou il y a des conflits il y a des islamistes n est ce pas …
pas des israéliens ni bretons et ni des belges
Pour défendre Israël, Monsieur Vercors, il n’est pas nécessaire de s’en prendre aux Belges, aux Français, aux Portugais, aux Allemands, etc.
La période coloniale étaient une autre période de l’histoire et ce fut une grande période qui en dépit de ses faiblesses, injustices, voire exaction, a été une période glorieuse et de progrès pour l’ensemble de l’humanité. C’est d’ailleurs durant cette période qu’est né l’idée du retour vers la terre d’Israël et que la décision fut prise à San Remo ! Ne l’oubliez quand même pas !
Oui Monsieur Vercors ne vous trompez pas d’ennemis et la défense de la période coloniale des nations Européennes est aussi importante qu’aujourd’hui est la défense d’Israël, ce pays qui fait partie de nous, le monde Occidental. Par votre discours, en reprenant ce grief tiersmondiste à l’égard de notre monde, le monde Occidental, vous donnez du grain à moudre à ceux qui veulent faire d’Israël une nation coloniale ! Oui, Monsieur Vercors, vous embouchez les trompettes des gouvernements qui combattent aujourd’hui Israël, en particulier ceux de nos pays qui pollués par le gauchisme sont nos pires ennemis. Ce n’est pas comme cela que vous y arriverez ! Ne confondez pas les fiers nations de hier – qui ont votés à la SDN et à l’ONU pour la création de l’Etat d’Israël – et leurs gouvernants actuels complètement décadents et dhimmisés et nourris au poison marxiste-tiersmondiste.
Et l’Algérie n’a jamais existé avant que la France ne crée et ne fasse ce pays. Il n’y a jamais eu de Nation d’un peuple algérien musulman comme il n’y a jamais eu de nation du peuple palestinien musulman. L’utilisation du mot colon avait une autre signification à cette époque. C’étaient des pionniers, comme mes parents, comme ceux qui mettent en valeur aujourd’hui les territoires disputés de Judée et Samarie. Votre photo est un anachronisme qui ne signifie pas ce que vous voudriez nous dire, ce que vous nous dites ! Et qui est pour moi une insulte à tous ces pionniers qui ont donnés le meilleur d’eux-mêmes avant d’être chassés et spoliés de leur travail et de leur engagement. Je déplore bien sûr comme vous les agissements de nos politiciens actuels qui détruisent leurs propre nation, qui vont s’excuser qui à Bamako, qui Alger, qui à Kinshasa, en même temps qu’il veulent mettre Israël sur la même pente… pour son bien ! N’empruntez pas leur discours !
Pour le fond, ce que vous dites sur Israël, soyez assuré Jean Vercors que je partage le même point de vue que vous ! Et que mon billet d’humeur s’adresse à un ami.
Le progrès dont vous parlez est un progrès matériel par moral ou spirituel –
vous avez oublié que ce sont ces mêmes Européens qui ont voulu nous détruire:
1-Les grecs avec ses universalistes philosophes
2-Les romains qui ont détruit notre temple, massacré une grande partie des juifs, mis en esclavage des milliers et nous ont chassé de notre terre et inventé le mot palestine
3-je passe tous les pogroms et inquisitions (ukraine, russie, espagne, allemagne, france, lithuanie, estonie, pologne, roumanie, grece…)
4-Les nazis allemands qui ont exterminé 6 millions de juifs étaient aussi des Européens. fières nations Mr Barakat, c’est cela le progrès?
En fait si je peux me permettre M. Vercors et Barakat, je crois que le mot “colon” est un mot piégé :
– un de ses sens est : celui qui met en valeur un territoire sur lequel il s’est installé (que le territoire en question ait été ou non vierge d’habitants avant lui) : c’est donc un sens “positif”, celui du constructeur
– un autre, celui habituellement sous-entendu de nos jours, notamment par les médias, est : celui qui s’accapare le territoire d’autrui par la force, qui domine un autre peuple à l’aide d’un système législatif spécifique, voire qui tente de lui imposer son mode de vie : langue, tenue vestimentaire, etc.
La colonisation “historique” me semble être un mélange de cela ; en Algérie en effet, nous savons que la raison première de l’installation des Français à partir de 1830 fut de mettre un terme aux exactions des “Barbaresques” ; et que comme le rappelle Barakat, beaucoup de “colons” étaient des Européens ne roulant pas sur l’or et qui travaillèrent dur pour mettre en valeur un pays qui ne l’était pas vraiment avant leur arrivée.
D’un autre côté, Jules Ferry, ministre de l’Education Nationale, dit tout haut, en 1885, ce qu’un certain nombre de Français de l’époque, notamment parmi les dirigeants, pensaient, à savoir que “les races supérieures ont un devoir de civiliser les races inférieures”, cf par exemple http://jacques.morel67.pagesperso-orange.fr/ccfo/crimcol/node71.html
Ça partait certes d’un “bon sentiment”, mais peut-on, moralement, s’imposer aux autres sur cette base ? Même si le résultat concret (alphabétisation, amélioration de l’état sanitaire, etc.) est positif ? Personnellement, il me semble que non : c’est des gens eux-mêmes que doit venir le désir de se “civiliser”, le cas échéant ; d’autant que la “civilisation” n’en est pas toujours, voir par exemple la pratique des camps de “rééducation” en ex-URSS ou ailleurs… La liberté individuelle doit toujours primer, fut-ce au détriment de la personne concernée, laquelle doit ensuite assumer les conséquences de son choix. N’est-ce pas le principe de la démocratie ?
Le cas du Maghreb me semble quelque peu particulier, dans la mesure où (comme je l’ai dit au départ) nous étions là – avec l’accord des autres nations européennes – d’abord pour faire cesser les actes de pirateries et autres razzias opérés par les autochtones ; et que de ce point de vue, la mission fut une pleine réussite.
En Afrique noire ou ailleurs, à ma connaissance les données de départ n’étaient pas les mêmes, aussi il me semble que la colonisation, malgré les bienfaits évidents qu’elle prodigua aux populations indigènes, n’était moralement pas justifiable.
Quant à Israël, évidemment nous sommes dans un cas différent : et si colons il y a, nous savons que ce sont les Arabes qui doivent être affublés de ce qualificatif, dans leur grande majorité en tout cas. Et certainement pas les habitants légitimes du pays, pays dont ils ont été chassés il y a près de 20 siècles et dans lequel ils ne font que revenir, pays quasiment à l’abandon quand les premiers “colons” (dans le bon sens du terme) sionistes s’y installèrent à la fin du XIXème siècle, et SEUL pays qu’ils aient jamais eu à eux – à la différence des Arabes, dont le moins qu’on puisse dire est qu’en matière de colonisation oppressive, ils s’y connaissent.
Définitions du mot “colon” données par deux dictionnaires en ligne :
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/colon/17275
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/colon-1/
On voit que ce n’est pas aussi simple que ce que les médias voudraient nous faire croire.
PS : quand j’écris plus haut : “Et certainement pas les habitants légitimes du pays, pays dont ils ont été chassés il y a près de 20 siècles”, je parle bien évidemment des Juifs, seuls habitants légitimes d’un pays dont le coeur est quand même la JUDÉE.
une précision Barakat:
Les juifs nés en Afrique du nord étaient des indigènes pas des colons
Je suis ravi, vraiment titillé par le “poids” de ces mots, qui représentent “une tonne”, expliqués et commentés comme vous le faites, de 1000 manières.
Merci de nous ouvrir ces portes là.
J’en profite pour vous souhaiter un 2017 explosif :
* Centenaire de la Déclaration Balfour
* 70 ans du vote à l’ONU ou Israël est devenu le phénix moderne
* Cinquantenaire du 5 juin 1967
* Un accord entre Israel et Territoires palestiniens pour une découpe négociée (avec -pourquoi pas- empiètement sur le Sinaï , comme l’avait proposé Sissi) et -pourquoi pa- empiètement sur la rive Est du Jourdain pour compenser les territoires qu’Israël est en droit de garder en Judee, en compensation pour l’agression de Mai 1967 par Nasser (bloquer la Mer Rouge et le poumon d’Eilat et retiré les casques bleus devant le Neguev, pour attaquer Israel ) et pour avoir entraîné la Jordanie et la Syrie à attaquer Israel , les 5 , 6 et 7 juin 1967, depuis le Golan vers la Galilée … où la Légion Arabe avait initiée leur attaque en penetrant Jérusalem OUEST les 6 et 7 juin 1967.
Israel à besoin des poumons de Judee et Samarie pour enfin respirer … mais absorber 2 ou 3 millions d’arabes en Judee/Samarie… Non.
Les expulser ? Non.
Séparer les ennemis en découpant au scalpel ces 2 enfants siamois, pour les sauver : Oui.
(on n’est pas obligé de le faire en 2017 ce découpage !)
Les juifs auront leur pays à 85/90% juif : Israel + partie de Judee/Samarie ( et les arabes le leur a 100% musulman s’ils le veulent ainsi), dans une Cisjordanie reduite certes (mais compensée par un bout de Sinaï et un bout de Jordanie), tributs minimes des 2 des 3** principaux agresseurs de 1967.
** Pour la Syrie, attendre encore…
Bonjour
Pardon pour cette question basique : je ne trouve pas de résolution 80 qui parle de cela, celle évoquée par Wikipedia concerne l’Inde et le Pakistan.
Comment peut-on avoir la source directe du texte évoqué ?
J’ai trouvé l’article 80 de la Charte de l’ONU :
http://www.un.org/fr/sections/un-charter/chapter-xii/index.html
Mais ce texte est d’une clareté obscure …
L’analyse est bonne. Il manque un mot : les arabes sont les descendants des envahisseurs de 638 et des Ottomans aussi envahisseurs de 1517 jusqu’en 1917 . S’ils avaient accepté et applaudi à la venue des Juifs on aurait pu les considérer respectables et leur appliquer les régles de la Tora tellement humaine aux étrangers. Etant donné qu’ils veulent voler une deuxième fois le pays attribué par D.ieu aux Juifs, confirmé par Allah (!) il faut les mettre à la porte.
Un récent vol de territoire dont personne ne parle: celui de Chypre suite à l’invasion par la Turquie, membre à peu près inactif de l’Otan et dont les seules activités en Syrie semblent de combattre les Kurdes, alliés des Américains, mais qui n’a fait l’objet d’aucune critique de la part de Barak Hussein Obama.
Si l’Otan a combattu les Serbes au Kosovo, province , colonisée par les Albanais musulmans et aidé à créer un nouveau pays non viable, mais musulman pourquoi les Kurdes ethnie sans pays à lui, n’auraient-ils pas droit à un pays?
C’est bien cela, certains ont le droit de coloniser, pas d’autres. Ces albanais musulmans qui ont envahis une province de Serbie ont été encensés par la communauté internationale. C’est pourtant un acte d’agression intolérable . Mais c’est à croire que lorsqu’il s’agit de musulmans tous les droits leurs sont donnés aveuglément mêmes ceux violant tous les droits internationaux.