S’adressant aux Britanniques lors de l’émission « Pensée du Jour » diffusée par la BBC Radio 4, et dédiée aux questions de la foi, l’héritier de la Couronne britannique exhorta les auditeurs à penser, lors de la fête de Noël, aux figures religieuses persécutées.
Et il cita en exemple l’enfant Jésus et… Mahomet.
« A Noël, nous pensons à la naissance du Seigneur Jésus-Christ. Cette année, toutefois, je me demande si tout en nous rappelant de la Nativité et de la fuite en Egypte de la Sainte Famille pour échapper à la persécution d’Hérode, nous ne devrions pas aussi nous souvenir du prophète Mahomet, qui émigra de la Mecque à Médine avec ses compagnons, en quête de liberté religieuse…
Quel que soit le chemin religieux que nous suivons, la destination est la même : apprécier et respecter l’Autre, accepter son droit de vivre paisiblement son amour pour Dieu. »
Le futur roi parla également de la persécution des chrétiens, mais sans oser citer la source à l’origine de leur persécution : l’islam.
Se référant à des « formes insidieuses d’extrémisme » visant à éliminer toute diversité religieuse, le Prince mentionna les yézidis, cruellement persécutés par l’EI. Il parla aussi des Juifs, des bahaïs et du sort des musulmans Ahmadis, considérés comme des apostats par des musulmans suprématistes…
Il mentionna ses rencontres avec des chrétiens persécutés :
« J’ai récemment fait la connaissance à Londres d’un prêtre jésuite de Syrie… Il me parla des enlèvements de masse dans certaines régions de la Syrie et de l’Irak et me fit part de ses craintes de voir les chrétiens chassés des pays mentionnés dans la Bible. Selon lui, les chrétiens pourraient totalement disparaître d’Irak dans les 5 années à venir. »
Tout en plaidant pour l’accueil des « réfugiés », qui fuient les persécutions, le Prince ne manqua pas de fustiger le sort qui leur était réservé, après leur arrivée dans les pays étrangers où ils cherchaient refuge. Il déplora également la montée des « mouvements populistes. »
Selon Le Guardian, son discours de Noël fut interprété par certains comme une allusion à peine voilée à l’élection de Donald Trump, à la montée de l’extrême droite en Europe et à l’attitude de plus en plus hostile des Britanniques à l’égard des réfugiés.
Il établit ensuite un lien entre la croissance rapide des mouvements pro-frontières en Europe et l’Europe fasciste du siècle dernier.
Soutenez Dreuz financièrement, cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
« Nous assistons à la montée de nombreux groupes populistes à travers le monde, de plus en plus agressifs envers ceux qui adhèrent à une foi minoritaire. Tout ceci résonne de manière inquiétante, comme en écho aux jours sombres des années trente.
Je suis né en 1948, juste après la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle la génération de mes parents s’est battue et est morte en luttant contre l’intolérance, l’extrémisme monstrueux et la tentative inhumaine d’exterminer la population juive européenne.
Que nous assistions à nouveau à une telle persécution diabolique, près de 70 ans plus tard, me dépasse. Nous le devons à ceux qui souffrirent et moururent si horriblement, de ne pas répéter les horreurs du passé… »
De prime abord, le discours du Prince Charles peut émouvoir par sa sincérité, son humanité, sa tolérance. Enfin, un Grand de ce monde qui s’émeut de la souffrance des chrétiens du Moyen-Orient et des autres minorités religieuses.
Mais si ce discours met apparemment en exergue les valeurs chrétiennes de compassion, de tolérance et d’amour de l’autre, il suscite néanmoins quelques réflexions de par certaines incohérences ou ignorances et son langage politiquement correct en vogue aujourd’hui parmi les élites dirigeantes.
Le Prince Charles exhorte les Britanniques à penser au « réfugié » Mahomet et le compare au réfugié Jésus.
Selon le Prince, la fuite en Egypte de la Sainte Famille pour échapper à la menace d’Hérode serait comparable à celle de Mahomet fuyant La Mecque pour Médine, et nous devrions avoir une pensée charitable envers ce pauvre « réfugié ».
Cette comparaison est tout simplement honteuse et indigne d’un chrétien.
D’une part, il y a un nouveau-né, menacé de mort par le Roi Hérode, d’autre part un homme qui va être à l’origine de la plus grande escroquerie sanglante de toute l’histoire de l’humanité : l’islam.
Il fallait oser demander aux chrétiens d’avoir une pensée pour le « réfugié » Mahomet, le fondateur d’une pseudo religion, appelant à soumettre ou tuer les infidèles, à commencer par les chrétiens et les Juifs.
Le Prince Charles semble ignorer le contexte historique et les circonstances ayant poussé Mahomet à faire la Hijra, la migration de La Mecque vers Médine.
Mahomet, pendant sa période mecquoise, était ridiculisé par les membres de sa propre tribu, les quraychites, pour ses propos incohérents. Ils le surnommaient le «shaeron majnoon», le poète cinglé..
Le décès de sa première épouse et très riche patronne laissa Mahomet dans une situation précaire et à la merci des quolibets et du harcèlement des Mecquois. Il prit la fuite vers Médine, et dans la sécurité relative de cette ville où vivait une large communauté juive tolérante, il trouva davantage de gens disposés à rejoindre sa clique.
Arrivé à Médine, Mahomet prétendit être porteur de préceptes de vie parfaits dictés par Allah : le coran.
Il proclama que l’humanité n’avait rien de mieux à faire que de suivre ces préceptes et d’imiter son comportement dans la vie pour garantir son bonheur et son salut. En contrepartie, les gens devaient adopter l’islam — se soumettre — en inféodant leur liberté à Mahomet.
Il imagina une formule à succès performante : il justifia tout en prétendant que c’était la volonté d’Allah. Et Allah ne devait pas être pris à la légère, car il détient les clés du plus magnifique paradis et du plus horrible enfer. L’obéissance aveugle aux paroles et aux désirs de Mahomet devint un devoir pour tout bon musulman. Mahomet se transforma en gardien du paradis et de l’enfer d’Allah. Cette formule magique fonctionna très bien avec les Bédouins d’Arabie qui prospéraient grâce aux pillages et au meurtre. Sa religion se répandit comme une pandémie, en un temps record.
Alors que Mahomet rassemblait de plus en plus d’adeptes, il se retourna contre la communauté juive de Médine, tua les hommes, pilla leurs biens et emmena leurs femmes et leurs enfants comme esclaves.
C’était la naissance du «djihad» : être tout mielleux et cacher son jeu au début, puis dégainer le glaive dès que l’on a gagné en puissance. Cela marchait à l’époque et cela fonctionne encore merveilleusement bien, vu l’aveuglement qui frappe nos dirigeants et leur soumission progressive à la loi d’Allah.
En un temps record, ces sauvages du désert arabique, émoustillés par la promesse gagnant-gagnant de Mahomet — soit tu assassines et tu as le butin dans ce bas monde, soit tu es tué et tu demeures pour l’éternité dans les jouissances et les voluptés inimaginables du paradis d’Allah — se ruèrent, sabre au clair, en avant vers la conquête des terres lointaines.
Persécution des chrétiens
Le Prince Charles déplore la persécution et le martyre des chrétiens, mais évite soigneusement de mentionner le responsable de ce génocide en cours au Moyen-Orient et ailleurs dans le monde musulman : l’islam.
Refuser de nommer l’ennemi ne fera pas avancer la cause des chrétiens d’Orient.
Le Prince Charles, tout comme le Pape François et certains dirigeants européens, ne veut pas froisser la susceptibilité des leaders musulmans. A quoi rime leur compassion verbale ? Diplomatie criminelle ? Hypocrisie ? Lâcheté ?
Accueil des migrants
Le Prince, non seulement ignore le contexte historique de la Hijra de Mahomet, mais également le fait, pourtant évident, que tous les migrants ne viennent pas en Europe à la recherche de la liberté religieuse, mais dans le but de conquérir et d’islamiser les pays dans lesquels il émigrent, suivant l’exemple de leur prophète : le jihad par la Hijra. (coran 4 : 100)
Si nous, nous apprécions et respectons l’Autre, c’est loin d’être le cas des invités de Madame Merkel, de Monsieur Juncker, et autres dirigeants de l’UE. Le Prince Charles devrait s’ouvrir à la déplaisante réalité de la migration musulmane de masse au lieu de l’idéaliser.
« Et ton Seigneur révéla aux Anges : «Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l’effroi dans les cœurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous et frappez-les sur tous les bouts des doigts » (coran 8 : 12)
Montée des mouvements « populistes »
« Nous assistons à la montée de nombreux groupes populistes à travers le monde, de plus en plus agressifs envers ceux qui adhèrent à une foi minoritaire. Tout ceci résonne comme un écho des jours sombres des années trente », disent les gauchistes. «Les musulmans sont les nouveaux Juifs. »
C’est le point de vue aberrant de nombreux intellectuels, journalistes et politiciens gauchistes, non seulement européens, mais aussi américains.
A croire ces grands esprits, l’islamophobie ferait planer la menace d’un nouvel holocauste, celui des musulmans, devenus à leurs yeux les nouveaux Juifs.
Cette allégation fantaisiste, irrespectueuse envers les victimes du nazisme, a pour seul but de culpabiliser les opposants à l’islamisation en cours, les défenseurs de notre civilisation judéo-chrétienne, les patriotes.
Revenons brièvement sur le passé afin de démonter cette cabale faisant des musulmans d’aujourd’hui les nouveaux juifs.
- Dans les années 30, les citoyens européens de confession juive étaient harcelés, humiliés, pourchassés, victimes de rafles, et conduits dans les camps de la mort. Ils n’avaient commis aucun crime, ils étaient seulement coupables d’être juifs. Victimes innocentes d’une idéologie monstrueuse visant à l’extermination de tout un peuple à cause de son origine.
- Six millions de citoyens européens de confession juive furent lâchement sacrifiés à la haine du démoniaque Führer, dont l’antisémitisme frisait la folie pure. Oui, lâchement sacrifiés, grâce au silence coupable des dirigeants occidentaux, soucieux de plaire au Monstre à la tête de l’Allemagne, de l’amadouer par une vile politique d’apaisement, quitte à fermer les yeux sur les atrocités commises où à les minimiser dans le vain espoir d’éviter la guerre.
Tout comme aujourd’hui, l’omerta était jadis de mise dans les médias.
Les dépêches des journalistes en place à Berlin relatant ce qui se passait réellement dans l’Allemagne d’Hitler étaient réécrites ou supprimées. Les rédacteurs en chef s’arrangeaient pour qu’aucune information pouvant heurter la susceptibilité des nazis ne fût publiée.
L’establishment devait veiller à ne pas associer spécifiquement les nazis au Mal qui se répandait dans le pays.
Pourtant, les Juifs n’opprimaient personne.
Ils ne commettaient aucun attentat au nom du D.ieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob.
Ils ne prônaient pas la soumission et la conversion au judaïsme.
Ils ne prêchaient pas la haine de l’Occident, la destruction des églises, la mise à mort des femmes adultères, des homosexuels.
Ils n’appelaient pas à renverser les démocraties.
Ils ne prônaient pas la guerre sainte contre les non-juifs.
Ils n’incitaient pas au génocide des chrétiens et des musulmans.
Ils ne se faisaient pas exploser au milieu de civils innocents, ne plaçaient pas des bombes dans les trains, les bus, les gares, les aéroports. Ils ne brûlaient pas les Bibles, ni les bureaux des journaux, n’abattaient pas froidement journalistes et dessinateurs, sous prétexte que leurs articles et caricatures les offensaient.
Ils n’exigeaient pas que les filles et les femmes soient voilées, que l’on respecte les fêtes juives dans les écoles, que l’on serve des repas cacher dans les cantines, que l’on enlève les croix des salles de classe.
Non.
Ils étaient intégrés, respectueux des lois du pays, travaillaient et contribuaient avec fierté à l’enrichissement de leur patrie et ce dans tous les domaines.
Cela n’empêcha pas les adeptes de l’idéologie nazie de leur vouer une haine féroce et de planifier leur disparition à l’échelle industrielle.
L’idée que les musulmans sont les « nouveaux Juifs » a été répandue par l’internationale gauchiste, mais il y a aussi des opposants à cette aberration.
En 2014, Bill Maher, prenant conscience de la nature et de la menace du jihad, fit remarquer :
« Les juifs n’opprimaient personne. Il n’y avait pas 5 000 groupes de militants juifs. Il n’y avait pas 30 pays juifs au monde qui condamnaient à mort des gens, simplement parce qu’ils étaient homosexuels. »
Quand l’imam Abdullah Antepli, (Duke University) déclara au New York Times à propos de la polémique sur l’édification d’une mosquée à Ground Zero, là où près de 3 000 personnes perdirent brutalement la vie suite aux attentats perpétrés par les jihadistes islamistes d’Al-Qaïda :
« Ce que certaines personnes disent dans cette controverse au sujet de la mosquée Ground Zero est comparable à ce que les médias allemands écrivaient à propos des Juifs dans les années vingt et trente. »
Ce à qui feu C. Hitchens répondit :
« Oui, nous nous souvenons tous des kamikazes juifs de cette période, des cris des Juifs hystériques hurlant à la guerre sainte, exigeant de voiler les femmes et de lapider les homosexuels, et des Juifs brûlant les journaux qui publiaient des caricatures qu’ils n’aimaient pas. »
Comparer les musulmans d’aujourd’hui aux Juifs des années trente, c’est insulter les victimes de la Shoah.
Le Prince Charles a déclaré être fasciné depuis plus de vingt ans par les liens entre les trois fois abrahamiques : l’islam, le christianisme et le judaïsme et cette fascination viennent de l’intérêt qu’il porte aux religions ethniques et à la diversité culturelle qui fait de la Grande-Bretagne un pays moderne. Selon lui, cette unité par la diversité représente une grande force et une grande richesse pour la Société.
Une grande richesse pour la Société ?
En voici quelques exemples :
- Dans toute la Grande-Bretagne, les hôpitaux traitent au moins quinze nouveaux cas de mutilations génitales féminines chaque jour. Bien qu’elle soit illégale depuis 1984, n’y a pas eu une seule condamnation.
- Au moins mille quatre cents enfants ont été exploités sexuellement entre 1997 et 2013 dans la ville de Rotherham, la plupart du temps par des gangs musulmans, mais la police et les fonctionnaires municipaux ne sont pas parvenus à résoudre le problème parce qu’ils craignaient d’être accusés de racisme ou d’islamophobie.
- Le Révérend Giles Goddard, vicaire de Saint-Jean, à Waterloo au centre de Londres, a autorisé que soit célébré un service complet de prières musulmanes dans son église. Il a également demandé à sa congrégation de faire l’éloge « d’Allah, le Dieu que nous aimons ».
- Il y a eu une augmentation de 60 % d’abus sexuels sur enfants signalés à la police au cours des quatre dernières années, selon les chiffres officiels.
- Les services de renseignements britanniques surveillent plus de trois mille extrémistes islamistes d’origine intérieure qui sont prêts à commettre des attentats en Grande-Bretagne. Combien surveillent-ils de juifs prêts à commettre des attentats ?
- Un ouvrier musulman d’une centrale nucléaire à West Kilbride, en Écosse, a été évacué des lieux après qu’il ait été pris en train d’étudier des matériaux pour la fabrication de bombes pendant son travail.
- « Nous essayons d’éviter de décrire quiconque comme terroriste ou de qualifier un acte de terroriste. » — Tarik Kafala, chef de la BBC en langue arabe.
Unité ?
A-t-il entendu parler de la fuite des Blancs ? Phénomène inquiétant, signe d’une séparation ethnique profonde qui frappe la ville de Londres et autres grandes villes anglaises. Plus de la moitié des minorités ethniques vivent dans des quartiers comptant moins de 50 % de Blancs.
Cette fuite des Blancs s’accélère particulièrement dans les zones où ils sont progressivement devenus minoritaires, comme à Londres, dans les zones où les us et coutumes n’ont plus rien de britannique ou d’Européen, dans ces quartiers où un ordre politique et social parallèle s’est substitué à l’État de droit et à la culture nationale.
Le Prince Charles ne semble pas réaliser que son pays se meurt par l’érosion des libertés des Britanniques de souche, suite au « politiquement correct » érigé en religion d’Etat par le gouvernement, et par un multiculturalisme effréné, accordant la suprématie à l’islam et à sa loi, la charia. Il ne voit pas la substitution en cours du peuple britannique de souche par des peuples venus d’ailleurs. Il assiste, aveuglé par son rêve chimérique, à la lente agonie de son propre peuple. Ce qu’il déplore à propos des chrétiens du Moyen-Orient sera l’avenir des chrétiens d’Albion. Hélas, pour les Britanniques, le Prince Charles n’a rien d’un Richard Cœur de Lion.
Le pays de la Magna Carta se transforme peu à peu en pays de la charia.
«Ce n’est pas parce que nous aimions les immigrés, mais parce que nous n’aimions pas l’Angleterre».
C’est l’amer constat du journaliste britannique Peter Hitchens, à propos du résultat catastrophique et probablement irréversible de l’ingénierie sociale menée depuis 40 ans au moyen de la politique d’immigration massive par des progressistes animés par la haine de leur propre pays.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Rosaly pour Dreuz.info.
Sources: Prince Charles Urges Brits To Think Of Muhammad This Christmas, Speaks Out Against Aggressive Populism. Breitbart, London December 22, 2016
The islamisation of Great Britain in 2015 –Sören Kern (extraits)
The fraud of islam – Amil Imani
Ce Charlot est un exemple parfait des dégâts que provoque la consanguinité des familles royales !
il est urgent de passer la camisole a tous ces détraques ou devrais-je dire a tous ces traitres qui représentent l’Europe que ce soit en Angleterre en France en Allemagne et ailleurs tous des fous dangereux qui nous livrent a des assassins pire que les ss
Je crois que c’est son fils qui avait fait le salut nazi lors d’une fête il y a quelques années ! Bon sang ne saurait mentir !!
Ce monde marche sur la tète,notre civilisation coure au suicide !!
Pauvre Charlie le dhimmi ! On voit bien qu’il a du sang nazillon dans les veines ! Il n’a pas besoin d’un tapis volant pour se prendre pour Aladin….ses oreilles de Djumbo et sa cervelle d’oiseau suffisent ! Comparer la fuite en Egypte de Jésus le pacificateur à celle de momo l’imposteur sanguinaire qui traite les Juifs et les Chrétiens de singes et de porcs, c’est soit de l’ignorance, soit une tentative de plaire aux pays du Golfe ! Une de plus !
Trop c’est trop !!! Après ce que nous subissons à tous les niveaux avec les muzz, oser dire que les musulmans sont les nouveaux Juifs, c’est véritablement une insulte envers les Juifs, les Anglais et les Européens en général !
Une tronche à la Laurence d’Arabie ce british , fonctionne t’il à la voile ou à la vapeur ??
prince de merde, prince qui pue
Dans certains cas l’euthanasie reste l’unique solution.
il est bien au courant la famille de sa mère admirait A Hitler et ne se privaient du salut main tendue une de ses tantes avait rejoint l’Allemagne nazi
Ses aieux avaient tenté secrètement une paix séparée avec les nazis , c’est sur ce fait que Pétain avait justifié Montoire . Pas les fesses propres les rosbeefs !
@ J’écrisj’ecris
Ses aïeux étaient des fervents d’Hitler avant la guerre, ont tenté une paix séparée avec le nazis, mais au final personne n’a bombardé l’Allemagne et les forces nazies autant que les Anglais l’ont fait (à part peut-être les russes).
Normal qu’il aime Mahomet, dont le dieu a opportunément rappelé Diana à lui alors qu’elle était enceinte d’un petit musulman. (D’accord, c’était plutôt le MI6, mais il n’en sait sans doute rien…)
C’est un idiot! Or, les idiots sont dangeureux!
LA QUESTION EST : “Pourquoi soutient-il l’Islam ?”
par intérêt personnel dans les sociétés pétrolières ? par conversion secrète ?
appartient-il a des groupes d’influence de style Bilderberg ou autres ?
Je me joins au Prince Charles et à sa grande compassion (sinon sa grande vista…) envers tous les persécutés de l’Histoire : Mahomet, certes, mais aussi Adolf Hitler (maltraité par son père, gazé pendant la guerre, jeté en prison en 1923), Gengis Khan, (malheureux orphelin qui connut une adolescence misérable), Staline (battu par son père alcoolo), Lénine (qui a dû s’exiler pour fuir les persécutions tsaristes), Mao Zedong (pourchassé par les forces du Guomindang), tous ces grands bienfaiteurs de l’humanité.
Encore un qui ne connaît de l’islam que ce qu’il a entendu de la bouche d’islamophiles béats ou de musulmans mielleux, et n’a jamais ouvert un recueil de hadiths sanglants…
Ce battenberg ami de jimmy savile est atteint de connardite aiguë comme son grand tonton edouard VIII l’ami des casques à pointes.
La reine Elizabeth II a incarné la R E S I S T A N C E au nazisme, comme secouriste .
Charles incarne la S O U M I S S I O N.
On croit avoir tout vu dans la descente aux enfers de la démocratie mais un nouveau degré dans l’abjection est franchi.
A ce stade, ce n’est plus une catastrophe subie par le monde libre, mais une participation active à sa propre destruction :
C’est la COLLABORATION.
Le ” peuple à la nuque raide” càd le peuple juif, est traditionnellement un obstacle aux totalitarismes et doit donc être éliminé, c’est l’explication des votes ANTISÉMITES à l’ONU et à l’UNESCO.
C’est le photo de l’émission de Jean Reichman des 12 coups de midi
Si l’Europe a réellement besoin d’une immigration massive pour combattre la dénatalité et le vieillissement de sa population [admettons], pourquoi faire venir en priorité des musulmans structurellement inassimilables par leur mentalité, incapables de s’adapter à nos mœurs et de travailler selon les normes modernes (cf fermeture de l’usine Peugeot d’Aulnay), dont les enfants sont massivement en échec scolaire et d’un niveau lamentable, alors qu’on dispose d’un réservoir de dizaines de millions de Chinois ou Indochinois prêts à venir chez nous (la Chine ne demande qu’à se soulager de son excès de population) et qui donnent d’emblée à leurs enfants des noms européens, Jean, Charles, John, Sven, Karl, Miroslav, Juan suivant le pays où ils s’installent, et même se font baptiser chrétiens, et réussissent brillamment à l’école?
Et on pourrait aussi prendre des Latino-Américains. Ou des Africains, à condition qu’ils soient chrétiens.
Pourquoi prendre prioritairement ces plaies de musulmans qui nous emmerdent (à tous les sens du terme) alors qu’on a de biens meilleurs choix possibles?
Qu’est-ce qui motive nos dirigeants à persister dans ce choix qui est non seulement un échec patent, mais nous mène de toute évidence à la catastrophe, à l’effondrement, au collapsus de la civilisation européenne tout entière?
L’Europe va devenir, grâce à ces dirigeants fous, une terre de misère. Une terre d’islam.
les,instances européennes sont d’accord avec l’Organisation de la Conférence Islamique -OCI – pour introsuire les musulmans en Europe: “Eurabia” et le Grand Califat; cf Bat Ye’Or
Il y a une autre solution : relancer la natalité ici, en Europe.
Ceux qui, jeunes, quittent leur pays pour aller payer les retraites des autres, dans les pays d’accueil, ne sont plus chez eux pour payer la retraite de LEURS parents, ce qui est AUSSI un problème à la fois moral et économique – pour le pays d’origine au moins.
Bien que dur à croire c’est par pur intérêt: le pétrole surtout, et des avantages divers. L’argent n’a pas d’odeur.
c’est tout simplement pathétique qu’un futur souverain soit aussi ignorant de l’Histoire sainte et celle de Mahomet, des meutres qu’il a commis au nom d’Allah, des trahisons contre les siens et le génocide qu’il a perpétré contre les Juifs à KaiBar; lorsqu’il sera couronné cela aura malheureusement des conséquences terribles pour l’humanité toute entière puisque la monarchie Britannique continue de régner sur un empire qui s’étend sur les 5 continents et que les gens sont assez stupides pour acclamer cette famille d’imposteurs lors de chacun de ses déplacements.
A quand une révolution en Angleterre où on peut imaginer que, tel 1789 Charles se voit étêter par….des musulmans .
Belle analyse concernant la comparaison de la Shoah avec la soi disant persécution des musulmans alors que ce sont eux qui nous persécutent .
Ces analystes sont tellement cons qu’ils ne se rendent pas compte de cette aberration.
Les nazis actuels sont les musulmans . Comme à l’époque ils sont soutenus par les médias et les gouvernements collabos.
Jusqu’à quand va durer cette méprise , ou devrions nous dire cette IMPOSTURE ?
Pauvre dégénéré de Carolus-minus, il n’y a pas de prophète après Jésus, qu’ une secte d’ imposteurs qui a d’ailleurs envahie ton domaine, triple buse couronnée !
Pauvre Reine, pauvre Nation , pas gâtées avec une andouille pareille !
Ce qui prouve qu’être prince ,ne veut pas dire être intelligent . Un con bien né reste un con quand même. Ce Charles, n’est qu’un spermatozoïde, qui a réussi à arriver le premier……comme nous tous !
J’avais naïvement cru m’être abonné à un journal où la confrontation des idées et le rappel des pans de l’histoire humaine (non seulement Algéro-Française) se feront dans la sérénité et l’apaisement pour bâtir un monde nouveau en bannissant tous les discours haineux. Or malheureusement votre ligne éditoriale va en contre-sens et ne fera qu’alimenter l’autre discours aussi haineux de cette minorité de musulmans-intégristes dont nous les musulmans sont les premières victimes.
Vous inventez une colonne algérienne qui aurait combattu aux côtés des nazis , vous me faites rire. En 1942 les algériens de souche ( ceux que vous appeliez “les indigènes’) étaient éloignés du savoir et ne savaient ni lire ni écrire ,ni c’est quoi le nazisme, ni la démocratie. A l’indépendance 1962 92% des algériens étaient illettrés et l’Algérie ne possédait que 6 médecins!! Alors que recherchez vous à travers vos articles? Refaire l’histoire? Vaine supputation de cerveaux fêlés ou de haineux nostalgiques de l’Algérie de PAPA. Mon mot de la fin ; je déconnecte mon compte et vous pris de ne plus m’envoyer vos fielleux commentaires. A bon entendeur salut , pour reprendre une expression de votre langue qui aussi la mienne après le KABYLE et l’ARABE ALGERIEN ( la lire dans son expression amicale et non guerrière du XVII siècle auquel elle remonte)
Si vous êtes victimes de cette” prétendument minorité islamique extrémiste “, comment se fait- il que dans les pays musulmans , à leur indépendance ou quand il y a eu des actes terroristes , “la majorité ” ne s’est pas manifestée pour réclamer un état laïc ?
Bien au contraire , là où l’islam avait été remisé hors du politique ( Turquie , Tunisie , Iran et Sénégal par exemple) les musulmans de ces pays n’ont eu de cesse que de recréer une théocratie islamique par le fanatisme , le terrorisme , les guerres civiles ,….
Les victimes musulmanes du terrorisme dans les pays occidentaux sont des victimes collatérales d’un islam qui ne sait etre par définition et depuis l’origine que conquérant et totalitaire .
Si tel n’est pas le cas , que les pays musulmans nous le démontrent en se réformant et en nous montrant qu’il existe uniquement une transcendance dans l’islam .
Vu le coran, selon moi c’est irréalisable , malheureusement pour l’humanité.
Et pendant les “printemps arabes”, les peuples ont votés pour les islamistes, les Frères Musulmans, en Tunisie, en Egypte… Comme ils l’avaient 20 ans plus tôt en votant pour le FIS en Algérie, avec le résultat qu’on sait… et qui n’a pas rebuté les populations musulmanes arriérées et incultes.
Bon vent à un inculte de l’histoire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gion_nord-africaine
Plus de 300 repris de justice et criminels maghrébins sortis des prisons qui se livrèrent à de terribles massacres et tortures au service de la Gestapo française.
Ça fait mal, la vérité, n’est-ce pas?
A ceux-là il faut rajouter les SS musulmans, encouragés par le Grand Mufti de Jérusalem, allié notoire d’Hitler. Amin al-Husseini
https://fr.wikipedia.org/wiki/13e_division_de_montagne_de_la_Waffen_SS_Handschar
https://www.youtube.com/watch?v=PIVKR1FB6wshttps://www.youtube.com/watch?v=PQUlrWzK8Dw
Et à part ça, il n’y avait pas de musulmans aux côtés des nazis…
Il déconne, le Prince Charles! Sénilité précoce ? Dhimmitude avancée ?
c’est un grossier menteur avec cela:
parce que pendant la II° guerre mondiale, les Britanniques, profitant de leur mandat sur la Palestine, ont fait le forcing pour empêcher les juifs de se réfugier en Palestine ou alors posaient un numerus clausus. sinon ils les refoulaient ou tiraient dessus à leur arrivée, forcément clandestine.
c’est toute la lutte des Britanniques contre les nazis au Moyen Orient
Bravo Elizabeth II pour ce qu’elle a pondu et qui lui ressemble: un hazir!
C’est toute l’hypocrisie et l’imposture de ces discours : par un sophisme grossier (comparer la soit-disant persécution des musulmans aujourd’hui à celle des Juifs européens hier), et avec l’argument mielleux et séduisant d’éviter de reproduire les erreurs passées, en réalité ils font tout l’inverse : ils les REPRODUISENT.
Et ce ne sont pas des “erreurs” qu’ils reproduisent, mais des CRIMES. car qui va en pâtir et en pâtit déjà ? Des innocents, juifs d’abord, chrétiens ensuite.
Ces islamo-collabos sont extrêmement dangereux.
Rosaly, j’ajouterai à votre description du sort des juifs dans les années 30 le fait qu’ils pouvaient à tout moment, en circulant dans la rue, être agressés, frappés, humiliés par toute personne n’appréciant pas leur présence. Ils n’ont plus eu le droit d’exercer leur profession à partir de 1938.
Ils se déplaçaient donc en rasant les murs et en baissant les yeux.
De nos jours, qui doit raser les murs et baisser les yeux : eux ou nous ? Et qui est menacé en cas de soupçon de discrimination à l’embauche : eux ou nous ?
Quant au prince Charles qui n’a rien fait de ses dix doigts en 68 ans de vie, il est à mettre sur le même plan que les parasites grassement payés et incapables qui nous gouvernent, qui n’ont jamais mis les pieds dans une entreprise et qui ignorent l’angoisse des fins de mois
Le prince Charles, sous un semblant d’homme cultivé (en matière de religions monothéistes) n’est qu’un parfait inculte, et un grand imbécile (je pèse mes mots) ! Pourquoi est-ce-que sa mère ne lui laisse pas le trône ? Tout simplement parce que depuis bien longtemps, elle a compris qu’elle a mis au monde l’abruti parfait ! Mais allons plus loin ! Les Anglais ont toujours léché le cul des Arabes ! Laurence d’Arabie, qui a formé la légion arabe (de Jordanie) pour combattre les Juifs ! L’interdiction aux Juifs sortis des camps de la mort de rejoindre la Palestine (nom de l’époque pour désigner Israël), les enfermant, lorsque leurs bateaux étaient pris, dans des camps à Chypre (re-belotte) ! Et à propos des ” six millions de Juifs morts dans les camps nazis ” ce chiffre n’est qu’un symbole du massacre dont le chiffre exact est de sept millions cinq cent mille morts, après comptage exact de ” Yad-Vachem ” à Jérusalem ! Mais pour revenir à l’U.K. (royaume uni) il a voté la résolution infamante de l’ONU du 23 décembre dernier, alors même que Théresa May , Premier miistre de cet Etat, voudrait apparaître comme une amie d’Israël ! Les Anglais sont des spécialistes en matière de ” faux-cul ” ! Ils oublient que des imams ont dit depuis longtemps que l’Angleterre sera islamique dans quelques décennies, et que la charia (cette loi écrite par des imbéciles pour des imbéciles) sera appliquée dans son intégralité ! Ici, un constat s’impose : Comme l’a si bien dit Edouard Herriot (Maire de Lyon, devenu chef de gouvernement plus tard : ” Qui touche aux Juifs ne reste pas inconnu !” ; Edouard Herriot, on peut lui faire confiance, lui, c’était un grand érudit, pas comme cet imbécile de prince Charles, spécialiste des amalgames, sans même sans rendre compte ! Idiot tu es, idiot tu resteras ! Mais sans le peuple anglais, qui malgré tout, ne mérite pas le châtiment infâme d’être soumis à l’islam, et par conséquent à cette charia de MERDE !
M. Mazigh juba , En 1962 à l’indépendance de l’Algerie, 92% des algériens étaient illettrés et il y avait 6 médecins pour toute l’Algérie. Mr, Je ne sais pas si vous êtes né dans ce pays mais moi Oui et ce que vous rapportez est totalement faux, c’est du n’importe quoi, j’ai plusieurs amis Algériens qui ont très bien réussis, professeurs des écoles, ingénieurs, avocats, médecins et quand je revois les photos de classe, Je peux voir que la majorité des éleves étaient des musulmans, les écoles de filles jusqu’à un certain âge en integraient autant, il n y avait aucune discriminations envers tous les enfants quelque soit leur religion ou origines et pour les médecins, votre info est tellement grotesque que je n’argumenterai pas, mais probablement qu’en 1962 les medecins algériens ont préféré venir travailler en France et ont abandonné le pays. revoyez vos sources.
Comme quoi la consanguinité ; comme le dit “j”écrisje crie ” ça fait du dégat .
Ajouté a l’age , c’est a dire à la dégénéréscence ça n’aide pas non plus !