Justice-politique : la dangereuse confusion des genres.
L’affaire Fillon fait grand bruit et occupe le devant de l’actualité suscitant de nombreux commentaires et réactions.
De quoi s’agit-il ?Affaire Fillon, le juge volera t-il au peuple son droit inaliénable de choisir son président ?
- Le Parquet Général Financier (PGN) est une institution judiciaire créée sous la présidence de François Hollande en décembre 2013 (suite au scandale Cahuzac) pour lutter contre la grande délinquance économique et financière.
- Suite à certaines informations en provenance du Ministère des Finances communiquées par voie de presse, le PGN procède à une enquête préalable sur le candidat favori des Français, François Fillon.
- Cette simple enquête qui ne préjuge en rien de la culpabilité du candidat de la Droite et du Centre, provoque une intense agitation dans le microcosme politico-médiatique. Certains suggèrent déjà à Fillon de se retirer et de laisser la place à Juppé.
- Très vite le PGN «transmet le bébé» à un pôle de trois juges d’instruction. Compte tenu du délai très court qui sépare cette enquête de la date des élections, les spécialistes considèrent que cette affaire connaîtra son dénouement judiciaire dans les mois suivants. La vie démocratique peut donc poursuivre son cours sereinement.
Surprise : les juges d’instruction convoquent François Fillon pour lui signifier sa mise en examen au 15 mars 2017 soit deux jours avant la clôture des dossiers de candidature à l’élection présidentielle. Le temps d’offrir à Juppé (ou à un autre) le soin de déposer sa candidature ?
⇒ Sur le plan du droit, le mis en examen bénéficie jusqu’au prononcé du jugement, de la présomption d’innocence.
Pourtant, à partir de cette annonce, les choses s’emballent.
- François Fillon, cloué au pilori dans les médias, annonce qu’il entend poursuivre jusqu’à son terme le mandat que les électeurs lui ont donné.
- Il met sérieusement en cause la démarche des juges et parle d’un véritable assassinat politique. La justice serait instrumentalisée pour lui barrer la route et favoriser l’élection de son concurrent direct, celui qui est la «coqueluche» du microcosme politico-médiatique : Macron.
Les commentateurs ne parlent plus que de cette mise en examen.
Les pressions exercées pour que Fillon se retire se font plus fortes.
- En quelques heures, les défections commencent à pleuvoir.
- Au bout de deux jours, on en compte une soixantaine.
- On donne sur tous les plateaux de télévision la parole à ceux qui appellent à ce retrait.
- On parle peu du programme du candidat de la Droite et du Centre.
⇒ Anomalie majeure : depuis le début, le temps médiatique consacré à charger Fillon est très supérieur à celui consacré à sa défense.
Ce qui prend la dimension d’une véritable affaire d’Etat pose une question de fond, celle de l’usage des décisions judiciaires par le monde politique.
Lorsqu’on examine cette question à la lumière de l’histoire récente, on distingue deux périodes :
- une période qui va de la Révolution française jusqu’à la Vème République au cours de laquelle les décisions prises par les juges sont sans incidence sur la capacité d’un citoyen à se présenter devant le peuple.
- Pendant toute cette période, être condamné, y compris à de la prison ferme, y compris à la peine capitale, n’est nullement invalidant au plan politique.
- Il a existé un temps où le suffrage universel était bien au-dessus des contingences des procédures judiciaires. Un temps où un certain Blanqui, après avoir purgé une peine de 30 années de prison, fut élu triomphalement !
- Un temps où Victor Hugo contraint à l’exil était acclamé comme un véritable héros.
- Un temps où Emile Zola était jugé par une Cour d’Assises tout en continuant à être auréolé de prestige.
- Un temps où un obscur général nommé de Gaulle, condamné à mort par les instances régulières de son pays, est porté triomphalement à la tête de l’Etat cinq ans plus tard.
- Un temps où un certain Mandela, après avoir purgé 29 années de prison, est devenu non seulement le Président de son pays mais une sorte d’icône internationalement fêtée.
- Un temps où quasiment tous les responsables de gauche passaient par la case prison : Thorez, Blum, Mendes-France…
Il sera brutalement mis un terme à cette forme de relation Justice-Politique avec l’extension continue du domaine du droit, avec la judiciarisation à outrance de tous les domaines de la société, y compris celui de l’histoire.
L’usage fait par les politiques des décisions judiciaires connaît une évolution paradoxale. Pour les catégories les plus pauvres, les décisions des juges sont critiquables comme le montre la campagne visant à faire libérer Jacqueline Sauvage pourtant condamnée à 10 ans par deux Cours d’Assises, ou celle entourant Omar Raddad, jugé innocent par la presse.
A l’inverse, les décisions prononcées par les juges à l’encontre des dirigeants sont sacralisées.
Les simples décisions judiciaires deviennent des condamnations et des exclusions politiques majeures. On ne peut les critiquer sans être accusé de commettre un crime contre la République, la Démocratie, etc. à tel point qu’un simple soupçon suffit à éliminer du monde politique celui qui en est la cible.
Les victimes de cette nouvelle morale politique fondée sur la récupération du judiciaire sont légion ; on rappellera pour mémoire :
Chaban-Delmas ; Valérie Giscard d’Estaing ; Carignon, l’ancien Maire de Grenoble ; Michel Noir ; Pierre Bérégovoy ; DSK ; Sarkozy, etc.
(Le seul qui ait survécu aux basses attaques est Georges Pompidou. Mais il avoue en avoir été profondément blessé. On ne parlera pas ici des dégâts collatéraux causés par cette nouvelle morale délétère qui a pour effet d’éloigner les personnes de grande valeur lesquelles, face à ce «panier de crabes» qu’est devenu le monde politique, s’effacent spontanément ou refusent d’entrer dans la compétition pour le poste suprême. On pense ici à Simone Weil ou à Jacques Delors, tous deux en leur temps personnalités préférées des Français.)
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Hier, la justice poursuivait son travail sans que celui-ci n’impacte directement et radicalement le champ politique. Le peuple jugeait et des décisions des juges et du programme des candidats.
Aujourd’hui, la justice est utilisée par les groupes de pression pour éliminer les concurrents du jeu politique.
Le juge serait-il réduit à l’état de pion sur l’échiquier politique ?
L’usage abusif et dévoyé du judiciaire fausse la vie politique. Par ce moyen, le peuple est privé d’une partie essentielle de sa souveraineté. Le peuple est privé de son droit de choisir qui bon lui semble et la justice de suivre sereinement son chemin.
C’est ainsi que François Fillon, choisi par le suffrage universel, est invité à se retirer parce que des «soupçons» pèsent sur lui.
Rappelons un fait évident : les juges ne demandent pas le départ de Fillon. C’est la classe politico-médiatique qui transforme la procédure judiciaire en une automatique condamnation politique faisant dire aux juges, par le moyen de ce subterfuge, ce que ces derniers ne disent pas.
Il ne faut pas oublier l’essentiel : ils sont deux à avoir reçu l’onction populaire : Fillon et Hamon.
Ces deux candidats ont affronté le suffrage universel et contre l’avis des appareils, ont triomphé. Leur véritable crime est là, comme l’ont souligné certains commentateurs.
Eliminer arbitrairement Fillon de la course à l’Elysée, c’est commettre une double faute :
- contre la Justice que l’on instrumentalise à des fins de basse cuisine électorale ;
- contre le peuple auquel on vole son droit inaliénable de choisir qui bon lui semble.
Rappelons un principe fondamental : la République est fondée sur la séparation des pouvoirs ; leur confusion est dangereuse. Elle est source de désordres et de violences. Elle conduit à la dissolution du corps politique. En sommes-nous là ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Sidney Touati pour Dreuz.info.
Un raccourci vers la guerre civile , mais en provoquant des alliances différentes.
C’est tout de même bien étrange et cela tente à prouver que la justice est ” gauchiste ” (pas d’enquête au sujet de Macron qui est accusé par certaines médias de détournement d’argent public, pourquoi ???) et que le candidat le plus dangereux pour les socialistes doit être éliminer le plus rapidement possible !
Pauvre France.
oui la justice est gauchiste donc fasciste
Espérons que malgré le mauvais temps qu’il y aura de nombreux sympathisants pour soutenir Fillon.
Je ne peux me déplacer et surement d’autres comme moi…
N’y at-il pas une possibilité de signer une pétition pour cette après-midi, afin que les personne comme moi, puisse assurer Fillon de leur soutien, et montrer à tous ceux qui désirent le dézinguer, que sont nombreuses les personnnes qui tiennent à montrer leur appui ?
@Alin1
allez sur le site :
https://www.fillon2017.fr/comites-de-soutien/
Bon courage
@ Oxydent75,
J’ai suivi votre lien –
Merci
“Affaire Fillon, certains juges et une certaine presse voleront-ils au peuple son droit inaliénable de choisir son président ?”
A cette nuance près dans le titre je suis parfaitement en phase avec vous, cher Sidney.
Que des juges se prenant pour les nouveaux Fouquier-Tinville s’acharnent sur Fillon, téléguidés par l’Élysée en vue d’annihiler les chances du représentant de LR d’être élu président, c’est une chose ; une chose scandaleuse certes, jamais vue sous la Vème République et même avant, mais une chose prévisible tant la gauche immorale est devenue pourrie et décadente, tant elle s’est décomplexée depuis quelques années, dévoilant de plus en plus son vrai visage, celui du totalitarisme stalinien de gens dont le seul objectif est de se maintenir au pouvoir à la fois pour le pouvoir en lui-même et aux fins d’achever l’oeuvre de destruction de la France qui a cours depuis en gros Mai-68.
Non, ce qui me révolte encore plus dans cette affaire est l’attitude de nombre de hiérarques de LR qui lâchent Fillon dans la tempête alors que justement, ils devraient faire bloc avec lui et dénoncer avec la dernière énergie la tentative de coup d’état judiciaire (bien relayée par les médias gagnés à cette gauche totalitaire) orchestrée par le pouvoir socialo-hollandais.
Cette attitude stupéfiante, ces trahisons, ces petites manigances minables n’ayant pour motivation que la rancoeur des mauvais perdants de la primaire et l’objectif secret de se tailler une place de choix dans l’organigramme à venir, soit de LR, soit du gouvernement si par extraordinaire le remplaçant programmé de Fillon devait l’emporter (probablement Juppé), sont à vomir.
Ces gens qui s’asseoient sur la solidarité de parti, sur l’élémentaire sens de la justice (le “deux poids deux mesures” scandaleux qui frappe Fillon), sur le choix clair des militants et sympathisants lors des primaires de la droite, n’auront plus jamais ni ma confiance – si tant est qu’ils l’aient eu un jour – ni ma voix à une quelconque élection.
Si Fillon se retire et que Juppé est “désigné” par l’appareil LR pour le remplacer à l’élection, je voterai FN pour la première fois de ma vie ; non pas parce que j’adhère au programme du FN, loin de là – du moins sur beaucoup de sujets – , mais pour sanctionner et faire éliminer à jamais ces politiciens pourris qui ne pensent qu’à leur pomme et nullement aux Français, en particulier aux Français de droite, et encore moins à une hypothétique morale , quand bien même ils se drapent dans ce qui a l’apparence de la vertu outragée et qui n’est qu’hypocrisie et calculs sordides et mesquins.
@Jacques Ady,
Je suis d’accord avec tout le développement de votre commentaire.
Sauf votre conclusion à la fin.
En effet, Les Républicains qui l’ont trahi, sans aucun sens de l’honnêteté ni même un minimum d’orgueil, me dégoutent profondément.
Mais voter Marine Le Pen serait sanctionner François Fillon qui lui, s’il est élu, j’espère, saura se débarrasser de tous ces traitres et s’entourer de ceux qui lui sont restés fidèles.
C’est à nous internautes de le faire savoir.
Après tous ceux qui l’ont lâchés, s’il nous restait des doutes à leur sujet, ceux-ci sont effacés aujourd’hui. Nous savons que la France ne leur importe pas autant que leur carrière.
Je suis sure que parmi les fidèles se trouvent des personnes dont la moralité est bien meilleure, et dont les capacités ne doivent pas être inférieures –
Mon simple avis…Toujours dans l’optique de faire gagner un personnage qui a pu montrer aujourd’hui plus que jamais, la carrure présidentielle qu’il a. Le courage de dire les choses en face – même si comme le répètent avec un peu de mauvaise foi les médias, qu’il aurait mis un peu d’eau dans son vin (ce que je n’ai pas remarqué vraiment).
J’ai admiré justement le discours ferme dans la forme et modéré sur la forme, là où il devait le modérer. Et comme c’est lui qui écrit ses discours, j’ai apprécié toutes les nuances qu’il a su y mettre pour dire ce qu’il pensait, réglant certains comptes, mais avec l’intelligence de n’entrer dans aucune polémique.
Je pensais qu’il avait trahi Sarkozy, même si celui-ci m’avait bien déçue.
Aujourd’hui, j’ai compris qu’il a bien du souffrir avec un hypocrite tel que Sarkozy, qui finalement aura trahi beaucoup beaucoup de Monde.
Maintenant pour Marine il serait injuste qu’elle ne soit pas candidate aux élections, par la faute des empêchements inventés insidieusement par une Loi nouvelle et scélérate de gauche.
J’espère aussi qu’elle aura les parrainages nécessaires –
Parce que l’on sait bien que le peuple Français souhaite de préférence ce duel. Les magouilles politiciennes ne doivent pas l’empêcher.
@Jacques Ady,
Pardon, je me rends compte que j’ai mal interprété la fin de mon message.
Donc mon commentaire se trouve un petit peu déplacé.
Il aura exprimé mon sentiment, c’est toujours ça…
Effectivement, je crois que vous aviez mal compris ma conclusion, qui est qu’en cas de remplacement de Fillon par Juppé, je voterais FN ; mais si Fillon se maintient, c’est très différent !
Cordialement,
Je suis absolument d’accord avec vous, c’est exactement ce que je pense des hypocrites et des traîtres qui lâchent Mr Fillon au moment où il aurait besoin d’eux. Au moins saura-t-il où sont ses vrais amis… Et pour le vote, moi aussi je pense voter FN, non par conviction, mais pour faire barrage aux autres, y compris à Juppé si c’était lui qui venait à se présenter pour LR. Mais attendons ! Ne prêtons aucun crédit aux sondages. Et espérons malgré tout que de plus en plus de gens comprennent que lorsque les médias et la gauche s’en prennent avec une telle véhémence à un homme, c’est qu’il ne doit pas être si mal que ça !
Je me suis déplacée deux fois pour voter Fillon et contre Juppe c’est mon droit ainsi que 4 millions de français et aujourd’hui parceque “Hollande en personne” a décidé que ce serait son poulain Macron qui serait le nouveau PRESIDENT des français …. pour faire ch… les socialistes, les frondeurs,qui lui ont pourri son quinquennat, alors oui, nous sommes vraiment une république bananiere, mais plus grave, nous ne sommes plus une république démocratique où le vote est respecté ! J’espère que Mr Fillon tiendra bon meme si je vote marine le Pen !!!!!!
Tout cela est bien joli, mais cautionner la distribution de l’argent public pour nourrir toute sa famille par des emplois fictifs n’est pas non plus ce que je souhaite comme Président !
Ou alors je préfère la mafia !
L’enveloppe affectée à un parlementaire pour rémunérer son/ses assistants n’est pas de l’argent public, c’est de l’argent privé, le droit est sans équivoque là-dessus.
Les détournements d’argent public, ce sont par exemple les 120.000 euros de frais “de bouche” dépensés par E. Macron alors qu’il était ministre au gouvernement, 120.000 euros d’argent bien public celui-là, en l’espace de 8 mois, aux fins de se faire un réseau indispensable pour un futur candidat à la présidentielle.
C’est aussi, par exemple, le cumul scandaleux de mandats et donc de traitements, sur fonds on ne peut plus publics, dont bénéficient de très nombreux politiciens, de gauche comme de droite, au premier rang desquels François Hollande, dont on sait qu’il émargera autour de 27.000 euros mensuels une fois à la retraite, entre ses pensions de retraite de parlementaire, de maire, de président de la République, et de haut fonctionnaire.
Et ça prétend faire la morale ?
Vous n’avez aucune décence, aucun honneur, vous les socialo-gauchistes.
sur le fond vous avez raison il reste juste le problème si les rémunérations
correspondent a un travail réel ou non et cela fait toute la différence
Vous confondez, comme beaucoup de gens, deux problèmes :
1/ celui des rémunérations des élus, qui d’ailleurs va bien plus loin que le fait de salarier les membres de sa famille : le vrai problème des cumuls – beaucoup d’élus empochent ainsi des sommes allant entre 15.000 et 20.000 euros/mois, soit autour de 200.000 euros par an, le livre “Pilleurs d’État” de M. Pasco en parle très bien, par exemple – ; ou le vrai problème des retraites des politiciens ; ou les politiciens qui recasent leurs “amis” et membres de famille à des postes de fonctionnaires ou assimilés, sans passer par les voies normales ; etc etc., (et je ne parle pas bien sûr de la corruption caractérisée, comme la fraude fiscale ou les enveloppes secrètes, rétro-commissions, etc.)
Pour revenir au cas Fillon (et des nombreux autres élus qui utilisent cette possibilité de salarier des membres de leur famille), il a été dit et répété maintes fois que justifier le travail d’un collaborateur est extrêmement difficile, puisque la plupart de ses tâches ne gardent pas de traces écrites : coups de fil, tâches de secrétariat diverses (non signées !), représentation, voire pourquoi pas soulager le député dans des tâches domestiques afin qu’au lieu de travailler 60 heures par semaine, il puisse travailler 80 heures par semaine. C’est bien pour cela qu’une enveloppe globale leur est attribuée et qu’aucun contrôle n’est jamais fait, sinon celui consistant à vérifier que le député travaille bel et bien comme député et produit ce qu’un député est censé produire : des notes de travail, des mémoires, des participations à des commissions, aux séances de l’assemblée, des votes, des discours, des permanences de terrain, etc etc etc. autrement dit, on juge la petite entreprise “député” sur ses résultats ! C’est la raison pour laquelle seule l’assemblée (les parlementaires) sont habilités à se prononcer sur la bonne (ou mauvaise) utilisation de l’enveloppe attribuée au député : sur le plan du droit, les choses sont claires.
2/ le fait que Fillon n’est absolument pas traité comme les autres :
a/ on lui demande des comptes, et pas aux autres, pourquoi ?
b/ le calendrier, juste avant l’élection pour des faits ayant eu lieu 5, 10 voire 20 ans avant, et qui étaient connus, si les intéressés (l’assemblée, ou Bercy puisqu’il semble que Bercy soit derrière certaines “révélations”, ou des journalistes d’investigation) voulaient s’y intéresser ; pourquoi ce timing ?
c/ pourquoi le PNF, et pas l’assemblée ?
d/ pourquoi parler de détournement de fonds publics, puisque juridiquement il est admis que l’enveloppe destinée aux assistants parlementaires devient de facto privée ?
Ce sont toutes ces questions graves montrant qu’il y a deux poids, deux mesures dans le cas de Fillon (voire dans celui de MLP qui est en train d’arriver) qui sont les plus importantes, et même cruciales ; il s’agit clairement d’un assassinat politique, d’une tentative de coup d’État par les socialistes, avec l’aide de magistrats dévoyés et de journalistes complices.
Que l’on modifie, pour écarter tout soupçon d’enrichissement personnel, la loi sur le financement des assistants parlementaires, dans un pays où la jalousie est maladive, même Fillon l’a reconnu, et il le fera très probablement s’il est élu, pour ôter tout prétexte à ceux qui en cherchent pour le mettre en difficulté, parce que son programme politique de désétatisation et de lutte contre l’islam conquérant les indispose mais qu’ils n’ont pas d’argument pour le contester sérieusement, de la même manière que les démocrates américains inventent toutes sortes de fautes imaginaires de la part de Trump, juste parce que ce sont des mauvais perdants et des gens totalitaires.
Mais c’est parfaitement légal et il n’est pas le seul à le faire !! D’ailleurs attendons les résultats de l’enquête et cessons de condamner à priori . ….Quant aux médias ils sont à vomir tant ils suent le parti pris ! Il faut dire aussi que sans ls subventions du gouvernement ils n’existeraient plus tant ils sont médiocres, tant ils bafouent leur fonction qui est celle d’informer sans aucune partialité . S’ils avaient du talent ils n’auraient pas besoin de subventions pour exister !! Ils sont à la botte du gouvernement lequel d’ailleurs est derrière tout cela .cela crève les yeux quand on voit la célérité avec laquelle ce ” beau monde ” se remue !! tant leur crainte de voir le pouvoir leur échapper est grande !!
Si Fillon est stoppé dans sa marche au triomphe, son remplaçant devra s’engager à appliquer son programme pour être élu . Juppé ne le fera pas . Donc aucune chance pour lui.
Fillon doit se maintenir et gagner .
Si Juppé remplace Fillon au forceps, l’équation est simple: votez Marine!
Toujours pas d’enquête sur Macron ? La Justice de Gauche, étouffe dans sa touffe d’hermine.
un détail : FF n’a pas été désigné par le suffrage universel. il l’ a été au cours d’une primaire qui a réuni 4000000 de votants dont seulement 62% ont voté pour lui.
c’est bien mais ce n’est pas le suffrage universel.
Cet acharnement sur Fillon montre a l’evidence qu’il a le meilleur programme pour la France
Que l’on se tourne vers Hamon ou Macron cela pue le bidonnage socialiste car le PS est expert en la matiere.
Ce sera Fillon car il est le seul à parler de la France.
Tous les lacheurs de LR auront a rendre des comptes devant leurs electeurs
Faut il avoir si peu de courage,faut il etre si laches pour quitter le navire au moment crucial de la campagne
Le geste des fuyards est lamentable et montre le peu de cas que ces gens ont de la democratie
Mon Dieu gardez-moi de mes amis, mes ennemis je m’en charge !
Ce matin à BFMerdia Dominique François Marie Galouzeau de Villepin déclarait à l’inénarrable JJ Bourrin imperturbable : F Fillion est décrédibilisé pour ne pas avoir respecté les principes d’un état démocratique, je voterai Macron!
Même assis j’ai failli partir à la renverse !
Depuis quand respecte-t-on les principes de la démocratie quand à Alger, pays toujours hostile à la France, on accuse son propre pays de crime contre l’humanité ?
Depuis quand respecte-t-on les principes de la démocratie quand à Berlin on nie l’existence de la culture française?
Depuis quand respecte-t-on les principes de la démocratie quand on est impliqué dans un détournement de fonds publics (120.000€ de frais de bouche)
Depuis quand respecte-t-on les principes de la démocratie quand on dissimule plus de 3.000.000€ de gains? (Justice sourde et aveugle)
Mais c’est évident ce coup fourré est monté par MACRON, HOLLANDE, SEGOLENE……. !!
D’ abord ….. Détruire Fillon et hop, la voie est libre…. voilà : circulez, il n’y a rien à voir… !
En lisant le Journal challenges vous comprendrez la raison profonde de ce lynchage:
Hollande et Royal sont très amis du portugais Antonio Guerres qui est le nouveau secrétaire général de l’ONU. Hollande vise la présidence du Conseil de l’Union européenne le poste est vacant en juin.
Ce serait la première fois qu’un ancien chef de L’État occuperait ce poste;
il est dit : ” La situation difficile de l’Europe d’après Brexit le justifierait”.
Quant à la Royale elle brigue la direction du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD). Elle peaufine son anglais pour remplacer en septembre prochain la Néo Zélandaise Helen Clark.
Et… pour cela ils ont besoin de l’appui du nouveau président … donc la victoire de Macron leur est indispensable… le tour est joué youppiiiiii Vive la France !
Galouzeau de Villepin est un traître doublé d’un mauvais.
C’est lui qui avait conseillé à Chirac, en 1997, de dissoudre l’AN, pour le résultat que l’on connaît.
C’est lui qui s’est posé en chevalier blanc de l’ordre et de la morale en 2003, s’opposant à G.W. Bush, à la tribune de l’ONU, lors d’un discours resté dans les mémoires pour son côté lyrique mais aussi pour sa perfidie anti-américaine.
C’est un type qui parle haut, mais qui oublie qu’il n’a JAMAIS ÉTÉ ÉLU, autrement dit qu’il ne représente rien sinon lui-même ; une créature de Chirac, vous savez, celui qui a appelé de façon à peine voilée à voter Hollande en 2012.
Ce répugnant personnage montre une fois de plus jusqu’où il est capable d’aller et de trahir pour se mettre en avant, sans doute dans l’espoir de recueillir quelque maroquin si Macron était élu.
Pauvre type, vivement qu’il disparaisse dans les poubelles de l’Histoire !
@Jacques Ady,
Ce qui m’apparaît avec tous les rebondissements de l’affaire Fillon et cet épisode infâme et peu glorieux des Républicains qui le lâchent, c’est que finalement la droite Sarkoziste, en réalité pour la politique étrangère semble alignée sur la gauche – Selon ce lien que j’ai transmis ici, à je ne sais plus qui :
http://lesobservateurs.ch/2016/10/13/revelation-vingt-minutes-pour-comprendre-pourquoi-leurope-se-laisse-envahir-par-lislam-audio-a-ecouter-absolument/
Et Fillon semble vouloir trancher avec la tradition de ces accords de Barcelone dont on parle dans ce lien, d’où la curée quasi générale droite/gauche, contre Fillon.
En fait, la droite ne diffère de la gauche, que sur des sujet de société, mais absolument pas sur la politique du Quai d’Orsay (d’où le réveil soudain de Mr de Villepin, valet de Chirac, quasiment l’instigateur de cette politique étrangère) .
J’ai entendu dire que Fillon « s’était droitisé », sur I24 news chaine tenue par Drahi, mais plus antisémite que ça, on meurt…en ce moment à mort contre Fillon et auréolant Macron….
Et en tant que juif dénoncer tous le système de communication (téléphonie, journaux, télés) DRAHI, comme étant le meneur en France, à rapprocher de Soros aux USA – ne serait absolument pas antisémite.
Ce serait juste dire une vérité facile à vérifier.
Villepin est la créature de Chirac, et malgré les apparences Sarkozy tout autant. Et comme celui-ci semble bien tenir l’ensemble des Républicains…
Alors cela peut-être une explications à toute cette série de trahisons.
et les emplois fictifs de Bayrou, on enquête pas là dessus ?
les juges se dépêchent de mettre Fillon en examen pour éviter que la nouvelle loi sur la prescription s’applique à lui. Si une nouvelle loi va être votée c’est normalement qu’elle est bonne . qu’elle correspond à quelque chose . Pourquoi les juges ne veulent pas qu’elle s’applique à Fillon ? Chercher l’erreur
J’ajoute ….
Notre cynique et machiavélique scootériste casqué de l’Élysée a mis deux fers au feu :
1er fer : laisser la chienlit se développer [ actions violentes des racailles, des antifascistes, no-borders, zadistes, cegétistes , extrême-gauche] pour qu’à l’état d’urgence devenu inefficace et obsolète soit proclamé l’état de siège, voire la loi martiale avec tout ce que cela implique: suspension du procédé démocratique, annulation des élections, emprisonnement des opposants. Hollandouille sauveur de la République, maintenu dans ses fonctions.
2ème fer : élimination de Fillon, de Juppé (toujours sur BFMerdias on reparlait hier soir de sa condamnation) et aussi Marine Le Pen.
Avantage : possibilité de passer d’un plan à l’autre instantanément.
Nous avons eu un petit échauffement avec l’affaire Théo (fer 1) , nous sommes sur le fer 2 ; si le résultat des élections ne sont pas conformes aux attentes (Macron éliminé)
remise du fer 1.
Et voilà Mon cher Wattson !!!
Ce scandale orchestré par les socialopes présente un double effet, le premier est d’occulter le désastreux et criminel quinquennat de la grosse truffe de l’Elysée et en second de placer le protégé du système mafieux qui gouverne le monde.
Mais comment un pauvre français peut il apporter son soutien à un jeune con, ambitieux, sans expérience, qui baigne honteusement depuis toujours, dans l’argent qu’il lui a volé ?
Les Français seront ils des veaux dans le couloir de l’abattoir ?
Oui ces petits juges rouges l’auront tenté !
Nous ne l’oublierons pas : le système judiciaire doit être refondé et tous les juges du syndicat de la magistrature devront être limogés !