Le 29 novembre 2015, Benoît Hamon insultait un de ses concitoyens. Il vient d’être mis en examen pour injure envers un particulier.
Vous avez bien lu. Le candidat à l’élection présidentielle Benoît Hamon a été mis en examen pour injure publique envers Nicolas Miguet, journaliste et homme politique de Verneuil-sur-Avre, à cause d’un tweet insultant :
« l’escroc Miguet roule pour Pécresse. Votez #AvecBarto »
L’escroc Miguet roule pour Pécresse. Votez #AvecBarto @AvecBarto pic.twitter.com/Wk3kvQN6SO
— Benoît Hamon (@benoithamon) November 29, 2015
En réponse, Nicolas Miguet a déposé plainte et s’est constitué partie civile devant le tribunal de grande instance de Paris.
Une information judiciaire a donc été ouverte.
Questionné par la police, Benoît Hamon a reconnu être titulaire du compte Twitter, et a reconnu être l’auteur du tweet.
Il a donc été formellement mis en examen le 7 décembre 2016.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
« Au terme de l’information, il convient de requérir le renvoi de la personne [Benoît Hamon] mise en examen, qui reconnaît être l’auteur des propos incriminés, devant le tribunal correctionnel », a écrit le Procureur de la République dans ses réquisitions datées du 21 décembre 2016 et envoyées le 3 janvier 2017.
Ce n’est pas François Fillon qui disait qu’il se retirerait de la campagne s’il était mis en examen ? Le voyou n’est pas celui qu’on croit, et tous les candidats n’ont pas la même moralité.
Avez-vous entendu parler de cette mise en examen ? (seul un courageux média local* en parle)
Où se trouve la légendaire solidarité de la presse, pour soutenir Nicolas Miguet insulté par un ce politicien vulgaire ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Alain Leger pour Dreuz.info.
Source : lereveilnormand.fr*
Des islamo gauchos qui se battent entre eux, marrant! Faut signaler ça aux hyènes de BFM.
Les hyènes de Biggest Fake Media TV s’en tamponnent complètement.
La comparaison avec l’affaire Fillon est, sauf votre respect, stupide. La nature des deux affaires n’est pas la même. Contrairement à ce qui est reproché à Fillon, Hamon peut se glorifier d’avoir été mis en examen pour avoir rappelé que Miguet, qui sort du bois à chaque élection présidentielle pour se faire de la pub, a bien été condamné pour escroquerie.
Effectivement entre un énervement et un vol il y a une nuance ! l’un s’est enrichi sur le dos de l’ Etat l’autre n’a pas su garder son calme… et à l’époque il n’était pas question d’être candidat à la présidentielle ! bon je n’aime pas les socialos mais là il faut être objectif
quand sarko a insulte un type ça a fait du bruit et on en parle encore la c est un type qui esr censé représenter la France c est pas pareil?
non un escroc est un voleur c’est autrement plus outrageant qu’une engueulade entre automobiliste
👏👏👍
une mise en examen est une mise en examen .si l’on doit légiférer pour une interdiction de se présenter en cas de mee a la presidence de la republique on ne peut faire un tri entre les bonnes et les mauvaises mise en examen .
Il n’y a eu aucun vol en ce qui concerne Fillon. Ce n’est pas de cela dont il est accusé.
Cahuzac aussi….Si insulter quelqu’un est digne d’un présidentiable pour vous, ça veut dire que les socialos ont réussi à vous manipuler. Peu importe, ce qui est grave c’est que la presse a définitivement choisi son camps en cachant cette mise en examen, et en poursuivant Fillon et Le Pen (que je ne défends pas), ce qui fausse le jeu de la démocratie surtout avec la prise en main de la justice qui “choisit” à dessein ses actions.
Que neni la presse de gauche s’en garde bien ! Ils sont tous préoccupés du cas Fillon et de sa présumée mise en examen (qui finira en non lieu ou en témoin assisté ) sauf que le mal est fait Haro sur le Fillon et on fiche une paix royale a Macron qui n’est pas blanc mais on ne lui demande aucun compte ! Merci la justice française, vous empêchez un homme d’être élu c’est donc que vous avez peur de lui !!!
Et Mélenchon c’est pour quand ????
C’est plus une élection, c’est un ordonnancement d’audience correctionnelle !!!!
La professionnalisation de la politique aboutit aux mêmes excès que la féodalité… mais beaucoup plus rapidement.
Le problème est que cette histoire ne sort nulle part, sauf sur les sites de réinformation. Il est à peu près sûr que les juges rouges aux ordres ne le condamneront pas.
Au passage, pour un type qui trouve qu’il y a trop de blancs en Bretagne, je le trouve très blanc aux yeux bleus! La haine de soi de ces islamo-gauchistes relève de la psychiatrie!
Effectivement, je pense que beaucoup de ces gens là seront à faire interner après les élections présidentielles et avant si possible les législatives.
On vit une époque formidable !
nous sommes à la foire d’empoigne au stand du jeux de massacre !c’est lassant suivons Mélenchon qui promet de virer tous les élus affairistes …
Je trouve scandaleux qu’un gauchiste ne puisse pas insulter librement ceux qui ne pensent pas comme lui.
Non je rigole.
Mlp et Hamon même rouillure de gauche.
Des Branques ces fwançais Poutine a des vue sur U.E car l’Eglise orthodoxe lui a signalé des pays décadents et pour f
Ce serait donc ça la…..
Grande Lessive.
Il faudrait qu’ils aillent tous au Grand Lavoir pour leur Linge Sale.
@ Namanoche,
Votre commentaire est du pur Zola et question lessive, je jouerais “Nana”
Après tout, c’est elle qui a emportée la partie.
Un duel d’anthologie.
C’est plus un constat qu’une insulte…
Est-ce que ça inclue de la’gent public? Non, alors j’en ai rien a faire
@h
“C’est plus un constat qu’une insulte…” ? Et alors qu’importe ? Personne n’est en train de faire un concours pour classer qui des politiques est le moins honnête.
@Benoit
“Est-ce que ça inclue de la’gent public? Non, alors j’en ai rien a faire”
D’accord l’argent c’est important, c’est le nerf de la guerre dit-on, et en spolier le peuple c’est pas bien ! Cependant il y a des moments, mêmes les pires pour l’homme, où l’argent on peut l’oublier un moment en faveur de valeurs que l’on voit fouler aux pieds ?
Alors l’apport de cette nouvelle pour certains comme moi a son importance. C’est comme un petit signe du ciel. Une petite vengeance divine qui nous est envoyée à nous et à celui qui s’est trouvé le bouc émissaire d’une affaire rien n’aurait pas du être l’affaire qu’elle est devenue.
J’espère que Mr Fillon aura su savourer, ce tout petit signe de justice qui lui aura été rendu.
Certains se sont réjouis pour lui.
Savez vous que cet argent presque 9000 euro par mois aurait pu faire travailler 4 personnes à 2000 euro par mois puisque les charges sociales sont payées par l’assemblée et que le salaire médian est à 1600 donc 50 % de la population à moins. Qu’a t il choisi diminuer le chômage ou s’enrichir perso ?
@ Ghislaine,
Vous m’interpellez pour parler de « valeurs ».
C’est ce dont je parlais moi aussi – mais il semble flagrant que les vôtres de valeurs, celles qui miroitent le plus, ne soient pas les miennes, pour ce fil d’interventions.
Comme le dit une certaine publicité :
« Vos valeurs ne sont pas les miennes ».
Pourtant je suis bien mal placée pour cracher sur celles sonnantes et trébuchantes qui seules vous importent…Elles sont importantes pour moi aussi, par la force des choses, mais face à des valeurs morales fondamentales, il y a des moments, où je les fais passer après…
Et si on lâchait HAMON ? Histoire que ses voix se reportent sur MACRON ?
Le prochain ça va être Fabius mais où est il passé on ne l’entend plus parlé
Un petit sourire que nous avons bien mérité et qui j’espère fera sourire Mr Fillon et le vengera un peu.
@l’INTENTION DE DREUZ,
Comment faire pour recevoir en mail, la copie de mes propres commentaires ?
Quelquefois, cela m’aiderait à retrouver des liens que j’ai donné, et je ne sais plus où les chercher, quand je les place directement sur la fenêtre des commentaires.
Hier pour la première fois, pendant un petit moment, j’ai reçu mes commentaires en mail…Mais ce fut bref.
Merci d’avance.
“j’ai reçu mes commentaires en mail…Mais ce fut bref.”
Vous aviez changé d’identité?
@simple-touriste
Merci de vous être penché sur ma question.
Non, j’ai gardé les mails et j’ai vérifié après avoir lu votre question – C’est bien mon pseudo, sans erreur de frappe.
Merci
Vous me faites pitié à soutenir un voleur qui a détourné de l’argent publique pour sa femme. Alors que ce même monsieur disait il y a quelques mois qu’il n’y avait plus d’argent. Plus, que l’état devait faire des économies en supprimant 500000 fonctionnaire. Alors que ce bon Hamon a été mis en examen pour une affiche. Mais arrêtez, stop vous vous faites du mal à le soutenir. Il n’est plus crédible, ce n’ est pas lui président qui pourra réformer notre pays. Je suis pourtant de droite mais là malheureusement il ne peut plus. Et en plus, c’est ce montrer humble que de savoir renoncer mais là l’appât de plus de pouvoir semble trop fort. Arrêtez de croire qu’ il se présente pour les français. Grosse blague tout ça. Bref, merci fillon de détruire la droite.
Je crois que vous ne saisissez pas la genèse de cette affaire montée en épingle par les médias et le camp du bien.
Ils sont des centaines de députés dans l’exact et même situation – si pas pire – que Fillon depuis 30 années. Ils sont encore près de cent cinquante au jour d’aujourd’hui !
Et curieusement la Justice se précipite sur le seul Fillon comme la misère sur le monde dès lors qu’il gagne les primaires avec un programme de droite. Cette Justice dont Hollande nous a dit dans son livre tout le bien qu’il pensait ! Cette Justice qui tolérait le “mur des cons” en son sein le plus intime. Non seulement, cette Justice ne “trouve” que Fillon, mais elle se précipite avec un empressement jamais vu !
Qui est dupe ?
Là réside le vrai scandale et il est sérieux ! La collusion des pouvoirs. La justice politique évidente.
Ce qui ne dédouane pas Fillon d’avoir participé – comme tout-le-monde – et profité d’un système – légal – en déclarant officiellement ce qu’il faisait et les sommes versées à son épouse (il a commencé à utiliser le système en place il y près de trente ans et il a arrêté de le faire il y a quelques années déjà) duquel il aurait bien fait de se garder, d’en percevoir et d’en dénoncer les complaisantes ambiguïtés.
Cela dit, au niveau d’implication d’un député du niveau de Fillon, ancien premier ministre, l’investissement personnel est à un travail à plein temps et c’est toute la famille qui y participe. L’épouse bien sûr, surtout si elle est compétente et diplômée, même si ces tâches sont parfois annexes, subalternes et se font dans l’ombre sans implications dans la sphère politique. Ce qui correspond d’ailleurs bien au caractère réservé et pudique de Madame Fillon.
Bref, honni soit qui mal y pense ! Sinon les preuves irréfutables et rien d’autres.
L’important pour la France n’est pas à chercher dans cette ridicule histoire, sinon dans le scandale de cette justice politique, aux ordres, opportunes !
L’important c’est bien sûr la liberté du peuple à choisir son président et le programme politique qu’il souhaite pour redresser le pays, en toute sérénité et indépendance durant cette campagne électorale capitale !
La Justice suivra son cours. Sereine et indépendante ? A suivre…
Remarque qui n’a rien à voir… (à moins que ?)
Ce sont les plus féroces à reprocher à Fillon son “crime” (?) et à trembler qu’il ne réchappe à une juste sanction (pour le moment pourtant il est présumé innocent !) qui sont les plus ardents défenseurs de violeur-sodomite pédophile, Roman Polansky, qui s’est enfuit des USA pour échapper à la justice US (pourtant indépendante parce qu’élue).
Affaire Fillon : 13 juristes dénoncent un “coup d’État institutionnel”
Plusieurs juristes (avocats et professeurs de droit)
se sont mobilisés pour rédiger cet appel à propos des manœuvres employées à l’encontre de François Fillon.
Les termes de ” coup d’Etat institutionnel ” définissent parfaitement les manœuvres employées à l’encontre de François Fillon, pour tenter de l’empêcher, à tout prix, de concourir à l’élection
présidentielle .
Le pouvoir a dévoyé le droit pénal et la procédure pénale pour tenter de détruire la réputation de son principal adversaire ; le but de cette vaste opération étant de favoriser l’élection d’un successeur déjà coopté, faux nez d’une candidature sociale-démocrate ou sociale-libérale qui était d’avance vouée à l’échec.
Le candidat de la droite et du centre était jugé dangereux car il avait déjà recueilli la confiance de plusieurs millions de ses compatriotes lors de primaires irréprochables .
Il fallait donc, pour tenter de le discréditer, lui imputer à délit des faits qui ne tombent manifestement pas sous le coup de la loi . L’allégation d’un “détournement de fonds publics” est contraire aux termes du code pénal et incompatible avec les principes constitutionnels.
Contraire aux termes du Code pénal d’abord : le texte qui définit ce délit, l’article 432-15, ne vise, comme auteurs possibles de celui-ci, qu’une “personne dépositaire de l’autorité publique” ou
“chargée d’une mission de service public”, qu’un “comptable public” ou un “dépositaire public”, qualités que n’a évidemment pas un parlementaire.
Au surplus, il est plus que douteux que les sommes versées à un parlementaire pour organiser son travail de participation au pouvoir législatif et au contrôle du pouvoir exécutif puissent être qualifiés
de fonds publics.
Contraire aux principes constitutionnels ensuite : à celui de la séparation des pouvoirs, seul garant du caractère démocratique des institutions et obstacle à la tyrannie. L’indépendance dont dispose le
parlementaire, y compris dans la gestion de ses crédits destinés à rémunérer ses collaborateurs, n’est pas un simple caprice. C’est le préalable nécessaire à l’une de ses missions constitutionnelles qu’est le contrôle de l’exécutif.
Pour préserver le principe de séparation des pouvoirs, les assemblées disposent, comme elles l’entendent, de leurs crédits de fonctionnement.
Incriminer l’emploi discrétionnaire de ces dotations serait s’en prendre à l’exercice de la fonction d’un parlementaire, s’attaquer par là-même au principe constitutionnel de l’indépendance des assemblées parlementaires, corollaire de la séparation des pouvoirs. Pour l’exécutif, prétendre contrôler l’utilisation des dotations d’un parlementaire au moyen d’une procédure pénale
enfreint donc ce principe.
Dans le cas de François Fillon, l’atteinte à la Constitution est d’autant plus grave que la procédure pénale est engagée illégalement . En admettant qu’il y ait eu violation du règlement d’une
assemblée parlementaire, une enquête n’aurait pu être menée que par le bureau de l’assemblée en cause. C’est bien d’ailleurs la procédure qu’a retenue le Parlement européen pour sanctionner une candidate à l’élection présidentielle française.
A plus forte raison, le pouvoir ne pouvait-il laisser le parquet national financier (PNF) se saisir d’une telle enquête (ou l’y inciter) ? Il saute aux yeux que les faits allégués contre le candidat n’entrent pas dans les chefs de compétence énumérés par l’article 705 du code de procédure pénale (loi du 6 décembre 2013) de ce ministère public : non seulement ces faits ne répondent à la définition d’aucune des infractions mentionnées dans ces chefs de compétence, mais encore nul ne saurait prétendre sérieusement qu’ils présentent “une grande complexité”, au sens dudit article.
C’est encore au prix d’une double erreur que le président de la République se retranche derrière l’indépendance de la justice .
D’abord, les officiers du ministère public ne sont pas “la justice”, la Cour européenne des droits de l’homme leur dénie l’appartenance à l’autorité judiciaire. Ensuite, ils ne sont pas statutairement indépendants du gouvernement, mais subordonnés au ministre de la Justice .
Il y a pire. Le bras armé du pouvoir, en l’espèce, est ce parquet national financier . Il est un organe d’exception au sens technique du terme, un organe à compétence dérogatoire au droit commun, limitativement définie. Faut-il rappeler sa genèse, à savoir le refus du pouvoir de se conformer au fonctionnement régulier du ministère public, faute d’avoir réussi à museler un procureur général de la Cour de Paris trop indocile à ses yeux (il est loin le temps où les tenants de ce pouvoir socialiste remettaient en cause le caractère exceptionnel de certaines juridictions, comme les cours d’assises
spéciales en matière de terrorisme, sans parler de la Cour de sûreté de l’Etat) ?
Dès le début de l’enquête visant François Fillon, le parquet national financier s’est comme ingénié à justifier la suspicion légitimement née de cette origine : la précipitation avec laquelle l’enquête a
été ouverte, sans même le respect d’un délai suffisant pour lire à tête reposée le Canard enchaîné laisse perplexe ; surtout, la publication dans Le Monde par deux “journalistes” familiers du président de la République, de son secrétaire général etc., des procès-verbaux de l’enquête à peine sont-ils clos, au mépris de secret de l’enquête, démontre irréfutablement une collusion entre les officiers du ministère public ou leurs délégataires et ces “investigateurs”. Le même journal combat d’ailleurs les moyens de défense constitutionnels invoqués par la défense de François Fillon en faisant appel à un civiliste …
Dans leur acharnement, ceux qui ont ourdi cette machination ont pourtant négligé ou sous-estimé un risque : celui d’une action engagée contre l’Etat, en application de l’article L.141-1 du Code de
l’organisation judiciaire, en réparation du dommage causé par le fonctionnement défectueux du service public de la justice au cas de faute lourde. En effet, il ne se discute pas que la violation du secret de l’enquête ou de l’instruction en matière pénale constitue un fonctionnement défectueux du service public de la justice et que le rôle actif ou passif du parquet dans cette violation caractérise une faute lourde .
Il reste que la tentative de déstabilisation et de disqualification du candidat de la droite et du centre à l’élection présidentielle est sans précédent par sa violence et par l’implication ouverte
de l’Etat.
Sans doute dans le passé d’autres candidats ont-ils été visés par des attaques venant pour la plupart des mêmes journaux : affaire Markovic, diamants de Bokassa, affaire Clearstream. Mais jamais le pouvoir en place n’avait orchestré la campagne avec une pareille impudence .
Au-delà du seul piétinement de la présomption d’innocence, principe dont s’enivrent constamment les zélateurs de l’actuel pouvoir, pour refuser d’endiguer la délinquance ordinaire, ce sont tous les
principes essentiels d’un Etat démocratique qui sont bafoués .
Au-delà de la défense du candidat François Fillon, aucun juriste ne peut cautionner ce dévoiement voulu et partisan des institutions, préalable à un “coup d’Etat permanent”. Ni la magistrature, ni la police n’ont vocation à servir de supplétifs à un pouvoir moribond.
C’est pourquoi les juristes signataires de cet appel entendent alerter leurs compatriotes sur cette forfaiture et ses dangers pour la démocratie. Ce n’est pas une poignée de substituts militants trop zélés qui feront obstacle aux millions de Français qui ont déjà choisi démocratiquement
François Fillon comme candidat de la droite et du centre . Nous n’acceptons pas un coup d’Etat institutionnel , au profit de l’héritier désigné par le pouvoir.
Philippe FONTANA
Avocat au barreau de Paris
André DECOCQ
Professeur émérite à l’Université Panthéon-Assas
Geoffroy de VRIES
Avocat au barreau de Paris
Yves MAYAUD
Professeur émérite à l’Université Panthéon-Assas
Serge GUINCHARD
Professeur émérite à l’Université Panthéon-Assas,
ancien recteur
Pauline CORLAY
Professeur agrégé des facultés de droit, avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation
Guillaume DRAGO
Professeur à l’Université Panthéon-Assas Paris II
Guillaume MASSE
Avocat au barreau de Paris
Jean-Luc ELHOUEISS
Avocat au barreau de Paris, Maître de conférences
Georges BONET
Professeur émérite à l’Université Panthéon-Assas
Raymonde VATINET
Professeur émérite à l’Université Panthéon-Assas
Anne-Marie LE POURHIET
Professeur de droit public à l’université Rennes-I
Bernard de FROMENT
Avocat au barreau de Paris
non M illon n’a pas détourné de l’argent public cette somme représente 15 ans de rétribution pour tout un tas de travail de bureau, de participation a beaucoup de réunions, de représentations et autres services de secrétariat Bien et maintenant il suffit de parler de cette histoire, pour s”attaquer au fond des problèmes de la France et du programme de François Fillon, qui sera élu, sans aucun doute.car FF est toujours crédible et n’a jamais cessé de l’ètre. je suis sur que des millions de Français voterons pour lui.Ne soyons pas pessimistes.
Mon pauvre Jeff, ne pleure pas comme ça. Pour éviter d’être ridicule, arrête de prendre le Canard enchainé pour la Bible, leur but est atteint, ils se servent de pauvres type comme toi pour arriver à leur fin et en France ils sont légion
Le code pénal dans son article 432-15 ne vise comme auteurs possible de détournements de fond public qu’une “personne dépositaire de l’autorité public ou chargé d’une mission de service public” qu’un comptable public ou un dépositaire public. Qualité que n’a pas un parlementaire.
Le canard enchainé n’est que l’instrument du pouvoir pour disqualifier le seul concurrent dangereux pour le dauphin de hollande.
C’est bien joué, mais si tu savais le reste, tu ferais comme le Jeff de Brel: tu pleurerais.
Bonne journée tout de même.
iL n’a détourné aucun argent. Son erreur est d’avoir salarié son épouse en échange d’un travail d’assistante parlementaire qui ne peut être prouvé que difficilement car Mme Fillon a jeté tous les justificatifs.
Et sur ces salaires importants, c’est le Sénat qui prenait à sa charge les cotisations sociales. Comme pour tous les autres sénateurs.
Bon, je ne suis pas sûr que cette affaire ridicule mérite de faire un article. Une ligne à la rubrique qui suit celle des chiens écrasés suffirait.
Hamon a d’autres casseroles et pas des moindres. Son programme pour commencer et puis sa dernière sortie… où il envisage sérieusement de renoncer à payer la dette française.
Affirmation qui signifie mettre la France en faillite…. (elle l’est d’ailleurs objectivement si nos créanciers le décidaient).
Mais ce n’est pas la dette qu’on ne rembourse pas, ce sont les obligations qui vont avec ! C’est à dire dans le cas de la France, c’est à hauteur de 35% l’argent de Français qui ont investit dans le pays. Bonjour les dégâts ! Et pour 65% ce sont les “investisseurs” étranger qui se serviront sur la bête et surtout qui ne nous prêterons plus un copeck pour longtemps. Très longtemps.
Hamon les grandes oreilles peut faire hi-han, hi-han, autant qu’il veut. Il restera dans son parc d’attraction pour vieux gauchiste qui en contient déjà d’autres, comme son homologue (femelle) du Poitou par exemple.
Si Hamon efface la dette d’un trait de plume en effet, beaucoup de Français vont comprendre leur douleur : ceux qui ont quelques économies à la banque vont les voir fondre comme neige au soleil.
Mais les gens comme Hamon et ses copains s’en fichent : leurs propres économies sont à l’abri, soit à l’étranger, soit investies dans l’immobilier, l’or ou autres.
Et puis, rabattre le caquet de tous ces Français réacs, petits-bourgeois, blancs, conservateurs (voire soutiens de la Manif pour tous, quelle horreur aux yeux d’un socialiste) qui osent thésauriser parce qu’ils n’ont pas confiance dans le gouvernement socialiste, quelle jouissance pour un gauchiste !
Dire une vérité n’a jamais été une insulte mais plutôt un constat d’une triste vérité !
Il n’a pas volé l’argent des français et ce n’est donc pas comparable au cas Fillon qui prêche l’austérité en se remplissant allegrement et sans scrupules les poches.
Qu’en serait il s’il était élu ???
Je n’ose même pas imaginer.
Je me souviens de la tête défaite de Sarko et des valises sous les yeux de Fillon durant les mois qui ont suivi la crise de 2008; Ces types, qu’on les aime ou pas, qu’on soit de leur bord ou pas, qu’on ait voté pour eux ou pas ont bossé dur pendant longtemps et cela s’est vu. Leur fatigue n’avait rien a voir avec des “Hollandises” en scooter ou des “StraussKhanises” dans les hôtels de luxe. Alors, forcément qu’il étaient soutenus par leur épouse a cette époque et assurément cela n’était pas nouveau. Qui d’entre nous pourrait œuvrer comme il l’on fait sans une équipe et une famille pour être soutenu et assisté ?
Baraka résume très bien ma pensée.
J’ai été déçu par les révélations sur Fifi, mais il n’y a pas de quoi mettre le feu a la France comme les journalopes, la gauche crasse et le syndicat de la magistrature l’ont fait et veulent continuer a le faire.
Je pense que les pressions du lobby musulman (Qatar et Arabie) sont énormes pour que le l’ISESO arrive a ses fins.
https://www.youtube.com/watch?v=M0h_82wLK20
http://www.isesco.org.ma/fr/strategies/
et je crois que Fillon en est le pire ennemi (avec MLP) .
L’explication des basses manœuvres de la gauche altermondialiste, de la justice et des journalopes, leur hargne envers Fillon et MLP est plutôt a rechercher du coté du pétrole et de l’islam que d’un très mince enrichissement personnel, aussi intellectuellement choquant qu’il puisse être.
C’est pour quand la mise sur le tapis des gros problèmes rencontrés par les Français, Chômage, Pauvreté, Insécurité, Education, ……. Finalement, ces petites affaires nous détournent de 180° de la catastrophique situation laissée par les socialistes ! et ça, c’est tout bon pour les incompétents désireux de conserver leurs énormes privilèges.
Hamon : ne serait-ce pas une grossière manoeuvre pour à la fois dédouaner une justice politisée en disant “voyez il n’y a pas que les 2 principaux candidats de la droite qui sont poursuivis, ceux de gauche aussi” et de l’autre pour tenter d’orienter des électeurs de Hamon vers Macron en leur démontrant que Hamon non plus n’est pas plus blanc que les 2 autres “d’en face” ?
Bien évidemment pour certains il est clair que Macron lui est au-dessus de tout soupçon et vierge de toute magouille !
A titre personnel et devant tout “ça” je me réjouis que tous ceux qui constituent la médiasphère (sans parler des politiques ) soient à titre personnel et/ou “communautaire” des parengons de vertu dans leur vie ! Il est vrai que généralement ils sont “humanistes” (hihihi !)
@jeff, vous avez raison, soutenir fillon qui propose de ne supprimer que 500000 fonctionnaires alors qu’il faudrait en supprimer 1 a 2 millions pour etre concurentiel avec les autres pays civilisés, c’est incomprehensible
Bon, résumons:
Fillon Candidat de la Droite, est traqué par la justice
Hamon, Candidat de la Gauche est traqué par la justice
Marine Le Pen refuse de se rendre à la convocation, et ma foi, elle a tout à fait raison de ne pas entrer dans ce jeu de pervers.
C’est un boulevard qu’elle se fait, face à ce gringalet de Macron qui reste en lisse malgré ses casseroles qu’on ne veut pas entendre
ce gringalet de Macron comme vous dites peut compter sur toutes les voix musulmanes
, ses déclarations style poignée de main de Montoire lui vaudront la première place quelques temps , puis il se réfugiera à Sigmaringen , comme ses ancêtres !
il n’est pas mis en examen, c’est du grand n’importe quoi !!!
Arrêtez un peu vos intox, c’est rididule.
Michel miguet est un escrocs que benoit hamon a bien d’appeler tel quel !!!
Le gars a été condamné a de multiple reprises, a fait usage de faux documents et j’en passe..
Vous etes juste des tordus pour comparer cette histoire a celles de lepen ( qui demande justice partout mais ne se rend pas elle meme a la justice quand celle ci la convoque ) et a fillon
MICHEL MIGUET EST UN ESCROC ET LA JUSTICE L’A DIS ET CONDAMNE POUR CELA !!!
M. Nicolas Miguet a été condamné en ce sens. http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/05/06/nicolas-miguet-condamne-a-600-000-euros-d-amende-dans-l-affaire-belvedere_4412560_3224.html
Avec une Licence d’Histoire il croit qu’il deviendra Président ! Mort de rires ! En lisant sa biographie sur wiki.. je me demande comment il va y arriver. Pour la sécurité des Français, de notre pays il va proposer quoi ? Il me semble un brin instable !
J’espère que la Russie ne va pas en profiter pour nous envahir et que la troupe de féroces ne va pas aussi rappliquer bon je cauchemarde …c’est Bien tout le monde se bouffe le nez, et pour notre pays :étalage de la délinquance de ceux qui nous gouverne, par ceux qui nous gouverne Un sujet récurrent d’ailleurs à part mettre un bon coup de pied dans cette fourmilière et après ?