Le 14 février 2017, Paul Mumbach (1), Jean-Philippe Allenbach (2) et Serge Grass (3) signalaient à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) que les revenus de 3 010 996€ d’Emmanuel Macron ne lui ont pas été déclarés (voir notre article du 27 février).
N’ayant pas reçu de réponse, les trois élus viennent de saisir le Parquet National Financier :
Parquet de Paris Pôle financier
5, rue des Italiens 75009 Paris
3 mars 2017
Concerne : Déclaration de patrimoine d’Emmanuel Macron du 24 octobre 2014
Madame la Présidente,
Vous voudrez bien trouver ci-joint copie (page 1, page 2) de la lettre que nous avons adressée à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique dont la mission est notamment de « s’assurer de la cohérence des éléments déclarés ; rechercher des omissions importantes ou variations inexpliquées du patrimoine ».
Cette lettre a été envoyée par mail le 15 février et en recommandé avec accusé de réception le 20 février.
N’ayant eu jusqu’alors aucun retour, nous vous sollicitons pour que vous prêtiez attention à certaines bizarreries des déclarations patrimoniales de M. Macron et, en tant que de besoin, diligentiez une enquête dans ce sens.
Il nous paraît surprenant en effet que, M. Macron ayant perçu plus de 3 000 000 € de revenu entre 2010 et 2013 sa fortune nette déclarée le 24 octobre 2014, lors de son arrivée au gouvernement, n’ait été que de 156 000 €, pour ensuite n’être plus que de 63 048 € quand il en est parti (cf. sa déclaration du 28/10/2016).
Également surprenant qu’on ne trouve pas trace dans son patrimoine du portefeuille ayant sécrété des revenus de valeurs mobilières à hauteur de 291 000 € en 2011 et de 270 000€ en 2012, lequel se devait, à tout le moins, d’avoir une valeur de 3 000 000 €.
Ces chiffres nous semblent incohérents et les variations inexpliquées pourraient cacher des omissions importantes.
Quoi qu’il en soit, on ne saurait écarter, par avance et sans le moindre examen, l’hypothèse d’une éventuelle sous-estimation de sa fortune dans sa déclaration 2014.
À cet égard, un simple examen des débits/crédits de son compte auprès du Crédit Mutuel, sa seule banque, sur la période 2010-2013 devrait vous permettre de pouvoir facilement vérifier la bonne arrivée des fonds et l’usage qui ensuite en a été fait.
Par ailleurs, nous vous joignons aussi la délibération de l’assemblée générale du 21 décembre 2012 des éditions Esprits qui a nommé M. Macron administrateur, fonction qu’il a assurée du 7/2/2013 au 26/9/2015. Cette responsabilité ne figure pas dans les déclarations de M. Macron alors qu’elle pourrait cacher un conflit d’intérêts.
Il nous serait agréable que vous nous fassiez savoir si nos interrogations sont ou non fondées, sachant qu’« omettre de déclarer une partie substantielle de son patrimoine ou en fournir une évaluation mensongère est un délit pénal ».
Dans l’attente des réponses que vous voudrez bien apporter à nos interrogations, avec toute la célérité qui caractérise notoirement votre institution, nous vous prions d’agréer, Madame la Présidente, l’expression de notre profond respect.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Alain Leger pour Dreuz.info.
(1) Paul Mumbach
Candidat des maires en colère à la présidentielle, maire de Dannemarie (68), président des maires ruraux du Haut-Rhin
(2) Jean-Philippe Allenbach
Président du Mouvement Franche-Comté
(3) Serge Grass
Président de l’Union Civique des Contribuables Citoyens (U3C)
c’est tres bien ce que vousfaites. au moins nous sommes avertis
Je pense que ces messieurs vont attendre longtemps une réponse !! Ce qui est bon pour F.F et MLP n’est pas bon pour leur chouchou .
Malhonnêteté de ce parquet
Donnez nous la vérité
Merci
Et le canard, va-t-il s’emparer de cette affaire comme il le devrait?
Entre Hamon mis en examen et les turpitudes financières de macron (en fait son compte est troué, l’argent en sort à l’insu de son plein gré), il y a de quoi augmenter leur tirage!
Bien sûr que non, le canard ne s’occupe que de Fillion et MLP. Je me damnde si la réaction de la justice sera aussi rapide que pour Fillion et Marine Le Pen ? J’en doute fortement de la part d’une justice gauchiste.
Le Canard enchaîné a posé la question à Macron au sujet de ses revenus chez Rothschild et il a répond qu’il n’avait pas de déclaration à faire. Si Macron avait été un candidat de droite, le Canard aurait persévéré. Là, curieusement, il a laissé tomber l’affaire. Il paraît tout aussi évident qu’aucune suite juridique ne sera donnée à cette curieuse distorsion entre ses revenus et sa déclaration d’impôts, pas plus qu’on ne s’interrogera sur les 120.000 euros qu’ils a dépensés en 8 mois lorsqu’il était à Bercy (500 euros par jour). On ne se posera pas de question non plus sur le financement de sa campagne électorale, fort dispendieuse par ailleurs (Drahi, Bergé, etc.).
La gauche contrôle les pouvoirs médiatico-judiciaires, via les médias aux ordres et les juges rouges du Syndicat de la magistrature. De plus, pour reprendre les dires de Guy Mollet “on a la droite la plus bête du monde” qui, au lieu de s’unir pour faire front et battre la gauche, s’entre-tue pour la gamelle. Désolant.
Tout à fait d’accord la droite est nulle elle enfonce Fillon
Je vous rassure : le Canard Enchaîné s’est bien saisi de l’affaire, le 1er Juin 2016.
Depuis, silence radio de la part de la Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique ( H.A.T.V.P. ) !
Au point que Paul Mumbach ( candidat du parti ” Les Maires en colère ), Jean-Philippe Allenbach ( président du mouvement Franche-Comté ), et Serge Grass ( président de l’Union Civique des Contribuables ), ont décidé de porter l’affaire en Justice au Tribunal de Grande-Instance de Paris ( peut-être sous forme d’un référé ) pour accélérer les choses, car leur L.R. + A.R du 14 Février adressée à la H.A.T.V.P. est restée sans réponse !
Le gentil banquier nommé Macron est protégé par les juges, des medias dont il est le chouchou,les politiciens du PS
Il marche même sur les eaux.
Il a des turpitudes mais aucun médias n’en parle sauf Assange sur Wikileaks .
on attende la justice… du peuple
Enfin ça bouge !
Il était temps !
Espérons que les merdias relayeront cette information…
A quand les attaques de Macron par le canard enchainé au même titre que Mr Fillon et Marine Le Pen avant Les élections bien sur sur son ISF +++++++ sur le financement de sa campagne.??????????????????????????????????????
Je pense que s’ils répondent, ils diront que le fisc (Macron étant à l’époque le patron de Bercy…) a régularisé sa situation ISF
Tout un patacaisse pour 800000 Euros sur plus de 20 ans pour Fillon, et plusieurs millions sur 2 ou 3 ans pour MACRO et là, pas de problème, pas une ligne dans le canard pas plus que chez les autres fouilles merdes, quant au parquet financier n en parlons pas il est aux ordres deux poids deux mesures
je le dis depuis très longtemps : il faut transférer l’Elysée, Matignon et tous les ministères à la santé.
Quoi que l’on dise , contrairement au delateur de Fillon, eux au moins, auront le courage de signer par le nom.
Là c’est un délit pénal.
Mais comme c’est le candidat de la haute finance, bien plus puissant que le patronat derrière Fillon, cette histoire ne sera jamais évoquée par les médias.
Pourquoi ne pas publier plus largement cette information
Les présomptions d’irrégularités commencent à augmenter pour Macron et apparemment les médias le trouvent propre comme un Apollon descendant de l’Olympe.
Il faut faire du bouche à oreille chez tous les citoyens, la méthode humaine en dehors de tous télégrammes, radios, télés et autres médias truqués pour dire que le Macron a de quoi semer le doute.
Il faudrait brancher tous les citoyens sur le web de 15 à 85 ans pour faire taire les médias de la pure transmission à sens unique.
Sous la Houlette du Juge Houlette, spécialement nommée par le conseiller justice de Hollande, à ce poste du PNF, nous verrons sa touffe étouffer, cette lettre sans réponse durant des années…
Denis Baupin est lui acquitté, car aucun jugement et donc prescription…Et son avocat poursuit tous les mierdia qui avaient commenté l’affaire.. En plus il va gagner de l’argent grâce à l’incompétence de juges complices…C’est pas merveilleux d’être vert(ahahahah, c’est le cas de le dire !!) et de gauche.
Mr Macron se justifie en disant :
– qu’il a beaucoup dépensé…ce qui est plutôt inquiétant !
– qu’il a utilisé son argent pour des travaux dans la demeure de son épouse…oui mais cela ne fait pas disparaître son patrimoine . Soit il a, en bon banquier, prêté cet argent à son épouse, et il a alors une créance du même montant ; soit il a donné cet argent à son épouse et il serait alors intéressant de savoir si ce don a bien été déclaré au Fisc et les droits payés ! Nous avons appris à nous méfier des anciens ministres socialistes (Mr Cahuzac…) qui sont toujours prompts à faire payer les autres pour mieux s’oublier.
oui c’est très bien ce courrier, cela dénote aussi un grand courage car un tel courrier est dans le sens contraire du vent actuel !
Et quelle a été la réponse à ce courrier ?
Je crois que vous pourrez l’attendre un moment…
Mais pourquoi Fillon n’attaque jamais Macaron?
Vous savez ce qu’il se dit chez nous à propos des finances occultes de Macron, de son patrimoine et surtout, de ses qualités (supposée)s de bon gestionnaire ?
Je vous le livre:
Voila un type qui gagne quelques millions d’€uros en 4 ans;
Quel talent ! Bravo !
Mais hélas, a peine entré au gouvernement il ne lui reste plus que 150K€ et encore beaucoup moins par la suite alors qu’il a vécu grand train dans son ministère, durant deux ans, entièrement aux frais des français…
J’en déduis que ce type, s’il est honnète, est un panier percé qui ne sera pas en mesure, et loin de là, de gérer sainement la France puisque qu’il est capable de dilapider 3M€ en quelques mois a tel point qu’il doit emprunter pour rénover son habitat.
On peut tout aussi légitimement déduire le contraire et que ce type, s’il a caché sa fortune, est malhonnête et ne pourra pas se présenter en chevalier blanc de la politique.
Quoiqu’il en soit,j’attends avec une impatience non dissimulée les MIM-104 PATRIOT qui seront tirés dans sa direction dès que la campagne aura débuté officiellement. On verra alors si la justice de gauche fonctionne avec une boite de vitesse a plusieurs rapports.
Nous attendons de voir si la justice est impartiale comme elle le dit. C’est la meilleure preuve qu’elle puisse nous donner aujourd’hui… et nous en avons besoin. Nous attendons aussi de voir si les médias oseront en parler … ça c’est encore moins certain.
Impartialité?
Peut-être, si vous n’avez pas de copains…
Il faut que les candidats ,sur chaque plateau télé, brandissent ces preuves ,de façon à ce que la populace(amoureuse de Macron), soit au courant, que ce Macron n’est pas là pour eux, mais pour lui et ses commanditaires financiers. Il faut qu’ils dénoncent l’inégalité, faite par ce Parquet Financier(dument averti) ,”machin” monté par le bandit socialiste de l’Elysée. Il faut qu’ils se saisissent eux-mêmes, du Parquet Financier ,preuves à l’appui. Il en va de leur crédibilité . Sinon, leur complaisance serait suspecte.
Bravo Dreuz
.
Il faut tous les jours enfoncer le clou…ça va bien finir par sortir.
Continuez de plus belle.
Remerciements
Maître Goldnabel a dit que : ” La justice et les média sont au-dessus des lois !” ; Je pense qu’il sait de quoi il parle ! La France vit sous une dictature de gauche, qui ne porte pas son nom, mais qui est une réalité de tous les jours ! Suite à cette lettre au ” Pôle financier du Tribunal ” cela m’étonnerait fort que ce tribunal ” veuille ” bien répondre à ceux qui la questionne ! La justice, ou plutôt l’injustice, cela ne concerne que les gens de droite, et uniquement eux ! Affaire à suivre, nous verrons bien !?
Me GoldnaDel avec un D comme DuponD avec unD et non un t, Abel.
Ceci dit, les élus qui font cette requête au PNF, comptent bien, ils le disent, sur sa célérité.
Ces courageux méritent que l’on salue leur audace et leur persévérance.
Les juges ne peuvent toujours se défiler.
Ce petit macronibus est un pantin, un funambule, un magicien, un esbroufeur de première… il est fort ce petit, il plaît beaucoup aux vieilles dames, il est si mignon, si “propre” (semble t il!) mais vous avez vu ses dents??? Il va mordre sérieusement, il est entouré de personnages bien particulier ce petit bonhomme… prenez garde braves gens…
Messieurs les députés de droite qui étiez hier avec fillon, pourquoi, aujourd’hui, votre silence sur les affaires: macron et son patrimoine, les 120 000 € de bouffe, pillé dans les caisses de l’état, son copinage avec les grandes banques, avec le mafieux drahi, ….
Ne seriez vous pas vous aussi pilleurs et mafieux au point de trahir le peuple pour garder et cacher vos privilèges. Les législatives vont emboîter le pas des présidentielles et une large pub nominative sera faite sur cette passivité plus que douteuse qui vous “anime” Sachez bien que cette minable campagne, réveille les mâchoires des sans dents, Oui messieurs nos canines repoussent, et elles ont un grand besoin de mordre.
@simple-touriste : oui pourquoi ? Pourquoi Bruno Le Maire et les 200 démissionnaires LR, n’attaquent pas Macron ? Ne demande pas une justice pour tous ? On dirait que c’est la Gauche, qui une fois de plus leur dicte ce qu’il faut faire ?
Quand à cette lettre, nous mourrons, avant d’en voir la réponse.
Trop c’est trop… On n’en peut plus des “affaires Fillon” qui sortent au bon vouloir des manipulateurs de cette campagne électorale biaisée…
Si les “Grandes Gueules” (chaîne 23), les J-T et autres médias se délectent de cette mascarade en ressassant à l’envi les “ennuis judiciaires” de Fillon tout en ignorant royalement (*) ceux de Macron, cela démontre qu’ils roulent pour Macron… Ce n’est pas une accusation, juste une constatation que seuls les aveugles et les sourds ne peuvent voir ni entendre (**)…
La méthode est illégale car elle offre à Macron autant de tribunes qu’il y a de moyens audiovisuels en France. C’est inéquitable au regard des règles du temps d’antenne alloué aux candidats. La loi est ainsi bafouée au bénéfice de Macron !
Que font le CSA et la justice pour rétablir cette “anomalie” flagrante, et garantir enfin l’équité indispensable au bon déroulement de cette campagne ?
Enfin, je rappelle que pour rétablir les chiffres des sondages qui nous sont “officiellement” servis, il est conseillé d’aller s’informer ailleurs. (voir ci-après)
(*) Non, Ségolène n’a rien à voir ici !
(**) Pardon aux non-voyants et malentendants pour les termes ici utilisés (parait-il bannis ?), mais aucune autre expression de la langue française ne convenait…
Source :
http://www.media-web.fr/presidentielle-2017-mesure-filteris-euromediation-1er-tour-24-36-2467.html