La polémique concernant la vente de 49,99 % de l’aéroport de Toulouse-Blagnac à un groupe chinois refait surface devant le tribunal administratif.
Casil Europe avait acquis pour 308 millions d’euros l’aéroport, ce qui constituerait, selon l’accusation, d’un excès de pouvoir du ministre de l’Économie de l’époque, Emmanuel Macron.
L’avocat toulousain Christophe Lèguevaques du Collectif unitaire contre la privatisation de l’aéroport de Toulouse-Blagnac, présidé par Chantal Beer-Demander, s’est retrouvé devant le tribunal administratif de Paris pour faire toute la lumière autour de cette transaction suspecte.
«Après plusieurs rebondissements, la justice administrative a enfin estimé en début d’année que l’affaire pouvait être jugée, rapporte Me Lèguevaques. Et notre demande n’a pas changé, nous voulons obtenir la nullité de la vente réalisée».
Emmanuel Macron est si bien protégé que le rapporteur public représentant l’Etat a demandé à l’audience le rejet de la procédure.
«Je lui ai fait remarquer que certaines de ses analyses ne sont pas exactes, explique Me Lèguevaques à Gilles-R. Souillés de la Dépêche.fr. Le rapporteur refuse notamment de voir un lien entre la privatisation et les problèmes environnementaux et de santé publique. Or le triplement du trafic et de la fréquentation de l’aéroport, qui sont prévus, aura évidemment un impact sur le quotidien des populations survolées et ignorées».
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Autre aspect important du dossier : des documents secrets contredisent les promesses de Macron.
Pour calmer les levées de boucliers de cette vente qui fait polémique, Macron avait assuré que l’Etat garderait le contrôle sur les décisions des Chinois. Cependant, des rumeurs qu’un pacte d’actionnaire passé secrètement entre l’Etat et la société chinoise sont apparu, et il garantirait à Casil Europe que la France voterait toutes ses décisions. C’est par ce moyen que Casil Europe s’est versé un dividende monumental sur l’énorme trésorerie engrangée par l’Etat et libéré lors de la vente, alors que Macron avait promis qu’aucun dividende ne serait prélevé par le nouvel actionnaire.
L’avocat réclame donc que toute la lumière soit faite sur ce pacte d’actionnaires, alors que la commission d’accès aux documents administratifs refuse sa communication.
“C’est suspect” dit l’avocat, qui subodore que l’État s’est vraiment engagé à voter comme l’actionnaire chinois pendant 12 ans, renonçant à toute indépendance.
Jugement dans 15 jours.
Mais les médias qui refusent d’enquêter sur Macron trouvent qu’il est plus important de ne parler que des costumes de luxe offerts à François Fillon par un ami, au risque de perdre le peu de crédibilité qui leur reste auprès des Français.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Alain Leger pour Dreuz.info.
Source : ladepeche.fr/privatisation-de-l-aeroport-macron-dans-le-viseur
Un pacte secret? Un enfumage en règle? Cela me rappelle l’affaire (soi-disant) Tapie, en réalité affaire Crédit Lyonnais-Adidas.
Il ne manquerait plus qu’apparaissent des fonds aux doux noms de Coatbridge et Omega Ventures…
Que sont donc ces fonds Coatbridge et Omega Venture ?
Je parlais de l’affaire dite Tapie, en réalité affaire Adidas ou affaire Crédit lyonnais (on dit “affaire Tapie” juste pour laisser entendre qu’il est mis en cause dans cette affaire).
Ce sont les deux fonds qui avaient racheté des part d’Adidas, pour le compte de la banque, afin de dissimuler le portage, portage reconnu par le directeur de la banque à l’époque, qui est revenu sur son affirmation en parlant de “portage économique” et non juridique (ce qui revient au même, la banque devenait effectivement propriétaire de la société, elle assumait le risque de perte de valeur ou l’espérance de gain).
La banque était la contrepartie tout en étant mandataire, donc la vente est nulle, merci au suivant. C’est une affaire hyper simple en réalité, une fois qu’on a passé les tirs de barrage de boules puantes et les tirs de fumigènes.
Je vous conseille de regarder les auditions parlementaires concernant l’arbitrage (annulé depuis) de cette affaire (sur Dailymotion ou YouTube). C’est hilarant, ou triste. Nos dépités ont apporté la “preuve” que Bernard Tapie raconte n’importe quoi, et que ces fonds ne sont pas des faux nez : à la demande du banquier, l’autre banquier lui a fait une gentille lettre où il dit “je ne connais pas ces personnes”.
Il faudrait essayer ça dans le procès d’un braquage : René la pince n’était pas complice de Arthur de déssoudeur, la preuve, il a envoyé une lettre (depuis sa villégiature en Amérique du Sud) : il dit qu’il me connait pas!!!
On ne peut qu’être consterné par ce niveau d’argumentation, et le fait que des gens “sérieux” appelle “preuve” une lettre dans lequel une personne affirme que sa banque n’a rien à voir avec un fond offshore. (On imagine sans mal les excuses qui seraient apportées si la preuve que c’est faux était apportées.)
La défense (pitoyable) de la banque a été de dire que oui en effet elle avait racheté la société à son client, en dissimulant l’opération, mais que c’est pour le sauver de la faillite, et que Tapie donc était au courant et satisfait de la chose.
Donc défense classique :
1) je n’ai rien fait
2) ET je me suis contenté de suivre les ordres
Ou bien :
1) Ce n’est pas moi qui ait pris votre voiture.
2) ET je l’ai prise parce c’est vous qui me l’avez vendue.
(Christine Lagarde a du avoir chaud quand elle a découvert ce champs de mines juridiques. Cette affaire ne pouvait être gagnée par l’Etat qu’en ayant des magistrats très “compréhensifs” et très favorables aux intérêts supérieurs des comptes publics, prêts à favoriser l’Etat contre la Nation.)
Cette affaire est exemplaire par les efforts qu’une banque publique a déployé pour dissimuler la nature d’une vente, en utilisant des intermédiaires qui n’avaient officiellement aucun lien. Même si la privatisation de l’aéroport n’est pas du tout superposable, il semble y avoir une idée commune : cacher la nature de l’opération.
Un pacte secret avec NOTRE ARGENT ????
Et on appelle cela des gestionnaires ! Le qualificatif exact serait plutôt magouilleurs !
Un pacte secret avec NOTRE ARGENT ???? mais qui nous garantis que Macron ne touche pas une com ?
N’en doutez pas: le clone de glandu sera blanchi par le mur des cons.
les riverains qui gueule ont acheter leurs terrains a vil prix arretez de gueuler !!
“Chez moi on ne vit pas du contribuable” ???
Tiens, voila un ministre de l’économie qui fait semblant d’ignorer que les dons à une association agréée de financement d’un parti politique procurent aux donateurs une réduction d’impôt de 66%. Les contribuables (les autres, évidemment) vont donc payer pour le faire exister. Pitoyable imposteur.
https://www.marianne.net/societe/quand-macron-etait-la-fois-fonctionnaire-et-banquier
emploi fictif?
Macron a t-il gagné 3 millions en 3 ans dans la banque Rothschild tout en restant fonctionnaire ?
D’ailleurs il faut se demander si ses conseils n’avaient pas une valeur plus grande du seul fait qu’il soit (ou ait été) fonctionnaire.
Je suis de ces citoyens qui veulent qu toute la LUMIERE soit faite sur cette vente en douce, par Macron, de près de 50% de l’aéroprt de Toulouse-Blagnac aux CHINOIS.
Cet article m’avait échappé; Je suis outré.
Mais que fait la police ?
N’y a-t-il plus aucun flic ni proc. de droite dans cette misérable France (j’hésite a mettre une majuscule) ?