Lorsqu’un président américain est élu, il remplace presque toujours les procureurs fédéraux nommés par l’administration précédente.
Procureur fédéral est un poste politiquement important. Le procureur défend la vision politique du président devant les tribunaux fédéraux de chaque Etat.
Il n’y a aucun mal à ce remplacement : chaque président veut – et même doit à son électorat – une équipe qui appliquera la politique pour laquelle il a été élu, et cela se traduit aussi par des affaires très politiques plaidées devant les tribunaux fédéraux.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Jesse Watters, de Fox News, a attrapé un de ces moments où le journaliste de gauche dérape et révèle une sournoise dérive militante :
- Lorsque le président Obama a remplacé les procureurs de l’administration précédente, voici ce que le journaliste Josh Bernstein (@jbreportsdc), huit fois lauréat d’un Emmy award de journalisme d’investigation a écrit :
» Obama a remplacé les procureurs fédéraux ».
- Mais lorsque le président Trump a fait exactement la même chose qu’Obama, voici ce que le même Bernstein a écrit :
« L’équipe de Trump a viré les procureurs fédéraux nommés par Obama. »
Vous comprenez pourquoi j’ai classé cet article dans la catégorie « Axe du Mal » : les médias sont devenus les plus grands ennemis des peuples.
Vous avez cela en France à peu près tous les jours dans tous les journaux et à la télévision. Et il n’existe pas en France de télévision honnête comme Fox News pour contrebalancer les manipulations de France Télévision…
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Les médias ont franchi une limite, celle de la mauvaise foi. Même le badaud s’en aperçoit. MAis dans la nature, chaque dérive creuse le lit de son extinction. Aujourd’hui, il faut se dire « pourquoi présentent ils cela ainsi . . et est ce vrai . . . »
C’est ce qu’on appelle l’objectivité et la déontologie journalistique de gauche ….. Heureusement que Fox news existe ça rééquilibre un peu….
Trump a raison, ce sont les personnes les plus malhonnêtes de la Terre…
On a droit à TV Libertés mais elle ne peut pas disposer de la tnt comme BFMacron
Ici en France les médias ont gagné la bataille du totalitarisme. Au delà des aspects politiques c’est maintenant un danger pour l’INTELLIGENCE. En effet dans le schéma de création de nouvelles connaissances de Nonaka (je vous envoie un article que je peux rédiger à cet effet si vous le souhaitez. J’ai été un consultant-expert), le truquage de ‘information crée des effets dévastateurs et des fanatiques. Nous sommes dans la période des Fanatiques et du raisonnement sans référence aux réalités. Les gens s’en rendent m^me pas compte.
Pour arriver à ce résultat les disciples de Gramsci ont 3 leviers:
– L’Ecole de Journalisme où sont « éduqués » les futurs propagandistes.
– L’AFP ou Agence Française de Propagande qui rédige les communiqués. L’AFP est un nid de frelons de gauche.
– Les Médias qui diffusent la m^me idéologie mais camouflée sous des titres en apparence différents. Ces titres, en fait, adressent des parts de marchés ou d’audience.
Le Monde fait référence de journal documentaire et est diffusé dans les halls des universités, résidences universitaires, écoles etc …
Le Figaro: les gogos de droite , les épargnants, retraités, et ceux « qui n’aiment pas la gauche ». Ces pauvres gens en réalité en prennet plein la tête de l’idéologie.
Libération: le cadre qui a quitté ses études, la « femme Executive parisienne de 35-45 ans » destinées au marché Féministe,
Puis les Télés que vous connaissez.
» On n’est pas encore couché » (pour écouter en réalité la propagande …) avec Ruquier celui qui souhaite la mort de Trump en proposant que la CIA le balade à Dallas, par exemple …
« C dans l’air « , dans l’air de Cons (ce n’est pas un diner) avec les mêmes journalistes qui commentent depuis des années…C dans l’air de Cons est diffusé deux fois le m^me jour avant 19 H pour les retraités et vers 22 h je crois pour ceux qui ont fini la journée et fatigués se laissent « Embouccaner » et pénétrer.
« FranceInfo TV » qui a consacré il ya qq jours une part de ses infos aux rappeurs américains et qui a montré en boucle le mannequin de Trump prendre en balle dans la tête…Et tous les autres rappeurs le majeur en l’air des deux mains pour dire « Fuck Trump ».
Cnews ave la Ferrari
BFMacron TV avec toujours la propagande en Ruth …
Etc …
PAUVRES FRANCAIS. VRAIMENT ILS NE PEUVENT PAS EN ECHAPPER !!
Mais internet est venu …et Merci Dreuz !
Plus précisément, CDA est diffusé 3 fois : 18 h, 22 h, 5 h. Avant 5 jours par semaine, maintenant 6. L’émission devenant chaque année plus pitoyable, il fallait bien compenser la qualité tendant vers zéro par une quantité en augmentation!
Je suis accroc! Intellectuellement c’est comme regarder la « neige » en SECAM. C’est beau comme de visiter des égaux puants avec des rats, avec moins de maladies – j’imagine.
On peut aussi regarder les vidéos YouTube expliquant que les missions sur la Lune sont toutes bidons et tournées dans la zone 51. C’est du même niveau intellectuel mais beaucoup plus zen…
Riens á rajouter sinon que le bon peuple de France a évoluer avec les louseurs journaleux et sait les débusqués et en jouer particulièrement dans les sondages d’opinions. A malin, malin et demie !
Deux phrases : une vision du monde, la bonne celle de gauche, idéologique. En clair, la voie du BIEN. et
CELLE DU MAL ABSOLU, celle de droite (tous qualificatifs péjoratifs est bon surtout celui de « populiste »).
En France, les médias appartenant au camp du bien passent leur temps à courir après les subventions.
Pour résumer, ils lèchent à longueur de journée la semelle des chaussures de ceux qui les font subsister.
Car il s’agit bien de subsistance, les subventions ne les sauveront pas. Seule une certaine honnêteté intellectuelle leur permettrait de survivre un peu plus longtemps.
Mais ils n’en prennent pas le chemin.
Je pressent une surprise monumentale pour les élections.
Pour rebondir un peu sur le commentaire de « Pourtrump » plus haut, j’ai la nette impression qu’en matière d’information, nous assistons depuis quelques années à une radicalisation des points de vue :
– d’un côté, grâce au développement d’Internet, les gens en recherche de vérité, de points de vue en accord avec la réalité, avec le bon sens – des gens sans doute plus âgés que la moyenne, qui ont connu un monde plus libre, plus pacifique et qui aimeraient le retrouver ; et qui n’ont pas été, ou ont été moins soumis au matraquage décérébrant que nous infligent quotidiennement les médias, en particulier la TV, mais aussi l’Éducation nationale, un personnel politique devenu bien trop lisse et convenu, etc.
– de l’autre, des militants gauchistes anti-occidentaux, anti-judéo-christianisme de plus en plus fanatiques et « décomplexés », pour reprendre une expression devenue « tendance » – ce n’est pas un hasard – ; militants gauchistes infiltrés partout, en particulier dans les médias, bien à l’abri derrière leur carte de presse ; et qui à l’évidence, radicalisent leur discours, leur façon d’orienter et de déformer l’information, les faits, pour les faire coller à leur idéologie ; au point de devenir verbalement violents voire menaçants envers ceux qui osent les contredire, ou tout simplement de les censurer, comme au bon vieux temps stalinien ; en deuxième ligne étant les magistrats politisés et un certain nombre de professeurs d’universités ou de grandes écoles ; la radicalisation de ces gens étant d’autant plus forte, rapide et frénétique qu’ils s’aperçoivent qu’Internet les concurrence de plus en plus ouvertement et efficacement
Question : que se passe-t-il quand deux camps opposés se radicalisent (en dehors du fait que l’un se radicalise dans le bon sens, et l’autre dans le mauvais) ?
L’expérience montre qu’au bout d’un moment, il y a conflagration, affrontement violent, physique.
Trop de gens se satisfont du mensonge et des messages de haine distillés par la vraie fachosphère : vous savez, celle qui se pare des habits de l’antiracisme, de l’antifascisme et de la morale universelle « progressiste ». Il n’est absolument pas certain que les sites d’information libre comme Dreuz et d’autres réussiront à gagner ces gens. Il y a de quoi être pessimiste, je trouve. Le conditionnement et la fanatisation des gens depuis l’enfance ont toujours conduit à des catastrophes.
Ce que vous dites est très juste. Mais j’ai cité Dreuz comme exemple. Il existe d’autres canaux et les réseaux sociaux. La « Révélation »d’un mensonge par Dreuz ou autre canal a un effet plus grand que la connaissance d’une autre info. Il y a avec la révélation un effet de rage, de colère de celui qui apprend qu’on lui ment depuis des années et qu’on le prend pour un imbécile. Ceci amplifie l’info qui n’est plus qu’une info mais en même temps une révolte..
Ensuite, et c’est la raison pour laquelle je ne fais plus confiance à la Droite parlementaire, c’est que cette dernière n’a strictement rien fait pour lutter depuis 30 ans à la Granscisation des médias. Fillon en est victime. Je le plains mais il ne l’a pas volé lui et le siens.
de plus en plus de gens sont fatiguer du * * Trump Bashing * * donc ses médias manipulateur perd jour après jour la crédibilité
Idem en France.
Regardez l’image d’en-tête de cet article : http://www.20minutes.fr/elections/2033127-20170318-presidentielle-onze-candidats-lice-election-presidentielle
Quel est le candidat protégé ? Le seul qui sourie, le seul qui soit dont la face soit éclairée (colorée) ! Tous les autres sont blafards, limite cadavériques !!!
Et ils appellent encore ça « faire son travail », informer !! Quel scandale…
Super l’interview mis en lien avec Trump et Jesse Watters. Thanks Jean Patrick! Je l’avais ratée sur Fox. Trump est mis à l’aise et rit ouvertement, ce qui est rare, vu qu’il est toujours sur la defensive et attaqué de tous côtés.
Oui, certains disent que Trump est toujours dans l’affrontement … mais qui ne le serait pas avec autant d’ennemis, avec même des « humoristes » qui « blaguent » (quel est le bon terme?) joyeusement de votre assassinat, des juges qui font de l’obstruction de la manière la plus ridicule?
On pourrait dire « a mock assassination » de president Trump. De très mauvais goût, ainsi qu’illegal. Quand un californien voulut faire de même avec une effigie d’Obama durant Halloween, il eut la visite des Secret Service http://www.nydailynews.com/news/national/calif-man-hanged-obama-effigy-brings-visit-secret-service-article-1.1191812
Toute menace de tuer le président americain est un crime (felony), c’est une des seules situations où le droit à la liberté de paroles est éliminé.
Je suis curieuse de voir s’il y aura des conséquences pour cette dernière « mock assassination »…
L’expression n’est jamais libre quand il s’agit de propos qui peuvent raisonnablement être interprétées comme des menaces, ou en général comme une incitation à commettre un crime.
Bien sûr une menace voilée contre le Président peut être prise plus au sérieux qu’une menace contre Tartempion.
« L’expression n’est jamais libre quand c’est des menaces de commettre un crime » Pas vraiment simple-touriste, et pas dans tous les états fédérés. Le 1er amendement prime, principalement. http://law.justia.com/constitution/us/amendment-01/43-threats-of-violence.html
C’est d’ailleurs pour cette raison qu’une loi existe spécialement pour rendre illégale une menace de mort contre le président.
De rien Annika. Mes émissions préférées sont dans l’ordre : O’Reilly, Tucker Carlson, Sean Hannity, et étrangement mais il ne faut le répéter à personne, la conférence de presse quotidienne de Sean Spicer à la Maison-Blanche. J’ai été très déçu voire choqué par le retournement de veste de Greta Van Susteren quand elle est passée chez MSNBC la plus gauchiste des networks, elle qui semblait une fière patriote, experte des milieux militaires, et je ne suis pas très pressé de voir ce que Megan Kelly va faire chez NBC, par contre j’ai adoré NBC se faire étriller par ceux qui disent qu’ils ont blanchi la chaîne en remplaçant Tamron Hall par Kelly ! L’association des journalistes noirs est hystérique !
Je ne suis pas fan de Watters parce que je n’aime pas ses montages sonores, qui me font perdre du temps, et le format de ses micro trottoirs. Mais je l’avais entendu chez O’Reilly dire qu’il était avec Trump dans AirForceOne. Là je savais que ce serait intéressant, et ce le fut.
Jean Patrick, vous en savez beaucoup plus que moi sur MSNBC… Bravo! J’ai du mal a regarder cette station sans vouloir tirer sur mon téléviseur.
Les émissions que vous citez sont de grande qualité. Sauf que je commence a me lasser de Sean Hannity, il est un peu trop prévisible. De même pour Lou Dobbs sur Fox Business, ça fait plusieurs années que je regarde son émission et depuis le 8 novembre son programme est un festival d’amour Trumpien !
Je suppose que l’on se baignera encore quelque temps dans la joie de la victoire, car on l’a vraiment échappé belle.
Je suis ravi que vous pensiez cela d’Hanity, car je commence aussi à penser comme vous. Tucker est arrivé à point ! Si je regarde Hannity, c’est parce qu’il invite des gens dont l’opinion et les informations qu’ils apportent sont importantes et qu’on ne les entend que chez Hannity.
Je m’oblige professionnellement à regarder CNN et MSNBC afin d’avoir une vision plus large, et c’est le seul moyen de vérifier si Fox News nous désinforme. Jusque maintenant, cela ne s’est jamais produit (sauf une fois, avec Hannity). L’inverse n’est pas vrai et de très loin.
De plus, MSNBC est assez caricatural en ce qu’il passe son temps à chercher la misère du monde et tout ce qui est déglingué dans la société, et à l’exhiber aux voyeuristes de la chaîne. Mais c’est important de savoir ce qui existe, une fois qu’on sait que c’est l’obsession de MSNBC et qu’ils mettent un verre grossissant sur les problèmes.
Très humblement à mon niveau, je comprends très bien la philosophie de Trump qui reste inébranlable face aux attaques incessantes : je suis comme ça, indifférent aux attaques, aussi je suis plutôt optimiste sur la marche du pays avec Trump.
ne me dites pas que l’on découvre, en France, que les médias sont corrompus et vendus au pouvoir ? De tous les temps, le journaliste a cherché, par tous les moyens, à faire le « buzz » comme cela se dit. Regardez dans vos archives, que ce soit lors des affaires criminelles, lors des élections, dans la vie quotidienne, tout est mis en oeuvre pour formater le cerveau des incrédules, de manière à les faire hurler avec les loups. Si on éduquait le public, il y a fort à penser que les journaux feraient faillite !
La gauche fait intervenir le Dept de la Justice pour essayer d’ exclure les candidats de la driote. Elle ne veut ni un Brexit ni un USxit!
************
Et il n’existe pas en France de télévision honnête comme Fox News pour contrebalancer les manipulations de France Télévision…
***********
Hélas, nous nous posons souvent la question qui en découle: POURQUOI ?
Il y a du fric a gauche comme a droite; Pourquoi aucun mécène ne remonte un empire Hersant version XXIeme siècle sur le territoire de la métropole ?
A 100% d’accord avec vous !
Les téléviseurs en France, comme dans l’ancienne URSS, sont maintenant vendus avec des essuie-glaces, tellement les gens crachent dessus.
Sans plaisanter, ces médias mainstream n’intéressent plus personne, de nombreux indices le prouvent, ils ne survivent que par l’argent public (subventions) et commandes gouvernementales et entreprises publiques (Air France, SNCF…).
Souhaitons que MLP applique son programme qui prévoit la coupure TOTALE des commandes et subventions publiques. Vive la liberté.
Je signale à toutes fins utiles que même au Figaro, la majorité des journalistes sont de gauche,selon l’aveu de l’un d’eux, heureusement corrigés par une rédaction en chef dans la ligne.
Comme le disait il y a longtemps J.F. Revel, un journaliste de gauche peut parfaitement travailler dans la presse de droite, mais l’inverse est interdit. Choisis ton camp, camarade !