Depuis le début des années Obama, la planète n’avait plus de puissance à même de veiller sur l’ordre du monde, et le désordre régnait.
Trump vient de montrer qu’une page était tournée et que les Etats-Unis ont à nouveau un Président. Trump n’a pas tracé une ligne rouge en vain : il a montré que s’il traçait une ligne rouge, il entendait qu’elle soit respectée.
On pourra se demander longtemps pourquoi Bachar al Assad a utilisé des armes chimiques, et précisément à ce moment, mais il semble avéré qu’il l’a fait, et Donald Trump avait dit qu’il n’admettrait plus l’usage d’armes chimiques. Trump a montré qu’il fallait le prendre au sérieux.
Il n’est pas certain qu’il entende renverser Assad, mais si c’est son intention, il le fera.
Pour l’heure, il a donné une limite stricte à Assad. Il a montré à Assad qu’il était à la merci d’une décision américaine. Il a signifié à la Russie qu’elle avait échoué dans sa tentative de juguler Assad et que la protection qu’elle offre à Assad peut se révéler vaine si la Russie ne respecte pas les lignes directrices tracées par les Etats-Unis. Rex Tillerson se rendra à Moscou en position de force et, comme je l’explique dans mon prochain livre, dira à Poutine ce qui est acceptable et ce qui est inacceptable pour les Etats-Unis, et Poutine écoutera attentivement.
Le message de Donald Trump est aussi destiné à l’Iran, que Donald Trump entend endiguer (et les visites successives à Washington du responsable saoudien des affaires étrangères, du Président Sissi et du roi de Jordanie n’ont rien dû au hasard). Il est destiné à la Corée du Nord et à la Chine, dont le Président rend visite à Trump en ce moment, et Rex Tillerson avait dit la semaine dernière que si la Chine ne s’occupait pas de la Corée du Nord, les Etats-Unis s’occuperaient de la question.
- Assad a intérêt à se faire tout petit.
- Poutine a intérêt à se montrer vraiment très bon joueur d’échecs et à ne pas oublier que la Russie n’est plus une très grande puissance.
- Les dirigeants iraniens ont intérêt à rester calmes et à discerner qu’ils sont eux-mêmes sur des sièges éjectables.
- L’Etat Islamique n’en a plus pour très longtemps.
- Haider al Abadi, Premier ministre irakien, qui était lui-même récemment à Washington, se souvient lui-même très bien, j’en suis sûr, de ce que Trump lui a dit.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
J’ignore ce que seront les réactions européennes : l’Europe est constituée de nains, militairement parlant, et cela n’a donc pas grande importance.
Binyamin Netanyahu a fait savoir sa satisfaction, car, au delà de l’Iran, il sait que le message de Trump vaut aussi pour les dirigeants “palestiniens”.
Les Démocrates américains vont avoir du mal à poursuivre leur discours avarié sur la collusion entre Poutine et Trump. Ils vont chercher d’autres motifs d’indignation factice [NDRL: par exemple la soumission de Trump aux néo-conservateurs]
Les discours stupides sur l’isolationnisme de Trump viennent de voler en éclats.
Ce que je viens de lire dans la presse française est sans intérêt, et les commentateurs pour l’heure semblent prendre leurs informations du côté de Damas et de Moscou.
Marine Le Pen prend visiblement se informations aux mêmes sources et se dit “déçue par Trump”. C’était prévisible. Je n’attends pas mieux, je le dis tout de suite, des autres candidats à la présidence française.
Peu importe. La bonne nouvelle du jour est qu’un nouveau shérif est à Washington. Et c’est très bien ainsi.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Oui bravo ! Face à ceux qui ne comprennent que la force, montrer que l’on sait s’en servir !
“On pourra se demander longtemps pourquoi Bachar al Assad a utilisé des armes chimiques, et précisément à ce moment, mais il semble avéré qu’il l’a fait”
Et bien non, justement, pour le moment, rien n’est avéré. Il est très curieux qu’une telle attaque arrive juste dans un moment diplomatique et militaire plutôt favorable à Assad qui avait tout intérêt à conforter ses gains.
“L’Etat Islamique n’en a plus pour très longtemps.” Les conséquences de cette attaque chimique sont justement une victoire médiatique et diplomatique pour l’EI par la rupture de la dynamique diplomatique favorable à Assad au moment de l’attaque et par la riposte américaine qui cible les moyens aériens syriens qui sont un danger majeur pour les islamistes.
N’oubliez pas les précédents de la Ghouta en 2013, de la Lybie, de l’Irak. Et pourquoi n’y a t’il pas de “ligne rouge” pour le Yémen ?
Je n’ai pas plus de sympathie pour Bashar que je n’en avait pour son père, commanditaire de l’assassinat de notre ambassadeur au Liban. Simplement, je ne pense pas que la chute de Saddam Hussein ait été un progrès et de même, je ne pense pas que la chute de Assad apporte une amélioration de la situation, que ce soit pour la population, pour la paix et pour la sécurité car malheureusement, virer Assad, c’est ouvrir un boulevard à l’EI.
Je suis d’accord avec vous. D’ailleurs, à l’ONU les experts ont tous désignés Assad comme le commanditaire de l’attaque chimique. Pour l’instant personne n’a apporté la preuve.
fral,
je signalais, dans un autre article de Dreuz, un article très détaillé qui semble pourtant aller dans ce sens. A titre informatif, donc :
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/05/khan-sheikhoun-chemical-attack-evidence-far/
“virer Assad, c’est ouvrir un boulevard à l’EI”
Et conforter Assad, c’est ouvrir un boulevard à l’Iran, au Hezbollah, au Hamas et à bien d’autres gens aussi peu recommandables.
Comme le rappelle JPG sur son article, dans cette région se produit une lutte entre le mal et le mal, pas entre le “bien” représenté par l’axe Russie-Iran-Chine d’une part et le “mal” représenté par l’EI d’autre part.
Le fait que les Israéliens, qui sont un peu mieux renseignés que vous ou moi sur la situation, se réjouissent de cet avertissement adressé par Trump à Assad, est un signe qui ne trompe pas… du moins, qui ne trompe pas les amis d’Israël, lesquels sont les vrais amis des démocraties occidentales.
J’en sais rien, et à vrai dire je m’en fous, ce que je vois c’est que depuis que les Américains sont dans les pays arabes, c’est le bordel partout dans le monde. Les musulmans ici qui nous envahissent…Qu’ils se démerdent entre eux! Nous on a déjà largement à faire à virer ceux qui sont ici et à faire en sorte que d’autres n’entrent pas.
Non, c’est le “bordel” depuis que l’islam existe, et plus largement depuis que le monde existe.
Cessez un peu de toujours vouloir mettre les torts sur les USA, ça fait très recherche du bouc émissaire, celui sur qui on se défoule quand on ne veut pas trop se fouler à comprendre et encore moins se remettre en question.
Et vous arrêtez de m’emmerder avec votre pro-américanisme à la noix, les Américains ne se gênent pour nous prendre, les français, pour des paillassons! Ils sont critiquables à bien des égards!
Et vous, vous les prenez pour quoi mes compatriotes Américains ? Ne vous donnez pas la peine, je le sais, je les ai entendus ces minables qui n’ont meme pas la reconnaissance du ventre. Je me souviens encore des graffitis sur les murs de mon enfance: US Go Home – et ça se passait pendant qu’on enterrait les 20.000 cadavres des troupes du débarquement dans les cimetières de Normandie.
Sans leur héroisme vous seriez en train de lécher les bottes des membres de la race supérieure aryenne au lieu de lécher celles de la race supérieure musulmane comme vous le faites maintenant – mais cette fois-ci, vous vous démerderez tous seuls.
@Atikva,
Je suis d’accord avec vous et je n’ai jamais compris cet anti-américanisme primaire (qui n’a connu, bizarrement une accalmie que sous l’ère Obama)
Alors que bien entendu, les États Unis, d’ailleurs comme beaucoup d’autres Pays, ne se sont pas comportés en Saints et ont beaucoup privilégiés leurs propres intérêts, géostratégiques. C’est indéniable !
Auront-ils été pire que d’autres pour cela ? Reste à le prouver ! Le fait cependant qu’ils aient été la puissance dominante, les mets sur le devant de la scène et c’est donc plus facile de les accuser…
En oubliant souvent que leurs soldats ont donné une forte contribution en nombre de vies…En France particulièrement…Et si il y ont récupéré quelques intérêts, ce n’est pas un crime. Je ne connais pas d’États qui soient philanthropiques, sans être surs d’un retour…
Même la politique bisounours actuelle de l’Occident est motivée par des intérêts – Et n’oublions pas avant toujours d’accabler ces américains, que ceux-ci, sont d’abord des européens qui ont colonisé ce continent.
Je suis aussi tout à fait d’accord : l’anti américanisme, c’est le fait d’abrutis congénitaux, depuis plusieurs générations, et réside dans la jalousie de justement ne pas être américain, sinon, comment comprendre que le moindre glandu de français de base copie les américains tant qu’il peut. La première fois que je suis allée au USA, j’ai visité le cimetière d’Arlington, sur l’allée menant à la tombe Kennedy, il y a des tombes de scouts de 16 ans qui reposent depuis leur mort sur les plages de Normandie, comme autant de soldats à qui nous devons d’être libres, peut-être plus pour longtemps……… Si on voulait se débarrasser de la fange qui règne en France, c’est clair que nous aurions de la place, le problème c’est que la fange prolifère, au contraire. Enfin, pour avoir vécu en live
le 11 Septembre, mais dans le Minnesota, j’atteste que les américains sont un grand peuple et quand il se groupent, au soir de l’abomination, autour de leur président, même s’il est discuté, le recueillement est digne, la main sur le coeur est sincère et respectueuse, et je n’ai jamais vu d’autre drapeau que le “Stars and Stripes” ; aux cons qui critiquent je demande de regarder encore les images de la dernière élection présidentielle (l’affreuse), place de la Bastille : pas un drapeau français !!!!!!!! qu’ils ferment donc leurs gueules.
La condescendance de beaucoup d’Américains à l’égard de la France m’énerve énormément. C’est une réalité. Autres réalités des Républicains Américains qui regardent la France comme un pays d’arriérés socialisants….je leur dirais qu’une seule chose, Karl Marx n’était pas Français, Keynes non plus, Biskmark non plus, Beveridge encore moins, le gender n’est pas une idéologie française, le multicuralisme à la base non plus, le transhumanisme non plus, alors avant d’aller donner des leçons à la terre entière, les Républicains feraient bien de nettoyer les écuries car elles sont dégeulasses et ça ne date pas d’hier…
C’est bien en France que vous avez un parti communiste au Parlement ? Qu’un communiste est presque en tête des sondages à la présidentielle ? C’est bien en France que vous avez des taux d’imposition parmi les plus élevés des pays occidentaux. Oui, vous êtes un pays socialisant, et le socialisme est une idéologie arriérée qui remonte à la fin du 19e siècle.
Si vous n’êtes pas capable de comprendre que les USA sont bien plus proches de nous, idéologiquement, politiquement, spirituellement, culturellement que beaucoup d’autres pays et civilisations, alors vous avez un sérieux problème.
Je vous rappelle par ailleurs que ce sont les Américains qui nous ont libéré de la botte allemande en 44, amis je suppose que vous leur auriez préféré les nazis ?
Débarrassez-vous – et nous, par la même occasion – de votre jalousie maladive envers les USA, ça fera du bien à tout le monde.
Et si vous n’en êtes pas capable, allez donc troller ailleurs : votre anti-américanisme primaire n’a rien à faire sur un site américain.
@Jacques Ady
N’avez-vous pas remarqué Mr Ady, que lorsqu’on est anti-américain, d’office on est aussi anti-israélien ou juif ?
“Le grand satan et le petit satan”, vous connaissez la formule ?
Et qui l’emploie le plus ?
– L’extrême droite du FN du père Le Pen, pour la France, c’est la même chose pour les nostalgiques du 3ème Reich, dans les autres pays
et…
– Les nazislamistes et leurs compères socialo-communistes.
Cela donne à réfléchir sur toutes ces réactions anti-américaines qui se sont réveillées depuis le départ d’Obama.
@ Aline1 : tout à fait, l’antiaméricanisme et l’anti-israélisme vont ensemble ; logique, puisque les deux sont basés sur la jalousie envers deux peuples qui réussissent et font de l’ombre à la France.
L’expression “grand Satan et petit Satan” les décrit très bien.
Concernant plus précisément l’antiaméricanisme, il existe au moins depuis la deuxième Guerre Mondiale : il n’y a qu’à se rappeler les diatribes méprisantes voire haineuses, en tout cas calomnieuses et hostiles, du “gouvernement de Vichy” à l’adresse des USA… même les gaullistes, pourtant alliés avec les USA à qui ils empruntèrent pour financer leur petite armée, eurent des relations tendues avec les Américains (certes Roosevelt n’a pas aidé).
Cela se calma pendant quelques année avant de reprendre de plus belle avec le virage de de Gaulle en 67 sur Israël, et son funeste choix de lui préférer les pays arabes. Depuis, l’anti-israélisme et son grand frère, l’antiaméricanisme n’ont plus de frein en France. Ils traversent tous les courants de la société et tous les partis politiques, surtout aux extrêmes : ultra-gauche antisioniste et FN “historique”.
Et désolé, mais je continuerai à vous emm… aussi longtemps que vous tenir des propos aussi stupides qu’outranciers sur les USA.
*tiendrez
Sans doute auriez vous préféré rester sous la botte nazie en 1944 ?
Votre anti-américanisme primaire est dégueulasse !
Autant je comprends qu’on ait détesté Obama/Clinton, autant je conchie tous ceux qui vomissent leur haine de l’Amérique contre Trump !
@couche,
Vous me faites penser à ces gens et ces pays qui en plein désarroi, réclament de l’occident, à corps et à cris : de l’aide.
Et qui ensuite, parce que les évènements et les résultats n’étant presque jamais tout à fait, conformes aux rêves que tous font…
Alors les mêmes :
Dénoncent “à corps et à cris de haine”, les ingérences demandées, pourtant !
Je partage cette opinion.
Je parle de maqusard.
Pourquoi ??????
je pense que Trup a laissé assad croire qu’il était encore “utile” et ainsi le pousser à faire une connerie….
beau roman, non ?
Au fait, juste comme ça, la droite française et même l’extrême droite française n’ont elles pas soutenues d’un seul homme l’élection du Président Obama……La passion de l’égalité ne semble pas être qu’un mal Américain….
Ah, M. MILLIERE ! c’est un plaisir de vous lire ce jour, vraiment. Article très juste, tout est dit. Bon week-end à vous.
“L’Etat Islamique n’en a plus pour très longtemps”
From your mouth to God’s ear, dear Professor Millière!
Tout à fait d’accord 👍
Si certains sont prêts ici à accorder le bénéfice du doute à Assad, moi je le donne à Trump. Je n’imagine pas Trump balancer 59 missiles Tomahawk à 900 000 dollars l’unité et ruiner le rapprochement qu’il avait lui-même souhaité avec la Russie s’il avait le moindre doute sur l’origine de l’attaque chimique.
Trump vient de rétablir la puissance de dissuasion des Etats-Unis. Il avait dit dès le départ que sa doctrine serait “la paix par la force”.
Il fallait qu’il frappe un grand coup après 8 ans de veulerie américaine : “voilà les limites à ne pas dépasser, ah je ne voulais pas vraiment dire ça, ah, il faut essayer de les comprendre…” et ainsi de suite.
Way to go Mr. President!
C’est un avertissement à tout les dirigeants dictateurs dans le monde 🌎 et un rappel à l’ordre surtout l’Iran et Xi ping pour la Corée du Nord quoiqu’il en soit .
Je voudrais comme bcp avoir la certitude que c’est bien Assad le commanditaire de l’attaque chimique …
L’avenir le dira peut-être et à qui profite le crime !!!
On peut détester le régime d’Assad mais pour autant se poser des questions.
Dans la région, ce n’est pas la lutte du mal contre le mal mais du mal contre l’encore plus mauvais.
Personne n’a par exemple songé que des armes chimiques pourraient avoir été lancées par les jihadistes au moment du bombardement du régime afin de déclencher une opération militaire contre Assad?
L’usage d’armes chimiques par le régime syrien n’a aucune explication logique ni stratégique. Cela ne tient pas la route une seule seconde. Assad est cruel, mauvais et malfaisant mais certainement pas un imbécile.
Quelles armes chimiques? Bachar al Assad s’est arrangé avec Poupou pour se débarrasser de ses armes chimiques. Il n’y a plus d’armes chimiques en Syrie!
Encore une analyse de Mr Millière qui fait plaisir à tous ceux qui cherchent la logique.
Je ne comprends pas les réticences vis-à-vis de l’intervention de Trump. Alors que celle-ci a atteint plusieurs objectifs.
Pour ceux qui sont là à ergoter, avec les :
– Il fallait que..
– Y avait qu’à
etc…
Ne se rendent-ils donc pas compte, que c’est justement ce qui s’est passé durant 8 ans de l’ère Obama, et que cela à mené le Monde où il en est ? Se poser des questions, palabrer, sans réagir, pendant que le peuple syrien se faisait tuer ?
Alors que ce soit par Assad, ou par les Fondamentalistes, comme le dit JP Grumberg, en Syrie tous les camps peuvent être considérés comme « mauvais » ?
– Trump dans cette action devenue nécessaire, après des attaques chimiques, peut laisser de côté, sans aucun reniement, ses déclarations antérieures qui laissaient entendre que la solution était peut-être de laisser Assad au Pouvoir –
Action raisonnée et ciblée ayant fait le moins de victimes possible (4 morts)
Plutôt bon signe qu’un homme de Pouvoir ne s’accroche pas à des solutions dogmatiques, ou idéologiques, pour s’adapter aux réalités du moment.
– Parce qu’auparavant, il ne s’est pas montré belligérant avec Poutine, en déclarant même vouloir se rapprocher de lui, mais intervenir en Syrie, est comme dire au Président Russe : – Rapprochement de nos deux puissances, OK ! Mais pas à n’importe quel prix !
– Ce qui peut-être, pourrait adoucir la réaction de Poutine, qui est en colère, ses intérêts étant touchés. Mais nous avons vu ces dernières années que Poutine sait se montrer pragmatique et ne cherche pas le conflit pour le conflit…Des soubresauts entre les deux grandes puissances…Sûrement, mais volonté de les dépasser…J’y crois.
– Parce que justement concernant Poutine, comme le laisse entendre Mr Millière, cette action démonte le peu de réalité des rumeurs disséminées par les Démocrates, comme n’étant que ce qu’elles sont : des mystifications sournoises !
Il devrait alors aujourd’hui craindre que Poutine ne vienne à dévoiler toutes les preuves de ces salades inventées. Accord Trump/Poutine, sur tout et n’importe quoi – et notamment une supposée tricherie d’aide pour son investiture au Pouvoir US
– Cela va changer la donne. Obama était, certes aimé des Européens, mais avait rendu les possibilités en politique étrangère de l’Amérique, réduite à néant, ou du moins plutôt profitable aux fondamentalistes.
Alors que maintenant les US reviennent renforcer les Alliés et leur poids n’est vraiment pas négligeable
Etc.etc. Je pense qu’aujourd’hui est un tournant qui peut réconforter ceux qui préfèrent un monde juste, avec pragmatisme, mais sans soumission à aucune des hypothèses catastrophiques que je peux lire dans certains commentaires.
Ces réflexions « peureuses », qui nous ont menés où nous en sommes.
Quasi tout le monde de normal déteste les guerres, les conflits, les guerres – Malheureusement il y a des réalités auxquelles se confronter. Alors oui, le faire en pensant à toutes les conséquences et même céder à des compromissions pour éviter des conséquences….etc.
Mais jusqu’où, jusqu’à quel point, jusqu’à quand – Au bout de combien de compromissions et de démissions ?
Cette affaire est très bizarre. Selon les Russes et Syriens, les gaz se sont échappés après destruction des entrepôts rebelles. Une commission d’enquête est en cours.
Alors pourquoi accuser ASSAD ? Ensuite , alors que les américains assouplissent leur diplomatie vis à vis d’Assad il y a quelques jours, pourquoi Assad irait faire cela ?
C’est vers TRUMP qu’il faut se poser des questions. En effet STEVE BANNON a été écarté il y a qq jours. Mc CAIN a t-il gagné la partie ? Trump fait il cela pour montrer aux américains qu’il n’est pas ami de Poutine pour sauver sa tête ? Finalement Trump lâche t-il ses électeurs et rejoint il le Deep State ,
“Alors pourquoi accuser ASSAD”
parce qu’il a fait croire qu’il avait débarrassé son pays des armes chimiques.
“alors que les américains assouplissent leur diplomatie vis à vis d’Assad il y a quelques jours,”
En quoi?
“pourquoi Assad irait faire cela ?”
Pour montrer que son pouvoir est sans limite?
Par bravade?
Par folie?
“En effet STEVE BANNON a été écarté il y a qq jours.”
Non. Fake news.
@PourTrump,
Bonsoir, je m’adresse à vous, mais cela peut être une réponse à d’autres qui s’interrogent comme vous.
Et je dirais d’ailleurs (et c’est ce qui m’interpelle) qu’ils ne s’interrogent pas seulement, mais semblent montrer un sentiment qui me semble étrange :
– Celui d’un attachement très très fort pour ASSAD ?
Étrange oui ! Car quel déchainement de commentaires pour venir au secours de ce criminel. Cela me fait vraiment bizarre.
——–
Ceci dit – et que je tenais vraiment à faire valoir tellement cela me semble irrationnel – je vais en venir à ma véritable réponse :
@PourTrump,
Bonsoir, je m’adresse à vous, mais cela peut être une réponse à d’autres qui s’interrogent comme vous.
Et je dirais d’ailleurs (et c’est ce qui m’interpelle) qu’ils ne s’interrogent pas seulement, mais semblent montrer un sentiment qui me semble étrange :
– Celui d’un attachement très très fort pour ASSAD ?
Étrange oui ! Car quel déchainement de commentaires pour venir au secours de ce criminel. Cela me fait vraiment bizarre.
——–
Ceci dit – et que je tenais vraiment à faire valoir tellement cela me semble irrationnel – je vais en venir à ma véritable réponse :
1- D’abord pourquoi tomber sur Mr Millière de cette façon, en prétendant que celui-ci accuserait ASSAD ?
C’est ainsi que vous interprétez tous les articles ?
Moi j’ai lu que Mr Millière « rapportait » ce qu’avait fait Mr Trump, sans accuser personne, mais en faisant comme à son habitude, une analyse.
En deux mots que Trump avait profité de l’attaque chimique (attribuée par le monde entier à Assad), pour entrer en action.
Et il a continué son analyse en disant ce qu’il en pensait. C’est à dire :
Il a développé, selon lui, ce qui allait découler de cette action de Trump.
Sinon ce n’est pas lui qui dit que c’est Assad qui gaze son peuple – Il le dit en reprenant les informations, qui elles, viennent des déclarations de pratiquement tous les Pouvoirs, attribuant ce fait que c’est Assad qui détient le matériel pour le faire.
Mais au vu de ce qui se passe en Syrie – Ce chambardement, cette confusion, ce désordre…Qu’importe qui gaze- qui le sait vraiment d’ailleurs ?…Ce qui compte et qui n’est pas acceptable, c’est qu’il y a des gens gazés !
Assad ou ISIS ou l’EI etc…se valent ! Et les peuples tués, gazés, dans un camp ou un autre sont des civils qui ont la même valeur.
Maintenant que Trump ait trouvé ici une occasion…Et alors ? En quoi cela vous dérangerait ? Et pourquoi n’en profiterait-il pas ? En quoi il ferait mentir son programme ? Programme toujours déformé par ses opposants ?
Il risquerait ses relations avec Poutine ? Et avant lui comment c’était ? Personne pour crier à l’Apocalypse pourtant ?
De plus, justement, étant donné son comportement avec Poutine avant…Peut-être que le pire que vous êtes en train d’anticiper n’arrivera pas. Peut-être qu’il y aura discussions fortes et agressives, mais avec la volonté des deux côtés de ne pas y arriver à ce pire ?
Poutine est pragmatique et la réaction de Trump que l’on voulait isolationniste (compréhension des démocrates) ne l’est pas autant que la caricature des gauchistes américains ont voulu faire de Trump et de ses déclarations ?
———–
Heureusement je lis que des commentaires plus cohérents sont arrivés pendant que je tapais le mien :
Merci donc à « simple-touriste », « Victor », et « Chinook »…
d’apporter un peu d’eau à mon moulin – Car franchement, ce groupe d’avocats venus se manifester avec de douteuses plaidoiries »pro Assad, dépassent tout
entendement ! Qu’il soit responsable ou non, ponctuellement, un tel homme, mérite t-il cette défense ?
Et même, cette charge contre un article, qui après tout si on le lit bien, n’est pas fondamentalement une accusation formelle contre ce charmant personnage.
@PourTrump,
Bonsoir, je m’adresse à vous, mais cela peut être une réponse à d’autres qui s’interrogent comme vous.
Et je dirais d’ailleurs (et c’est ce qui m’interpelle) qu’ils ne s’interrogent pas seulement, mais semblent montrer un sentiment qui me semble étrange :
– Celui d’un attachement très très fort pour ASSAD ?
Étrange oui ! Car quel déchainement de commentaires pour venir au secours de ce criminel. Cela me fait vraiment bizarre.
——–
Ceci dit – et que je tenais vraiment à faire valoir tellement cela me semble irrationnel – je vais en venir à ma véritable réponse :
1- D’abord pourquoi tomber sur Mr Millière de cette façon, en prétendant que celui-ci accuserait ASSAD ?
C’est ainsi que vous interprétez tous les articles ?
Moi j’ai lu que Mr Millière « rapportait » ce qu’avait fait Mr Trump, sans accuser personne, mais en faisant comme à son habitude, une analyse.
En deux mots que Trump avait profité de l’attaque chimique (attribuée par le monde entier à Assad), pour entrer en action.
Et il a continué son analyse en disant ce qu’il en pensait. C’est à dire :
Il a développé, selon lui, ce qui allait découler de cette action de Trump.
Sinon ce n’est pas lui qui dit que c’est Assad qui gaze son peuple – Il le dit en reprenant les informations, qui elles, viennent des déclarations de pratiquement tous les Pouvoirs, attribuant ce fait que c’est Assad qui détient le matériel pour le faire.
Mais au vu de ce qui se passe en Syrie – Ce chambardement, cette confusion, ce désordre…Qu’importe qui gaze qui le sait vraiment d’ailleurs ?…Ce qui compte et qui n’est pas acceptable, c’est qu’il y a des gens gazés !
Assad ou ISIS ou l’EI etc…se valent ! Et les peuples tués, gazés, dans un camp ou un autre sont des civils qui ont la même valeur.
Maintenant que Trump ait trouvé ici une occasion…Et alors ? En quoi cela vous dérangerait ? Et pourquoi n’en profiterait-il pas ? En quoi il ferait mentir son programme ? Programme toujours déformé par ses opposants ?
Il risquerait ses relations avec Poutine ? Et avant lui comment c’était ? Personne pour crier à l’Apocalypse pourtant ?
De plus, justement, étant donné son comportement avec Poutine avant…Peut-être que le pire que vous êtes en train d’anticiper n’arrivera pas. Peut-être qu’il y aura discussions fortes et agressives, mais avec la volonté des deux côtés de ne pas y arriver à ce pire ?
Poutine est pragmatique et la réaction de Trump que l’on voulait isolationniste (compréhension des démocrates) ne l’est pas autant que la caricature des gauchistes américains ont voulu faire de Trump et de ses déclarations ?
———–
Heureusement je lis que des commentaires plus cohérents sont arrivés pendant que je tapais le mien :
Merci donc à « simple-touriste », « Victor », et « Chinook »…
d’apporter un peu d’eau à mon moulin – Car franchement, ce groupe d’avocats venus se manifester avec ces douteuses plaidoiries » pro Assad, dépassent tout entendement ! Qu’il soit responsable ou non, ponctuellement, un tel homme, mérite t-il cette défense ? Et même, cette charge contre un article, qui après tout si on le lit bien, n’est pas fondamentalement une accusation formelle contre ce charmant personnage.
Eh , les gars , arrêtez de gamberger , Trump à voulu vous montrer qu’il n’est pas Obama, ni un pseudo prix Nobel de la paix ,et Milliere à tout à fait raison , enfin
L’Amérique à enfin retrouvé un Shérif, et n’est plus dirige par un larbin kenian
Qui etait soumis et qui baisait la main d’un émir de l’Arabie sodomite .
Ma chère Aline 1
Ceux qui critiquent l’intervention de Trump en Syrie , sont les mêmes qui critiquaient son élection tout à fait démocratique, les mêmes qui adoraient le kenian Nobelise et soumis aux frères musulmans.
Ce sont les mêmes qui voteront en France pour Mélanchon, HAMON ou Macron
En fait des nases , qui ont peur , mais savent ils que la peur n’évite pas le danger !
Moi j’approuve l’action de Trump , car il faut montrer sa force pour éviter de s’en servir et montrer sa puissance pour éviter la guerre ….
Ces nases ne comprennent rien à rien ! Laissons les dans leur couardise !
@Victor,
Absolument d’accord Victor avec ce que vous dites – et nous savons tous qui sont ces gens et ce qu’ils représentent.
Merci.
longue vie a MON shérif
AMEN
et Hag Sameah !
Il semble que ce qui était visé (c’est ce que j’ai pu lire dans Dreuz), c’était “la base d’où était partie l’attaque chimique” donc quel qu’ait pu être le commanditaire de l’attaque, cette frappe était judicieuse… non ?
Vive Donald TRUMP !
Si Trump est le Shérif …Qui est le Marshall ?
Je n’attendais pas cela de vous, Mr Milliere. Vous pensez que la planète était perdue sans l’Amerique, gendarme du monde ? Un shérif ?!
Apparemment , l’action de Trump démontre :
– ou il ne Contrôle plus rien et a été mis sous tutelle par la bande de Soros
– ou il y a vu un profit pour les USA
Dans le second cas , c’est une erreur profonde
Pourquoi ?
Il est venu en soutien d’Al Qaïda qui se rue sur Homs
Si c’est un traître aux USA, il remplit l’objectif
Les américains ont voté contre Clinton et la 3eme guerre mondiale
Contre l’idéologie du genre, contre la pedophilie et contre la corruption et contre l’invasion migratoire
Et pour améliorer leurs conditions de vie
Peut-être n’était-il qu’un leurre
L’approbation de Mr 4% vous plaît tant ? Ça vaut la guerre ?😅
Sa réaction n’a rien de spontané ni de réfléchi
Faire foi aux Casques blancs d’Al Qaïda reçus à l’Elysee par Mr 4%, ca laisse dubitatif
Ce n’est que l’apparence
Ce qui s’est passé en Syrie n’a probablement aucun rapport ni avec la présentation qui en est faite, ni avec les conclusions qui en sont tirées.
Lisez par vous-même : http://www.voltairenet.org/article195897.html
C’est donc beaucoup plus « futé » que vous-mêmes le dites.
@Philippe
Thierry Meyssan !? Pourquoi pas une analyse de Jacques Grimault et Raël ?
@Greg
Lol, Thierry Meyssan, comme argumentaire…Vos propositions en retour sont bonnes, sinon on pourrait aussi “conseiller”, d’aller consulter les Martiens.
@Aline1
Oui les martiens. J’imagine que notre ami Philippe en connait un ou deux.
@Philippe : j’ai lu l’article que vous indiquez, sans m’arrêter au nom de l’auteur.
En effet, article intéressant et déductions qui tiennent la route.
Peu importe la masse de bêtises écrites ailleurs par le même auteur, je comprends que vous ayez eu envie de citer cet article-là.
Et sur ce site, Dreuz, dont le principal intérêt (pour moi) est l’intégrité intellectuelle, je suis désolée des réactions de Greg ou d’Aline1.
@AYIN BEOTHY
Bonsoir,
Je ne voudrais pas me montrer polémique avec vous, mais je voudrais mettre au point ce sujet sur l’article de Thierry Meyssan, sur lequel je suis en quelque sorte interpellée, sans aménité.
Certes, puisque j’ai suivi le lien même avec réticence, car Thierry Meyssan est le fondateur du site « Réseau Voltaire » – j’ai lu son article qui en effet émet une hypothèse comme une autre.
Je ne comprends cependant pourquoi vous êtes désolée à mon sujet et celui de Greg – Vous ayant lue, je suis certaine que vous connaissez ce que draine l’auteur désigné par le lien.
Vous allez jusqu’à parler d’intégrité intellectuelle, ce qui tout de même, ici est un peu insultant :
Vous dites :
« Et sur ce site, Dreuz, dont le principal intérêt (pour moi) est l’intégrité intellectuelle, je suis désolée des réactions de Greg ou d’Aline1. »
À tout hasard, si vous ne connaissez pas l’auteur, je vais vous rappeler ce qu’il représente :
– Proche de Dieudonné, Soral, Frédéric Chatillon
– Soutien du Hezbollah et grand admirateur de Hassan Nasrallah
– Ami de l’Iran et de Chavez
– Révisionniste et Négationniste du 11 Septembre qui serait un complot Américain
avec le Mossad
– Persona “non grata” aux Etats Unis
– Fondateur du site Réseau Voltaire avec comme obsession la haine des Etats Unis
et des Juifs
– Invité privilégié de la chaîne Al-Manar
– Grand ami de Assad (son conseiller particulier) au point de résider en Syrie
– Complotiste délirant qui entraîne beaucoup de crédules dans ses névroses
– Etc.
Alors certes, Greg et moi lui avons répondu – sans aucune insulte, poliment, mais oui avec ironie.
Même si son article du jour, n’était pas déplacé.
Mais ceci est la tactique du Monsieur, il pond des articles qui sont tout à fait intéressants, quand il ne s’agit pas de ses deux obsessions. C’est cette manière de faire d’ailleurs, qui doit attirer tout le monde qui va vers lui et qui donc, croit dans ses opinions les plus folles et aliénantes…
Alors peut-être que Philippe ne connait pas le personnage, et alors notre ironie n’était pas bien méchante, juste suffisante pour lui donner envie d’aller voir qui est ce personnage qui nous fait réagir ainsi
Mais peut-être aussi que Philippe est un adepte des thèses principales insensées de ce personnage, et dans ce cas, notre douce ironie est la plus gentille réponse que nous pouvions faire à Philippe.
Un petit lien pour avoir une idée du personnage, le premier que j’ai trouvé :
http://www.conspiracywatch.info/Le-serment-d-allegeance-de-Thierry-Meyssan-aux-mollahs_a494.html
Sans rancune et PESSAH SAMEAH
Je constate que mon commentaire est adressée à AYIN BEOTHY
(j’ai répondu selon la copie email dans ma boite aux lettres- avatar et commentaire lui étant attribué)
Et maintenant je vois qu’il est question de :
MOON Beöthy
Je ne comprends pas le bug –
Mais s’il ne s’agit pas de Ayin, je présente mes excuses.
“j’ai répondu selon la copie email dans ma boite aux lettres- avatar et commentaire lui étant attribué”
La réponse à partir de l’email pose parfois quelques soucis, et pas seulement ici. Et j’ai vu la même chose sur H16. Le moteur doit être le même.
En répondant à partir de la page Web, ça marche mieux.
De façon générale, quel est le bon endroit pour râler auprès du webmestre?
“le professeur Henri Joyeux tente de faire basculer les parents dans le camp des « antivax » en multipliant les contre-vérités”
Votre site conspiwatch est un site pro-dictature médicale anti résistance, avec ses vaccins qu’il présente comme absolument sûrs, il ne vaut pas mieux que les chercheurs de truffes du 11 septembre et leur carburant qui ne fait pas fondre l’acier.
Pour référence :
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/vaccin-contre-l-hepatite-b-2-4-millions-d-euros-d-indemnites-pour-une-patiente_1566309.html
Un tribunal français n’a donc pas été convaincu de l’innocuité de ce vaccin contre une MST, qu’on impose aux bébés.
Bébés. MST. Bébés. MST. Bébés. MST. Bébés. MST.
Complot? Oui, des para-fonctionnaires : médecins et Big Pharma (et oui, ce sont les taxes/cotisations qui payent leurs bénéfices).
J’ai la nausée.
@Aline1, sans polémique, si vous aviez écrit à Philippe ce que vous m’écrivez là :
(…) je vais vous rappeler ce qu’il représente :
– Proche de Dieudonné, Soral, Frédéric Chatillon
– Soutien du Hezbollah et grand admirateur de Hassan Nasrallah
– Ami de l’Iran et de Chavez
– Révisionniste et Négationniste du 11 Septembre qui serait un complot Américain
avec le Mossad
– Persona « non grata » aux Etats Unis
– Fondateur du site Réseau Voltaire avec comme obsession la haine des Etats Unis
et des Juifs
– Invité privilégié de la chaîne Al-Manar
– Grand ami de Assad (son conseiller particulier) au point de résider en Syrie
– Complotiste délirant qui entraîne beaucoup de crédules dans ses névroses
– Etc.
(…) son article du jour, n’était pas déplacé.
Mais ceci est la tactique du Monsieur, il pond des articles qui sont tout à fait intéressants, quand il ne s’agit pas de ses deux obsessions. C’est cette manière de faire d’ailleurs, qui doit attirer tout le monde qui va vers lui et qui donc, croit dans ses opinions les plus folles et aliénantes…(…)
… je n’aurais rien eu à redire, au contraire.
Ainsi que je le réponds à Greg plus bas, c’est le fait de sembler répondre sans paraitre avoir lu qui m’a gênée. Vous comprenez ?
A part ça, je n’ai pas compris votre remarque suivante sur “MOON Beothy”.
C’est Ayin qui a signé, et qui signe ici.
Portez-vous bien, Hag Sameah !
@AYIN BEOTHY.
“je suis désolée des réactions de Greg ou d’Aline1”
Meyssan est un charlatan, ce qui me désole c’est qu’il reste des personnes qui le prennent au sérieux.
Certes, Meyssan est un charlatan, vous avez tt à fait raison – mais est-ce que ça autorise à commenter un article sans le lire ? Il ne me semble pas.
Bonjour Monsieur MILLIERES , que pensez-vous du long l’article de Mylène DOUBLET-O’KANE paru aujourd’hui dans Dreuz , dans la langue Shakespeare ?
j’attend avec impatience votre dernier ouvrage pour lequel j’ai souscrit .
Très cordialement depuis le Cap-Ferret .
Dr.Bordas
Je dois dire que j’ai trouve l article en question un peu confus, et qu il m a semblé se tromper concernant Trump. Je ne partage pas, globalement, les positions qui sont enoncees dans cet article. Les sources citees (seymour hersh par exemple) ne sont pas toujours fiables. Bien cordialement.