Je recommande aux gens pleins d’a priori de ne pas lire cet article.
Cet article n’est pas pour ceux qui ont décidé à l’avance que Donald Trump est le dictateur d’un Etat totalitaire qui mène le monde au chaos, qu’il a commis un crime contre un dirigeant innocent, la Syrie, que la Russie est une démocratie décente, raisonnable et mesurée, qu’al Assad est un homme de paix, et que l’Amérique est le problème.
Cet article est destiné aux personnes qui comme moi n’ont pas de parti pris sur le sujet, aucun état d’âme à dire que Trump a fait fausse route s’il a fait fausse route, ou qu’il a eu raison s’il a eu raison.
Cet article est destiné à ceux qui souhaitent comprendre pourquoi le Président Trump a décidé de passer à l’attaque et de bombarder la base aérienne syrienne.
Je vais ici vous présenter les arguments pour et contre et c’est vous qui déciderez.
Y at-il eu attaque chimique ?
- CNN – qui ne l’oublions pas milite activement et quotidiennement depuis des mois pour détruire la présidence Trump, au point que la chaîne est régulièrement accusée par Trump d’être le symbole d’un média de Fake News, le “Clinton News Network” – a publié plusieurs reportages montrant les victimes de l’attaque. Dans la suite logique de sa ligne anti-Trump, et si l’attaque chimique n’a pas existé, elle aurait été la première à le dénoncer.
- BBC, également résolument anti-Trump, écrit :
“Des activistes et des témoins disent que des avions ont attaqué Khan Sheikhoun, situé à 50 km au sud d’Idlib, mardi matin très tôt, quand beaucoup dormaient encore.”
- Mariam Abu Khalil, 14 ans a déclaré au New York Times – probablement le média le plus anti-Trump de tous et qui serait le premier à dénoncer le va-t-en-guerre Trump- qu’elle a vu un avion lâcher une bombe sur un immeuble d’un étage.
- Toujours dans le NYT,
Idlib, où l’attaque s’est produite, dit que 69 personnes sont mortes, et donne la liste avec leurs noms. Tous les morts ne sont pas encore identifiés, et plusieurs organisations humanitaires affirment que probablement cent personnes sont mortes.”
- Mardi matin 4 avril, vers 6h30 7 heures, des messages ont commencé à apparaître sur les médias sociaux, faisant référence à une attaque.
- Quelques heures après l’attaque, Edlib Media Center, un groupe d’opposition à Assad, publiait des photos montrant des corps d’enfants qui disaient-ils, ont suffoqué en raison de gaz toxiques.
- Ahmad Sheikho, un activiste dans l’opposition, déclarait sur WhatsApp jeudi avoir vu le bombardement mardi matin.
“J’ai pris des photos de la frappe aérienne, c’est très près de ma maison.”
- Médecins sans frontières, qui a monté des cliniques dans les zones rebelles, a déclaré mercredi – avant le bombardement américain – que 8 patients transportés à l’hôpital Bab Al Hawa situé près de la frontière turque, avaient des symptômes “conformes à l’exposition à des agents neurotoxiques comme le gaz sarin ou des composants similaires.”
- John Gilbert, expert et enseignant au Centre pour le contrôle des armes et la non-prolifération, une association sans but lucratif de Washington, a déclaré au Los Angeles Times que les victimes qu’il a vues en vidéo et sur les photos de Khan Sheikhoun semblent avoir “été affectées par une chose qui provoque des blessures sérieuses, probablement fatales, sans aucune blessure physique visible … et présentaient des symptômes ressemblant à celui du gaz sarin.”
“Le gaz sarin, ajoute Gilbert, s’il est respiré ou en contact avec la peau dans une quantité suffisante, est mortel en quelques minutes. Des réactions plus légères incluent des difficultés respiratoires et des convulsions.”
- Un article publié par le NYT le 4 avril, le jour de l’attaque, montre des photos et des vidéos assez graphiques trouvées sur les réseaux sociaux le même jour. Vous pouvez vous reporter à l’article pour les découvrir : nytimes.com. Les journalistes écrivent : “Les vidéos, partagées par des activistes et des résidents, montrent des enfants et des adultes qui ont des difficultés à respirer”, et concluent : “les éléments observés sur les victimes pointent vers une attaque au gaz innervant.”
- Hussein Kayal, un photographe du centre médiatique pro-opposition Edlib Media Center (EMC), a déclaré à Associated Press avoir été réveillé par le bruit d’une explosion vers 6h30. Quand il est arrivé sur place, il n’y avait aucune odeur. Il a vu des gens couchés par terre, incapables de bouger, et avec les pupilles resserrées.
- Mercredi, l’OMS a déclaré que l’indication qu’un agent chimique a été utilisé est “amplifiée par l’apparente inexistence de blessures externes et des détresses respiratoires aiguës causant la mort”.
“Certains cas semblent montrer des signes supplémentaires d’exposition aux organophosphorus, une catégorie d’agents chimiques qui comportent des gaz innervants.”
- Le Syndicat des organisations de soins médicaux UOSSM, qui finance des hôpitaux dans les régions de Syrie tenues par les rebelles, a déclaré dans un communiqué que trois de ses employés de Khan Sheikhoun ont été affectés après avoir traité des patients dans les rues, et ont dû être envoyés en soins intensifs.
- L’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OPCW) a exprimé ses inquiétudes concernant les rapports, et déclaré qu’une mission destinée à découvrir les faits était “en train de réunir et d’analyser les informations de toutes les sources disponibles”.L’OPCW a déclaré qu’elle ne serait pas en mesure de confirmer quoi que ce soit tant que des échantillons seront testés dans un laboratoire accrédité, mais un docteur travaillant dans un hôpital de Sarmin qui a traité quelques victimes a déclaré qu’il pense qu’elles ont été exposées au gaz Sarin.
“Tous les patients avaient les mêmes symptômes – des difficultés pour respirer, des faiblesses,” a déclaré le docteur Abdulhai Tennari à la BBC. “Ils avaient d’importantes sécrétions dans leurs voies respiratoires, qui ont provoqué des suffocations.”
Il ajouta que “lorsque les cas les plus sérieux étaient traités avec un antidote de l’empoisonnement au Sarin, l’atropine, leurs conditions devenaient stables et ils survivaient”.
- Jeudi, le ministre de la Santé turc a déclaré que selon les premiers résultats d’autopsie sur trois victimes, faites sous la supervision de l’OMS, il semble qu’elles “ont été exposées à une substance chimique (Sarin)“. Elles souffraient “d’œdèmes pulmonaires, augmentation du poids des poumons, et de présence de sang dans les poumons.”
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
⇒ Attaque chimique ou fabrication ? A vous de décider.
Qui est l’auteur de l’attaque chimique, Assad ou les rebelles ?
Un communiqué de l’armée syrienne publié sur le média d’Etat a catégoriquement nié avoir utilisé “une quelconque substance toxique ou chimique” à Khan Sheikhoun mardi. Faut-il les croire sur parole ?
- Les Etats-Unis affirment que les radars militaires ont monitoré un avion syrien “à aile fixe”, qui a décollé de la base aérienne de Shayrat dans la province d’Homs mardi matin, et a survolé Khan Sheikhoun à deux occasions – à 06h37 et à 06h46.
- NBC cite des membres de l’Etat major américain qui indiquent que leurs radars ont détecté la présence de flashes au sol, indiquant que des bombardements ont eu lieu sur la ville tenue par les rebelles, à peu près au même moment que les premiers rapports de victimes ayant des difficultés respiratoires ont été publiés.
- Des officiers des services de renseignement militaires israéliens, sous couvert d’anonymat car ils ne sont pas autorisés à parler aux médias, ont déclaré à Associated Press qu’ils pensent que le gouvernement syrien est derrière l’attaque. Israël est convaincu qu’Assad a des tonnes d’armes chimiques entre ses mains, malgré une opération concertée menée il y a trois ans par l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques destinée à reprendre son stock au gouvernement.
- L’Ambassadeur britannique Matthew Rycroft a déclaré que la Grande-Bretagne n’a rien vu qui suggère que les rebelles “possèdent le genre d’arme chimique qui correspondent aux symptômes que nous avons observés hier [mardi 4 avril].”
Attaque chimique déclenchée par Assad, ou par les rebelles ?
- Après avoir affirmé que l’armée syrienne n’a pas attaqué Khan Sheikhoun, le ministre des Affaires étrangères syrien Walid Moallem déclarait jeudi 6, la veille des frappes américaines, qu’un avion syrien a attaqué Khan Sheikhoun à 11h30 mardi 4 avril. A cette heure-là, tous les médias sociaux avaient déjà publié depuis plusieurs heures les photos et vidéos des victimes.
- La journaliste d’investigation et correspondante de Fox news pour les affaires liées aux renseignements et à l’espionnage Catherine Herridge en qui j’ai toute confiance, car je lis ses rapports et comptes rendus depuis des années, a couvert avec une grande rigueur l’affaire du serveur privé de mail d’Hillary Clinton, et elle a fait des révélations qui ont toutes été confirmées dans les heures ou les jours qui suivaient. Elle déclarait sur Fox News vendredi matin que :
“Le conseiller national sécurité H.R. McMaster a suggéré que les Etats Unis ont spécifiquement frappé [la base aérienne Shayrat] ‘parce que nous avions suivi que l’attaque meurtrière partait de cet emplacement.’ McMaster ajoute que le degré de confiance sur cet objectif parmi les officiels Américains n’a fait que croître depuis l’attaque de mardi.”
- Jeudi soir, la veille de l’attaque donc, Catherine Herridge affirmait que des membres des services du renseignement avaient un haut degré de confiance dans le fait que l’attaque a été commise par un avion du gouvernement syrien. Leur analyse concordait avec les rapports de témoins disant avoir observé un avion déclencher l’attaque.
- Hamish de Bretton-Gordon, ancien commandant des forces armées britanniques appartenant au régiment biologique chimique et nucléaire (CBRN), a déclaré que l’affirmation de la Russie que les frappes de la Syrie ont atteint un stock d’armes chimiques rebelles est “plutôt ridicule : quand vous bombardez du Sarin, vous le détruisez,” a-t-il expliqué à la BBC.
⇒ Attaque chimique déclenchée par Assad, ou par les rebelles ? A vous de décider.
Pourquoi Assad avait-il de bonnes raisons de lancer cette attaque
- Emma Graham-Harrison, la correspondante en Afghanistan et au Pakistan du Guardian, explique :
“Les combats font rage un peu partout dans le pays déchiré par la guerre, mais son armée [Assad] adossée sur les milices et les armées étrangères [iraniennes] qui soutiennent son gouvernement avait la main haute, et la Maison-Blanche avait renoncé à espérer un changement de régime.
Et puis, mardi, l’aviation syrienne bombarde la ville de Khan Sheikhoun, tuant des dizaines de personnes avec un gaz innervant, le sarin. Deux jours plus tard, le Président américain Donald Trump ordonne une frappe de missiles sur la base aérienne d’où il affirme que les armes chimiques ont été chargées.
Ceux qui critiquent cette frappe se sont empressés de reprocher aux Etats-Unis d’être allés trop vite à accuser Assad, ont rejeté tous les éléments de preuve, en affirmant qu’il serait irrationnel pour le dirigeant syrien d’utiliser maintenant des armes chimiques, alors qu’il devrait bientôt remporter la victoire.
La Russie et la Syrie sont même allées jusqu’à affirmer que le sarin vient d’un entrepôt rebelle accidentellement bombardé par le gouvernement [qui a précédemment affirmé ne jamais avoir attaqué Khan Sheikhoun, puis déclaré l’avoir bombardé vers 11h30 mardi 4 avril]. L’argument a été cependant largement démonté par des experts en arme chimique et il est contredit par les éléments observés sur le lieu de l’attaque.
Mais la réalité est que l’armée d’Assad a eu très peu de victoires depuis 2015, et que ses avancées ont été lentes et coûteuses. Son armée est épuisée par la guerre, et bien qu’elle ait gagné quelques batailles décisives, la guerre est très loin d’être terminée.
- Joshua Landis, le directeur du Centre pour les Etudes sur le Moyen-Orient à l’Université d’Oklahoma, et qui observe le conflit syrien depuis des années affirme que l’usage d’armes chimiques peut être attirant pour un dirigeant qui a peu d’alternatives militaires.
“Je pense qu’Assad et ses généraux veulent une victoire, et ils ont usé et épuisé leur armée. Bombarder Nagasaki et Hiroshima a aidé les Etats-Unis à gagner la Seconde Guerre mondiale, pourtant aucune de ces deux villes n’avaient de valeur en terme militaire”
- “Utiliser le sarin est une escalade en termes de brutalité, mais le président syrien a pu se sentir confiant après la déclaration récente de Donald Trump qui a parlé du régime comme ‘une réalité politique que nous devons accepter’. Cela a pu décider Assad à penser que le risque de représailles contre une attaque chimique était faible, à un moment où sa motivation pour utiliser des ‘méthodes terroristes’ sont évidente”, a déclaré Shashank Joshi, expert et analyste auprès du think tank Rusi.
“Ne confondez pas les succès nationaux et stratégiques d’Assad avec une suprématie militaire. Il se débat dans de nombreuses régions, localement, et en soi, cela peut l’encourager à recourir à des tactiques terroristes. Son armée est dans un sale état,” ajoute Joshi.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Well, une simple question ; à qui profite ce crime ?
A vous de répondre.
Il ne faut pas être un expert politic pour comprendre…
This has nothing to do with pro or anti Trump. Helas, Obama must have à happy face. Merci.
Arielle : votre question n’est pas simple. A qui profite le crime ? Il n’y a pas eu crime. Oubliez-vous que les Etats-Unis ont prévenu les Russes, au risque qu’ils préviennent les Syriens de retirer leurs avions ?
C’est la base aérienne d’un pays dévasté par la guerre qui a été ciblé, pas un hôpital !
A qui profite le “crime” : à vous, à nous, au monde libre, à ceux qui sont visés par l’Iran Etat sponsor du terrorisme, la Corée du Nord qui n’arrête pas de s’exciter, la Chine qui avance ses pions, la Russie qui fait la guerre à l’Ukraine. Le “crime” profiter aux Etats-Unis qui pourront plus facilement trouver une coalition de pays arabes pour exterminer les terroristes d’ISIS et d’al Qaïda…
Le “crime” profitera à l’Europe si Trump avec cette démonstration, réussit à changer la donne et à créer une zone protégée pour les réfugiés, et stopper le flot vers chez vous en Europe.
Ca ne vous paraît pas évident, à qui profite le crime ?
A qui profite le crime est une question qui faut se poser. Mais ce n’est pas une panacée et ce n’est pas “La” réponse à toutes formes de question. Le crime bien heureusement ne profite pas toujours à celui qui l’a commis !
Il y a des tas de contre-exemple qui montre bien que les criminels ne sont pas toujours gagnants de leur choix et en paient très souvent le prix. Ici, si les US n’était intervenu, le crime aurait bel et bien profité au régime en place (Assad). C’est leur connerie – celle d’avoir cru que Trump ne bougerait pas le petit doigt – qui leur retombe dessus. Trump a montré à tous que le temps d’Obama – et du laisser faire US – était révolu. Le message est clair et fort. Les pays arabes savent que les US sont de retour sur la scène Moyen-oriental. C’est capital pour la stratégie US et en particulier pour les ambitions de Trump de régler le conflit palestinien par un accord régional (avec les pays arabes de la région).
Les Russes savent maintenant clairement qu’il ne peuvent plus faire ce qu’ils veulent. Les Russes sont assez intelligents pour le comprendre et en tirer les leçons qui s’imposent. Il faut espérer que des négociations – secrètes – seront menées dans les coulisses et que le sort de toute la région se décidera entre Moscou et Washington.
Si il y avait une occurrence sérieuse que le gaz ait été répandu accidentellement en raison d’un entrepôt touché… les Américains ne seraient pas intervenus de cette manière. On aurait sans doute déjà d’ailleurs des photos de l’entrepôt touchés publiés.
Concernant l’argument des médias anti-Trump qui avaient diffusé des images, on les imagine tout de même mal dénoncer l’attaque chimique puis la nier du seul fait que Trump frappe…
“Caramba” : faux, Rien n’empêche de diffuser des images et d’affirmer qu’Assad n’est pas responsable de l’attaque chimique, c’est pourquoi d’ailleurs ce texte aborde tous les aspects de la question.
Quand je parle des images, je fais référence aux accusations des médias concernant Assad. D’ailleurs vous citez par exemple la BBC qui parlait d’avions… Les djihadistes ne sont pas censés en disposer (même si je sais qu’ils ont eu des hélicos), Assad si…
Et si l’attaque est effectivement le fait d’Assad, pour les raisons indiquées par JPG, on voit mal les médias pro-démocrates si hostiles à la Russie et à Assad ne pas en parler.
Ces médias étant mis de côté, il reste tout de même la journaliste de Fox News Catherine Herridge, ou les services secrets israéliens, ou encore l’OMS et l’OPCW, qui vont tous dans le même sens.
Netanyahu s’est félicité de l’attaque, c’est un signe supplémentaire.
Sur la TV Française on voit aussi des médecins des centres où sont soignés les patients, sentir les vêtements des gazés(ce qu’ils ne feraient pas s’il s’agissait de chlore :- le sarin est une bombe chlorée- ou je ne sais quel gaz..Les médecins ne sont pas fous !) et dire au cameraman, on ne sait de quoi il s’agit, cela ne sent pas le chlore..!
La Russie a bon dos, connaissant la langue et suivant ce pays depuis de nombreuses années, on est en plein délire de croire que la Russie aurait fermé les yeux, en autorisant Assad à utiliser un gaz mortel, contre son propre peuple…. Les associations de gauche nous manipulent, eux qui ne nous supportent pas, jouent sur nos sentiments judeo-chrétiens de pitié, alors qu’ils n’en ont rien à faire de nos sentiments judeo-chrétiens d’habitude : ce sont de grands manipulateurs : Les Russes sont redevenus Chrétiens en peu de temps, leurs églises orthodoxes sont pleines : aucun gouvernement Russe, ne se risquerait à heurter ce sentiment religieux, en laissant utiliser du gaz contre un peuple, en plus les élections Russes approchent… De telles accusations contre la Russie c’est n’importe quoi ! mais plus c’est gros, plus ça marche, comme disait Chirac !
@Partirunjour
“et dire au cameraman, on ne sait de quoi il s’agit, cela ne sent pas le chlore..!”
Je peux me tromper mais il me semble que le gaz sarin est inodore.
Et surtout si c’était du sarin il serait mort !
Si vous pouviez éviter de raconter n’importe quoi, ce serait pas mal : le sarin est un gaz inodore, incolore et volatil, et c’est un organo-phosphoré qui ne contient pas le moindre atome de chlore. Le plus affligeant, c’est qu’il vous suffisait de chercher “sarin” sur Google et cliquer sur le premier résultat pour le savoir…
La Syrie a développé au cours des années un nombre important d’armes chimiques, c’est un fait.
Je trouve étonnant :
1- qu’un seul avion ai mené une action de grande envergure, tactiquement il n’y a aucun intérêt ni victoire à espérer avec d’aussi faibles moyens,
2- que tout d’un coup le régime Syrien, dont la plupart des stocks d’armes chimiques ne sont plus entre ses mains, se mette à en utiliser alors que le risque de riposte est conséquent
3- qu’une fabrique d’armes chimiques de l’EI soit découverte en Irak et une autre près de Mossoul mais que ce soit le régime Syrien qui les utilise.
4- qu’un soudain et rapide soutien de moyens soit préalablement mis en place précisément sur cette zone afin d’apporter des preuves en vitesse et une riposte quasi instantanée alors que le conflit traine depuis si longtemps.
Xot :
1- ce n’est pas une opération de grande envergure, il n’y a eu que deux passages de l’avion.
2- la réponse est dans l’article.
3- ce n’est pas le cas ici.
4- le soutien est basé là depuis très longtemps. La marine américaine est partout en Méditerranée, et spécialement dans cette zone. Ce n’est ni nouveau ni étonnant : c’est le conflit le plus terrible de la région. La riposte quasi instantanément, je ne suis pas spécialiste militaire, mais il me semble qu’elle est très banale au contraire, aucune conspiration de ce coté.
Et avec tous ces yeux qui seraient, selon vos dires, fixés sur lui, le régime Syrien s’amuse à lancer un avion avec des armes chimiques…
Bref si je résume la situation : le cambrioleur est devant chez vous, vous avez un système d’alarme, 40 chiens de garde, des gardiens armés jusqu’aux dents et des policiers devant toutes les issues avec des drones qui tournent au dessus de la maison et il rentre avec un gyrophare sur la tête et un gilet haute visibilté…
Vachement crédible !
Incroyable la capacité qu’ont les gens à creuser sans chercher un strict minimum…
En 2 minutes max de recherche : la U.S. Naval Forces Europe-Africa, aussi nommée 6ème flotte des USA, dont le domaine d’opération est la Méditerranée, elle est composée entre autre de l’USS Donald Cook, de l’USS Porter et de l’USS Carney (destroyers de classe Arleigh Burke équipés en standard de 90 Tomahawks) ce qui fait donc déjà une capacité de 270 Tomahawks, de base et sans avoir à amener des navires supplémentaires.
Dire qu’on disait que le web devait améliorer la connaissance humaine : c’était sans compter sur la feignantise intellectuelle de ceux qui pourtant n’hésiteront pas à pontifier…
https://fr.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk#D.C3.A9ploiement_depuis_un_navire_de_surface
http://www.c6f.navy.mil/organization/ships
https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Carney_(DDG-64)
https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Donald_Cook_(DDG-75)
https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Porter_(DDG-78)
“Xot”, vous avez parfaitement raison. De plus, comme je l’ai dit par ailleurs, si les services secrets américains connaissent très bien ce qui se passe en Syrie, pourquoi n’ont-ils pas pu voir et alerter sur ce qui allait se passer ? En outre s’il est des services secrets d’un autre pays que les USA qui connaissent encore mieux qu’eux ce qui se passe en Syrie, ce sont les services secrets Russes. M. Trump et les USA auraient gagné en crédibilité si, pendant que l’ONU se perdait en conjectures sur le choix des moyens à mettre en oeuvre pour “punir” la Syrie, M. Trump avait demandé à M. Poutine que leurs services secrets respectifs organisent ensemble une enquête commune sur place avant de décider quoi que ce soit. Cela aurait pris même pas une seule journée. Mais voilà, les USA “gendarme du monde”, ils ont du mal à se débarrasser de cette étiquette qui colle à la peau de leur moralité !
Enfin, un peu de bon sens!
2. Qui vous dit que “la plupart des stocks d’armes chimiques ne sont plus entre ses mains” ? Vous les croyez sur parole, ou vous faites confiance à Obama et à Susan Rice ? Ahem…
3. Donc, selon vous, seul Daech a des armes chimiques, c’est le seul endroit de la région où on peut en trouver ? Ahem…
Bachar El Assad qui est la bête noire de pratiquement toute la terre est-il assez idiot pour utiliser des armes chimiques réprouvées par le monde entier, est-il suicidaire ? Et si c’était Daech et consors qui avaient utilisé lesdits gaz et que le monde entier, trop content de frapper sur le régime OFFICIEL de la Syrie s’était fait prendre au piège .
Vous n’apportez aucun argument (contrairement à l’article très détaillé de JPG), vous vous contentez de suppositions : c’est le propre des complotistes. Je répète : aucun argument, AUCUN.
J. Elsé : l’argument est développé dans l’article.
J’apprécie Dreuz et ses articles, mais je crois aussi que les islamistes sont parfaitement capables, si cela sert leurs intérêts, d’utiliser des armes chimiques contre les populations civiles, à l’occasion d’un bombardement classique.. …
Surtout, Jacques, ils utilisent les populations civiles comme boucliers humains. Surtout, Al Qaïda venait de faire un raid contre les populations Alaouites et avait raflé les enfants et les bébés .
Conclusion : USA devrais ouvrir grand ses bras aux réfugiées .
USA devrais soutenir les rebelles ” modéré” après le départ forcé D’Assad.
La Syrie va devenir le 2ème Irak avec les pire islamistes aux pouvoir & Obama va voir son rêve devenir réalité.
Personne ne parle d’après Assad.
La plus part des sources que vous cité ne sont pas fiable à mes yeux. Juge par vous même.
Bon weekend à tous !
Arielle : vous vous êtes trompée d’article ? Où voyez vous qu’il s’agit de réfugiés dans cet article ! Allons allons….
Avec tout mon respect, veuillez Re lissez mon post svp. Je parle d’après “American strikes” pas de votre article. All libéral média on parle aussi. C’est ce qu’ils attend de Trump gov puisque maintenant USA est impliqué directement en Syrie.
Je ne suis ni pour ni contre Trump gov. J’essai d’analyse la situation d’un neural point view.
Merci.
“Les rebelles modérés ” des terroristes génétiquement modifiés (ambassadeur russe à l’ONU). 😂
Bon week-end à vous
Et fait bizarre ” Shajul islam” médecin volontaire britannique en Syrie et qui a annoncé l’attaque chimique est fiché S par le M15
vogler : c’est le seul contre argument que vous notez de tout cet article ? Vous le faites exprès ? C’est décevant. Je ne parle même pas de ce type.
A vogler
Shajul Islam salué comme un héros pour avoir traité les victimes de l’attaque au gaz a été jugé au Royaume-Uni pour terrorisme et appartenance au groupe qui a kidnappé le journaliste John Cantlie. C’est un ancien médecin des Services Nationaux de Santé du Royaume-Uni. En 2014, il fait également parti des suspects identifiés dans l’horrible décapitation de James Foley. Son frère Razul, agé de 21 ans est parti rejoindre l’IS en Syrie.
Lu sur Les 0bservateurs
Et j’en ajoute une couche :
Immédiatement après les frappes le cours du pétrole et de l’or montent…
1er producteur de pétrole mondial = USA
3ème producteur d’or mondial = USA
1ère réserve mondiale d’or = USA (banque fed)
Comme le dit un internaute : à qui profite le crime ?
Les USA sont le 3eme producteur de pétrole mondial. Ils sont les premiers producteurs d’hydrocarubres liquides, qui inclut le pétrole mais aussi les hydrocardures légers. Aucun rapport avec la Syrie.
Votre stupide remarque Xot, fait comment dire, un peu tâche dans une discussion sérieuse. Retournez sur les sites conspirationnistes, vous êtes ridicule.
Globalement je suis d’accord avec vous JPG.
Et aussi, je ne me sens pas super concerné et n’ai pas vraiment d’apriori sur la question Syrienne. Assad et “son” peuple, en fait je m’en fous un peu, à partir du moment ou le Golan reste israélien et que la Syrie ne devient pas un camp d’enhardissement pour le hizbullah ou un hub pour transférer des armes à Ramleh ou Gaza.
Par contre, votre titre ne me semble pas raisonnable.
“Assad a-t-il lancé une attaque chimique ? Y a t-il eu attaque chimique ? Voici les preuves, à vous de décider”.
Je n’ai trouvé aucune preuve… juste des arguments. Qui d’ailleurs me semblent assez convaincants (bien que certains viennent des médias gauchistes envers lesquels je n’ai aucune confiance). Mais par pitié ne reprenez pas les techniques des journalistes ou pire, de Jean Robin (qui prétend que des mots dans un journal, dans un livre, ou sur un site Internet et qu’un exemplaire de témoignage enregistré ont valeur de preuve), c’est ce qui l’a perdu (en plus de sa personnalité exécrable et de son manque de profondeur bien sûr).
Idem pour le “à vous de décider”… On ne décide pas de la valeur de vérité d’une proposition. Elle est vraie ou elle est fausse, point. On peut juger de la valeur des arguments proposés, pour nous créer une opinion propre, on ne peut pas décider si quelque chose est vrai ou non.
Maintenant perso, je pense que l’armée d’Assad est possiblement, voire probablement la cause de l’attaque, mais que ce soit le cas ou pas, de toute façon, sa volée de tomahawks, il ne l’a surement pas volée… Maintenant j’ose espérer que les pertes syriennes sont à la hauteur, car tout de même, une rafale à 50M$, ça risque de faire grincer des dents ; et encore une fois les images ne sont que des images, surtout quand elles sont relayées par des médias par définition orientés (qui plus est par un opposant, en l’occurence Russia Today), mais à en croire ces dernières, pas mal d’aéroplanes sont indemnes et les destructions ne sont pas si impressionnantes que ça.
J’espère que ce n’était pas une opération de com’ dans le but de casser la propagande anti-Trump qui voudrait faire de lui un agent de Poutine.
Bien sur que c’est une opération de com, et alors?
C’est aussi un avertissement aux utilisateurs d’armes chimiques.
Mais bon passons.
Qui osera dire après la réaction américaine que Trump n’est pas crédible ?
C’est typiquement français, on ne sait rien, ou pas grand chose, mais on affirme le contraire. On recueille les “ont dits” et on tire des conclusions.
Plus près de nous, on nous dit qu’il y a des emplois fictifs, mais on affirme le contraire.
Kadhafi n’a pas financé la campagne de Sarkozy, mais il a planté sa tente à l’Elysée.
Claude Guéant était innocent, mais a été condamné de détournements de fonds publics.
On ne sait rien, mais ce qu’a fait Trump…c’est pas bien !
C’est le résumé des commentaires ci-dessus.
Ce qui est bizarre dans l’affaire c’est de voir un reportage sur France2 ou TF1 je ne sais plus qui montre les dégats des missiles américains sur la base Syrienne et a priori aucune précaution sur la présence éventuel de munitions chimiques. Comment être sûr qu’il n’y aurait pas de stocks de minitions chimique touchés. 59 missiles quand même, Homs est a une vingtaine de kilomètre Trump aurait-il pleuré si un nuage toxique s’était répandu ? Quelqu’un a-t-il des données météo ?
Arrêtez d’insulter tout le monde, on essaie de comprendre : ce n’est pas moi qui ait parlé de gaz chloré , mais les mierdias du monde entier.
Certains journalistes 5 heures avant en parlait, alors que l’attaque n’avait pas encore eu lieu.
Voila ce qui se dit sur Google :
` Le gaz moutarde a marqué la mémoire collective en raison des horribles lésions qu’il inflige et de la terreur qu’il inspire.Utilisé initialement durant la Première guerre mondiale, le moutarde est un gaz de combat asphyxiant. Ce gaz toxique vésicant (sulfure d’éthyle dichloré) est également nommé “ypérite” du nom de la ville d’Ypres (nord-ouest de la Belgique) près de laquelle il servit pour la première fois en juillet 1917, à l’initiative des Allemands.
Il s’agit peut-être de gaz chloré. que l’on a essayé de nous faire passer pour gaz sarin.
Je ne suis pas un expert, mais si les docteurs vus à la Tv avaient respirés les vêtements de victimes contenant Sarin ou Moutarde, ils ne seraient pas allés bien loin.
C’était sur BFHAINE TV, puis EURONEWS : peu enclins à désensimer les attaques contre ASSAD.
Alors ceux à l’insulte facile qu’ils se les gardent et se les mettent où je pense, et avec un peu de moutarde ; ça leur apprendra !
“Arrêtez d’insulter tout le monde, on essaie de comprendre : ce n’est pas moi qui ait parlé de gaz chloré , mais les mierdias du monde entier.”
Donc, essayer de comprendre, c’est écouter les médias mais pas faire l’effort minimum de chercher par soi même ? Essayer de comprendre, c’est tenter par tous les moyens d’avoir raison en ramenant le gaz moutarde dans la conversation (comme quoi vous savez chercher un peu sur Google, dommage que vous ne le fassiez que pour des mauvaises raisons) alors que ledit gaz moutard est un vésicant et pas un neurotoxique ? C’est dans votre propre message, cela aurait été pas mal d’aller vérifier le terme vu que visiblement vous ne le connaissez pas, ou même tout simplement d’ouvrir véritablement la fiche du gaz moutarde au lieu d’en lire les 3 premières lignes, cela vous aurait permis de tomber sur cette image :
qui n’a strictement rien à voir ni avec les images remontées de Syrie, ni avec la description donnée dans l’article, ni par les effets (“incapables de bouger, et avec les pupilles resserrées”, “inexistence de blessures externes”, …) ni par son traitement (“lorsque les cas les plus sérieux étaient traités avec un antidote de l’empoisonnement au Sarin, l’atropine, leurs conditions devenaient stables et ils survivaient” : l’atropine n’a aucun effet sur les blessés au gaz moutarde -ou autre vésicant-, là aussi 2 minutes de recherches personnelles permettent de le savoir.
Et pour information, je ne vous avais pas insulté, je m’étais contenté de relever qu’on ne peut tout à la fois rejeter une information (dans des termes peu courtois qui plus est) et refuser de faire l’effort d’être autre chose qu’un courroie de transmission de propagande russo-chiite, fut-elle partiellement cautionnée par les tanches à l’huile de BFM TV qui visiblement ne valent pas mieux que vous niveau paresse intellectuelle [scoop !]. Dans le cas inverse, on n’est qu’un cuistre, un âne, en prime d’être un lâche quand on répond 50 commentaires plus bas, sans nommer la personne à qui on s’adresse, au lieu de cliquer sur le bouton “répondre”. Voilà, vous vouliez des insultes, vous les avez obtenus par votre comportement : il est content l’âne bâté ?
@PARTIRUNJOUR,
Bonjour – Je suis étonnée. Comment vous faites pour déposer une image dans un commentaire ?
Merci pour votre éventuelle réponse.
En 2013 on avait aussi accusé Assad d’avoir utilisé des armes chimiques et, après enquête, l’ONU a été incapable de définir une responsabilité du fait que les rebelles possédaient aussi de telles armes.
Qui est responsable et qui ne l’est pas ? À mon avis ce n’est pas le problème immédiat. Le problème sont l’État Islamique et la chute du gouvernement syrien officiel qui serait loin d’être une bonne chose à la lumière des situations irakiennes, afghanes et libyennes.
‘We don’t want to come to the United States, we want to stay in our country’: Syrian chemical attack victim hits out CNN journalist for trying to make him criticize Trump saying they don’t care about refugee ban
Kassam Eid lashed out at CNN host Brooke Baldwin for being a ‘hypocrite’
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4393938/Syrian-chemical-attack-victim-hits-CNN-journalist.html#ixzz4dhTgGNeh
Voir la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=s3uaf1NFxXc
Oh wow. C’est une vidéo mémorable. La speakrine de CNN essaya plusieurs fois d’interrompre ce syrien, mais même sur CNN la vérité l’emporta. On sent son émoi et la portée de sa peine. Quelle tristesse cette Syrie qui souffre depuis six ans sans le soutien et la compassion du monde libre. Very moving. Thank you!
@Annika
La gratitude de Kassam Eid devrait en faire réfléchir quelques uns. Enfin dans l’idéal.
Merci beaucoup pour cette vidéo.
La démonstration à la fois du scandaleux parti-pris pro-démocrate et anti-Trump et de l’HYPOCRISIE (je reprends les termes du Syrien interviewé) de CNN,
ET du total BIEN-FONDÉ des bombardements ordonnés par Trump, par un SYRIEN.
@Jacques Ady
Je vous en prie Jacques. En effet, tout y est sur cette vidéo.
Article très intéressant et extrêmement instructif, un travail de fourmis!
Pour simplifier, ADMETTONS que les américains ont visé une cible qu’ils pourront toujours justifier et prouver devant les nations : l’avion “gazeur” était rattaché à cet aéroport.
Maintenant, qui est le commanditaire? À qui profite le crime?
La proposition la plus plausible de Monsieur Grumberg à l’issu de cet article semble bien être : (extrait)
“…Utiliser le sarin est une escalade en termes de brutalité, mais le président syrien a pu se sentir confiant après la déclaration récente de Donald Trump qui a parlé du régime comme une réalité politique que nous devons accepter. Cela a pu décider Assad à penser que le risque de représailles contre une attaque chimique était faible, à un moment où sa motivation pour utiliser des méthodes terroristes sont évidente…”
Pour ma part, j’aurais une autre hypothèse qui impliquerait plutôt Vladimir Poutine comme maître d’œuvre (et Assad comme factotum manipulé) : ce psychopathe, Poutine donc, joue une partie d’échecs avec la planète depuis des années en utilisant toutes les audaces à la manière d’Hitler. Sacrifier quelques “vagues humanités” pour vérifier si les rouages de ses projets tournent rondement en Syrie en testant la détermination de Trump et JUSTIFIER l’avancement de ses pions en accusant les autres… (c’est le profit du crime) : seul un malade de son espèce peut le faire à la face du Monde, avoir le culot de ne pas condamner l’attaque au gaz et oser faire avancer son armada en Méditerranée. C’est Poutine qui est derrière ça, ça me parait plus qu’évident. Assad ne fait qu’espérer en Poutine qui le tient à la gorge.
Les détournements de 66 milliard d’euros des Jeux Olympique de Stochi lui ont servi à se construire une abris anti-atomique pharaonesque sur la mer Noire (?). On y entre par une quatre voies! Si tu veux la paix, prépare la guerre?
Erratum : “…un abri…”
j’ignore qui est le véritable salaud qui a gazer les enfants mais j’ai la certitude par contre qu’il est un ordure de première et si les frappes du Président Trump peux arrêter cela alors j’approuve ses frappes
Si les occidentaux s’étaient mêlés de leurs affaires et pas de celles d’un état souverain, nous n’en serions pas là à nous tripoter la nouille pour savoir qui a triché…
Quand lors de la Guerre des Six-Jours Israël attaque les armées arabes coalisées contre lui sur LEUR PROPRE SOL, il se mêle des affaires d’États souverains ?
En Syrie, quand les Américains interviennent, il s’agit d’ingérence dans les affaires d’un État souverain, mais quand les Russes et les Iraniens prêtent main-forte à Assad, cela devient de l’aide à un pays ami dans son plein droit, j’ai bon ?
L’indignation à géométrie variable, ça vous dit quelque chose ?
Avec la seule différence que Assad a demandé de l’aide aux Russes et aux Iraniens … Vous avez bon ! Pas d’ingérence eux ne se sont pas imposés I
ça fait quand m^me une petite différence non?
Et les Américains qui interviennent en France en 44 alors que le gouvernement de Vichy ne les y a pas invités, ce sont de méchants interventionnistes aussi, je suppose ?
Revoyez votre histoire et ne confondez pas tout !
Quel rapport ? Israël a foncé sur des pays arabes d’une coalition qui voulait le rayer de la carte.
Les USA ne sont pas en légitime défense contre la Syrie.
Déjà, cesser de subventionner Daesh et Al Qaïda , ne dites pas non, trop ont parlé… idem pour Mr 4%.
Ensuite, bombarder Arabie saoudite, Qatar, Koweït, Turquie
Saisir tous les biens
Coller en taule les complices élus
Lancer un mandat d’arrêt international contre le 4% et Merkel et leurs complices
Et le monde respirera
Merci JP! L’anti-américanisme est plus fort que la raison… Mais vous répondez à propos.
Je poserais pour ma part, le problème dans l’autre sens, avec beaucoup plus de cynisme: Même si ce n’est pas Assad qui a déclenché cette attaque chimique, en quoi cela vous dérange, vous les anti-américains, que quelques militaires d’Assad ont été tués sur une base militaire après avoir été prévenu que celle-ci allait être bombardée? Et ce dans une attaque qui ne va pas plus loin que cet unique bombardement-représailles et qui ne vise pas à mettre à genou Assad? En tenant compte AUSSI que ceux qui ont bombardé sont ceux qui combattent l’Etat islamique! (à moins de nier cette volonté).
Voici une autre lecture des évènements.
Perso je ne sais pas ce qu’il en est, mais une véritable enquête s’impose, car le fait de montrer des enfants gazés ou d’avoir des preuves d’une attaque aérienne syrienne n’est pas suffisant. N’oublions pas les “fameuses armes de destructions massives” de Sadam Hussein.
Je vous livre, ci-après , un autre avis , celui de Peter Ford ex ambassadeur Uk en Syrie.
=========
https://youtu.be/iWHM1O018_o
Peter Ford : Il faut se demander à qui profite (le crime). Clairement, ce n’est pas le régime syrien ou les Russes qui en bénéficient, et je considère comme hautement improbable l’hypothèse que l’un ou l’autre soient derrière tout ça.
Il y a plusieurs possibilités.
La première, c’est que tout ça soit des fake news, les images, les vidéos, les informations viennent toutes de sources de l’opposition, et non de journalistes indépendants crédibles.
Il est également possible que les images montrent les suites d’un bombardement qui aurait frappé un dépôt djihadiste de munitions chimiques. Nous savons de source sûre que les djihadistes stockaient des armes chimiques dans des écoles à Alep-Est car elles ont été vues ensuite par des journalistes occidentaux. C’est une autre possibilité.
Journaliste : Quoi qu’il en soit, ceux qui prennent ces informations pour argent comptant soulèvent la question d’une intervention contre le régime d’Assad.
Peter Ford : En réalité, nous n’apprenons jamais. Les (prétendues) armes chimiques de l’Irak, vous vous en souvenez ? On en a été matraqués (pour nous forcer à intervenir). A Alep, on nous a dit qu’un holocauste était en train de se produire, des massacres… Mais rien de tel ne s’est produit. Des reporters indépendants y sont allés après et n’ont trouvé aucune preuve de massacre. Ce que nous avons vu, ce sont des combattants se faire évacuer en bus calmement. Et nous avons découvert par la suite que beaucoup d’images étaient fausses.
Journaliste : Il y a aussi ce qui ont dit « Ok, on en est là maintenant, mais une intervention en 2013 aurait pu changer les choses. »
Peter Ford : Il n’est pas constructif de débattre de ce qui aurait pu se passer si ou si… Personnellement, je pense qu’en 2013, il était judicieux de ne pas intervenir aux côtés des djihadistes. Peut-être que je me trompe, mais je pense que la plupart des gens, lorsqu’ils y ont réfléchi une seconde, se sont demandés ce qui allait remplacer Assad et le régime séculier qui protège les minorités, les chrétiens, les droits des femmes… Je ne pense pas que les islamistes auraient constitué un meilleur pari, et c’est encore plus le cas aujourd’hui.
Ayez bien à l’esprit le fait qu’Idlib, où cela s’est produit, est un nid de vipères des djihadistes les plus extrémistes.
(Les interventionnistes) sont (comme) des chiens qui reviennent à leur propre vomi. Ils ont commis toutes ces erreurs – l’Irak, la Libye -, ils n’apprennent jamais, ils veulent reproduire le même scénario en Syrie. Heureusement, l’administration Trump a finalement évolué la semaine dernière, et cela peut être significatif, elle a finalement évolué la semaine dernière pour désavouer la politique d’Obama consistant à essayer de renverser le régime syrien, l’entourage de Trump a dit qu’ils sont plus intéressés par l’éradication de Daech, que telle est leur priorité.
Et il est significatif que cette attaque se produise à peine quelques jours après. Si les djihadistes voulaient compliquer la tâche de Trump visant à rationaliser la politique américaine, ils auraient justement, sans aucun doute, essayer de monter des fausses informations comme cela.
Juste sur votre “les fameuses armes de destruction massive de Saddam Hussein” :
Guy Millière, qui en connaît un peu plus sur le rayon que les “journalistes” français, a écrit plusieurs articles montrant que ces armes ont bel et bien existé, par exemple celui-ci : https://www.dreuz.info/2014/06/25/letat-islamique-en-irak-et-au-levant-sest-empare-des-armes-de-destruction-massives-de-saddam-hussein/
Jacques Ady, La question de ces armes chimiques de Hussein ne peut être dissociée de toutes celles qu’on a déjà retrouvées en Syrie. On ne peut exclure que celles d’Irak soient passées aux mains du parti frère de Syrie avant l’intervention américaine en Irak. Et on ne peut nier qu’un grand stock de ces armes chimiques de Syrie ont déjà été détruite avec la collaboration d’Assad. Ces dernières étaient-elles toutes syriennes? Ou bien une partie était irakienne?
Certes, mais la question qui nous intéresse n’est pas celle-ci.
Trump a marché ?
Non
C’est un type intelligent et rationnel
Alors, il joue quelle partition ?
Il est libre ? Pas libre ? Tenu par quoi ?
attention le molusque tente un coup d’eclat avent son depart tentative de bombardement avec bouteilles Paul Ricard bienfaiteur de l’huma!sur paris !tous au térasses !!
@Gédéon
Je partage entièrement votre analyse.
Absence d’enquête, d’analyse, d’autopsie, de désignation formelle de la substance nocive, absence d’expert ou représentant légal présent sur les lieux, condamnation internationale sans appel hyper précipitée suivie de représailles immédiates …. nous autorise, n’en déplaise à certains, sans aucun parti pris ni complotisme, à émettre de sérieux doutes sur l’authenticité des gavages politico-médiatiques auxquels on cherche une fois de plus, à nous soumettre.
Nous devons comprendre qu’Assad est un imbécile..car il n’avait rien à tirer de ce gazage sauf des emmerdes…..sur le plan militaire c’est un bide terrible quelques dizaine des personnes et semble t’il surtout des civils ….donc cette action est absurde….
De plus sur le plan diplomatique c’est désastreux!! même ses alliés vont faire la gueule car le chimique fait la réprobation générale…
Donc Assad finira pas s’autodétruire s’il continue à faire la guerre de cette façon…..
Mon problème….c’est que je n’ai aucune raison de penser qu’Assad soit un imbécile…dictateur féroce sans doute mais imbécile….!!
alors je ne comprend pas….
Qui peut m’expliquer l’intérêt d’Assad dans cette histoire????
Et pendant ce temps-là :
http://www.leparisien.fr/faits-divers/egypte-explosion-pres-d-une-eglise-au-moins-13-morts-09-04-2017-6838713.php
Quand Assad aura été déposé (ou tué – ou les deux), la “religion d’amour, de tolérance et de paix” pourra faire “mieux” encore… en Syrie.
Pauvres Chrétiens d’Orient (ici, sinistre fait-divers en Egypte) – dont tout le monde (bien-pensant) se contrefiche.
Assad (même très imparfait – selon nos critères de donneurs de leçons universels), c’est le rempart contre les “barbus”. Ne pas voir ça est inconscient.
Sur les “armes chimiques”.
“Mais tout le monde oublie un peu trop vite que ce sont les terroristes dits « rebelles » qui possèdent de telles armes. Celles du régime ont été détruites et ont fini leur carrière dans la Méditerranée en 2013, sous le contrôle de l’OIAC. De telles armes sous forme de bonbonnes de gaz ont été retrouvées abondamment dans les ruines d’Alep-Est et ont été utilisées encore ce vendredi, selon Abdul Satar Al Abu, maire de Mossoul, dans cette ville d’Irak, contre la population civile, sans que cela émeuve ni Trump, ni la presse”.
Lire la totalité de cet avis :
http://www.bvoltaire.fr/syrie-trump-avait-appuye-vite-bouton/
Tout ceci n’est que des mensonges, des complots, les Illuminati, le Mossad,
ou la CIA !
– Tous les médias hostiles à Trump sont tombés dans le panneau
– Les corps d’enfants gazés, ce n’est pas du Pallywood, mais du Trumpwood
– Mardi matin les Média Sociaux ont déliré
– Ahmad Sheikho, de l’opposition a été enrôlé pour prétendre avoir vu le bombardement et ses photos de la frappe aérienne sont truquées.
– Médecins Sans Frontières a menti pour les blessés aux gaz neurotoxiques
– L’expert John Gilbert a fantasmé en confirmant la thèse
– Etc. etc.
Bravo Mr Steven Spielberg, pour cette grande superproduction, qui a nécessité de payer beaucoup de monde venant de divers horizons, de divers métiers, de diverses idéologies. La distribution n’a pas du être évidente…
En tout cas merci à Dreuz de toutes ces précisions que franchement il est hallucinant de devoir donner, quand on voit que des actions plus spectaculaires, plus graves et plus choquantes passent comme une lettre à la poste.
Pour les éternels récalcitrants offensifs, c’est l’effet du « deux poids et deux
mesures » qui agit sur des personnes qui n’ont pas besoin d’ingérer d’autres toxiques autre que la mauvaise foi.
Je viens de lire toutefois des interventions moins agressives qui posent plus de questions que d’affirmations offensives. Tant mieux, c’est plus agréable de voir qu’aujourd’hui, on débat, plus qu’on accuse…
PS – Merci à Greg pour sa vidéo
c’est marrant, personne ne soulève la possibilité qu’un pilote de l’armée de l’air syrienne se soit radicalisé…
et les très précis satellites militaires américains ne savent pas où cet avion s’est posé après le raid ?
Michel. Si, si. Les agences de surveillances américaines savent de quelle base ces avions ont frappé – et c’est cette meme base que Trump a frappée en Syrie. Ainsi que le rapporte CNN. https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2017/04/06/politics/donald-trump-syria-military/index.html
attaque au gaz chimique en syrie !
certains disent assad d’autre les rebelles ?
que dreuz donne au moins une raison valable
pour quelle raison assad aurait t’il fait cela ???
Apres avoir lu les commentaires , je remarque que les medias francais ont occasionne des degats irreversibles sur la population , il n y a pas que les politicards qui aveuglent les francais !
[Vidéo]Trump dans le bourbier syrien, par Bassam Tahhan
http://www.les-crises.fr/videotrump-dans-le-bourbier-syrien-par-bassam-tahhan/
Vidéo à voir en entier.
J’aimerais que Trump ait eu raison, mais je crains fortement que ce ne soit pas le cas.
Assad est un con les Russes sont des imbéciles ? et deuz. info nous fait du Sputnik !!!!
Désolant
Ah ? Depuis quand Sputnik soutient Trump ? Changez vous médicaments Gus.
EXCLUSIF. Attaque chimique en Syrie: Le médecin qui a annoncé l’attaque de Khan Sheikhoun s’appelle Shajul Islam. Il a été poursuivi pour terrorisme en Grande Bretagne
http://www.nouvelordremondial.cc/2017/04/09/exclusif-attaque-chimique-en-syrie-le-medecin-qui-a-annonce-lattaque-de-khan-sheikhoun-sappelle-shajul-islam-il-a-ete-poursuivi-pour-terrorisme-en-grande-bretagne/
Aucune preuve n’est fournie, uniquement des suppositions, des présomptions, de la rhétorique (si tel journal qui est pourtant est hostile à Trump va dans le sens de Trump c’est que ce que dit Trump est vrai : un peu court…).
Nous n’y étions pas et ceux qui défendent Assad ont le même type de discours : aucune preuve, mais de beaux discours très bien documentés, des images, des faits auxquels ont fait dire ceci ou cela etc. Exemple de discours, tout aussi plausible, qui prétend que Assad a fait bombarder des stocks d’armes qui contiennent des gaz mortels détenus par les rebelles : http://www.blog.sami-aldeeb.com/2017/04/13/trump-dans-le-bourbier-syrien/ . Ce discours pourrait être vrai si l’on tient compte du fait que des journalistes prétendent que Hilary CLINTON aurait autorisé l’envoi d’armes chimiques aux rebelles en Syrie.
A propos des services secrets américains qui seraient bien renseignés, autre argument invoqué au soutien de l’affirmation qu’Assad a fait usage d’armes chimiques contre sa population : ils sont sûrement bien renseignés, mais livrent-ils leurs informations, peut-on les vérifier (bien sûr que non) ?
N’oublions pas Colin POWELL devant l’ONU, qui affirmait avoir la preuve de l’existence des armes de destruction massive aux mains du Président irakien. Enorme mensonge ! Voyez : http://tempsreel.nouvelobs.com/l-enquete-de-l-obs/20130308.OBS1260/l-incroyable-histoire-du-mensonge-qui-a-permis-la-guerre-en-irak.html
Tout ce qui se passe dans le monde aujourd’hui est suffisamment grave pour qu’on ne rajoute pas à la confusion.
On peut discuter, avancer des hypothèses, faire des suppositions, mais de là à prétendre dire la vérité, il y a un pas…
Il vous faut quoi comme preuve? Il vous faut assister en direct à la mort de ces enfants qui s’asphyxient ?
L’administration trump a annoncé mardi que certains renseignements ont été déclassifiés afin de justement fournir des preuves au public. On en parle sur le lien “Les 100 Premiers Jours…” Date de mardi le 11 avril. Ceci dit ce n’était pas que Colin Powell, tous les services de renseignements des pays développés avaient conclus l’existence d’armes chimiques en Irak. Les milliers de kurdes décimés au gaz par Saddam étaient bien réels. Leur mort netait pas un “mensonge”.
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/04/11/background-press-briefing-syria-4112017
Votre verbiage est totalement étranger à la notion de preuve dans un État de Droit.
Encore une fois, présentez des preuves !
Pas de la réthorique, des probabilités, des opinions, et gardez vos leçons de morale !