Mardi 4 avril, environ 80 civils syriens, dont des enfants et des bébés, sont morts atteints par une attaque au gaz sarin.
L’attaque est partie d’une base aérienne syrienne– elle apparaît sur les radars de l’armée, et le ministre syrien des Affaires étrangères syrien a reconnu jeudi qu’un avion syrien a bombardé Khan Sheikhoun, mais il parle d’un bombardement 5 heures après l’attaque chimique. La base aérienne d’où est partie l’attaque a été bombardée par 59 missiles Tomahawks, autorisée par Trump pour donner un avertissement à Assad.
«A qui profite le crime» est la bonne question à se poser pour tenter de comprendre ce qui se serait vraiment passé en Syrie, entre le bombardement américain et l’attaque syrienne à l’arme chimique, si l’on réfute la réalité.
A qui profite le crime, c’est vouloir comprendre qui a intérêt à faire quoi et pourquoi. Mais pour cela, encore faut-il connaître les intérêts de chaque partie concernée et ses objectifs.
A qui profite le crime, cela suppose aussi qu’on sait lire dans les pensées de Poutine, Trump et Assad.
Bref, on ne peut que faire des hypothèses, des déductions, pour chercher à savoir «à qui profite le crime».
Ces hypothèses seront peu élaborées et peu pertinentes, car celui qui les avance a forcément une très faible compréhension de la géopolitique.
Dans le cas contraire, avant de se demander «à qui profite le crime» d’autres questions se posent :
- y-a-t-il eu crime
- quel crime a été commis
- quelle est sa gravité
- de quoi est punit ce crime et que risque son auteur
- qui est ou qui sont les auteurs
- peut-on démasquer, en l’état des informations, le coupable
- qui est ou qui sont les victimes
- quels sont les motifs ou les objectifs
- quel est le gain, immédiat ou futur
- ce gain est-il certain ou probable…
Un âne ne fera pas les mêmes déductions qu’un conspirationniste ou qu’un anti-américain primaire ou qu’un professeur au Centre de recherche sur la prolifération des armes chimiques de l’université d’Oklahoma.
L’âne trouvera un coupable différent que le conspirationniste, que l’anti-américain primaire, et que le professeur de géopolitique.
Et l’âne ne comprendra pas que le conspirationniste et l’anti-américain ne voient pas ce que lui a vu. Idem pour le conspirationniste et l’anti-américain, qui ne comprendront pas pourquoi l’âne est aussi bête de ne pas voir ce qu’eux voient…
Il y a plus stupide encore…
De leurs hypothèses reposant sur une compréhension très limitée des forces en présence, des intérêts en cause et des objectifs à court et moyen terme pour dire «à qui profite le crime», les esprits échauffés déduisent des certitudes, et c’est là que tout flanche et qu’ils perdent la minuscule crédibilité dont ils disposaient.
⇒ Remarque : les certitudes des ânes sont toujours confirmées par les autres ânes, celles des conspirationnistes sont en général confirmées par les autres conspirationnistes parce que les conspirationnistes désignent généralement l’Occident, l’Amérique et les juifs comme conspirateurs, jamais ou rarement les Russes et les Chinois et encore moins le monde arabe.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Des esprits très très simples ne cherchent qu’une seule hypothèse «à qui profite le crime»– encore hier, un très très simple écrivait que les Etats-Unis étant des gros producteurs de pétrole et ayant un gros stock d’or, et que leur valeur ayant progressé après les frappes américaines, il est évident que là est la raison de cette frappe : voilà pour lui, «à qui profite le crime» !
Heureusement, Dreuz a essentiellement des lecteurs sérieux qui cherchent à s’informer et comprendre sans partir dans ces délires. D’ailleurs ces lecteurs sérieux se retrouvent aussi parmi ceux qui se sont laissés entraînés par leur enthousiasme vers des théories tarabiscotées.
Il y a ce qu’on sait avec un degré de certitude élevé, et il y a ce qu’on ne sait pas.
Ce sont deux mondes différents, et par dessus tout, deux mondes qui ne sont pas à mettre sur le même niveau d’égalité, et les esprits simples dont je parle ci-dessus les mélangent allègrement, mettent l’hypothèse au même degré de vérité que les faits avérés, et se retrouvent avec une bouillie inintelligente et totalement indigeste.
Ce qu’on sait, on peut le croire ou le réfuter, bien entendu.
Après tout, le premier homme qui à posé le pied sur la lune, ça a été filmé à Hollywood ; les Tours jumelles ont été détruites par un promoteur juif pour éviter la faillite ou par la CIA ; et Elvis Presley tape le carton avec ses potes quelque part sous une fausse identité– puisqu’il n’est pas mort.
Et vous voulez savoir qui a vraiment commandité l’assassinat de Kennedy ? Venez par ici je vais vous le dire dans le creux de l’oreille. Je vous dirais en même temps que Trump est un illuminati.
Je suis très amusé que sous les articles que nous publions, quelques zozos réfutent les faits parce qu’ils veulent un coupable qu’ils ont désigné à l’avance.
J’ai constaté que les modérateurs de Dreuz ont décidé, et ils ont eu raison à mon sens, de ne pas censurer ces zozos, de les laisser exprimer leurs délires, car après tout, ils ne font de mal à personne, et Dreuz étant un média américain, moi-même étant de culture juive et américaine, nous croyons que les gens deviennent plus intelligents lorsque les idées sont exposées et débattues que lorsqu’elles sont censurées par la justice comme chez vous en France.
Ce qu’on sait de l’affaire syrienne est raisonnablement étayé par des preuves solides :
- 80 civils syriens dont des enfants et des bébés sont morts atteints par une attaque au gaz sarin,
- l’attaque est partie d’une base aérienne syrienne car elle apparaît sur les radars de l’armée et le ministre syrien des Affaires étrangères a reconnu qu’un avion a bombardé la zone.
- La base aérienne a été bombardée par Trump pour donner un avertissement à Assad.
Il est important ici de dire que l’avertissement a été relativement léger car très ciblé, militairement et surtout verbalement dans les déclarations de Trump, pour ne pas déclencher de «guerre mondiale» (!), d’autant que, je vous le rappelle, les Russes ont été prévenus et ont pu évacuer leurs militaires restés sur place.
Dreuz n’a ni le temps ni le goût pour les théories conspirationnistes et je m’en réjouis car elles me fatiguent. Si ce n’était pas le cas, il y a bien longtemps que je n’écrirais plus chez Dreuz. Les élucubrations tirées par les cheveux ne sont pas bienvenues chez Dreuz info, nous nous en tiendrons à cette version des faits, la plus réaliste et probante.
Si des éléments nouveaux venaient à modifier ces faits, nous serons bien entendu les premiers à vous les présenter sans état d’âme ni arrière-pensée : Dreuz n’est pas un site d’idéologues mais de personnes intéressées par les faits, et par l’analyse des faits et du monde qui nous entoure selon notre grille de lecture, que nous avons l’honnêteté d’exposer en toute transparence.
Remarque : avoir une ligne éditoriale, avoir des convictions ne signifie pas qu’on est malhonnête ou qu’on n’est pas capable d’être objectif. Ne pas afficher ses convictions– comme le font les médias, comme le fait Le Monde par exemple– en se prétendant neutre, voilà qui est malhonnête.
Conclusion
Des faits se sont produits. Certains tentent de trouver un coupable «à qui profite le crime» afin de remplacer la réalité et les faits avérés par une nouvelle réalité, à qui ils accordent une plus grande valeur faciale que les faits eux-mêmes.
J’ai une hypothèse pour eux car je sais qu’ils ne l’ont pas envisagée :
Poutine est derrière l’attaque chimique.
Il a compris que Trump est l’homme fort de la première puissance du monde, qu’il réagirait à l’attaque chimique, et il a voulu par cette attaque chimique se débarrasser d’Assad et de l’Iran pour négocier de nouveaux accords avec les Etats-Unis.
Poutine a besoin de protéger son économique malade, et sa seule ressource économique, le gaz, est menacée par la décision de Trump– qui a commencé à être mise en place– de développer les ressources énergétiques du sous-sol américain et atteindre rapidement l’autonomie totale.
Poutine veut se débarrasser de son gros problème islamique et il sait qu’il a Trump pour allié dans ce projet– contrairement à Obama. Il sait quel danger représente l’Iran.
Avec un accord donnant-donnant sur la Crimée et l’Ukraine, une base navale en Méditerranée et une remodèlement du chaos moyen-oriental qui déstabilise le monde, Poutine n’est pas l’ami de l’Amérique, mais il ne veut pas non plus être son ennemi, pas avec Trump à sa tête, et il a déjà compris que l’ère Obama lui a permis des actions que la présidence Trump lui rend impossibles.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
PS Je souris déjà en pensant à ceux qui vont se jeter sur moi parce que j’accuse Poutine, et qui n’auront pas lu le mot “hypothèse” au début du paragraphe.
Par moment j’ai cru comprendre que c’est en bombardant un entrepôt terroriste que l’agression chimique a été provoqué : par des gaz stockés dans cet entrepôt !
Dreuz a cité un haut gradé anglais hier qui répondait à cette affirmation russe : ledit officier anglais (dont le domaine de compétence est la protection contre le bactériologique, le chimique et le nucléaire) a répondu que cette hypothèse (émise par les russes) était ridicule parce qu’un stock de Sarin serait immédiatement détruit par un bombardement.
De toutes façons, ni les témoignages ni a priori les relevés radar ne vont dans le sens d’un bombardement conventionnel qui aurait eu un effet “collatéral” par la destruction d’un stock de Sarin.
Quel plaisir de lire vos analyses !
Merci !
Bah ,pendant que les arabes se battent entre eux ..Les souris dansent !
Monsieur Grumberg ! Nous sommes ici entre personnes bien élevées et sensées et nous n’allons pas nous insurger contre votre point de vue ! Si certains ne sont pas totalement d’accord avec les articles de Dreuz sur cette affaire, cela ne veut pas dire qu’ils font dans l’antiaméricanisme primaire ! Au départ, Trump paraissait très intéressé par un rapprochement des USA avec la Russie de Poutine et beaucoup d’Européens ont applaudi à cette initiative car la Russie est le prolongement naturel de L’Europe. Et, tout-à-coup, retournement de veste de la part de Trump qui part en guerre contre Al Assad et, par extension, contre le Russie mettant en péril le fragile équilibre dans la région. Sur une accusation dont la véracité ne sera peut-être jamais établie ! La question qui taraude tout le monde est : “pourquoi les States ne mettent-ils pas toute la gomme pour éradiquer Daesh comme Trump le fait pour destituer Bachar ??? Est-ce parce que Daesh est sunnite comme les alliés saoudiens qui financent et équipent ses troupes ? L’hypothèse d’accuser Poutine d’être derrière cette attaque chimique, c’est vraiment trop facile !
Aster : c’est plus facile d’accuser Poutine que les américains pour la bonne raison qu’ils ne veulent pas éradiquer la vraie nation qui finance les terroristes c’est à dire l”Arabie Saoudites aidé en cela par le Qatar ,le Koweït et les émirats Arabes Unis .
Cela parce que les américains depuis le 14 février 1945 ont signé le pacte de Quincy entre Ibn Séoud et Roosvelt qui à été renouvelé en 2005 entre l’Arabie Saoudite et Bush. les livres d’Alexandre Del Valle sont une mine de renseignements concernant la Syrie .Je ne suis pas pro Assad mais je dis que quand veut faire du nettoyage on ne jette pas les résidus sous le tapis ou bien on nettoie tout ou on ne fais rien.
@ Dominique Moreno, je suis d’accord avec vous. Notons que le prince Bin ou Bandar Bin ? Sultan, terroriste en chef de la planète, était aux States , lors de la visite saoudienne à Trump et lors de “l’attaque” chimique .
Quant à “l’hypothèse ” russe, elle est très neo-cons
“L’économie malade de la Russie “. Vraiment ?!
La Russie a liquidé toutes ses dettes envers les Républiques de l’ex -URSS. Sa dette extérieure est < à 7% (France, 99% officiels , Allemagne, 60% officiels ).
Le pays se réindustrialise, la production agricole est dopée, la Russie est aujourd'hui le 2eme exportateur de blé de la planète et importe très peu de produits agricoles, grâce aux sanctions.
Par contre, l'agriculture des pays de l'UE est ruinée
La Russie continue à fournir les moteurs de fusées aux USA.
Vous parliez production schisteuse , amusant. Un puits est a plein rendement la 1ère année , la production tombe à 20% entre la seconde et la 3eme, sans compter le désastre écologique.
Vous savez bien que la chute des cours à amené la fermeture de centaines de cies. Résultat : certaines étaient assurées contre la chute des cours. Leurs Cie d'assurances ont cédé les contrats à des cies de réassurance et qui les ont revendus à qui ? Les fonds de pension. Longue vie aux retraités américains et aussi, européens .
Économie américaine ? 102 millions de chômeurs , 45 millions ne vivent que des bons alimentaires.
C'est Trump qui supporte ce lourd héritage et qui ramène l'emploi dans le pays.
Enfin, pour le moment …
On peut être pro-américain sans être grossièrement russophobe. S'inventer un ennemi imaginaire est une manœuvre de diversion.
L'ennemi réel , Arabie saoudite, Qatar, Turquie et les islamo-gauchistes.
Hé, on se calme là! Trump n’a bombardé qu’un site avec des armes chimiques! Il n’a pas une douzaine ni des milliers de victimes? Donald Trump n’a pas attaqué la Syrie!
Il faut ARRÊTER AVEC ces BULLSHIT Cela ne veut pas dire qu’il ira en guerre avec la Russie! Il ne vaut pas la peine de mourir pour les personnes qui détestent les ETATS-UNIS!
“Un site avec des armes chimiques “? Depuis qd ? Il a fait bombarder une base aérienne préalablement évacuée.
Vous posez, aster, des questions pertinentes.
Une correction : vous dites, et vous faites une erreur de raisonnement : “Si certains ne sont pas totalement d’accord avec les articles de Dreuz sur cette affaire, cela ne veut pas dire qu’ils font dans l’antiaméricanisme primaire !”
Une distinction doit être faite, et je la fais, entre d’une part “ne pas être d’accord”, et d’autre par “ne pas être d’accord parce qu’on est anti-américain”.
Je ne demande à personne d’être d’accord avec moi. Je n’ai aucun problème avec ceux qui ne sont pas d’accord avec moi. J’ai un problème avec les anti-américains, et j’ai un problème avec ceux qui ne sont pas d’accord PARCE QU’ILS sont anti-américains.
Jean Patrick je ne suis nullement anti américain je suis un homme âgé , ce que je constate c’est qu’il est plus facile de vendre des armes à tous ces gens qui ne pense qu’à s’entretuer et tuer des gens innocents peu importe qu’ils soient Juifs Chrétiens ou bien Musulmans .en Afrique et dans les pays arabes nous ne voyons pas un seul avec une pelle ou une pioche mais beaucoup de gens avec des Kalachnikov ; si les grandes nations voudraient que tout se termine en place et lieu de leur vendre des armes elles feraient mieux de leur vendre des tracteurs ; quand à l’eau qui leur fais défaut elle se trouve à deux cent mètre de profondeur alors que le pétrole se trouve à plus de trois mille mètre .Toutes ces tueries sont orchestrées par ceux qui dirigent le monde et malheureusement à notre niveau nous ni pouvons rien.Ceci dit je vous lis avec plaisir et continuerai à vous lire .Amitiés Dominique
Lorsque monsieur TRUMP a été élu j’ai aplaudi car je pensais que lui et le président Poutine seraient deux à lutter contre l’islamisme radical (pléonasme). Je suis déçu car il semblerait que le président américain n’ait pas compris que seuls des “dictateurs” pouvaient (actuellement en tout cas) gérer ces pays et que lutter contre ces “dictateurs” faisait le jeu de l’islam radical qui ce développe sur les dépouilles de ces gouvernements totalitaires détruits par l’occident.
En politique, on n’a ni amis ni ennemis, on n’a que des intérêts…
Haggar Dunor :entièrement d’accord avec vous il n’y que les intérêts qui comptent
C est avec ce genre de pragmatisme absolu que la France a trahi ses ideaux .
C’est généralement vrai, mais pas en ce qui concerne l’amitié entre les Etats-Unis et Israël. C’est une vraie amitié du peuple américain envers Israël, et des Israéliens envers l’Amérique.
Je cite :
“80 civils syriens dont des enfants et des bébés sont morts atteints par une attaque au gaz sarin,
l’attaque est partie d’une base aérienne syrienne car elle apparaît sur les radars de l’armée et le ministre syrien des Affaires étrangères a reconnu qu’un avion a bombardé la zone.”
Il n’y a absolument aucune preuve de cela ! Des photos dont l’origine n’est pas tracée n’en sont pas. Ce n’est pas parce qu’un avion a bombardé la zone qu’il a utilisé du gaz sarin.
S’il y avait vraiment eu du gaz sarin il y aurait eu bien plus de morts, les premières victimes et les secouristes non protégés.
Alors le gaz sarin dans une bombe, ça marche, mais pas une bombe qui tombe sur un stock de gaz ? de qui se moque-t-on ?
Y’a pas à dire, la connerie est certes la ressource la mieux partagée de l’humanité, mais les pro-Assad complotistes “on nous cache tout” ont fait une OPA sur les stocks…
“Il n’y a absolument aucune preuve de cela !”
Non, évidemment que non, les radards américains et israéliens (entre autres) qui surveillent la région en continu devaient être tous tombés en panne en même temps… De même, la déclaration officielle du Syrien, qui a changé de “non on a pas bombardé” à “bon, OK, on a bombardé” mis devant les évidences radars suscitées, elle n’existe pas, donc aucune nécessité de se demander pourquoi il a commencé par mentir alors que les Syriens bombardent tous les jours et le reconnaissent en temps normal…
“S’il y avait vraiment eu du gaz sarin il y aurait eu bien plus de morts, les premières victimes et les secouristes non protégés.”
Une fois de plus, avant d’ouvrir son claque merde sur le ton “bande de connards, vous racontez n’importe quoi”, on vérifie un minimum, cela évite de démontrer qu’on est le roi des débiles :
“À température ambiante, le sarin est incolore, inodore et liquide. Il s’évapore rapidement sous la forme d’un nuage incolore et inodore également. Sa volatilité permet de s’avancer sans risque sur un terrain touché par ce produit de quelques minutes à quelques heures plus tard (selon la météorologie).”
Il a compris le monsieur que cela veut dire ou il faut développer ? Et quand bien même, il se trouve que, justement, certains secouristes, ceux arrivés les premiers sur zones, ont justement été intoxiqués et ont dû recevoir des soins intensifs…
Quand au “bien plus de morts”, une fois de plus, en vérifiant 2 minutes, on apprend vite que le Sarin n’est pas du VX et que sa mortalité est assez (tout est relatif) faible, une grande partie des personnes touchées ne vont pas mourir mais “juste” avoir des séquelles neurologiques à vie…
Damas, la capitale, à une densité de population de 2 184 hab./km2. Khan Shaykhun, la cible de l’attaque chimique, est une ville essentiellement agricole (coton et céréales), très peu densément peuplée, encore moins depuis que la Syrie s’est vidée d’une grande partie de sa population…
=> les 90 morts sont totalement cohérents avec la situation
“Alors le gaz sarin dans une bombe, ça marche, mais pas une bombe qui tombe sur un stock de gaz ? de qui se moque-t-on ?”
Des cons dans votre genre qui ne sont pas foutus de comprendre qu’une bombe chimique ne contient pas d’explosifs mais un système de vaporisation alors qu’une bombe conventionnelle contient des explosifs en grosse quantité => génère flammes, onde de choc et température extrême. Un gaz chimique, c’est soit vaporisé en rase motte, soit balancé par ce genre de bombe : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Demonstration_cluster_bomb.jpg
FYI : toutes ces infos sortent des liens déjà donnés précédemment dans les commentaires, donc inutile de se rattraper aux branches, assumez votre bêtise crasse et votre satisfaction à n’être qu’un esclave dansant sur des musiques écrites par d’autres.
Gally, j’admire votre patience (comme celle de Jean-Patrick d’ailleurs). Mais ce genre d’intervenants sont indécrottables – et encore, sur Dreuz c’est moins lamentable que sur RL. Moins ils en savent, et plus ils sont péremptoires. Vous n’en verrez jamais un attendre d’avoir fait des recherches ailleurs que dans la presse avant d’émettre une opinion, ou admettre qu’il n’en sait pas assez pour trancher. Et en plus, ils croient que le monde est né le même jour qu’eux.
C’est pour ça que le navire France fait eau de toutes parts et finira dans les grands fonds.
Surpris de ce commentaire sur Dreuz. Je reste persuadé que Assad n’est ni fou ni idiot. Dans le contexte actuel où sa position et sa réputation sont entrain de s’améliorer il n’a CERTAINEMENT pas donné l’ordre de ce bombardement (si bombardement il y a eu) Cette attaque au gaz ne peut profiter qu’aux islamistes en faisant porter le chapeau à Assad. Quant à la réaction de Trump, elle est pour moi plus due à un besoin de politique intèrieure ou alors à de TRES mauvais conseils de la CIA qui obéit toujours à la bande Clinton-Obama
@Dumas, la question est : a-t’il voulu désamorcer et donc agi en pleine connaissance de cause pour éviter la 3eme guerre mondiale, ou bien est-il entre les mains de la bande Obama/Clinton , et a fait ce qu’il a pu en prévenant à l’avance pour limiter les dégâts ?
Nous verrons bien.
On attend …
Trump entre les mains de la bande Obama Clinton ? Vous êtes en plein délire Janvier, il faut retourner lire vos mots croisés.
Et comment savez vous avec CERTITUDE, DUMAS, qu’Assad n’a pas donné cet ordre de bombardement ? Faites nous partager vos sources exclusives, mes amis des services de renseignement sont demandeurs car ils n’ont pas la qualité de vos sources.
Phillipe RAI, ne faites pas le nigaud.
“Il n’y a absolument aucune preuve de cela” : j’ai publié des témoignages de nombreuses sources différentes.
Soyez honnête et dites plutôt : je rejette toutes les preuves parce que ma théorie me sert de preuve et m’autorise à rejeter tout le reste. Là, vous serez moins hypocrite.
Bon sang, mais c’est bien sûr! Poutin, voilà le coupable (jamais désigné par les complotistes) à qui profite le crime 😉
Mince alors !
Je pensais que sur Dreuz intervenaient des personnes sensées…
Alors que dès la première action de Trump les fait partir dans des délires de suppositions, toutes plus hypothétiques les unes que les autres.
Et c’est justement ce que l’article ici de Mr Grumberg fait ressortir :
Pour résumer il nous dit :
– Il y a des faits
– Et il y a des hypothèses.
On peut faire des hypothèses, en entrant dans des détails que l’on est « assuré », être les bonnes hypothèses. Lol ! Qui peut prétendre cela ? Nous pouvons juste dire : que nous pensons que…
Mais qui parmi les lecteurs peut se permettre de croire que c’est lui qui détient la bonne hypothèse ? Avez-vous lu depuis trois jours tout ce qui a été écrit sur le sujet ? Le tout et son contraire !
Alors reste les faits – ciné-montage ou non- mais croire à un montage ici, devient désespérant – On ne nous dit pas tout, certes, mais faire du Meyssan à tous les coups ? Certes il y a des complots, mais ce n’est pas la norme !
Alors où on ferme les yeux, parce que tout est mensonges après tout et dans ce cas on n’a donc rien à dire, rien à supposer, rien à supputer, etc – puisque de toute façon, tout est truqué et que personne n’est dans le secret des Rois…Et on se la ferme.
Ou alors, on regarde les faits les plus probables qui sont
– En Syrie une faction a gazé des civils ( Assad ou L’EI ou ISIS ou Tartempion)
– Trump en démontrant que peu importe les rapprochements géopolitiques qu’il veut faire, réagit pour faire valoir qu’il n’accepterait, en aucun cas, et malgré toute sa bonne volonté,
De ne pas laisser faire une chose inacceptable –
Trump alors a réagit !
Résultat : En Syrie quelqu’un a voulu tester Trump et Trump a donné sa réponse. Une réponse qui devrait donner à réfléchir à tous ceux qui font trembler la planète en ce moment…
Voilà !
Tout le reste ne peut être que suppositions, en débattre c’est bien, car chacun apporte une touche de réflexion –
Mais venir avec une assurance malvenue (personne ne connaissant tous les rouages) affirmer en insultant l’hypothèse de l’un ou de l’autre – Ceci ce n’est pas débattre, mais déblatérer des âneries sans fin…
Je demande pardon de cet énervement, mais sinon, je me demande, à quoi bon ouvrir l’ordinateur, aller chercher des informations, se choisir un site que l’on pense partial…Si d’ores et déjà tout est mensonges !
Il vaut mieux regarder les émissions de divertissement à la télé, où de toutes façon la politique est devenu le sujet central…Tout les animateurs ou journalistes étant devenus des clowns.
Votre irritation est bien légitime. Il se trouve que pour mon malheur, rien ne m’énerve et rien ne m’atteint, mais certains ne méritent pas d’étaler leur bêtise crasse sur Dreuz, et c’est triste.
“a qui profite le crime” ?… ben déjà à celui qui fabrique des tomahawcks à xxx milles $….On notera le calme qui prévaut à la maison blanche après que 59 de ces missiles aient atteints une base désertée de ses objectifs supposés grâce à une trahison…pour un président soit disant megalo-hysterique, ça la fout mal.
59 missiles tirés, 36 descendus par la DCA Syrienne, 23 atteignent la cible.
2 ou 3 vieux coucous explosés, 9 morts, 4 blessés
Les Etats-Unis n’étaient pas attaqués, ce bombardement est en négation totale de la Charte de l’ONU et de la Constitution américaine.
Le président doit demander le vote du Congrès
S’il a cédé, Trump est déjà mort (action politique )
Il a évité la 3 eme guerre mondiale en prévenant de son raid sur un état souverain
Il a perdu la droite , Walt Wright, le Tea party et la majorité du peuple américain
“Le président doit demander le vote du Congrès.” Erreur ! Seul le Congrès a le droit de déclarer la guerre ; or ce bombardement n’était pas une déclaration de guerre mais une frappe chirurgicale.
L’attaque au gaz sarin était une violation des traités internationaux sur l’interdiction des armes chimiques. Il était temps que quelqu’un intervienne.
Frappe chirurgicale + respect de la vie humaine en prévenant à l’avance : c’est une stratégie israélienne (pour laquelle j’ai beaucoup d’estime).
A qui profite le crime?
Moi je pose la question inverse: à qui NUIT le crime?
Si vous avez une réponse autre que “à Bachar El Assad” merci de me la faire savoir, moi je ne trouve pas.
La réponse est si évidente : le bombardement nuit à la Russie, à l’Iran, à Assad, à la Corée du Nord, aux ennemis du monde libre, et aux anti-américains.
Dans ce cas, pourquoi ce montage ? Si ne pas croire à cette ineptie, est être anti-americain … vous allez bientôt chercher les pro-américains à la loupe.
Les pro-américains, c’est l’ALT RIGHT et le Tea Party. Les patriotes qui ont le sens des valeurs . Ça ne leur nuit pas. Ça nuit à Trump à qui ils tournent le dos.
Un peu vite, je pense, il faut attendre et dimanche, on a pas été déçus
En résumé: L’Amérique intervient, c’est des salauds. L’Amérique n’intervient pas, c’est des salauds. 😉
L’Occident intervient, c’est des salauds… Il n’intervient pas, c’est des salauds… Sont épargnés de la critique tous ceux qui ne font pas partie du monde démocratique: les Chinois, les Arabes, les Russes, les Iraniens…
@Jam Butty,
Je suis d’accord avec vous Jam
– L’Occident y va (et souvent parce que l’aide est réclamée)
c’est de l’ingérence
– L’Occident n’y va pas !
Ce sont de salauds indifférents.
Et je rajouterais, que lorsqu’on y va, avec de bonnes raisons et en faisant le mieux possible, personne ne peut réclamer que le résultat soit forcément celui espéré. Car les impondérables sont ceux qu’ils sont : imprévisibles.
Donc réussite ou pas – Si l’on intervient, c’est toujours un coup de Dé et ceci beaucoup devraient en prendre compte.
Le mieux étant que le Monde soit en paix.
Exactement, vous avez parfaitement résumé le niveau de raisonnement de certains, trop nombreux en France et en Europe en général. Et après, les mêmes se plaignent que leur pays s’écroule, qu’ils sont envahis, etc. Ils ne sont bons qu’à pleurnicher et à se plaindre, exactement comme les musulmans… qu’ils seront bientôt.
Cette hypothèse est encore plus invraisemblable et plus inepte que les autres si bien démontées et critiquées dans cet article.
Il s’avère qu’il existait un stock d’armes chimiques dans cette zone détenu par des islamistes qui menaçaient de les utiliser. À tort ou à raison, les Syriens ont voulu détruire cet arsenal pensant, malheureusement à tort, que les produits seraient détruits dans le feu des explosions. Dramatique et absurde concours de circonstances.
Par contre, il faut reconnaître qu’il y a du génie chez Trump et son équipe pour analyser les situations géostratégiques et en tirer le meilleur profit. Même si l’action de l’aviation d’Assad pour détruire se stock aurait pu se comprendre, c’était une énormité tactique et stratégique que de l’autoriser. Par contre, réagir immédiatement et aussi fermement, est un signal extrêmement fort de l’administration Trump au monde pour signifier, d’une part, que l’ère du pitre inepte précédent était terminée et que, d’autre part, les États-Unis entendent faire à nouveau respecter les lois internationales.
À bon entendeur salut ! La géostratégie américaine oeuvrant pour la Paix est de retour… du moins espérons le et qu’elle soit, pour une fois, réellement intelligente et respectueuse des enseignements à tirer de l’histoire des peuples et de leur région !
“il y a du génie chez Trump et son équipe pour analyser les situations géostratégiques et en tirer le meilleur profit” : merci 🙂
Quant à moi , je ne prendrai pas position sans avancer d’arguments sérieux qui soient fondés fondés sur des preuves factuelles; mais cela ne m’empêche pas de réfléchir pour répondre à la question : à qui profite le crime et quel est le mobile ?
Je ne pense pas que ce crime profite à Bachar El-Assad qui n’avait aucun intérêt à bombarder un dépôt avec des armes chimiques au risque d’être écarté des discutions sur l’avenir de la Syrie et de mettre ainsi en péril son Peuple Alaouite que les rebelles Sunnites cherchent à exterminer.
Ce crime n’ a donc été commis par ceux qui cherchent à faire reposer la responsabilité sur Bachard-El-Assad qu’ils détestent par-dessus tout, parmi lesquels des Chefs d’Etats envieux dont le mandat s’achève dans la médiocrité et qui voient d’un très mauvais oeil Bachar-El-Assad se maintenir au pouvoir en Syrie.
Cette théorie en vaut bien une autre !
A qui profite le crime, en voilà une question que je me suis déjà posée.
Et que j’ai déjà posée… J’ai un peu l’impression d’avoir été entendu.
Le crime profite à celui qui sait l’exploiter…
Entre autres stupidités :
http://novorossia.today/attaque-gaz-sarin-en-syrie-les-casques-blancs-ont-drogue-et-tue-des-enfants-pour-faire-vrai/
Trump avait promis d’éradiquer de Daech. C’est eux qui ont encore fait les attentats en Suede.
Qu’attend-il?
Exact il avait même donné un délai à ses généraux des délais très courts , 3 mois je crois.
Là, il a donné un coup de pouce aux rebelles terroristes.
Hé bien,il a juste largué ce qui se fait de plus puissant hors les bombes atomiques sur un repaire de l’EI en Afghanistan,et sans avertir quiconque(avis aux salopards persuadés que l’EI est une marionnette américaine).
En tout cas reconnaissons que Trump utilise ce fait intelligemment (dans un 1er temps) car
A- Il envoie un message clair à L’Iran, La Corée du Nord et plus indirectement encore à la Russie et la Chine.
L’Iran menace tous les jours la stabilité de la Région et la Corée du N. est sur le point de faire son 6eme essai nucléaire et disposera bientôt de missiles pouvant atteindre les USA.
B- Il se refait une “virginité” dans ses relations avec la Russie, montrant à ses détracteurs qu’il sait se fâcher avec Poutine.
Assad n’a gagné que des emmerdes dans cette affaire.
Les rebelles sanguinaires syriens et leurs alliés sunnites ont tout gagné ainsi que le despote Erdogan.
Mais tout ça c’est du cout terme !
Vous y comprendrez ce que vous voudrez : Declaration de Rex Tillerson hier, le peuple syrien doit choisir son dirigeant . Idem l’ambassadrice à l’ONU.
Sans grossièreté , mdr ..,
T’as dit le contraire la veille ..,
Et la veille, le contraire de 3 jours avant , comme Trump lui-même
C’est la nef des fous
Ça ne sert à rien de poser des arguments
J’abandonne …
Oublié de vous dire : il parle “solution politique”, reprise du dialogue à Astana et à Genève, auxquels doivent participer la Syrie et la Russie
Oups ..,
Moi, je suis ok
Mais la cohérence ?
Voici un lien donné sur l’article de Hamdane HAMAR, sur le site de riposte laïque, dans un commentaire, article datant du 29 janvier dernier :
http://web.archive.org/web/20130129213824/http:/www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html
Il a été supprimé du site du journal anglais…
Je sais que l’article en question parle du régime obama, mais il est intéressant à lire…
Je ne suis certainement pas “anti-américain”, ou anti quoi que ce soit, à part anti-NAZISLAM évidemment !!!
Je vous invite à lire aussi l’article d’Amdane AMMAR ici :
http://ripostelaique.com/en-bombardant-la-syrie-trump-sest-soumis-aux-monarchies-du-golfe.html
Comme je l’ai écrit dans un article précédent de Jean-Patrick, le fait d’affaiblir Bachar Al ASSAD, au moins psychologiquement, en annonçant la destruction d’une partie de son armée, ne peut que réjouir les NAZISLAMISTES…
La logique, à mon sens, aurait été de détruire d’abord les NAZISLAMISTES “tous ensemble”, ensuite, voir comment obliger Bachar Al ASSAD à quitter le pouvoir…
Du reste, chacune & chacun ici sait PARFAITEMENT que les “fournisseurs officielles du TERRORISME” sont les pays du Golf, arabie maudite et batar en tête !!
Pourquoi Donald TRUMP ne tient-il pas un discours bien plus “musclé” à l’égard des dictateurs de ces pays POUBELLES que sont les pays du Golfe ?
Ah oui, pour en revenir à cette attaque chimique, voici un lien à lire :
http://islamisation.fr/2017/04/08/attaque-chimique-en-syrie-le-medecin-a-lorigine-de-linfo-fiche-comme-djihadiste-par-le-mi6/
Tenez, une entrevue intéressante, à lire, vos commentaires sont les bienvenus :
https://francais.rt.com/opinions/36619-derriere-frappes-americaines-syrie-dessous-revirement-donald-trump
Trump aurait-il vraiment cédé face à la pression des républicains ? Je le pensais plus solide, plus ferme. Je ne sais que dire, sauf “attendre et voir” 🙁
Je suis pro-américaine, je crois l’avoir assez prouvé dans mes interventions sur le site. Je viens de lire un article partagé (FB) par un autre pro-US, et là je me suis pris une gifle, à moins que je n’aie rien compris… Voici le lien : http://www.mintpressnews.com/trump-airstrikes-giving-syria-terror-groups-new-advantage/226667/
Je cite le commentaire de la personne qui a partagé ce lien :
“NOTE : Mint Press News est un média indépendant non-partisan basé au Minnesota, États-Unis, lancé en 2012. Il couvre les questions politiques, économiques, étrangères et environnementales. Les publications de Mint Press sont publiées avec source et preuve basée sur les rapports. (Wikipedia)
Ils ont exposé toutes les supercheries contre Trump avant son revirement, et maintenant exposent la vérité sur la trahison soudaine et les raisons derrière le tout, basé sur les rapports comme c’était le cas avant son revirement [forcé? C’est clair et net selon moi, était à prévoir].” (fin de citation)
Que faut-il en déduire, qu’y a-t-il à comprendre ? Aidez-moi, svp…