En regardant superficiellement, il semblerait que la décision d’Assad de faire usage de l’arme chimique soit une action totalement contreproductive et imprudente, susceptible de mettre en colère les Européens, les Américains et même ses alliés russes.
Alors pourquoi Assad aurait-il attaqué son propre peuple au gaz sarin ?
hypothèse #1 :
L’attaque de Trump a surpris, car le bombardement de la base syrienne a eu lieu peu de temps après que l’ambassadrice des États-Unis Nikki Haley ait annoncé que le «changement de régime» en Syrie n’était plus une priorité, et que les États-Unis allaient se concentrer sur ISIS. Ceci rassura peut-être Assad, lui laissant croire qu’il pouvait faire ce que bon lui semble en Syrie. Comme une incitation perverse qui lui permit de croire qu’il pourrait utiliser des armes chimiques très létales sans crainte de représailles.
Le bombardement au sarin a dans ce cas été un test pour savoir si la nouvelle politique américaine était bien réelle.
Dans une certaine mesure, l’annonce par le Premier ministre britannique selon laquelle le Royaume-Uni n’avait pas prévu de représailles, malgré l’attaque d’Assad, pourrait sembler constituer une preuve de cet argument.
Mais cette explication est boiteuse.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Hypothèse #2 :
La Russie et les États-Unis avaient conclu un accord pour l’enlèvement et la liquidation du gaz sarin d’Assad.
L’accord a été négocié directement entre le ministre des Affaires étrangères russe et le secrétaire d’État américain, ce qui fait de la Russie et des États-Unis les garants de la complaisance d’Assad. En fait, ces obligations n’ont pas été respectées, ainsi que l’avait déclaré le secrétaire général de l’ONU Ban Ki Moon. Des stocks de produits chimiques n‘ont pas été éliminés, et 5 usines chimiques sur 12 fonctionnaient encore, plusieurs mois après le (supposé) accord de destruction des armes chimiques. Cette utilisation de gaz sarin après l’accord posait donc un défi direct aux deux pays, mais surtout à la Russie.
Pourquoi ?
La réponse est qu’Assad, tout aussi paranoïaque qu’il est, aurait pu soupçonner que l’annonce de Nikki Haley sur le changement de politique envers la Syrie était une offre lancée par les États-Unis pour conclure un accord avec les Russes sur le problème syrien. Les syriens qui formulent les décisions politiques pourraient facilement interpréter les enquêtes du FBI (en cours à Washington) comme preuve d’une alliance Trump-Poutine. Et pour eux, cela ce serait terrifiant.
Hypothèse #3 :
La Russie cherche une porte de sortie à la guerre syrienne, tout en préservant ses bases russes en Syrie et son pouvoir politique.
Mais les tentatives d’accord ont échoué car le régime d’Assad et les rebelles ont essentiellement désavoué l’idée d’un règlement négocié. En outre, le soutien russe à une autonomie kurde en Syrie a mis en colère Assad –presque autant que la Turquie. De son point de vue, Assad se sent otage des caprices russes et de leurs substituts – en l’occurrence l’Iran. Il est possible qu’Assad considère que son pays est en train d’être «vendu», ou que la Syrie serait alors divisée par cantons selon des enclaves ethniques.
En Syrie, les croyances conspirationnistes sont l’aliment de la vie, le lait maternel, l’air que vous respirez – même si ce sont des bêtises.
Hypothèse #4 :
Si l’attaque au gaz sarin n’a pas été effectuée par le régime Assad – pourquoi alors fut-elle suivie d’une attaque ultérieure (syrienne) contre un hôpital traitant les victimes de l’attaque au gaz sarin ?
Vu sous cet angle, le fait qu’Assad réutilise du gaz sarin pourrait avoir comme but de démontrer son indépendance vis-à-vis des deux superpuissances, et rendre impossible qu’un règlement planifié ne soit imposé à son régime.
Avec les États-Unis en colère et en armes, et les Russes forcés de défendre leur “allié” indéfendable, le sacrifice de certains civils malheureux aurait pu, dans l’optique d’Assad, être un moyen cyniquement efficace de tenir les chiens. Pour le moment.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : Traduit et adapté par Annika pour Dreuz.info.
Source : Article d’American Thinker interprété et traduit par Annika :
http://www.americanthinker.com/articles/2017/04/why_did_assad_use_nerve_gas.html
Et si ce n’était pas Assad ? Saddam Hussein possédait également des armes chimiques aussi selon les Etats-Unis et au bout du compte = ZERO comme arme chimique et à cause des Etats-Unis de graves problèmes et est-ce maintenant la même chose ???
ixième rappel:
Saddam Hussein possédait des montagnes d’armes chimiques (partiellement utilisées avec sucés contre les Kurdes), … armes qui ont été évacuées en Syrie juste avant l’arrivée des troupes alliées qui ont éliminé le régime de Saddam Hussein.
Bon, du bla-bla-bla, mais toujours pas de preuve toujours pas de nomination d’un groupe d’experts indépendants.
On est priés de croire !
Avez vous la plus petite preuve de ce que vous avancez ? Non, aucune. Alors arrêtez de tenter de désinformer les gens.
Je suis persuadé que c’est un excellent” montage “, comme tous les “bons” services savent en fabriquer! Je leur tire mon chapeau!
Etant un supporter de Tromp , je pense qu’il a été “trumpé”: Ceux qui souhaitent une destruction mutuelle USA-Russie doivent se frotter les mains de satisfaction!
Ce sont même peut-être des “têtes chaudes” américaines qui souhaitent une guerre, ou alors un troisième larron qui voudrait que Trump ” tire pour lui les marons du feu” pour lui!
Bashar al-Assad , qui , avec l’appui des Russes et de l’Iran est en train de prendre le dessus , avait tout à perdre et rien à gagner en utilisant ces armes interdites.
Je ne l’aime pas beaucoup , mais tout cela n’est pas clair ni convaincant du tout!
Je pense aussi ce “montage” plausible.
je persiste à penser qu’Assad a plus d’inconvénients que d’avantages dans cet épisode….mais que la circonstance a permis à Trump de faire une belle opération de politique intérieure….
Avez vous la plus petite preuve de ce que vous avancez ?
Des éléments incontrollés de l’armée Syrienne peut-être infiltrés par le Hezbollah ont utilisé les gaz, qu’est-ce qu’on se fout de savoir si Assad était au courant ou pas, c’est son problême, la réponse immédiate( c’est celle qui a le plus d’impact) et mesurée de Donald Trump à été appropriée, c’est ce qu’il faudra retenir.
Donal Trump a raison, personne ne veut voir des armes chimiques, ou que ce soit sur la planète.
Avez vous la plus petite preuve, même minuscule, de ce que vous avancez ?
Si on fait des hypothèses, c’est qu’on n’est pas convaincu, que rien n’est prouvé..
Hypothèse de plus : il n’y a pas eu de sarin, fake.
Avez vous la plus petite preuve de ce que vous avancez ? Non, aucune. Alors arrêtez de tenter de désinformer les gens.
On saura la vérité ! Dans une vingtaine d’années… 😉
Encore un fois de plus, ce n’est pas essentiel (à mon avis et je n’ai aucune preuve à avancer) de savoir si c’est l’abominable Assad ou d’affreux manipulateurs djihadistes, cia etc qui sont les salauds ayant tué des enfants innocents (pardon à ces victimes).
Non, ne perdons pas notre temps avec les hypothèses; seule la réaction répond à l’action!
Et là mister Trump pourrait avoir sonné la fin de la récréation.
L’influence américaine est de retour et Obama peut crever dans son héritage, tout nu les mains dans les poches…
Les années sordides d’Obama vont disparaître enfin, ainsi que son influence pro-islamiste, frères musulmans et Iran. La donne a changé et Trump est un nouveau venu qu’il ne faudra pas négliger sur l’échiquier mondial.
Les tueurs à momo se sont plus les victimes éternelles du politiquement correct.
A partir de maintenant ils devront rendre des comptes et j’espère que leur note sera salée…
L’immonde Assad n’est après tout qu’un faire valoir d’un réajustement géopilitique des USA.
Bonjour Annika!
L’hypothèse N. 3 me paraît pas la plus plausible.
On peut facilement envisager que le calme et introverti Assad soit à la fois cruel et calculateur, mais pas qu’il agisse sous le coup de l’émotion.
Il joue gros. Il joue sa tête. Il ne veut pas finir comme Kadhafi ou Saddam Hussein. Alors monter les Américains contre les Russes serait une bonne stratégie (Hypothèse 4) sauf que le résultat est loin d’être garanti!
Et Assad ne pouvait pas se permettre un coup pour rien.
Même maintenant, je ne suis pas convaincue que Poutine – qui a condamné le bombardement US du bout des lèvres – soit vraiment fâché contre Trump, car après tout c’était sa responsabilité de s’assurer qu’Assad n’avait plus ses stocks de gaz.
La visite en ce moment de Tillerson à Moscou (il ne rencontrera pas Poutine qu’il connaît bien) indique que le torchon ne brûle pas tant que les médias voudraient nous le faire croire entre les USA et les Russes.
(http://www.foxnews.com/politics/2017/04/11/tillerson-getting-in-line-with-haley-on-tough-syria-talk.html).
Trump va essayer de convaincre Poutine de lâcher Assad? C’est plus facile à dire qu’à faire car Poutine a de réels intérêts économiques et stratégiques à protéger en Syrie. On ne peut guère le soupçonner de sentimentalisme à l’égard d’Assad mais il n’est pas du genre à lâcher un allié comme Obama a lâché Moubarak. S’il le faisait le monde arabe s’en souviendrait longtemps et les Iraniens qui soutiennent Assad seraient très contrariés comme ils sont inquiets du rapprochement Trump/Poutine.
À moins que Trump soit prêt à faire à Poutine une offre qu’il ne pourra pas refuser (joindre l’OTAN? S’allier militairement contre ISIS? Gros contrat avec GazProm? Aide technologique et financière pour l’exploitation des gisements de pétrole dans l’Arctique? Obtenir de l’EU qu’elle lève les sanctions contre Moscou?
Je lis dans Russia beyond the Headlines en français que « … la Russie compte plusieurs gisements considérés comme très grands selon les standards mondiaux, avec des réserves s’élevant à plusieurs milliards de barils…. Les réserves de pétrole offshore du bassin de Sibérie occidentale sont estimées à 3,6 milliards de barils et celles de la mer de Barents, à 7,4 milliards de barils. Cependant, l’infrastructure pétrolière doit être créée presque entièrement de zéro dans ces régions (…) Par ailleurs, les pétroliers devront lever des crédits à long terme, ce qui n’est pas souhaitable compte tenu de la faiblesse actuelle des prix du pétrole. De plus, il faut attirer des partenaires étrangers pour s’assurer des marchés.» (http://fr.rbth.com/economie/2017/04/05/les-gisements-de-petrole-russes-sont-ils-proches-de-lepuisement_734391)
Si Poutine sait de quel côté son pain est beurré, il pourra accepter que Trump l’aide à exploiter son pétrole et du coup, les Russes n’auront plus besoin des Iraniens! Bingo!
Les Européens seront ravis d’acheter le pétrole russe …(en tout cas ils devraient).
Bonsoir Magali. Je vous remercie pour ce commentaire très intéressant et auquel je vais devoir répondre plus tard, car j’ai malheureusement été trop busy et n’ai pas
encore eu le temps de vous répondre. Best regards!
Erreur : Les tueurs à momo NE sont plus les victimes éternelles du politiquement correct.
Un des commentateurs a montré de nombreux liens sur la possession d’armes chimiques par DAESH, cette fois ci ce n’est pas Daesh, d’après les excellents articles de Dreuz..
Mais on peut s’étonner que ce DAESH qui égorge l’opposant à tour de bras, pend, détruit des cités, des quartiers sans regarder s’il s’agit de femmes ou d’enfants ; et propage des attentats dans le monde entier : n’ait pas encore utilisé ses armes chimiques ! Le pire est à venir.
Que pensez-vous de cette information-là ?
http://reseauinternational.net/scoop-attaque-chimique-en-syrie-le-medecin-qui-a-annonce-lattaque-de-khan-sheikhoun-sappelle-shajul-islam-il-a-ete-poursuivi-pour-terrorisme-en-grande-bretagne/
Je l’ai déjà donné dans d’autres articles de Dreuz…
Comme je l’ai également déjà écrit, le plus logique serait d’abord d’éliminer ISIS, ensuite, voir comment régler la situation en Syrie…
Je vous rappelle aussi qu’en 2013, c’était les si “gentils” NAZISLAMISTES, appelés “rebelles”, qui étaient à l’origine des attaques chimiques en Syrie…
BobbyFR94: Shajul Islam n’a pas été inculpé. Le site web que vous référencez – vous ment.
“The Crown Prosecution Service today formally dropped the case on the first day of the scheduled trial after it emerged neither the two alleged victims are able to give evidence in the trial.” http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10441099/NHS-doctor-accused-of-Syrian-kidnap-has-case-dropped.html
Soit-dit en passant il y a sur le web français un sacré paquet de propagande pro-russe.
http://confusionnisme.info/2015/05/18/jean-luc-melenchon-partage-le-site-complotiste-reseauinternational-net/
http://confusionnisme.info/2015/04/25/petit-tour-dhorizon-des-medias-pro-kremlin/
Tout les messages sont à lire pour pouvoir se faire un opinions pour ma part M Assad a à son actif jusqu’à aujourd’hui 400000 morts syriens , se posé la question pour savoir si c’ est lui ou pas qui a utilisé des bombes chimique est un mauvais départ , M Assad est le président ( contesté) de la SYRIE , donc il est responsable…..