Gilles-William Goldnadel juge insupportable le deux-poids, deux mesures qui touche l’extrême gauche française, systématiquement excusée de ses excès et de son passé dans cette campagne.
Question simple, empirique:
- Quel camp politique, quel versant idéologique incarne, aujourd’hui, la brutalité et l’intolérance ?
- Qui, dans les meetings électoraux, organise des concerts de casseroles, des jets d’oeufs et de farine ?
- Qui empêche les candidats d’accéder à leur salle de conférence ?
Réponse : la gauche. Celle qui se réclame de la liberté et de la démocratie universelle.
- Qui souhaite la mort d’un président démocratiquement élu au suffrage populaire ?
Réponse : Laurent Ruquier, préposé d’une chaîne du service public audiovisuel et Guy Bedos, artiste et moraliste. Tous deux très attachés à la gauche et à la démocratie universelle.
- Qui conteste dès le lendemain les résultats des consultations populaires, aussi bien en Grande-Bretagne, aux États-Unis, en Serbie, qu’à Notre-Dame des Landes ?
Réponse : la gauche et l’extrême gauche, extrêmement attachées à la volonté populaire.
- Qui, en permanence, aura toujours trouvé toutes les excuses sociales à la délinquance ou au terrorisme le plus aveugle ?
Réponse : la gauche, furieusement opposée à la peine de mort.
Les questions qui précèdent et leurs réponses frôlent la banalité tellement elles sont indiscutables. Elles étaient à la disposition de la droite démocratique et modérée, qui n’en a pas fait un usage immodéré.
J’aurai passé mon temps à la supplier de mener offensivement le combat culturel, politique et médiatique qui lui était offert sur un plateau.
Cette semaine encore, les exemples ne manquent pas qui montrent les occasions perdues.
D’abord, indulgence coupable à l’égard des candidats de la gauche extrême. On laisse Monsieur Mélenchon recevoir impunément le prix du débatteur suprême. Il ne devrait pourtant exister, pour la droite nationale non plus, ni César, ni tribun. L’insoumis autoproclamé peut tranquillement parader aux côtés de Pierre Laurent, du PCF, aucune importance. La droite futile n’a toujours pas compris que l’anticommunisme était le plus sacré et le plus utile des antitotalitarismes. Pas question, non plus d’interroger l’intéressé sur les déboires vénézuéliens des héritiers de son héros bolivarien. Ce serait sans doute déplacé.
Pas question d’irriter l’admirateur de Robespierre et de lui rappeler les sombres prophéties des courageux Girondins, traînés dans la boue par les amis de Maximilien, à l’identique qu’aujourd’hui, parce qu’ils siégeaient «du côté droit» mais qui avertirent, avant que de succomber : «Tous, nous mettons en garde contre les théories absurdes qui, au nom de l’égalité, prônent la redistribution des propriétés et la péréquation des fortunes, mais n’auront d’effet que de conduire à la ruine du commerce et de l’industrie et à la misère sociale.» (Cité dans l’excellent Plaidoirie d’outre-tombe
L’indulgence attendrie envers Monsieur Poutou montre à quel point la niaise tolérance envers l’idéologie intolérante de la jactance et de la jacquerie réunies reste encore une spécificité française.
Quelqu’un qui traîne dans la boue les deux représentants de la droite française, ne peut qu’être un homme propre.
Quelqu’un qui foule aux pieds le principe moral et juridique de la présomption d’innocence, ne peut qu’être un homme juste.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Finalement, un extrémiste de gauche ne peut être ni un populiste, ni une brute. Seulement un gentil Poutou.
Enfin, que la sortie marseillaise du candidat Macron n’ait pas déclenché l’ire patriotique ou l’hilarité intellectuelle ou les deux à la fois, en dit long, et sur l’absence de tout esprit critique des médias – ce qui ne saurait surprendre – et sur le manque de maturité politique de la droite, ce qui lui cause un dommage peut-être irréparable.
«Je vois des ivoiriens, je vois des comoriens, je vois des Algériens…»
Cette obsession lyrique de la différence, si typique chez ceux qui passent leur temps à expliquer qu’elle n’existe pas, aurait dû immédiatement faire l’objet d’une contestation de fond. Surtout lorsque l’on se plaint, à juste raison, de ce que les questions d’identité, d’immigration et de sécurité n’ont pas été abordées pour cause de diversion juridico-médiatique.
A fortiori, quand le candidat préféré des médias a le front, lors de l’Emission politique de jeudi, de soutenir à propos de sa vision multicolore : «je ne suis pas multiculturaliste». Tout le nouveau Fregoli est résumé dans cette sortie duplice. Le yin d’Emmanuel et le yang de Hollande. Le zig de François et le zag de Macron.
C’est le même drôle de Zig qui succédera peut-être au drôle de Zag à l’Élysée qui expliquait sérieusement que lorsque, sur le sol de l’Algérie, il suggéra aux Français de demander pardon pour le crime contre l’humanité que constitua la colonisation, il était «contre la repentance».
Il est l’heure de dire dans quel camp habitent la brutalité et la duplicité
Dans le même temps, pour expliquer ce qui pourrait apparaître comme une duperie, Monsieur «en -même-temps», veut bien confesser qu’il est un homme «complexe». Mais cette confession elle-même est un mensonge simpliste. Nous savons la complexité du monde et de la politique. Parce que nous savons l’humaine complexité. Ses ombres et ses lumières.
Mais lorsqu’on évoque en plein jour les crimes contre l’humanité commis par la France, et qu’on laisse dans la nuit les crimes du FLN et les massacres d’Oran, on n’est pas complexe. On est d’un simplisme irresponsable.
Que les médias largement mondialistes manquent à son endroit d’esprit critique est dans le triste ordre médiatique des choses, mais il est peut-être temps pour la droite française, de regarder sa montre.
Il est l’heure de dire dans quel camp habitent la brutalité et la duplicité.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Gilles-William Goldnadel. Publié avec l’aimable autorisation du Figaro Vox.
* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
Monsieur Golnadel je vous regarde et vous ECOUTE toujours avec plaisir quand vous passez aux GG et je vous plains, car à chaque fois que vous osez dire la vérité sur les choses, vous êtes bien seul, personne à vos côtés pour aller dans votre sens, à croire qu’ils sont tous de gauche (les hypocrites) continuez, ne vous laissez pas faire, car vous seul osez dire la vérité, j’ai apprécié quand vous avez parlé de la femme juive défenestrée ….. ça n’intéressait personne visiblement, tout ce beau monde préfère parler des costumes de Fillon et de haïr marine le Pen ! Merci pour tout ce que vous dîtes !!! une fan !!!!!!!
vous avez raison et monsieur goldnadel dit juste mais tt le monde semble oublier une vérité essentielle nous sommes dans une dictature d opinion financée par les budgets publicitaires du secteur public qu encaissent justement RMC et consorts et ceci explique cela : tous des hypocrites de gauche qui font semblant d animer une pseudo liberté de la presse alors qu ils sont vendus a un marxisme bien pensant qui vide de son contenu le résultat des élections
Merci, Monsieur Goldnadel, pour cet article qui sonne, tel un rappel, et où l’on sent chez vous-même une légitime exaspération.
Si vous le permettez, je voudrais placer ici ces mots de Madame Suzanne Veil, lors de son discours du 18 Janvier 2007, en hommage aux Justes de France :
“Certains français se plaisent à flétrir le passé de notre pays. Je n’ai jamais été de ceux-là. J’ai toujours dit et je le répète ce soir solennellement, qu’il y a eu la France de Vichy, responsable de la déportation de soixante seize mille juifs, dont onze mille enfants, mais qu’il y a eu aussi tous les hommes, toutes les femmes, grâce auxquels les trois quarts des juifs de notre pays ont échappé à la traque. Ailleurs, aux Pays-Bas, en Grèce, quatre vingt pour cent des juifs ont été arrêtés et exterminés dans les camps. Dans aucun pays occupé par les nazis, à l’exception du Danemark, il n’y a eu un élan de solidarité comparable à ce qui s’est passé chez nous.”
Extrait : “Une vie” de Simone Veil.
Excusez-moi, je voulais bien sûr dire au départ “Madame Simone Veil” et non “Suzanne”.
Oubliez vous les marocains et le roi Mohamed 5 qui ont sauvé des milliers de juifs vous faites l histoire seulement à votre sauce
M. Goldnadel, vous dites «J’aurai passé mon temps à la supplier de mener offensivement le combat culturel, politique et médiatique qui lui était offert sur un plateau.»
Comment expliquez -vous cette mollesse/langueur/paresse/manque de punch (je ne sais pas comment qualifier leur attitude ) de la droite en France ?
Au Québec les chroniqueurs tels Richard Martineau, Mathieu Bock-Côté, Joseph Facal ou Denise Bombardier ne se gênent pas pour argumenter énergiquement contre les inepties multiculturalistes des gauchistes!
Par contre les hommes politiques même dans l’opposition sont plus nuancés, voire plus mous …
Richard Martineau effectivement n’y va pas avec le dos de la cuillière comme on le dit dans mon nord de France :
http://www.journaldequebec.com/opinions/richard-martineau/page/1
Voici un bon article, parmi des tas d’autres :
http://www.journaldequebec.com/2017/03/29/le-paradis-des-racistes
Bonne lecture à tous.
En Belgique francophone, il n’y a pas de droite non plus! Un parti comme le MR qui était à l’origine vraiment libéral (au sens européen et pas américain) a laissé la gauche s’infiltrer dans les médias et la magistrature jusqu’à devenir un bloc d’une seule tendance (vive les migrants, les délinquants le sont parce que la société les oppresse, etc). Ce parti qui est au pouvoir fédéral aujourd’hui ne réagit toujours pas… Ils esquivent les débats de fond, sont prudents, exactement la description qu’en fait G.Goldnadel.
oui c est ce que je dis en réponse au 1er commentaire la droite française est complice de la non-dénonciation des budgets publicitaires du secteur public qui finance le politiquement correct (ndlr 2,36 milliards d’euros en 2013 un sujet qui n’intéresse personne dont je suis le seul a parler)
“Qui conteste dès le lendemain les résultats des consultations populaires, aussi bien en Grande-Bretagne, aux États-Unis, en Serbie, qu’à Notre-Dame des Landes ?”
Parce que certaines consultations sont contestables, et elles le sont avant d’avoir le résultat, elles le sont pas la question posée qui est biaisée et par les personnes qu’on choisit d’interroger.
Pourquoi ne pas avoir fait de référendum sur NDDL?
1) Parce que ça aurait donné aux cochons de payer l’idée de rejeter le projet?
2) Parce que le contrat était signé AVANT la consultation avec à la clef des sommes considérables dues aux bétonneurs?
Sommes qu’il fallait refuser de payer, d’ailleurs, tout comme il fallait brûler le contrat ecomouv. Quand on signe avec le diable, on ne vient pas se plaindre après.
Bravo pour votre site !
Quand j’étais jeune; on était systématiquement traité d’anti-communiste primaire quand on tentait une critique (objective) de l’idéologie sacrée de l’époque (suivez mon regard !) aujourd’hui : on sait que les seuls primaires étaient les …. pro-communistes….
Cette idéologie ( finalement incroyablement nauséabonde dans les faits) est finalement morte ( avec plus de 100.000.000 de victimes !!!)
Aujourd’hui, la gauche nous invente un nouveau paradigme : l’immigration sans limite imposée et cadenassée par tout un arsenal juridico politique:
la ” religio-phobique ” (interdiction judiciaire d’émettre la moindre critique à l’encontre de la sainte croyance) …
Les “migrants” fuyant massivement le fameux “paradis” (religieux) de leurs pays pour s’installer dans nos contrées (aussitôt rebaptisées (insultées) de pays “kouffars” ) et y installer leurs “paradis” sexistes, racistes etc…. qu’ils viennent précisément de fuir ….
Evidemment : la gauche (qui ne manque jamais une occasion de se fourvoyer !) encourage, approuve, quitte à bafouer les bases de notre civilisation (égalité hommes femmes, respect humain, sens de la critique, liberté d’opinion et autres !!!!)
Quand on réfléchi sereinement, avec le recul : “être de gauche ” ……n’a jamais été une opinion … mais bien un délit , une véritable pathologie mentale !
Etre “religieux” ( suivez mon regard et je me comprends ! ) c’est souvent : ” l’art de
de faire l’enfer sur Terre, dans l’espoir égoïste d’aller au paradis ”
Dans ce sens : c’est la plus terrible, la plus ignoble, la plus abjecte des spéculations !
je souhaite tant que votre article, Maître Goldnadel ait des répercussions directes sur les choix des Français en cette veille d’élections
merci encore!