Les dissensions de la société française sont de plus en plus difficiles à surmonter. À moins d’être traitées comme des occasions pour stimuler la connexion, leur poids croissant l’écrasera.
La menace toujours présente du terrorisme et les dissensions dans la société française concernant l’immigration, l’économie, Frexit et d’autres questions de taille rendent les élections françaises actuelles exceptionnellement tendues. Le résultat du deuxième tour d’élection aura une incidence non seulement sur la France, mais sur toute l’Europe alors que l’Union européenne lutte pour survivre. Pour réussir, le président nouvellement élu devra privilégier les affaires intérieures de la France et réaliser ce qui semble actuellement impossible : l’unité du peuple français, malgré les tensions de l’UE.
Le nouveau président sera indubitablement confronté à une forte opposition, peut-être similaire à celle à laquelle Donald Trump fait face aux États-Unis. Mais même si, à la différence de l’Amérique, l’élection est décidée par une large majorité, le nouveau président devra encore faire face à des vagues d’immigrants qui inondent la France et qui reprennent Paris. En plus de constituer un risque majeur pour la sécurité et un défi politique et humanitaire, la question des relations avec les immigrants continuera à diviser les Français et à perturber leur vie.
Albert Einstein a déclaré une fois : «Les problèmes importants auxquels nous sommes confrontés ne peuvent être résolus au même niveau de réflexion qu’au moment où nous les avons créés.» En effet, pour résoudre les problèmes de la France, le président français et les Français devront s’élever à un nouveau degré de réflexion : un niveau englobant et incluant tout, où tout le monde est important et où toutes les opinions sont prises en considération dans un but d’unification.
Le nouveau degré de pensée signifie que les gens cessent d’essayer vainement de convaincre tout le monde qu’ils ont raison et que les autres ont tort. Au lieu de cela, les gens s’uniront au-dessus de leurs différences. En termes simples, s’unir en surmontant les différences signifie que nous acceptons avoir tous des opinions différentes, mais nous acceptons également que l’unité de notre pays (dans ce cas, la France) est plus importante que la prédominance de mon point de vue personnel. Par conséquent, chacun de nous se dit : “ Je crois ce que je crois, mais d’autres pensent différemment. Maintenant, prenons toutes ces points de vue différents et utilisons-les pour le bien-être de la société toute entière ”.
Un formidable défi, une chance pour la postérité
Si le nouveau président ne parvient pas à unir les Français, le pays et sa société s’effondreront
Tout comme les différents organes de notre corps, nous sommes différents dans tous les sens. Dans le corps, cette diversité garantit notre santé et notre existence. Par exemple, les poumons et le foie traitent tous deux le sang qui les traverse. Pourtant, s’ils s’occupaient du sang de la même manière, nous n’aurions pas d’oxygène ou notre sang serait plein de toxines. Quoi qu’il en soit, nous ne survivrions pas. Ce n’est peut-être pas aussi évident, mais la société humaine fonctionne comme nos corps, et chaque personne est comme un organe unique. Si une personne contraint une autre personne à agir ou à penser la même chose que l’autre, elle empêche les personnes opprimées de se comporter selon leur rôle unique dans l’humanité et inflige des dégâts à l’ensemble de la société humaine.
Dans son essai, “La liberté”, le grand commentateur du Livre du Zohar, Rav Yéhouda Ashlag, a écrit :
“Quiconque éradique une des tendance d’un individu cause la disparition de ce concept sublime et merveilleux. (…) Aussi faut-il comprendre l’injustice terrible qu’infligent les nations qui imposent leur domination sur les minorités, les privant de liberté sans leur permettre de vivre leur vie selon les tendances qu’elles ont héritées de leurs ancêtres. Ces nations sont considérés comme pas moins que des meurtriers.”
Le formidable défi du prochain président français sera de galvaniser les parties totalement différentes de la société française à travailler pour le bien-être de toute la nation, tout comme des organes différents fonctionnent pour la santé de l’ensemble du corps. Si elle est couronnée de succès, la France deviendra une nation puissante, car sa diversité se traduira par la souplesse, la créativité, la flexibilité et, en fin de compte, la prospérité. Si le nouveau président ne parvient pas à unir les Français, le pays et sa société s’effondreront. Tout ce qu’ils ont à faire est de regarder leur allié sur la rive ouest de l’Atlantique pour voir combien il est difficile pour un président de réussir lorsque la moitié de la nation s’oppose à lui.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Traiter les problèmes de la même façon que les haltérophiles
Le corps humain n’est pas le seul exemple de différences complémentaires. Toute la nature se compose d’opposés qui se complètent : lumière et obscurité, chaud et froid, homme et femme, vie et mort. Le même principe devrait s’appliquer à une vie sociale saine. Dans le livre Likouté Halachot (Recueil de Conseils), il est écrit :
« L’essence de la vitalité, de l’existence et de la correction dans la création se trouvent chez des personnes d’opinions divergentes qui se connectent dans l’amour, l’unité et la paix».
Les gouffres croissants dans les sociétés d’aujourd’hui indiquent que nous devons intensifier notre travail sur l’unité en accord.
En effet, les problèmes ne doivent pas être résolus ; ils sont censés être des leviers pour une plus grande cohésion sociale. Dans son livre, Lettres du Raiah, Rav Kook a écrit :
«La grande règle de la guerre d’opinions, lorsque chaque point de vue vient en contredire un autre, est qu’il ne faut pas s’y opposer, mais construire au-dessus de lui et ainsi s’élever. »
Les Français ne doivent pas cacher les gouffres dans la société française. Au lieu de cela, ils devraient préserver et chérir les différentes factions de la société, et utiliser ce que chacune d’entre elles peut offrir pour le bien-être de l’ensemble du pays. Les différences entre les Français enrichissent et vivifient la société française et embellissent le pays.
Le futur dirigeant de la France devra maintenir deux niveaux opposés, l’un au-dessus de l’autre : celui des différences au point de se haïr, en bas, et celui de la solidarité et de la responsabilité mutuelle, au-dessus. Les tensions sociales ne disparaîtront pas. Au contraire, elles augmenteront et pousseront ainsi les Français à construire des ponts plus solides entre eux. De cette façon, les différences entre les factions ne seront pas révoquées ou supprimées, mais plutôt adoptées en tant que contributeurs à la diversité et à la force d’une société française unie.
Pour développer leurs muscles, les haltérophiles se forcent à soulever des poids progressivement plus lourds. De même, les fissures au sein de la société française sont de plus en plus difficiles à surmonter. Si les Français traitent leurs dissensions comme des occasions de travailler plus fort à développer “leurs muscles” de connexion, ils créeront une société robuste et puissante. S’ils abandonnent et ne tentent pas de soulever le poids croissant, ils en seront sans aucun doute écrasés.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Michaël Laitmann pour Dreuz.info.
Article très américain, l’auteur ne comprend rien à la mentalité arabe et pense qu’ils peuvent être intégrés. Ils veulent plutôt désintégrer la société française. En Amérique les Mexicains sont de religion catholique et pas musulmane, donc plus intégrables. L’optimisme de l’auteur prouve qu’il ne connait rien a l’islam.
Tout à fait d’accord. Manque de pragmatisne et idéalisme fumeux.
Un article, tout le monde il est beau, malheureusement cela peut etre vrai avec une population qui a une base philosophique commune, ce qui ‘est pas possible avec l’islam qui de pensée non participative et partageuse. il est impossible de discuter avec des musulman car leur coran n’est pas discutable, négociable, critiquable ils ont toujours que ces textes étaient d’écriture divine… donc, nous pauvre humain nous ne pouvons pas comprendre
Effectivement, l’auteur de l’article ne connais pas l’essence de la semence qui est tombe en France tel que dans les autres pays qui souffrent les consequences de leur ignorance . L’article est agreable a lire. Belle redaction baigner d’utopie et a une distance lumiere de la realite qui vie aujourd’hui l’Europe notamment la France.
La philosophie du fond de l’article est a souhaiter pour la creation d’un monde meilleur.
Pour quand ce nouveau monde ? Seul l’univers a la reponse….
Vous vous souvenez de ces grandes discussions sur l’éducation de demain et une nouvelle pédagogie..tout semblait beau dans le discours de chacun des intervenants…et après = rien et le pire pour les enfants.
Un beau texte et après ? Rien au contraire le pire.
Ce Monsieur me rappelle un peu Bertrand Russell
avec une touche de Macron !
Je reviens de chercher « ontologie » dans le dico :
Bertrand Russell et Michael Laitman était tous deux ontologues !
Lorsqu’on écoute parler Emmanuel Macron, on est à la fois saisi par la froideur du personnage et le caractère creux, distant, convenu, et ennuyeux de son discours. Pour paraphraser Churchill, on aurait envie de dire: “une voiture vide arrive à l’Elysée et M. Macron en descend …”. Et toute la puissance du fric et toutes les combines de petits arrangements entre amis, et toutes les manipulations de médias aux ordres ne parviennent plus à nous rassurer, encore moins à nous convaincre. Pire, toute la tromperie, les mensonges, les débats falsifiés (mercredi, Marine Le Pen sera seule face à M.Macron et deux journaleux en meute, du pouvoir finissant corrompu) donnent la nausée. Les symboles nationaux récupérés lâchement (Oradour, la Shoah), toutes ces injures à la vérité et mises en scènes honteuses devraient convaincre ceux qui hésitent encore à rejoindre le peuple qui souffre.
Whirlpool a été un signal, peut-être comme en Tunisie, le début d’un printemps français, voire européen. Que dit notre Livre, celui des sociétés judéo-chrétiennes, la Bible, face à ce que nous observons ces derniers temps autour de nous?
Ecoutez: ” Opprimer le pauvre pour augmenter son bien, c’est donner au riche pour n’arriver qu’à la disette”. Ce constat économique se trouve au livre des Proverbes, chapitre 22, verset 16. Et cette loi est, hélas, universelle.
Ou encore ceci: “Le pauvre parle en suppliant, Et le riche répond avec dureté”. Proverbes 18:23. Cela vous fait-il penser à quelqu’un?
Et deux petites dernières pour conclure: “Le riche domine sur les pauvres, Et celui qui emprunte est l’esclave de celui qui prête” Proverbes 22:7 Ici, ce n’est pas le peuple Grec pourtant père de la démocratie, qui dirait le contraire …
“Et vous, vous avilissez le pauvre! Ne sont-ce pas les riches qui vous oppriment, et qui vous traînent devant les tribunaux?”. Jacques 2:6 Les entreprises en faillite savent de quoi on parle ici.
Dimanche prochain, le peuple français devra faire un choix. Il aura l’occasion de faire reculer la peur et de se rassembler pour rétablir la liberté, l’égalité, la fraternité. A condition de faire le bon choix, celui de la raison mais aussi et surtout celui du coeur.
Courage, n’ayez pas peur!
bien d’accord avec le texte si on fait rien , on va vers un printemps francais
excellent commentaire Gigobleu
La Gde Bretagne devrait désarmer , et si les soldats d’Hitler nous envahissaient , nous devrions les accueillir amicalement , comme des touristes , ils perdraient ainsi leur raideur et pourraient trouver séduisant notre mode de vie … Si le gouvernement britannique s’arrêtait d’armer et devenait pacifiste , notre pays ne serait pas envahi et serait aussi en sécurité que le Danemark .
Bertrand Russell , grand ontologue mais crétin patenté , 1937 !
Remplaçons les soldats d’Hitler par ceux de Mahomet et prions pour notre salut !
Laitman est gentil mais il n’a pas d’experience de la vie et plu encore, pas de la vie en quartier islamise
Comme Macron !
Une chance pour la postérité??? Au secours!!!!!
+ Qd on lit cela on comprend pourquoi en Israel, les laics se mefient des religieux. Non pas qu ils seraient fanatiques mais beaucoup ont etudies des annees en milieu clos, sans experience du reel et ils croient avoir des solutions que les autres ne comprennent pas ou ne voudraient pas ecouter.
Voici donc un petit cadeau qui va reveiller notre ami Laitman et qui est la chanson la plus longtemps ‘censuree par ignorance’ de Leo Ferre (quand je me dispute avec d autres israeliens, il n y a que 3 choses qui me destressent ; Le Roquefort, Le vin rouge et Leo Ferre) ;
https://www.youtube.com/watch?v=OAdoj_fVsuY
Plein de choses bien vues. Mais c’est facile quand on survole.
Le problème n’est pas tant de réunir des gens qui pensent différemment et donc agiraient différemment, de manière opposée même.
Le problème est d’arriver à faire face à un mode de pensée qui sape la volonté et la confiance en notre culture et aussi en notre société, tant dans sa pratique que dans son modèle.
Au final, même si c’est un peu cavalier, je me permettrais de résumer cet article par la simple notion qu’un modèle de société est toujours grandement implicite, jamais clair entre les citoyens et qu’on ne parvient à en mesurer la valeur et l’importance que lorsque des pièces viennent à manquer. Par conséquent, réunir par delà les différences est tout simplement le socle du job de président.
Mais on ne peut pas réunir ceux qui, dans leur démarche même, refuse l’unité sans aucun fondement tout en l’appelant de leurs vœux sans aucun bon sens.
M. Laitman me paraît avoir un certain culot pour parler d’opposition en ce qui concerne M. Trump. Le président des États-Unis fait plutôt face à un rejet systématique et épidermique. Avant même qu’il n’atteigne le bureau Ovale, c’était sa légitimité, ni plus ni moins, qui était attaquée. Et toute “l’opposition” aux divers sujets de société est à chaque fois une nouvelle tentative d’atteindre cette légitimité, en tout cas d’entretenir au moins la croyance qu’elle n’existe pas et que seuls les Justes voient ce péril.
Je crois qu’il faut absolument éviter d’isoler socialement ceux qui refusent une unité avec tous (en dénonçant un fascisme imaginaire) tout en appelant une unité mondiale (en se berçant d’illusions sur l’islam). Mais il faut en tout cas parvenir à isoler culturellement d’eux les gens qui pourraient facilement souhaiter une unité avec tous, dans le respect du bon sens.
Une stratégie possible serait de procéder comme avec un oignon: commencer par les couches extérieures, par les gens qui sont déjà assez loin du cœur culturel des anti-unité nationale autonome, puis avancer petit à petit. Et il faudrait aussi, dans le même temps, raviver la légitimité nationale dans les politiques d’immigration et d’éducation. Au minimum ces deux domaines.
Bonjour Thomas,
Votre post est très intéressant, ceci entre autres : “Et il faudrait aussi, dans le même temps, raviver la légitimité nationale dans les politiques d’immigration et d’éducation”, je suis d’accord.
D’autre part, j’ai lu dans Valeurs Actuelles qu’une partie des Français voulaient contester la sincérité du vote du 7 mai 2017 et que cela inquiète fortement les services français de renseignement, jusqu’au plus haut niveau.
Bonjour Chinook,
L’immigration et l’éducation me paraissent parfois être devenues, dans les discours, de simples phénomènes physiques…
“Et là, tu vois, il n’est plus là-bas mais ici, c’est donc un migrant.”
“Et là, tu vois, la connaissance a été transmise de lui à eux, c’est donc de l’éducation.”
À ce point là, “raviver la légitimité nationale” doit être une vraie horreur aux oreilles de ceux qui ne voient déjà même plus de légitimité politique dans ces domaines.
Quant à la contestation de la sincérité du vote, certes. Mais ceux qui auront alors voté pour Mme Le Pen (il s’agit bien de cela, n’est-ce pas?) auront surtout montré qu’ils ont leur conscience et leur opinion à eux et pour eux, plutôt que d’hériter celles de la “horde”.
Leur choix sera peut-être mauvais. Mais ce qui me paraît réellement attaqué et dépeint comme mauvais, c’est le fait même de faire ce choix, indépendamment des résultats qui en surviendront.
Je ne doute pas que les services de renseignement soient inquiets mais au vu de la soi-disant implication de l’extrême-droite que leur patron avait cru voir il y a un temps, et s’il n’a pas changé d’avis, je crains qu’ils ne soient pas inquiets du comportement que je viens de vous présenter.
Est-ce que Monsieur Michaël Laitmann habite en France?
Cela m’étonnerait, Tintin
Mr Leitman ne sait pas de quoi il parle.
Si les asiatiques d’Amérique venaient à égorger en série les wasps, je suppose que l’idée d’établir un pont entre eux et lui ne lui viendrait même pas à l’esprit;
Des Maghrébins nous assassinent, d’autres cherchent systématiquement la confrontation, d’autres nous insultent et tiennent des propos subversifs, vraiment pas de quoi nous inciter à fraterniser.
«J’exhorte les militaires à croire dans les valeurs qu’ils défendent !»
Est-ce que ce petit mec a vraiment toute sa tête ??
J’aurais bien expédié ce gamin immature et inexpérimenté pour 12 mois au Tchad ou au Centrafrique. Et, de préférence, sans sa Brigitte pour le pouponner.
Unir? Macron? C’est une plaisanterie? En attendant, ce n’est pas lui qui m’a uni, c’est le Maire et le curé, et je suis déjà dans l’opposition.
Tout ce qu’il va faire, c’est bien se gaver de champagne à 10000 escrocs et finir le travail de destruction de sa majesté dugland.
Les Soutiens:
Voulez-vous parler de ces vendus qui ont passé des années à nous dire que la gôchiasse était le mal absolu? mais comme tous ces minables se sont récemment découvert des fuites urinaires, ils se permettent de traiter Dupont Aignan de traître.
Qui est-ce qui a trahi le peuple, si ça n’est pas ces morpions du siège électoral.
Il y a quarante ans qu’ils nous obligent à penser selon leurs désirs, et s’imaginent que ça va encore durer longtemps…. après tout, ils n’ont peut-être pas tort vu le niveau de connerie qu’ils font dispenser aux têtes blondes.
Bel article qui mérite réflexion en tout cas, et analyse. Par contre, dans les commentaires, je vois une vision trop simplifiée de la France, les bons et les méchants, et surtout cette colère, cette horrible envie de révolution violente qui a déjà tellement abîmé la France en 1789 et la Terreur qui a suivi, ceux qui ont mené cette Terreur étaient des terroristes infâmes, 1789 est une des pires choses qui soit arrivée au pays. M. Macron n’est pas parfait, mais à mon sens le programme de LePen est assez effrayant sur le plan économique. Dont acte. Quant au terrorisme islamiste, ce n’est pas juste une lutte nationale, Mr Trump lutte déjà bien contre le terrorisme, le président égyptien aussi, Israel depuis toujours est un exemple dans cette lutte là.
Encore une chose, les terroristes qui agissent en France sont des musulmans islamistes Mais aussi, je vis dans un quartier musulman en majorité, je vois bien que ce voisinage là n’est pas dans son entièreté adepte de Benny (Laden), loin de là et c’est tant mieux. C’est un constat, froid et distancié et bien réel. Et il est évident qu’aucun président en France ne créera des camps de concentration pour y entasser les musulmans. Alors, que veulent les français, le sang de la guerre civile, fruit de la colère mais ni de la réflexion ni de l’intelligence ?
Moi aussi dans les années 70 j’ai vécu (pas longtemps heureusement) avec une MAJORITE d’immigrés et surtout d’enfants d’immigres et croyez-moi, ces braves gens ont tout fait pour que je foute le camp de “leur immeuble” menaces verbales journaux remplis d’excréments dans ma boite aux lettres et sous ma porte d’entrée j’en passe et des moins bonnes …. alors je suis partie …. ailleurs, car j’ai compris à ce moment qu’on ne peut pas cohabiter si on n’appartient pas au même milieu ! C’est comme ça et pourtant c’est mon pays ! Désolée mais depuis je n’accepte plus qu’on me traite de raciste car les vrais racistes ce sont EUX !!!!
Ghysly44: Je n’ai jamais l’occasion d’habiter un quartier tel que vous décrivez. Mais je peux absolument comprendre votre point de vue et souhaite sincèrement de ne pas y être obligé.
C’est tout simplement faux. Cela revient au syllogisme de Protagoras : “les chats sont mortels, Socrate est mortel, donc Socrate est un chat.” De surcroit l’auteur part d’un principe qu’il croit universel, sans le démontrer. Il affirme une croyance, c’est donc de l’éthique de la conviction : c’est vrai par ce qu’il y croit. C’est insuffisant.
c’est pas difficile tout le monde il est beau tout le monde il est gentil
Personnellement, je crois que l’objectif “archi-prioritaire” du(de la) nouveau(elle) président(e) sera de défendre “en premier lieu” les intérêts de la France et de ses citoyens – Mais également de mettre en avant la fameuse “préférence nationale” – Pourquoi ? – Simplement car les FRANÇAIS de souche en ont marre de passer après tout le reste, y compris après les personnes issues de l’immigration “Africaine” qui siphonnent notre économie sociale – Il y a eu d’autres vagues d’immigration en France : Espagnoles, Italiennes, etc… jamais cela n’a créé la moindre difficulté ! – Pourquoi avec ces personnes issues de cette région du monde ??!!.. – Mais la “préférence nationale” ne se limite pas au “social” – Elle s’applique au commerce, à l’agriculture, à l’industrie, etc… – Car la mondialisation sauvage tue les nations au profit exclusif des “super-riches”, qu’ils soient personnes physiques ou/et morales (Vous avez dit MORALES ! !…) – Et qu’il n’est plus envisageable dans le contexte mondial actuel de ne pas se protéger – Tous les grands pays du monde protègent leurs frontières : USA, Chine, Russie…. ils ne sont pas isolés pour autant et tous les soutiens du “Macron-business” devraient réviser l’économie mondiale pour savoir comment elle fonctionne au lieu de passer son temps à démontrer que tout va s’écrouler avec Marine et Nicolas – Ces détracteurs trahissent leur PATRIE ! – Enfin, dans un autre ordre d’idée (quoi-que !) depuis des années on nous inculque que relancer la consommation dans notre pays ne servirait en rien à la relance économique – Ah bon ?? – Depuis quand la consommation n’est-elle pas le carburant de TOUTE économie ? – Quel(s) “EXPERT-connard” a-t-il distillé cette ineptie dans l’opinion ? – Non, ce qui gène est de constater que comparativement au coût de la consommation, les salaires, les retraites, etc… devraient être fortement augmentés pour que les citoyens vivement correctement – Mais ça : les politiciens, le patronat n’y sont pas disposés ! – Pourquoi ? – Simplement par ce qu’une personne qui est dans la difficulté économique, il est plus facile de la “TENIR PAR LES COUILLES” (ce dernier mot est bien sur le “Dixel Robert” page 446 !) – En conclusion : Il n’y a pas à chercher midi à 14 heures ; Les Français se retrouveront avec une politique de défense de LEUR PATRIE et de leurs uniques intérêts ! – LeGauloisIndigné