Le 16 juin 1940, le général « à titre temporaire » Charles De Gaulle, sous-secrétaire d’Etat à la Défense du gouvernement Paul Reynaud, revient de Londres, où il avait été envoyé en mission.
Il rejoint aussitôt Bordeaux, où s’est replié le gouvernement de la France.
Paul Reynaud vient de démissionner et Philippe Pétain est appelé pour le remplacer et former un nouveau gouvernement.
De Gaulle espère un ministère bien plus important qu’un sous-secrétariat d’Etat à la Défense dans ce nouveau gouvernement, proposé par le Maréchal Pétain.
Énormément déçu de ne pas être nommé, De Gaulle profite de l’avion envoyé de Londres pour transporter soit Paul Reynaud, soit Georges Mandel, pour s’enfuir, en compagnie de son aide de camp Geoffroy Chodron de Courcel.
Il déclare au général Edward Louis Spears : « C’est bon, ils ne veulent pas de moi ! Dans ces conditions je fous le camp à Londres ».
Considéré comme déserteur devant l’ennemi (Il est important de signaler que ce 16 juin 1940 l’armistice n’est pas encore signé, que donc la France est toujours en guerre et que la fuite de De Gaulle est une désertion face à l’ennemi en temps de guerre, acte pour lequel des dizaines de soldats ont été fusillés) le gouvernement français lui ordonne de revenir immédiatement en France.
[dreuz-paypal]
De Gaulle répond au général Weygand, chef des armées, le 20 juin 1940 :
« Mon général, j’ai reçu votre ordre de rentrer en France. Je me suis donc tout de suite enquis du moyen de le faire car je n’ai, bien entendu, aucune résolution que de servir en combattant » (Mémoires de guerre – 1954).
Depuis 1958 cette lettre a été supprimée, occultée, par tous les historiens officiels du gaullisme qui nous livrent donc une histoire de France revue et corrigée.
Si De Gaulle avait pu se procurer un moyen de transport, que les autorités britanniques lui ont refusé, il aurait rejoint Bordeaux.
Il s’agit là d’un point très important car si De Gaulle s’était vu confier un poste ministériel il serait resté à Bordeaux et aurait fait partie du premier gouvernement formé par le Maréchal Pétain.
Quelle aurait été sa véritable conduite dans la suite des évènements ? Cela nous ne le saurons jamais !
[dreuz-newsletter]
Ce que l’on sait en revanche : en 1967, De Gaulle se confie à Roger Stéphane, au sujet de son départ le 16 juin 1940 : « Et pourquoi ne pas l’avouer, il y avait l’ambition, j’étais un ambitieux politique et il y a eu rencontre de la circonstance et de l’ambition ».
Cette ambition politique, avouée par lui, l’aura conduit tout au long de sa carrière politique jusqu’au reniement de sa parole, jusqu’à la trahison et même jusqu’aux crimes contre l’humanité.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Manuel Gomez pour Dreuz.info.
(Davantage de preuves dans mon livre « J’accuse De Gaulle
* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
Avec des « si »…..
N’empêche que s’il n’était pas parti à Londres on se demande qui aurait pu rassembler les français expatriés contre les nazis, tenir tête à Churchill, faire un bras d’honneur à Roosevelt, organiser la résistance tout en muselant les communistes.
On a bien vu ce qu’on fait les Darlan, les Giraud, les Thorez, les Marchais, les Papon….
Quand à l’abandon de l’Algérie à son sort c’est probablement ce qu’il a fait de mieux car sans les « accords » d’Evian nous serions aujourd’hui dans une république islamique et vous seriez probablement musulman… ou déjà décapité, Monsieur Gomez.
C’est fou quand on a des œillères de ne pas vouloir voir les choses autrement !!! De Gaulle était un homme de caractère et un militaire mais c’était un opportuniste qui n’a pas hésité à renvoyer 1500 russes chez eux pour avoir une entrevue avec Staline que ce dernier a exterminé – l’Indochine a été un fiasco et l’Algérie on voit le résultat !!!! Aujourd’hui tous les partis confondus idolâtrent De Gaulle mais si d’autres comme Moulin ou Leclerc n’avaient pas été là il serait resté planqué en Angleterre !
Le problème n’est pas les accords d’Evian ou l’indépendance de l’ Algérie inéluctable.
Mais bien le non respect de ces accords par le FN.
.
Souvenez-vous du massacre d’Oran du 05 Juillet 1962 (2 à 3000 civils innocents), jour de l’indépendance de l’Algérie prévue dans ces accords et pour sans doute les « fêter » !
Erratum:
FLN et ALN
C’est du n’ importe quoi .
le grand imposteur a toujours des thuriféraires
inouï
Sauf que, depuis la soi-disant « indépendance » de l’Algérie ns voyons des vagues arriver chez ns depuis 1962 : 200 000 par an; sans compter les clandestins. Pourtant le plus jeune député de l’Assemblée en 1956 avait déjà prévenu : « si vs ne faites pas l’Algérie Française, vs aurez la France Algérienne ». Donc, De Gaulle a failli à sa parole, c’est pour çà que certains lui en ont voulu au point d’organiser des attentats contre lui…Ils ont voulu leur indépendance mais sont bien contents de venir chez le « colonisateur » téter la mamelle…dont acte : au peuple français de se réveiller enfin et remettre l’histoire à l’endroit. Ils sont nbrx désormais à regretter ouvertement la présence de la France là-bas…
Vous oubliez simplement qu’en Algérie à l’époque le FLN était largement majoritaire et seul groupe à être organisé – Il ne tenait qu’aux seuls dirigeants de cette « organisation » de conduire leur pays vers une destinée de développement prospère, ou… une dictature (guidée par la menace de l’Islam) – Le choix de cette dernière a donc été fait et maintenu contre vents et marées pour le plus grand bonheur… des dirigeants – C de G a eu raison de « laisser tomber » car il avait bien senti que cette affaire allait tourner au désastre, et il a voulu s’en dégager au plus vite – Par ailleurs il avait prévenu qu »il ne fallait pas accueillir ces populations chez nous (mélangez de l’huile, du vinaigre dans un flacon, laissez reposez etc…), mais depuis Pompidou sous les pressions du MEDEF d’alors, on les a laissé venir, sous Giscard ils ont été autorisés au « regroupement des familles » – et personne n’a su ou voulu y mettre un frein – Est maintenant tout le monde connait la suite – C de G ne l’aurait jamais autorisé, il savait trop « qui étaient ces gens là ! – Si vous avez des « pieds noirs » dans votre environnement familial, ils n’on pas manqué de vous informer – Dans le cas contraire : VOUS NE SAVEZ RIEN !
Gerard Pierre , et le MNA auss:i parti prenante dans la libération de l ‘ Algérie .
rassurez vous mon cher Oliange vous l’aurez votre république islamique avec le gaz et le pétrole en moins
Oliange ! ÔÔÔ liange !!!
« sans les « accords » d’Evian nous serions aujourd’hui dans une république islamique et vous seriez probablement musulman »
Il vous plait de nier la Vérité. La réalité c’est que nous sommes déjà de plain pied dans une république islamique puisque, à l’issue de la votation de dimanche, si tous les muz qui se présentent avec macron sont élus, vous l’aurez plus tôt que prévu votre France islamique. Et je ne sais pas si Manuel sera le seul à être décapité, croyez-le.
Ne vous en déplaise, c’est A CAUSE de ces accords avec lui-même puisque les autres n’ont rien signé, rien approuvé, que pendant les quelque 20 années qui ont suivi leur indépendance, les arabes sont rentrés comme ils l’ont voulu en France. Libre circulation, siouplé, c’est degaulle qui l’a dit !!!
Et que si nous sommes envahis comme nous le sommes c’est bien de sa faute et de sa seule faute. Les communistes et les roses n’y ont rien changé, bien au contraire et le moitié rose, moitié rouge qui est installé maintenant fera pire encore.
Mais comme bcp trop de Français, vous êtes aveuglés par votre « héros national ». celui qui vous laisse croire que vous êtes grands.
Mais n’oubliez pas qu’il n’était rien face à Churchill puisqu’il n’a pas été capable de l’empêcher de massacrer près de 1500 marins français sur leur bâtiments désarmés qui s’étaient mis à l’abri de l’ennemi dans la rade de kebir.
Et non, Darlan n’était pas le traitre. Mais de gaulle l’a fait assassiner.
Alors, ne lisez pas les articles de Manuel Gomez, s’il vous plait. Si vous n’êtes pas d’accord avec ce qu’il écrit, passez votre chemin et tout le monde sera en parfaite harmonie.
merci
Nous le sommes déjà , puisque nos politiques parlent de l’Islam de France . Ce qui veut dire en Arabe » dar al Islam » maison de l ‘Islam . Vous voyez donc que l’on y va déjà ?
daniele . Faut savoir , que la proposition de devenir Français leur a été proposé . Ce qu’il fut refusé a l’unanimité , Algériens ils étaient . Algériens ils sont restés . La chance on l’a leur doit .
Et pourtant Churchill , le prit sous son » aile » , si De-Gaule eut une existence politique durant la guerre: Churchill l’imposa aux deux autres qui n’en voulaient pas . Roosevelt , et Staline l’ignorèrent de tous le conflit . Et si la France fût représenté a la table de la capitulation de l’Allemagne , Churchill y était pour quelque chose , si l’armé Française était présente a occuper Berlin . Churchill , donna une partie de la zone Anglaise: a une présence militaire Française . Alors prétendre , qu’il tint tête a Churchill : ça parait troublant .
De Gaulle était un manipulateur doué. Il s’est planqué à Londres pour ensuite réapparaitre une fois que les Alliés anglais, canadiens et Americains ont libéré le pays. Quelle honte !
Il a tellement bien muselé les communistes que ceux-ci n’ont pas cessé de saboter les équipements militaires, en particulier en Indochine.
Il a jeté l’Algérie à la poubelle en s’imaginant que « ces gens-là » resteraient chez eux ! Terrible manque de clairvoyance car c’est très exactement l’inverse qui se produit. L’Algérie est en ruines et ne survit que grâce au gaz et au pétrole. Ses ressortissants les moins cultivés nous envahissent et nous inondent de leur secte maudite. La fumisterie des accords d’Evian n’a pas fini de nous coûter cher.
En 1968, de Gaulle pissait dans son froc et s’est rendu en catimini à Baden Baden. Le général Massu a su lui tenir tête et obtenir enfin la libération du général Salan. Les médias français ont reçu l’ordre de ne pas en parler. Je sais de quoi je parle, j’ai un témoin.
Le cynisme de ce monsieur , dans son message du 18 Juin . Il commence , » par ce gouvernement de rencontre . » Ce qui dénonce un certain mépris , alors qu’il postulait pour un poste important dans ce gouvernement de rencontre Que le maréchal Pétain ne lui voyez , que sous secrétaire a la défense , de la sa rancoeur . Et sa fuite , vers d’autres horizons . En sommes , il doit beaucoup au Maréchal Pétain .
Alain , et le président Albert Lebrun . Pour De – Gaule , lui aussi était de rencontre . Comme son gouvernement , il ne cessa pas de salir durant toutes ces années . Vichy , et les hommes qui eux étaient restés au pays .
Bien résumé.
Olange . Vous prêter beaucoup , a un homme qui sommes toute a vécu les évènements hors de France . La résistance n’a pas attendu la » providence » pour se mettre en action , le maréchal otage des allemands eu bien plus de difficulté a contenir un pays sous la botte allemande: dont il fallut nourrir chaque jour ? Et de plus préserver , les 1 millions cinq cent milles prisonniers Français, des représailles qu’ils auraient pu subir en cas ou celui-ci n’obtempéré pas aux injonctions ennemis . Vous voyez , que votre grand homme fût libéré de toutes ces vicissitudes . Mais voila , l’ambition l’a emporté sur le sacrifice .
Oliange , votre parti pris peine a lire . Vous citez Thorez , comme déserteur qui ne l’est pas plus que De – Gaule . L’ un fût Moscou , l’autre Londres . Vous ne voyez pas d’analogie a ces deux personnages ?. , pour ce qui est de l’Islamisme en France : c’est déjà fait . Et De – Gaule a Alger , je vous ai compris . Qu’il a berné , de toute sa grandeur . Revoyez votre histoire , qui est par trop saucissonné .
Et pourquoi les expatriés Français , alors que le pays avait besoin de toutes ses forces . Fuir , son pays dans la détresse , comme le fit bon nombre de Français . Et venir donner a la libération , des reproches , et accusations . Un culot pareil , c’est confondant .
La leçon de l’ Indochine , n’a pas servie . Un peuple quand il décide , de retrouver son indépendance . Pourquoi lui faire la guerre , des morts inutiles . Alors que des conditions pouvaient être réunis , pour parler d’une séparation . Et redonner a l’Indochine son indépendance IL a fallut un Dien Bien Phu , pour comprendre . l’Algérie de même , huit années de conflit . Pour en définitif se mettre autour d’une table , et parler indépendance . Entre-temps des pieds noirs jetés a la rue , des harkis assassinés . Alors que tous ces gens pouvaient vivre en parfaite harmonie en Algérie , si dés le début avant que ne s’amplifie ce qui devint une guerre . Des conditions d’indépendance , étaient réunis et cela sans effusion de sang . Mais voila , par d,eux fois . La force remplaça la sagesse de se rencontré . Des haines , sont toujours installées entre nos deux pays .
Oliange . Mais lui même , puisque il aurait certainement reçu le poste de ministre des armés . La résistance sous son appel , pouvait se faire en France . Tout était possible , le maréchal le connaissant trop bien . N’estima pas devoir le lui proposé , et puis il lui sauva son avenir on ne le retenant pas dans son gouvernement .
Oliange . Savez que De-Gaule , approuva le raid de la marine Anglaise contre les bateaux Français qui mouillaient a Mers el Kébir. Et qui fit plus de deux milles morts , dont soixante pour cent de Bretons . a ce les bons termes subsistes Cela pouvait aboutir a une déclaration de guerre , du gouvernement Français contre l ‘ Angleterre . Ce que ne fit pas le maréchal , tenant a ce que la bonne entente subsiste , a part cela De -Gaule d’aprés vous tenait tète a Churchill . Une plaisanterie , de votre part sans doute .
L’Indochine , aurait du faire réfléchir nos politiciens . Et le fiasco qu’il engendra , la diplomatie eut pu faire autrement que d’envoyer des contingents d’appelés . Qui n’arrangea en rien les affaires , huit années et trente cinq mille morts du contingent . Pour se mettre a table et voir les modalités pour l’indépendance , a croire que l’expérience des faits passés ne servent a rien .
Je suis déçue par les insinuations de cet article !
De Gaulle avait une certaine idée de la Grandeur de la France, à qui il a rendu sa fierté nationale. S’il n’avait pas été là, nous parlerions allemand et nous serions musulmans d’ici peu, à n’en pas douter. D’ailleurs, c’est bientôt ce qui arrivera d’ici 20 ou 30 ans.
Ce ne fut pas un profiteur comme les requins actuels, il payait son électricité, il a resserré les dépenses somptuaires de ses prédécesseurs.
Quant à la décolonisation, de toutes façons, on y allait et c’est très bien ainsi. Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées. Sauf que les Algériens en ont fait un désastre, de leur beau pays. Mais c’est leur affaire !
C’est honteux qu’on lui tape dessus ainsi !!!!
« S’il n’avait pas été là, nous parlerions allemand »
Oui, bien sur, c’est De Gaulle et sa résistance qui tenait dans un immeuble de Londres qui a chassé les nazis, tout le monde le sait (soupirs)
« nous serions musulmans d’ici peu » C’est pas la situation que sa politique arabe a engendré ?
Le jour où les Français arrêterons de rêver à un roi, ils auront fait un grand pas dans la direction de la liberté. Plus de 200 ans après en avoir raccourci un, ils n’en prennent clairement pas le chemin, à toujours aduler et à se soumettre à de simples mortels, bien souvent médiocres qui plus est…
Bien trop orgueilleux , pour dépendre de la République . Vous confondez , honneur : et orgueil . Roosevelt , disait de lui » une grande coquette au caractère ombrageux » . D’ailleurs , ni Staline , et encore moins Roosevelt ne lui prêtèrent attention durant le conflit . Heureusement pour lui Churchill , lui concéda de l’attention , pour le reste : nous connaissons sa prestation .
Mais cela commença , par l’ Autriche , puis la reprise de la Rhénanie par Hitler . Ensuite Munich , et les Sudètes . Daladier , Chamberlain . Des bénis oui, oui , et presque des collabos d ‘ Hitler . Pour lui avoir consentie un blanc seing , sur la Tchecoslovaquie et son dépeçage . Mais ils ne sauvèrent rien du tout , Hitler , avait les coudées franches pour la suite de ses ambitions . Nous connaissons la suite , soixante millions de morts .
Certes , il aimait la France ,mais ne goutait guère des Français . Est-ce lui qui disait des Français » ces veaux » ? .
A; Lemaire . Si seulement , nous ne leur avions pas fait la guerre . Comme cela ce serait bien passé , et tous le monde serait restés chez soi . Et non pas jetés a la rue comme le million de pieds noirs , foulés de tous leur bien . Mais le grand homme , jugea l’affaire jouable /Il en résultat ce que l’on sait .
Je persiste à déclarer que le temps des critiques formées à l’encontre des actions de C. de Gaulle sont dépassées, totalement inutiles, futiles et hors propos dans la période que traverse notre pays – Il est facile, voir malhonnête de traiter celui-ci de déserteur alors que… excusez du peu… il a participé à la libération de la France, et ensuite imposé le respect de la souveraineté et de l’indépendance de notre nation, et de l’intégrité du territoire de la République – Aujourd’hui, même les non « Gaullistes » se revendiques de ses actions ! – Alors, laissons le en paix, et arrêtons de sodomiser les coléoptères ! – Beaucoup des « politique » d’aujourd’hui devraient s’inspirer de sa droiture et de son patriotisme…
C ‘ est drôle ? car vous dîtes avec des » si » , mais , nous y sommes presque avec les islamistes et , voyez vous , c ‘ est ici » chez vous » n’ est ce pas , puisque nous , nous sommes pour beaucoup d’ entre vous des » réfugiés » que nous risquons tout comme vous à nous faire décapiter .C ‘ est vrai que depuis 80 ans on vous a bourré le mou avec le sauveur , donc vous êtes excusable !
Oliange, vous avez une curieuse façon de conclure la fin de la guerre d’Algérie.
De Gaulle a voulu mettre un terme à cette guerre islamique avec les accords d’Evian qui garantissait aux européens et aux Juifs de rester en Algérie dans une cohabitation pacifique, et de concerver le Sahara. Or c’était sans compter avec la taqiya utilisée par tout bon musulman pour tromper son adversaire infidèle. De Gaulle est tombé dans le piège tendu par le FLN/ALN et ces accords n’ont jamais été respectés par ces islamistes. S’en sont suivit les massacres d’Oran et d’Alger. Les Pieds Noirs se rebellent et De Gaulle est vraiment très fâché contre les généraux d’Alger. Il a voulu se venger en laissant se produire les enlevements, l’exode d’un million de personnes et le massacre des harkis que l’on connait. C’était sa façon de leur faire payer leur soulèvement patriote.
De Gaulle s’est fait avoir par des musulmans plus malins que lui, faute de ne pas connaître le coran et ses versets diaboliques.
Sans ces accords d’Evian avortés, nous serions encore en Algérie à nous battre contre ces sauvages barbares déterminés à nous éliminer dans un djihal très sanglant et politiquement et diplomatiquement intenables. Heureusement que nous en sommes partis! Mais il ne fallait surtout pas accepter ces algériens de venir en France travailler. Ça c’est son erreur principale.
Oliange, vous avez une curieuse façon de conclure la fin de la guerre d’Algérie.
De Gaulle a voulu mettre un terme à cette guerre islamique avec les accords d’Evian qui garantissait aux européens et aux Juifs de rester en Algérie dans une cohabitation pacifique, et de concerver le Sahara. Or c’était sans compter avec la taqiya utilisée par tout bon musulman pour tromper son adversaire infidèle. De Gaulle est tombé dans le piège tendu par le FLN/ALN et ces accords n’ont jamais été respectés par ces islamistes. S’en sont suivit les massacres d’Oran et d’Alger. Les Pieds Noirs se rebellent et De Gaulle est vraiment très fâché contre les généraux d’Alger. Il a voulu se venger en laissant se produire les enlèvements , l’exode d’un million de personnes et le massacre des harkis que l’on connait. C’était sa façon de leur faire payer leur soulèvement patriote, de lui désobéir.
De Gaulle s’est fait avoir par des musulmans plus malins que lui, faute de ne pas connaître le coran et ses versets diaboliques.
Sans ces accords d’Evian avortés, nous serions encore en Algérie à nous battre contre ces sauvages barbares déterminés à nous éliminer dans un djihal très sanglant et politiquement et diplomatiquement intenables. Effectivement, heureusement que nous en sommes partis, avec Monsieur Gomez et sa famille, ils seraient morts très vite la gorge tranchée ! Mais il ne fallait surtout pas accepter ces algériens de venir en France travailler. Ça, c’est une erreur impardonnable que nous payons très cher aujourd’hui..
De Gaulle a voulu mettre un terme à cette guerre islamique avec les accords d’Evian qui garantissait aux européens et aux Juifs de rester en Algérie dans une cohabitation pacifique, et de concerver le Sahara. Or c’était sans compter avec la taqiya utilisée par tout bon musulman pour tromper son adversaire infidèle. De Gaulle est tombé dans le piège tendu par le FLN/ALN et ces accords n’ont jamais été respectés par ces islamistes. S’en sont suivit les massacres d’Oran et d’Alger. Les Pieds Noirs se rebellent et De Gaulle est vraiment très fâché contre les généraux d’Alger. Il a voulu se venger en laissant se produire les enlèvements , l’exode d’un million de personnes et le massacre des harkis que l’on connait. C’était sa façon de leur faire payer leur soulèvement patriote, de lui désobéir.
De Gaulle s’est fait avoir par des musulmans plus malins que lui, faute de ne pas connaître le coran et ses versets diaboliques.
Sans ces accords d’Evian avortés, nous serions encore en Algérie à nous battre contre ces sauvages barbares déterminés à nous éliminer dans un djihal très sanglant et politiquement et diplomatiquement intenables. Effectivement, heureusement que nous en sommes partis, avec Monsieur Gomez et sa famille, ils seraient morts très vite la gorge tranchée ! Mais il ne fallait surtout pas accepter ces algériens de venir en France travailler. Ça, c’est une erreur impardonnable que nous payons très cher aujourd’hui..
ET QUE DIRE DE LA PHRASE SUIVANTE : « LES JUIFS PEUPLE DOMINATEUR ET SÛR DE LUI » ? C’EST « GRÂCE » A CE GENRE DE PHRASE QU’IL Y A EU CRIME CONTRE L’HUMANITE !!!
Et, depuis, cette politique arabe de la France n’a jamais changé d’un iota.
Oui vous avez totalement raison de le souligner. Il n’était pas seulement ambitieux, le bougre ! Il était aussi illuminé et antisémite qu’Hitler
Rappelons que de Gaulle avait été condamné à mort par contumace le 2 Août 1940 mais qu’auparavant il avait été mis à la retraite par mesure disciplinaire !!
Le fait qu’il ait été Général ou non , étrangement, car il faisait état d’un certain orgueil voire même d’arrivisme,ne semble pas l’avoir outre mesure dérangé
A la libération il n’a donc pas jugé nécessaire semble t’il d’officialiser sa position militaire ( il aurait pu dire comme A.Camus « je n’en voit pas la nécessité ).
Et puis ….la politique !!
Si, il fit régulariser discrètement sa situation militaro administrative et « légaliser » son grade de général de brigade en 46 je crois.
Et puis redevenir colonel , qu’elle chute pour ce » monument » . Qui sauva la France , avec le sang des autres .
Et puis, ce ne fût qu’un général de caserne . Pour les faits de batailles , on repassera . Déjà prisonnier , en mille neuf cent seize . IL ne gouta pas d’y être encore en mille neuf cent quarante , les stalags il connaissait . La fuite de France s’imposait , pour échapper a cette perspective .
« moi vivant, jamais le drapeau FLN ne flottera sur Alger »
Il est mort, le drapeau FLN flotte sur Alger depuis 55 ans et bientot sur l’arc de triomphe… Les algériens en rêvent et ne sont plus loin de leur but sacrilège.
Hollande a pensé un moment inviter l’armée algérienne sur les Champs le 14 juillet. Il n’est pas dit que Macron ne voudra pas le faire. N’a t-il pas dit en Algerie que la France était coupable de crimes contre l’humanité?
Pour l’instant le drapeau algérien n’a pas flotté sur l’Arc de Triomphe, mais très présent sur les Champs Elysées lorsque l’équipe de foot algérienne est en compétition internationale.
Chacun voit l’histoire qu’il veut bien. Ce qui est sur c’est qu’en 2017 si les Pieds-Noirs étaient encore en Algérie, non seulement ils n’auraient pas prospéré mais ils seraient soit partis soit six pieds (noirs ou pas) sous terre. Il suffit de regarder les autres pays d’Afrique (en particulier l’Afrique du sud) pour avoir une idée de la prospérité qui les attendait.
Quoiqu’il en soit, De Gaulle en 40 a refusé le vote SOCIALISTE du parlement réfugié à Bordeaux qui donnait les pleins pouvoirs à Pétain et a préféré « déserter » à Londres pour continuer le combat. Vu la déculottée prise par la « meilleure armée du monde » c’était ce qu’il avait de mieux à faire.
Je suis entièrement d’accord avec votre analyse ! – Valait-il mieux être collabo et livrer le pays à l’ennemi, ou « déserteur » pour mieux le libérer ensuite et lui rendre sa SOUVERAINETÉ ! – Personnellement, je pense que le débat n’a même pas lieu d’être, et je serais curieux de savoir, mais cela n’est plus possible, quelle aurait été l’attitude des débatteurs accusant C de G de déserteur ? – Honte à ceux qui le pensent !
Thorez , revenu de Moscou dans les bagages De -Gaule . lors d’une rencontre avec Staline . Tout comme lui , il reprit la vie courante sans être inquiété Et devint un tribun d’estrades , communiste , cégétiste , . Dont le gouvernement eu a débattre durant les luttes ouvrières ,
C’est qui le rend pour beaucoup , un déserteur devant l’ennemi . Et puis refusant un vote aux pleins pouvoirs , et espérer un poste important dans ce gouvernement du maréchal » 84 ans » . Votre propos , ne manque pas de piquant : pour encore le tenir , des faits historiques » non camouflets » sont là pour donner une réalité aux évènements de l’époque .
Oliange , une déculottée dont il est l’un des pourvoyeur IL faut bien lui reconnaitre cette qualité , la fuite , plutôt que la bravoure . Faire de la radio , pourquoi pas a Londres bien sur . Puisque: radio Paris ment , comme disait si bien Pierre Dax : de Londres .Et Maurice Shumann , reprenant le couplet .Radio Paris ment , radio Paris ment , radio Paris est Allemande .
N’oublions pas que Thorez à fuit la France avant le début des hostilités, avant le premier coup de feu !
Thorez arrive à Moscou le 8 novembre 1939. Il s’installe dans une proche banlieue de Moscou, parmi d’autres « clandestins », se laisse pousser la barbe et se fait appeler Ivanov. (source wiki)
Aujourd’hui tous les politiques de droite comme de gauche se réfèrent a De Gaule. Serait-il un traître que tous honnorent ?
Mais m..de, référez vous à ce qu’il a fait ensuite ! – La France n’a pas eu meilleur gestionnaire depuis !… Et ça commence à faire un bail ! – Si nous n’avions eu que des dirigeant de son envergure, la France aurait toujours son rayonnement planétaire, et les citoyens une vie bien meilleure…. – Une bonne fois pour toute : Vichy n’était pas représentative de la France ; Y siégeaient tous les traîtres en devenir et cela C de G l’avait bien compris – Il a toujours été un « visionnaire » – Relisez son parcours, même s’il y a des choses qui peuvent vous troubler, son bilan global est plus que positif – Aujourd’hui, IL N’Y A PAS 1 HOMME POLITIQUE QUI DEPUIS PEUT SE TARGUER D’UN MÊME BILAN… et qui lui arrive à la cheville, que des petits « politicardsbidouilleurs » !
Ce qu’il a fait ? Entériné la prise de pouvoir par le parti communiste de pans entiers de la société française (au lieu de les juger pour leurs trahisons de début de guerre) ? Initié la politique arabe de la France, dont tout le monde connaît les résultats ?
Notons que votre chapitre sur « De Gaulle le visionnaire » en parlant de Vichy est cocasse quand on sait que ledit De Gaulle rêvait de faire partie du gouvernement Pétain et n’est parti à Londres que quand il a appris qu’il n’en ferait pas partie ^^
PS : ce n’est pas la nullité de ses prédécesseurs et successeurs qui fait de quelqu’un un grand homme, ne vous déplaise, le pensez en dit long sur l’état de déliquescence aiguë de la France…
Un politique en uniforme , pour le reste soixante huit lui fût fatal . Le grand organisa un référendum , le non l’emporta . Ce qui lui permit , de se retiré de la vie politique drapé dans sa dignité .
Comme tous les pays , l’après guerre a fait prospérer . De -Gaule a été de ceux dont le pays devait être remit en condition , l’emplois plein pot . Prospérité revenue , cela coulait de source . Reconstruction , industrie reconstituée . Bref , la guerre a fait que tout rester a reconquérir .
Non , mais c’est dans l’air du temps . Presque une référence , que de le cité .
Notez que, nommé général à titre temporaire pour les besoins de sa fonction de sous secrétaire d’état à la défense, le gouvernement REYNAUD dissoud, il l’était aussi d’office. A ce titre il devait, redevenu colonel, se mettre aux ordres du commandant en chef qui lui aurait donné une mission et un commandement. Mais DE GAULLE n’aimait pas WEYGAND (questions d’ego sans doute, mais l’un avait été le brillant second de FOCH, l’autre une plume de PETAIN).
Ce qui me surprend , c’est que peu de personnes ont contestés ce titre de général, a un homme qui l’avait reçu que provisoirement . Tout au long de son existence , on le nomma ainsi . Bizarre , bizarre, ce silence .
C’est vrai que je n’ai jamais croisé l’info disant si sa nomination temporaire fut validée de façon définitive (juste l’annulation de ladite nomination temporaire par Vichy dés le 22 juin 1940), juste qu’il aurait refusé ladite régularisation proposée par Ramadier en 1947 et ne percevait « que » une pension de colonel jusqu’à sa mort (Pompidou ayant émis un décret pour que sa veuve perçoive la pension de reconversion d’une veuve de général).
Vu qu’hormis la façon dont il se laissait appeler publiquement, il n’a jamais profité du statut de général, ni même cherché à s’ajouter des étoiles, ça reste quand même une question secondaire.
Gally , oh que non . Porter un titre , non mérité est passible de poursuite . Colonel il était , colonel il devait rester . Maintenant , je comprends que le colonel De-Gaule président de la république . Cela sonne creux , général est plus pompeux . Et son égo , surdimensionné ne pouvait que de conserver a son prestige . Vanité des vanités .
Gally . Le général Weigand , le lui avait retiré . Il était redevenu colonel . Mais celui-ci , conserva ce titre faisant fi de cet injonction .
Le lui a retiré au nom de Vichy dont il était ministre, parce que De Gaulle refusait de revenir de Londres, avant de le faire condamner à mort par un tribunal aux ordres. Je vous rappelle, à tout hasard, que tous les actes pris par Vichy ont été déclarés nuls et non avenus par l’Ordonnance du 9 août 1944 relative au rétablissement de la légalité républicaine sur le territoire continental (splendide hypocrisie française, ceci dit en passant, que de prétendre que le gouvernement de Vichy, élu par les Assemblés, aurait été illégal…)
Quand vous prétendez juger l’histoire, dispensez vous de cueillir des cerises, surtout pour en arriver à citer un général défaitiste, antirépublicain, mais surtout (ce qui est savoureux vu que c’est ce que vous prétendez reprocher à De Gaulle), l’un des rarissimes généraux français à n’avoir jamais servi au front……..
le vrai hero c etait le General Leclerc voila 1vrai2vrai
Oui, Mangoya, Leclerc était un vrai patriote et un vrai chef de guerre sans être un belliciste.
C. D. Gaulle a commis l’erreur de nommer Thierry d’Argenlieu (Tiens lieu d’argenterie) au poste de gouverneur de l’Indochine et grâce à ce dernier nous avons eu la guerre.
C. D. Gaulle avait le choix entre le moine soldat et Leclerc lequel, on le sait, aurait sans doute obtenu là-bas un accord permettant d’éviter le conflit armé.
La jalousie n’étant pas le moindre défaut du Grand Charles, et Leclerc ayant accompli ce dont peut-être le G. C. avait rêvé (…à la tête de ses troupes bousculer l’ennemi et entrer en triomphateur dans une ville symbolique de notre belle France… ta-ta-ta-tsouin etc air connu) le choix de l’amiral s’imposait. D’où le résultat déplorable.
DE Gaulle a fait tirer sur des civils Français dont beaucoup ont participé à la libération de la Mère-Patrie ou sur leurs descendants . C’est impardonnable et cela reste une tâche sur son drapeau . Et que penser de son « Je vous ai compris » ?
De Gaulle était militaire , il n’avait pas le droit de quitter la France pour Londres alors que son pays était en guerre contre l’Allemagne sans l’autorisation de l’Autorité militaire ; cela fait de lui un déserteur passible du peloton d’exécution ; sachez qu’ on a fusillé des soldats pour moins que cela ….. certains ont même été fusillés seulement « pour l’exemple » alors qu’ils n’ont jamais déserté ! comme d’habitude c’est deux poids , 2 mesures, en faveur des « fils de famille »; l’Histoire aurait été différente si De Gaulle avait été exécuté , parce que l’Algérie serait toujours française et on n’aurait pas tous ces attentats terroristes en France souvent commis par des maghrébins qui accusent aujourd’hui la France de les avoir colonisés alors qu’elle leur a apporté la Civilisation !
Que cela est simple (simpliste ?!…) de réécrire l’histoire – Je ne sais à quelle génération vous appartenez, mais les « révisionnistes » n’ont jamais fait avancer les choses – Ça n’est pas en pleurant sur le passé de son pays qu’on le fait évoluer – Je préfère de loin un C de G avec peut être « ses casseroles » que des Giscard, Mitterrand, Chirac, Hollande ; qui tous réunis ne lui arrivent pas à la cheville ! – Et malheureusement, à voir, mais je n’espère rien des 5 années à suivre avec « Dandy » !… – Contradictoirement vôtre
Ces arguments « légalistes » ratiocineurs sont sans intérêt. Seuls les esprits étroits et aigris antigaullistes s’en délectent et la rabâchent encore et encore, alors que ça ne mène nulle part.
Au contraire, c’est tout à son honneur d’avoir désobéi et d’avoir pris le risque du déshonneur (déshonneur formel, pas moral), de la condamnation (à mort par contumace), au lieu de se planquer pépère et de se soumettre lâchement comme la plupart en juin 40.
L’Histoire lui a donné raison, ne vous en déplaise.
Entièrement d’accord avec « Enrico67 » – Les révisionniste rétrogrades devraient plutôt se pencher sur le bilan global de cet homme, car son bilan a été plus que probant… n’en déplaise a ses détracteurs qui n’on vu le jour que bien après cette période et n’ont donc pas connu le contexte d’alors – Faites le parallèle avec les dirigeants dont nous avons été affublés depuis 40 ans, et… vous ne pourrez que constater l’ampleur du fossé !… Gauloisement vôtre
Et pourtant , ce jour :des politiques se référent comme Gauliste . Mais bien sûr ils n’en rien compris au » grand homme » , se contentant de s’abriter derrière son nom pour se faire une place . Sortant nos mouchoirs , le panthéon lui fût refusé .
MAIS OUI !…
Je vois que vous « goûtez » Weygand, l’artisan de la débâcle de 40.
Si l’on parle de traître à la Nation, je le place en tête, même devant Pétain.
Prendre son jugement comme une référence vous pose un homme… Je suis prêt à parier qu’il avait pris de Gaulle en grippe en Pologne parce que celui-ci l’avait contredit tandis que Weygand faisait des bourdes monumentales.
Pourquoi? , Pétain fût un traitre ?, que ne dira t’on d’un déserteur . Car il le fût , ce » grand homme » , ambitieux au delà de tout . Opportuniste de première . Condamnant un gouvernement de » rencontre » , alors qu’il convoitait un poste important de ce même gouvernement . Fuyant a Londres ne l’ayant pas obtenu , fichtre : le bonhomme ne manqua pas d’un réel culot . Et a vos yeux , il semblerait que cela soit qualités .
Doit-on comprendre que pour vous, tous ceux qui rejoignirent la France Libre furent des déserteurs, et tout ceux qui participèrent à l’action de Vichy, à la collaboration, … des bons Français respectueux des ordres et de la hiérarchie ? C’est la simple application logique de vos propres propos.
Que vous n’aimiez pas De Gaulle ne justifie pas pour autant de raconter n’importe quoi.
A ce moment là ; la France était déjà occupé . Et l’armistice signé , ça n’a pas été le cas pour tous le monde , qui s’échappèrent de France : quand celle ci était en guerre . Aimer , ou ne pas aimer : n’a rien a voir avec l’histoire . Un Français doit mourir pour elle , peut-on chanter , un » grand homme » y a échappé .
Gally , mon propos , consiste a dire . Que fuir son pays , quand celui-ci a besoin de toutes les forces . Ne semble pas très glorieux , et défendre son pays a l’hôtel . Et les trois repas assurés , n’engendre pas une admiration particulière . Nos partisans , eurent bien plus de courages , par leur sang répandue . Qu’une voix venue d’ailleurs .
Gally . Je n’aime pas l’homme de quarante , un fuyant devant l’ennemi . Un réfugié , qui se nomma lui même . N’étant investi , par personne . Et parler , d’un gouvernement de rencontre . Alors que celui-ci avait l’avenant du président de la république Lebrun , le bonhomme n’avait pas peur de l’outrance . Pour se faire valoir .
On a compris…..
Ni l’un, ni l’autre . Ne furent traitres a leur pays . La débâcle était annoncée , Munich , préparait déjà par Daladier et chamberlain : la faillite d’une politique de froussards . Alors joindre Weygand a ce sinistre fiasco , c’est un peu fort de café . La défaite était déjà en gestation , Trop lâchetés , depuis la reconquête de la Rhénanie par Hitler . Et la France l’arme au pied , alors svp . Revoyez , l’histoire dans son entier .
Weygand , artisan de la débâcle .Que ne peut on le dire de de-gaulle , il n’était plus sur le territoire , la débâcle on l’a doit a ceux qui on déclaré la guerre a l ‘ Allemagne . Pour faire comme l ‘ Angleterre deux heures plus tôt , avec une armée non préparé . Comme en quatorze , les pioupious , en pantalons garance . Si traitres il y eut , elle est a mettre a ceux d’un gouvernement des années trente six . Ou ils acceptèrent toutes les exigences de Hitler , sans pour autant nous épargnés de la guerre . Et au procès du maréchal avec assurance expliquer que la faute incombée au maréchal , il faut être politique , pour avoir un tel culot .
Monsieur Gomez, vous me faites chier. Pourriez-vous vivre dans l’avenir ? Évidemment, vous avez raison mais vous me faites chier.
Un général nommer que provisoirement ,