Lundi 19 Juin 2017, Caroline Fourest a critiqué le député Meyer Habib pour avoir remercié le « Tout-Puissant » après sa réélection dans la 8ème circonscription des Français de l’Etranger.
Dans un tweet lâche et assassin, Fourest écrit, je cite : « Entre les antisémites qui incitent à la haine contre les élus et les élus qui remercient le « tout-puissant », relayé par le tweet très peu élégant de Charles Enderlin : « Habib remercie le Créateur qui l’a fait élire… Bras d’honneur à la laïcité et aux autres pays de la 8eme circonscription ».
Le député UDI Meyer Habib avait déclaré dans une vidéo :
« Je ne peux pas m’empêcher aujourd’hui d’abord de vous remercier et de remercier aussi le tout-puissant parce que, c’est vrai que nous sommes dans une République laïque mais moi je suis croyant ».
Madame Fourest, vous nous resservez une guerre, et vous vous trompez d’adversaire sur le plan religieux
Je pose la question : depuis quand la laïcité se pose-t-elle en père fouettard de la croyance des hommes ? On est ici au cœur d’un débat intense touchant toutes les sociétés modernes : ce n’est pas seulement un forum d’idées, c’est également le fondement de choix politiques et éthiques déterminants pour l’avenir de l’humanité et de notre société.
- Les trois pères de la séparation de l’Eglise et de l’Etat, Francis de Pressensé, Aristide Briand et Jean Jaurès ont puisé l’essentiel de l’article 4 de la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l’Etat dans la législation d’Etats américains et celle qui concerne l’Eglise libre d’Ecosse.
- Force est de convenir que, très paradoxalement, la laïcité en France n’a pu s’établir que grâce à un emprunt à des lois anglo-saxonnes ce qui, d’emblée, ouvre une brèche dans ce rempart formé par les laïcistes de l’exception française en matière de laïcité, minoritaires en Europe et dans le monde.
Madame Fourest, au risque de vous déplaire en vous conseillant de retourner sur les bancs de l’école, les Socialistes de l’époque avaient compris que pour affronter et régler la question de la laïcité, il fallait commencer par faire la paix sur le plan religieux.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Mais vous, vous nous resservez une guerre, et vous vous trompez d’adversaire sur le plan religieux. De plus, vous faites une erreur grossière. Vous confondez, comme on le fait très souvent en France – ce qui est au passage l’une des causes du succès de l’islamisme – les dimensions de spiritualité ou encore de foi, concepts qui traduisent davantage la dimension intérieure de l’être dans l’expression de son besoin de croyance, avec le concept de religion.
La religion s’exhibe aujourd’hui et elle est présente au quotidien de manière dramatiquement violente. Là, on ne vous entend plus.
Combien j’aurais exulté de joie en vous lisant sur l’assassinat de Mme Halimi ! Que nenni ! Opposer systématiquement le « religieux » au « « laïque » relève d’une démarche intellectuelle simplificatrice voire simplette.
Sans aucune contradiction majeure, l’individu peut être religieux et laïque dès lors que sont bien définis les contours des sphères religieuse et laïque. Ici, chez le député Meyer, il ne s’agit que de l’expression innocente d’une joie intense après une campagne âpre. Joie simple qui veut rallier l’Absolu dans une victoire électorale. Où voyez-vous l’outrage à la laïcité ? Comment osez-vous mettre sur le même plan antisémitisme et expression de la foi ou de la croyance ?
Malheureusement, après l’affaire de la Kippa et celle de l’abattage rituel, voilà que l’on s’attaque à la croyance millénaire des juifs qui ont offert le plus beau cadeau à l’humanité, je veux dire, le monothéisme, la démocratie, les droits de l’homme.
Je ne vous blâme pas, vous êtes l’une des innombrables « penseurs » du vide spirituel qui ont permis l’intrusion, dans cette faille du cœur, des dogmes du « tout politique islamiste ».
Pour le coup, vous avez manqué d’originalité en retournant l’arme contre vous. Le système islamiste se défend par cet argument redoutable jeté à la face des systèmes démocratiques : La démocratie qui devrait résonner comme un « tous » signifie en fait, « un tous moins un » alors que le système théocratique imagine un pacte avec le sacré, en lieu et place du divin, ce qui est malheureusement une erreur fatale car, le sacré est la source de tous les paganismes y compris religieux. Je veux dire ici et aujourd’hui, le nazi-islamisme.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Cet argument, apparemment redoutable pour une néophyte, est facilement démontable, notamment grâce à la force du principe de séparation des pouvoirs des systèmes démocratiques qui fait de ces derniers les systèmes humains et juridiques les plus aboutis. Toutefois, tout cela doit enjoindre les défenseurs de la démocratie à mener une réflexion individuelle et collective sur le désintéressement politique que requiert tout engagement politique dans un système démocratique que les cols blancs voyous ont affaibli, confortant ainsi finalement les nostalgiques des systèmes théocratiques.
On pourrait penser, somme toute, qu’il ne s’agit uniquement d’un problème de tolérance. Mais, la tolérance est un bien vilain mot, une acceptation concédée, un consentement à contrecœur alors que la liberté d’expression et de conscience constitue la pierre angulaire, que dis-je, le cœur de la pensée laïque.
Madame Fourest, il faut préférer à la tolérance le terme « d’altérité ».
L’intolérant critique, polémique et brocarde. Il affiche et, par un curieux basculement, crée le mode de la pensée unique de la bien-pensance. Le choc des cultures débouche sur un progrès, sur un apport réciproque enrichissant pour tous les partenaires, sans perte de personnalité, d’identité et de racines. Une société tolérante, c’est une société pluraliste où coexistent des hommes et des femmes de cultures, de convictions et de conceptions de vie diverses.
Une société tolérante c’est une société de débats permanents, de critiques, de controverses, d’échanges et aussi d’affrontements intellectuels vigoureux.
Une société laïque est celle qui permet au croyant comme à l’athée de coexister dans une espace neutre et pacifié.
Cependant, le concept de « laïcité » ne peut se réduire au seul caractère de « liberté de conscience » de peur d’être l’expression d’une radicalisation de l’idée de laïcité et d’un rejet de l’expression sincère de la foi.
De grâce, Caroline Fourest, laissez le député Meyer Habib exprimer la sincérité de sa croyance en bon laïque !
Ne permettez pas aux ennemis de la laïcité d’interdire les fêtes de Noël dans les écoles de la Républiques, laïques ou libres.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Frank Khalifa pour Dreuz.info.
La laïcité pour Fourest c’est l’athéisme .
Les athées sont des tenants d’une foi comme les autres croyants : ils croient qu’il n’y a pas de Dieu.
C’est leur choix mais la laïcité est là pour permettre à tous les croyants ( y compris à ceux qui croient à la non existence d’une entité suprême) de pratiquer la religion qu’ils veulent sans interdire aux autres de faire autrement.
Ce qui est certain c’est que Fourest est une grosse gourde !!!!
Oh non, la laïcité pour fourest ce n’est pas l’athéisme, c’est la soumission à l’islam !
Si un députain arabo-muz remercie allah d’avoir été élu, elle ne fera aucune remarque, soyez en sûr !
Tu connais pas très bien Caroline Fourest. Je rappelle qu’elle a écrit un livre sur Tarik ramadan, où elle dénonçait ses doubles discours. Que dans tous ses livres, elle s’en prend à l’islam intégriste, relis Tirs croisés, le génie de la laicité ou la dernière utopie.
Elle a même eu une standing ovation au PS quand elle a reproché à certains maires de tolérer des rencontres sportives séparées dans des locaux municipaux pour financer le hamas.
@Hagdik
Je ne sais pas d’où vient cette idée que Caroline Fourest serait soumise à l’islam. Elle ne s’est jamais privée de critiquer l’islam ainsi que le CCIF.
Ok et les agnostique on en fait quoi ??
Frank Khalifa
Difficile laïcité, sources et enjeux, l’Harmattan, Paris 2014
Meyer, que le tout-puissant vous guide chaque jour, pour notre bienfait à tous. Amen.
Trop intelligent, je doute qu’elle y ait compris quelque chose… La différence entre laïcité et spiritualité est trop compliquée pour elle. C’est une militante de l’intolérance envers les Juifs et de la tolérance envers l’islam, elle ne peut pas comprendre. Elle se gave d’idées contrefaites, et si elle paraît avec son incompétence à la télévision et dans les médias écrits, c’est parce que nous vivons dans un siècle de médiocrité et, même en ayant la volonté de permuter les intervenants, les médias n’ont rien d’autres à offrir que cette cruche.
@Ilan
On ne peut pas dire que Fourest est tolérante vis à vis de l’islam. Elle a d’ailleurs souvent attaqué la gauche pour sa complaisance envers l’islam.
Laïcité : Caroline Fourest s’en prend violemment à Benoit Hamon et Alexis Bachelay
“Qu’il y ait des trajectoires comme celle-là au Parti socialiste, je trouve ça inacceptable”, se désole-t-elle,
http://www.lci.fr/primaire-gauche/laicite-caroline-fourest-s-en-prend-violemment-a-benoit-hamon-et-alexis-bachelay-2023600.html
Sur les billets de banque américains il est inscrit “in God we trust” et personne ne s’en offusque!
On peut tres bien être laïque et exprimer sa foi, n’oublions pas que nous nous trouvons en Israel et le sacre est ici présent partout
@Prezman
“Sur les billets de banque américains il est inscrit « in God we trust » et personne ne s’en offusque!”
Oui mais ce dieu n’a pas spécialement de religion, avec “In Jesus we trust” ça aurait été une toute autre histoire. La laïcité c’est la séparation de l’église (religions) et l’Etat, ça ne concerne pas la croyance en dieu, d’ailleurs on peut croire en dieu sans avoir de religion (le déisme).
Visiblement vous avez une réelle méconnaissance du processus de la nation américaine et notamment du mythe fondateur du Mayflower et du messianisme sous-jacent. Bien évidemment le “God” auquel il est fait référence ne peut qu’être le “Tout puissant” reconnu par la chrétienté.
Merci de nous épargner – quelle que soit votre sympathie pour Madame Fourest, ce type d’argument déplacé et plutôt fallacieux.
@PAUL
Peut-être bien qu’il était chrétien pour ceux qui l’ont adopté, mais officiellement “God” n’a aucune religion spécifique.
Alors oui, l’histoire américaine est marquée par le christianisme (Mayflower etc) mais l’Amérique elle-même n’a pas été fondée sur la religion chrétienne. C’est un fait précisé dans l’article 11 du traité de Tripoli signé en 1796. A ce propos: Thomas Paine qui était un radical et qui disait tout haut ce que les autres (Pères Fondateurs) semblaient penser tout bas était même très opposé au christianisme et à la religion en général. Je vous suggère la lecture de The Age of Reason, disponible aussi en français, pour mieux comprendre la philosophie de l’un des plus influents Pères Fondateurs.
Les USA ne sont pas un pays laïque, il n’y a donc pas lieu de s’offusquer. Les tribunaux et Présidents jurent sue la Bible.
L’Amérique est un pays laïque, peut-être même plus laïque que la France où le concordat s’applique toujours en Alsace-Moselle.
Là vous plaisantez surement!
Non Florent les USA sont un Etat laïque bien avant la France
lisez mon ouvrage
Difficile laïcité, sources et enjeux, l’Harmattan, Paris 2014
Je suis tout autant athée que je conchie C. Fourest; Pourtant, je me demande pourquoi et en quoi le divin, le créateur selon les croyants, devrait être remercié de l’élection du monsieur ?
Si divin il devait y avoir, je pense que ses préoccupations seraient d’un tout autre ordre;
Un remerciement pour une élection me semble tout aussi pathétique qu’une prière avant un match de foot.
Dieu, s’il existe et avec l’idée que je pourrais m’en faire, me semblerait devoir etre bien au dessus de ceci ou cela.
Eclairez moi, SVP.
Puisque vous n’êtes visiblement pas concerné… évitez d’être aussi péremptoire…
Je ne suis nullement péremptoire, mais plutôt interrogatif.
Il faut de la transparence, nous avons le droit de savoir :
Donc, qui est le membre (ahahahah !) du nouveau gouvernement, ancien client de Maîtresse Gilda (travesti sado maso ?), on aime savoir qui est qui… Les Initiales please !
Il va falloir attendre que youporn sorte la vidéo, ha ha ha !
Très bien écrit, mais effectivement elle aura du mal à comprendre. D’ailleurs ce n’est même pautile qu’elle retorune sur les bancs de l’école, cela ne modifiera pas sont QI d’ignare.
C’est malheureusement à cause de stupide dans son genre que la société se délite.
Franchement, je vois pas trop l’interet que vous avez à gaspiller votre energie contre Caroline Fourest.
Elle est la première à s’attaquer à l’extreme-droite et à l’extreme gauche trop complaisante envers l’antisémitisme des extremistes musulmans.
En tant qu’athée ,je me réjouis de la victoire de Meyer, et ne vois aucune atteinte à la laïcité dans ses propos car la liberté d’esprit voulue par la loi de 1905 est dans le respect des opinions et croyances des autres.
La ” guéguerre” que voudrait remettre au goût du jour C.Fourest est, elle, bien dans l’esprit des laïcards gauchistes qui ne veulent pas voir que la guerre, la vraie,se déroule sous nos yeux !
Comme dit l’autre “Je suis athée, Dieu merci !”
Un autre (S. Guitry en l’occurrence ): je ne suis pas superstitieux..ça porte malheur !
Un autre pour la route ?
Chemin faisant, les sociétés modernes sont plus ou moins parvenues à mettre un nom sur les ostracismes divers commis envers les Noirs, les Portugais, les vieux, les obèses, les Bohémiens, les Roms, les homos, les handicapés, les Gens du Voyage, etc. pour y mettre fin.
On devrait maintenant se pencher aussi sur cette haine trop librement proférée contre le fait religieux, et contre les religieux en général. Je ne parle pas des guerres de religion, c’est autre chose. Je parle de tous ces intellos, journalos, bobos, et tous ces super-penseurs qui mènent une Croisade ouverte contre tout ce qui touche à la religion, collective ou même privée, sans même savoir ce que c’est. Ils n’ont en général qu’une très vague perception de ce que peut être une foi véritable et bien vécue, mais pourtant ils s’estiment en droit de la bombarder.
Mélangeant souvent le Droit Civil avec leurs propres crises de phobies délirantes, ils s’imaginent posséder le “devoir” de tout aplatir pour modeler une société creuse et insipide qui puisse ressembler à leurs conceptions personnelles, et ils trouvent donc tout naturel de supprimer par exemple des sapins de Noël de l’espace culturel et affectif d’une partie de la population.
Ce sont donc bien des attaques comme toutes les autres formes de racisme, et elles doivent tout autant cesser.
Mon dieu ! excusez-moi Caro oooh. Que pensez-vous de Ma con qui rompt le jeûne avec nos frères Musulmans..C’est peut-être cela la vraie Laïcité ?? : L’Islam !