« Le relativisme est la plaie de nos sociétés, quand bien même il ne conduirait pas au totalitarisme. Il conduit au nihilisme… » Alain Finkielkraut.
Une chrétienne d’Orient (Égypte) s’indigne contre la charia et défend la liberté d’expression, souhaite vivre en paix loin du stress causé par les menaces, l’agressivité et la violence des musulmans. Elle exhorte courageusement les Allemands à se secouer, à réagir et à défendre leur liberté et leurs valeurs. Sur le panneau en arrière-plan : « Celui qui sème l’islam, récolte la charia… »
La vidéo se passe de commentaires…
Tandis que les jeunes musulmans (des migrants et/ou des Turcs natifs d’Allemagne ?) haineux, furieux et agressifs l’insultent, profèrent des menaces et lui crachent dessus ! L’un d’eux, s’il n’y avait pas les barrières et les forces de l’ordre sur place, il en serait sûrement venu à l’agression physique, ou pire encore. Une voilée l’invective, lui fait un doigt d’honneur (comme d’ailleurs un autre musulman) et agite son poing menaçant en vociférant face à la militante copte déterminée qui ne veut pas des islamistes et d’une future charia (possible un jour) en Allemagne.
Après tout, rappelons que près du tiers des musulmans de France sont des islamistes rigoristes et considèrent la charia au-dessus des lois de la République !
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Soulignons tout de même, à ce propos, que la « tolérance » (du latin tolerare, « supporter ») qu’on invoque à tort et à travers au sujet de l’islam ‟RATP”, « religion d’amour, de tolérance et de paix », désigne la capacité à permettre ce que l’on désapprouve, c’est-à-dire ce que l’on devrait normalement refuser.
En islam, celui du texte coranique, la tolérance est synonyme de condescendance, mais aussi l’acceptation à minima de l’altérité, c’est-à-dire dans la dhimmitude (la soumission à l’islam), mais encore l’indulgence du musulman supérieur vis-à-vis du juif, du chrétien (et du Nazaréen) et autres non-musulmans définitivement inférieurs.
Il est dit, en effet, à propos des musulmans : « Vous êtes la meilleure communauté, qu’on ait fait surgir pour les hommes » (Coran, Al-`Imrân, 3:110). Le peuple élu n’est donc pas en Orient celui que l’on croit, mais celui de la Oumma islamique ; d’où l’opposition islamique frontale au judaïsme (et, par prolongement, au christianisme).
Cependant, selon le philosophe anglais John Locke (1632-1704 ; Lettre sur la tolérance, 1689), la tolérance signifie « cesser de combattre ce qu’on ne peut changer ». Quant au philosophe américain John Rawls (1921-2002 ; Une Théorie de la justice, 1971), il établit qu’une société tolérante a le droit et le devoir de se protéger. Ceci impose une limite à la tolérance car une société n’a aucune obligation de tolérer des actes ou des membres voués à son extermination.
De même, pour qu’il y ait tolérance, il faut qu’il y ait choix délibéré. Or, ce n’est pas le cas du Coran nihiliste qui dicte toute la conduite du musulman, entre autres, vis-à-vis de l’infidèle mécréant à soumettre et/ou à convertir de force, sinon à supprimer.
À toutes ces conditions réunies, la tolérance en question n’a pas du tout le même sens en islam qu’en philosophie occidentale, quoi qu’on puisse dire et affirmer chez les intellos dhimmis d’Occident – et de France – à gloser positivement et vainement sur la tolérance en islam, pourtant réservée uniquement entre musulmans, textes coraniques à l’appui.
Il est donc urgent de redéfinir cette supposée « tolérance » de l’islam, d’ailleurs comme ce néologisme impropre et attrape-nigaud d’« islamophobie ». Car, une lucidité concernant la réalité islamique (ou le néologisme « islamo-lucidité ») ne peut en aucun cas être considérée comme une phobie, maladie mentale qui relève du psychisme. L’islam s’impose par des glissements sémantiques impropres et par des néologismes douteux que nos mandarins et médias complices approuvent par complaisance ou lâcheté, sinon par le fait accompli dicté aux citoyens au nom d’une idéologie relativiste et d’une politique sournoise de plus en plus rejetées.
La vidéo montre bien que ces musulmans quoiqu’encore minoritaires et sur le sol allemand ne change rien à la problématique. Qu’ils soient des migrants ou des Turcs natifs d’Allemagne, ils importent avec eux ou héritent du modèle religieux et anthropologique de leurs traditions et livre saint, et tenteront par tous les moyens de les imposer. Il suffit de dépasser un certain seuil minoritaire.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
C’est là le vrai sens de cette migration de masse vers l’Europe, formellement interdite en direction des pétromonarchies. Les réfugiés – dont une bonne partie essentiellement des migrants issus du Maghreb et des pays musulmans subsahariens qui ne sont pas en conflit – sont pourchassés impitoyablement dans des pays arabes comme l’Algérie et la Libye mais qui s’installent pourtant en France et en Europe de l’Ouest, notamment la Grèce et l’Italie. Par progression arithmétique et géométrique ainsi que par saturation, une minorité devient agissante et impose sa loi avec le temps.
Reste au monde occidental de prendre conscience, selon John Rawis, des limites de la tolérance qui implique « le droit et le devoir de se protéger », dans ce cas contre cette intolérance islamique rampante déjà endémique. Elle annonce le pire dans un futur très proche, pendant que nos dirigeants regardent ailleurs et refusent obstinément de voir les réalités du terrain et celles des sondages.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © François Sweydan pour Dreuz.info.
Références :
Christian Hofer, « Allemagne : Une Égyptienne chrétienne milite contre la charia. Des musulmans viennent l’insulter et l’intimider » (Vidéo : Traduction Schwarze Rose pour Les Observateurs.ch).
Zohra Nedaa-Amal, « Allemagne : Une Égyptienne chrétienne insultée pour refus de la Charia ».
Esther Paolini, « L’immigration et l’islam crispent de plus en plus les Français ».
Et en plus la vidéo c’est une parti en Allemagne ! Mais je rêve ? Mme Merckel ! Vous buvez ? Ah elle est belle notre Europe !
la tolérance c’est d’accepter l’intolérance des autres
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/07/05/97001-20170705FILWWW00243-erdogan-l-allemagne-commet-un-suicide-politique.php
D’où la réaction pour une fois sensée de Mme Merkel.
65% des tunisiens de France avaient voté Ennahda !
Bonsoir François,
J’avais vu cette vidéo et comme vous, j’ai trouvé cette jeune chrétienne copte d’un courage himalayen. Elle était, telle une chrétienne, dans la fosse aux lions. Dommage, qu’elle n’ait reçu aucun soutien des non musulmans présents à cette scène. L’ envie de ces “braves” musulmans, si bien intégrés, chez Mutti Angela, de la lapider était flagrant.
Dans nos pays, au nom de la tolérance, on permet à l’intolérance islamique de s’imposer.
Qui utilise la liberté d’expression pour tuer cette dernière ? Qui prône le délit de blasphème et applique la peine de mort en cas de critique de l’islam ? Qui détruit les églises et massacre les minorités chrétiennes ? Qui appelle à la mort des Juifs ? Qui interdit le port de la croix et la Bible ? Qui refuse de s’intégrer, sous prétexte qu’il appartient à la meilleure communauté ? Qui n’arrête pas d’exiger encore et encore des accommodements religieux, et vouloir les imposer aux autre ? Qui refuse le vivre ensemble, en créant des zones d’apartheid, car côtoyer l’infidèle est illicite, « haram »?
C’est l’idéologie islamique, championne toute catégorie de l’intolérance., cette « vertu » inhérente à l’islam.
L’islam a plusieurs points communs avec les totalitarismes du vingtième siècle et en particulier le totalitarisme nazi, mais son statut de religion lui accorde des avantages stratégiques et tactiques auxquels les autres totalitarismes ne pouvaient prétendre.
Le nazisme est identifié aux camps de la mort et à la Shoah, le communisme aux goulags, mais l’islam, malgré la tyrannie qu’il impose et les horreurs perpétrées par ses adeptes est toujours considéré comme un monothéisme honorable.
Il a été possible de criminaliser le nazisme et de discréditer le communisme, mais l’islam est régulièrement exonéré de ses crimes. On peut en conclure qu’il est, de par son statut de religion, dispensé de toute reddition de comptes.
Le tolérant ne doit pas se laisser exterminer par l’intolérant au nom de la tolérance. Mais cela, nos irresponsables au pouvoir n’en ont cure, l’important, c’est de flatter l’islam et le décrire comme une fiction: “religion d’amour, de paix et de tolérance” Et pour s’assurer de la “coopération” des non musulmans, on instaure le “délit de blasphème” si cher aux 57 pays musulmans de l’OCI.
Amitiés!
P.S. Votre dernier article sur Jean Pierre Chevènement était magistral.
Merci beaucoup Rosaly pour votre témoignage courageux.
Ce dernier sondage :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/07/03/01016-20170703ARTFIG00256-l-immigration-et-l-islam-crispent-de-plus-en-plus-les-francais.php
montre bien que les citoyens se réveillent en France, et cela s’imposera tôt ou tard à la classe politique.
En Orient, avec l’information en temps réel et l’accélération de l’histoire de plus en plus de citoyens dans les pays arabes commencent à se poser des questions sur les responsabilités du religieux dans cette déchéance et ces échecs catastrophiques et sur tous les plans depuis plus de 50 ans.
Par ailleurs, plusieurs millions (entre 3 et 5 millions) ont quitté l’islam en Égypte, et beaucoup de conversions en cachette, et c’est le cas dans d’autres pays arabes, y compris l’Arabie et l’Iran. C’est un phénomène social inédit et nouveau symptôme d’un malaise profond qui fait boule de neige.
Je crois que nous sommes à la veille d’une révolution en Orient. Elle est inévitable face à la situation explosive et de plus en plus précaire dans de nombreux pays de cette région en pleine tourmente.
Bien à vous
Amitiés
FS
Merci bien Gérard Pierre pour votre témoignage.
En effet, comme je l’avais écrit en commentaire il y a quelques jours sous un article de JPG dans Dreuz, près des 2/3 des Français n’ont pas voté pour Macron et son gouvernement :
Macron et la laïcité. Jamais aucun président de la République n’était venu au dîner de rupture du jeûne islamique
Publié par Jean-Patrick Grumberg le 21 juin 2017
http://www.dreuz.info/2017/06/21/macron-et-la-laicite-jamais-aucun-president-de-la-republique-netait-venu-au-diner-de-rupture-du-jeune-islamique-liftar/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+drzz%2FPxvu+%28Dreuz%29
(voir mon commentaire en fin de page)
« Notre Constitution républicaine est ainsi faite qu’elle permet de s’assoir au passage sur la notion de légitimité en permettant çà aussi ! … et tout le monde semble s’en accommoder, y compris les nouveaux moralistes ! » ?
Non, personnellement, je ne crois pas que tout le monde s’en accommode. Je crois plutôt que nous aurons bientôt de grandes surprises. Car, les peuples n’en veulent plus de ce mondialisme anarchique, ni du modèle imposé par l’oligarchie bruxelloise ET française. La crise à venir sera encore plus terrible, non seulement pour l’Europe, mais tout particulièrement pour l’Orient déjà en déconfiture.
Outre la Syrie, l’Irak, la Libye et le Yémen, par exemple, l’Algérie et l’Égypte, comme la Tunisie et même certaines pétromonarchies font face à des difficultés autrement plus graves et plus complexes : un devenir bien sombre en sursis.
En France et en Europe de l’Ouest, l’opinion publique commence à se rattacher aux refus de l’Europe centrale de plus en plus réfractaire à l’UE et Bruxelles. On va immanquablement vers des contestations de plus en plus tangibles un peu partout dans le monde, surtout que la Chine commence à flancher du point de vue économique (et même social).
Quant à l’ « islam de France », l’islamisation, l’ « islamophobie » (et ce n’est pas la première fois que j’en parle, mais régulièrement), l’immigration, les zones de non droit, etc. Tout ceci aura des répercussions à court terme, surtout que le nouveau gouvernement constitué de ‟bricoleurs” (et pas au fait des réalités réelles de l’islam, le vrai, celui des pays arabes) n’est pas à la hauteur des défis autrement plus graves que le futur statut ‟people” de la « Première dame » qui préoccupe Macron :
« Enfin je me rappelai le pis-aller d’une grande princesse à qui l’on disait que les paysans n’avaient pas de pain, et qui répondit : Qu’ils mangent de la brioche. » (JJ Rousseau, Les Confessions)…
Le lien dans ma réponse à « Rosaly » (plus haut) est la preuve du malaise grandissant, se transformant progressivement en contestation ; le boycott des élections l’a démontré.
Reste à savoir quand les sociétés vont commencer à bouger…
La révolution sera (presque) mondiale et viendra des USA, de Trump !
Bien à vous, cordialement
FS
__________
Je m’inquiète ! Depuis combien de temps nous disons que “ça va bouger” et que ça ne bouge pas… Regardez les dernières élections ! Elections d’un illustre inconnu dans le fauteuil du président. Il s’est appuyé sur la constitution de la Ve République qui donne tous les pouvoirs au président. Jamais un président n’avait osé s’asseoir sur la constitution comme il l’a fait. Charles de Gaulle n’aurait jamais accepté une assemblée nationale avec autant d’abstention. Il aurait dissous l’assemblée et fait revoter les français ou il aurait démissionné. Macron n’a aucune légitimité, ni sur l’élection présidentielle, ni sur les législatives. Mais il n’est pas gêné. Je suis certaine que dans l’intimité il se fout du peuple et revendique le fait qu’il a été élu “largement”. De la mauvaise foi caractérisée. Nous avons devant nous une sorte de dictateur qui avance masqué. Et les français (veaux qu’ils sont) continuent à bailler aux corneilles… Mes parents m’avaient déjà expliqué que début 1940 les français étaient tous pour Pétain et qu’en 1944 ils étaient tous devenus gaullistes… Nous en avons ces derniers mois la preuve officielle, décidément ils ne changeront jamais. Veaux ils étaient, veaux ils demeureront. Nous ne sommes pas sortis de l’auberge. Le parallèle avec la résistance devient de plus en plus flagrante. Mais n’oublions pas que cette résistance était très légère en 1940 et énorme en 1944/45 … Fastoche !
Vous connaissez l’histoire de l’homme qui court autour d’un arbre à la vitesse de la lumière?
Ce sont les électeurs de micron. Et dire qu’il parait que ce sont les retraités qui ont veauté pour le clone…..
ces français abstentionnistes n’avaient qu’à voter FN, la seule planche de salut du moment; ils ont eu peur d’une soi disant extrême droite, ces trouillards de lâches!
eh bien ils ont eu ce qu’ils n’ont pas voulu: l’islamisation et les migrants, et le chômage et l’effondrement de l’Europe et de l’Euro
et je suis une retraitée et je n’ai pas eu peur de la vague Marine
Perso , si je vois à l’horizon environ 8000 euros mensuels d’indemnités d’élu pendant 5 ans , les avantages périphériques d’accompagnement , un fauteuil confortable où poser mon gros cul , eh ben , je dis merde à la France , à sa culture que je n’ai d’ailleurs jamais rencontrée , et je m’applaventre dhimmiquement devant n’importe quelle religion débile , ma gueule d’abord , merde !
Ayant lu Mein Korampf je suis avec raison épouvanté par cette idéologie !
Aucune phobie irraisonnée , seule une lecture raisonnée et des conclusions raisonnables me font rejeter l’horreur islamique !
Le petit Larousse décrit la phobie comme une peur irraisonnée , donc le terme
islamophobie est une invention à la con , il suffit de lire Mein Korampf !
dans les pages roses de ce même Petit Larousse je vous extrais cette pensée de St Thomas d’Aquin :
Timeo Hominem Unius Libri … je crains l’homme d’un seul livre !
Et quand un milliard 500 millions d’abrutis n’ont qu’un seul livre en tête , y a de quoi s’ inquiéter , surtout si un Mélencon regrette que lesdits lecteurs aient été vaincus par Charles Martel !
la paix est impossible car il y aura toujours des imams enragé pour pourrir les jeunes âmes fragile
Il y a eu des collabos pour défendre les nazis, des communistes pour défendre les goulags maintenant nous avons les bobos pour défendre l’islam qui est du même tonneau que les deux autres totalitarismes….. Les clairvoyants ne sont jamais nombreux même si l’avenir leur donne toujours raison….
Dans un pays et une société parfaite l’islam devrait être considéré comme le nazisme. Comme un totalitarisme ordinaire quoi ! Et bien non. Pourquoi ? Mystère. Quelqu’un quelque part décide qu’il ne faut rien dire, rien faire et laisser faire. Il y a eu dans les années trente des lâches et des aveugles et l’Europe a vu les suites catastrophiques qui ont suivi. L’histoire dramatiquement se répète. Comment est-ce possible ? Est-ce pour conduire les peuples à l’affrontement définitif et provoquer une guerre monstrueuse ? Franchement je me le demande de plus en plus sérieusement ? Avec un imposteur comme Macron et ses sbires à la tête de l’état il est évident que cela n’arrangera rien au contraire. Nous allons devoir fourbir nos armes.
Petite correction.
Une coquille s’est glissée dans mon texte !
Il s’agit bien de John Rawls (et non Rawis), philosophe américain (1921-2002)
https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Rawls
Une faute de frappe « i » au lieu de « l ».
Je m’en excuse !
FS
La tolérance, c’est comme les disputes, il faut être deux pour cela; sinon ce n’est que de la soumission.
L’islam est une aliénation mentale . Tout les germes de la destruction sociale sont dans l’islam .
Ce n’est en aucune façon une religion ; c’est une théorie politique de conquète .
L’islam est un danger pour l’occident et leurs démocraties .
L’islam est devenu un “Casus Belli ” .
Il est grand temps que nos “imbéciles” de politiques agissent au nom du peuple et non plus dans leurs interêts .
Le pays est au bord de l’implosion .
Tariq Ramadan, était-il là ? Lévi benLévi