Initialement publié le 8 juillet 2017 @ 07:49
Beaucoup s’imaginent encore que l’islam est une religion comme les autres, demandeuse de dialogue et ouverte à la critique constructive.
Des instances de dialogue interreligieux peuvent faciliter cette ambiguïté en organisant des conférences à plusieurs voix, laissant entendre qu’il y a un accord sur l’essentiel. La réalité est tout autre. Certes, des groupes de juifs et de musulmans, ou de chrétiens et de musulmans ont pu créer ici et là un cercle amical d’échanges qui reste assez confidentiel. Des émissions télévisées avec des intervenants bien choisis ont pu faire croire que l’islam désire le dialogue avec les juifs, les chrétiens, les humanistes.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Il est avéré que dans l’opinion générale, et dans les milieux juifs ou chrétiens plus enclins à l’affect qu’à l’analyse critique, on confond facilement dialogue œcuménique et dialogue interreligieux. Au nom de généreux principes on évite les vraies questions et on minimise les événements du monde où la confusion est fréquente entre le conjoncturel et le structurel. A l’expression violente de l’avancée islamique, on offre des prétextes d’ordre sociologique pour éviter d’en analyser le logiciel des origines.
Dans l’Eglise catholique romaine, les relations entre chrétiens et juifs font partie de la logique de l’œcuménisme depuis un demi-siècle. On peut même dire que sans cet enracinement biblique et ce retour aux sources communes, la réalisation de l’unité des chrétiens serait condamnée à l’échec. En réalité, l’identité chrétienne en a absolument besoin si elle prétend se hasarder dans les dédales du dialogue interreligieux avec l’islam.
Ce n’est pas un hasard si, au Vatican, c’est le même dicastère pour l’œcuménisme qui encadre les relations entre catholiques, protestants et orthodoxes (même religion chrétienne, traditions différentes) et les relations entre chrétiens et juifs (même référence à l’alliance, traditions religieuses différentes).
Quand on sait que le terme oekumene dans le monde grec signifiait « l’assemblée universelle », on est donc bien orienté selon un axe de critères fondamentaux semblables entre chrétiens et juifs, puisque la qehila en hébreu s’applique à « l’assemblée convoquée par le D.ieu d’Israël », puis à la primitive Eglise, branche dissidente « messianique » originellement composée uniquement de membres juifs, avant de s’ouvrir aux sympathisants venus du paganisme.
Or, notre époque politiquement correcte a tendance à utiliser abusivement le même terme d’« œcuménisme » pour tout et n’importe quoi, au nom d’un multiculturalisme idéalisé ; et, précisément, lorsqu’il s’agit de manifestations ou de rencontres composées de chrétiens et de musulmans, les médias évoquent un « œcuménisme », ce qui laisse croire à une appartenance commune entre l’église et la mosquée totalement fictive.
Ce contresens se nourrit de l’illusion encore bien répandue – et parfois entretenue – qu’au fond c’est du même Dieu qu’il s’agit de part et d’autre, comme si le coran n’était qu’une variante de la bible, comme si Jésus était le porte-parole d’Allah…Les médias nous parlent continuellement des « trois monothéismes » pour faciliter l’amalgame, ou encore des « religions abrahamiques » comme si l’on parlait du même Abraham, quand ce n’est pas des « religions du Livre », expression pourtant spécifiquement islamique.
Or, la problématique des liens entre chrétiens et musulmans ne relève pas de l’œcuménisme – qui suppose un noyau dur identique – mais de l’interreligieux, concept à géométrie variable.
D’où proviennent ces confusions entre œcuménisme et interreligieux, avec ces fausses symétries trahissant des complaisances suspectes ? Pour en faire l’historique, remontons aux années 60, berceau des idéologies qui ont accompagné la période de la décolonisation, de la croissance, et d’une certaine modernité. L’Eglise n’échappait pas à cette pression des événements lorsque fut convoqué le concile Vatican II par le pape Jean XXIII.
C’est dans ce climat conjoncturel, au nom d’une générosité « d’ouverture », et d’un souci volontariste d’aggiornamento, que le Concile a voulu encourager à dépasser le traditionnel ecclésio-centrisme pour prendre en compte tout ce qui est vrai et bon chez les autres courants de pensée (cf Lumen Gentium, 1965).
La rédaction de la déclaration Nostra Aetate fut laborieuse, en raison des obstructions de patriarches moyen-orientaux allergiques à une réconciliation judéo-chrétienne. Rédigé au départ sur une relation judéo-chrétienne recentrée, le texte remanié se contentait au bout du compte, et de manière plus générale, d’inviter les catholiques à accueillir comme signe de l’Esprit l’expérience religieuse des autres croyants, islam compris. Une affirmation théologique vitale se laissait donc naïvement édulcorer en invitation sentimentale et manipulable.
S’il rouvrait en tout état de cause la voie longtemps bloquée des relations fraternelles entre chrétiens et juifs, le Concile laissait de ce fait, par le style adopté, s’établir la possibilité d’une symétrie ambiguë inscrivant quasiment sur le même plan le dialogue avec les musulmans.
Cette manière prudente, plus sociologique que théologique, de poser le problème allait engendrer des malentendus à n’en plus finir parmi les chrétiens, auxquels le Magistère ne fournissait pas l’ancrage spirituel indispensable ni les garde-fous précis pour se lancer dans une telle aventure. De plus, la théologie catholique du judaïsme encore balbutiante après 2000 ans de dérive n’offrait pas de structures de pensée reflétant suffisamment l’histoire respective des deux courants issus du même tronc hébraïque.
Heureusement, par la suite, sous le pontificat de Jean Paul II, des documents officiels viendraient combler en grande partie ces manques de clarté en ce qui concerne le lien vital et irréversible entre judaïsme et christianisme, mais l’élan initial de Nostra Aetate formulé de manière angélique avait quelque peu brouillé les cartes et laissé libre court à des perspectives équivoques dans la relation au monde musulman, lui-même en pleine effervescence. Pour ce qui touche à la question de l’islam, dans le monde catholique, le danger était bel et bien de passer d’une attitude d’ouverture et de bienveillance à un comportement de complaisance et de compromission.
Rappelons-nous la rencontre islamo-chrétienne de Tripoli (Lybie) en 1976, où Khadafi profita des bonnes dispositions des participants chrétiens pour appeler tout le monde à se convertir à l’islam.
Autre repère essentiel dans le débat, la rencontre d’Assise en 1986, à l’initiative du pape Jean Paul II. Là aussi les malentendus furent considérables et le message fut brouillé. Les quelque 100 dignitaires religieux de toutes appartenances avaient répondu présents à cet appel du pape à manifester une attitude commune de dialogue respectueux dans une sorte de concert pacifique des religions. Beaucoup en déduisirent que Jean Paul II avait prié avec les musulmans, et qu’ainsi une caution chrétienne était apportée à la validité spirituelle de l’islam, religion montante. Or, le pape avait prié à côté des musulmans, chacun selon sa foi, ce qui est sensiblement différent. En fait, il ne se voulait pas plus proche des imams sunnites du Caire que des shamans indiens du Dakota !
Sans doute le quiproquo est-il là encore fondé sur le fait que le Concile n’avait évoqué que des relations positives à établir entre catholiques et musulmans. Il n’est pas question « d’islam » dans le texte, mais de respect mutuel entre croyants. Le Concile n’a en effet jamais proposé d’établir une relation théologique entre christianisme et islam, simplement de chercher à créer des liens courtois dans l’ordre du vivre ensemble, autant que faire se peut. Avec l’arrière-pensée d’inciter les musulmans à progresser vers une relative réciprocité, attitude inconnue et difficilement pensable en islam.
Ce n’est pas parce que la dawa exige d’islamiser le monde entier – et donc par là-même le christianisme – que les chrétiens doivent s’imposer à tout prix une idée chrétienne de l’islam. De nombreux militants chrétiens s’imaginent retrouver dans l’islam leurs propres valeurs, en toute sincérité mais en totale incompétence. Car les termes-clés en arabe de la religion de Mahomet ne peuvent pas trouver d’équivalent dans le registre judéo-chrétien, l’islam ne se situant pas sur le terrain biblique.
Or, peu de chrétiens sont conscients du sens de l’expression « Allah ou akbar clamée lors de l’appel à la prière mais aussi lors d’assassinats ou d’attentats. Cette phrase répétitive ne signifie pas de manière bucolique « Ah ! Que Dieu est grand ! » mais de manière polémique : « Allah est le plus grand !», ce qui est évidemment une revendication à placer l’islam comme supérieur à toutes les autres croyances. « Vous êtes la meilleure communauté au monde ! » dit le coran aux musulmans. C’est cette visée qui les incite à construire des minarets plus élevés que les clochers des églises ou à imposer leurs coutumes en terres anciennement chrétiennes.
Peu de chrétiens savent que la profession de foi musulmane, la chahada, (ashadu an la ilaha illa I-illah) est une expression négative. « Il n’y a pas de dieu si ce n’est Allah ». Cette négation affirmative est en fait une profession de foi exclusiviste : elle implique le rejet du polythéisme mais aussi et surtout celui de la foi des chrétiens. Le coran se situe en opposition frontale avec le christianisme. Dénonciation méprisante des infidèles et des impies, puisque le plus grand péché pour les musulmans est le shirk, le fait d’associer à Allah un être humain, en l’occurrence Jésus.
N’oublions pas que pour les juifs et les chrétiens, la bible est un ensemble d’écrits humains inspirés par Dieu. On peut donc décortiquer, analyser les textes, sérier les messages, les interpréter selon leur contexte et leur symbolique. Pour les musulmans, en revanche, le coran n’est pas un écrit humain. C’est la parole même d’Allah incarnée dans un livre sacré. D’où l’impossibilité absolue de critiquer la moindre virgule, de remettre en question la sourate même la plus intolérable ; car on peut commenter mais pas interpréter, sous peine de blasphème. A partir de quoi est instaurée la fixité définitive de la parole coranique, et par conséquent l’impossibilité congénitale de toute évolution ultérieure.
L’Ecriture Sainte des juifs et des chrétiens est considérée par les musulmans comme abrogée, dépassée. D’ailleurs les musulmans ne lisent ni la bible hébraïque, ni les évangiles. Car le coran est la vérité ultime ; c’est pourquoi les juifs et les chrétiens sont accusés d’avoir falsifié les enseignements d’Allah dans leurs Ecritures. Le coran, qui loue le « Miséricordieux » mais ignore le mot « amour » s’ouvre par la Fatiha, une sourate considérée par la tradition islamique comme matricielle ; elle serait comme un résumé théologique de l’ensemble. Or, selon une tradition millénaire, le verset 7 de cette sourate, après avoir dit tout le bien des vrais croyants, (les seuls musulmans), exècre deux catégories à bannir : les juifs « ceux qui sont l’objet de la colère d’Allah » (al-magdubi ‘alyhim) et les chrétiens « ceux qui se sont dévoyés loin de sa volonté » (ad-dalin).
Les chrétiens qui se réjouissent un peu vite de retrouver Jésus et Marie dans la religion islamique devraient y regarder à deux fois. Car cette Myriam, même si elle est appelée vierge, est la sœur de Moïse qui a vécu 1350 ans auparavant ! et ce Jésus appelé Issa n’est pas celui de la foi néo-testamentaire issue de la Bible : Issa ibn Myriam est un bon musulman, un prophète de l’islam dont les hadiths nous disent qu’il viendra à la fin des temps pour « briser les croix, tuer les porcs et instaurer la seule vraie religion, celle d’Allah » (Abou Dawoud). Il éliminera les juifs et les chrétiens – ainsi que toutes les autres catégories d’infidèles – pour purifier le monde de tout obstacle impur au règne d’Allah.
Ce Issa n’est pas le Jésus des évangiles. Il n’est pas mort sur la croix, nous dit le coran. Il n’est en tout cas pas un Fils de Dieu, puisque Allah n’est pas père, et comme il n’y a pas de péché, il n’y a pas de rédemption ni de salut. On peut constater à quel point l’islam est diamétralement opposé au cœur du message chrétien et des références bibliques qui le sous-tendent. Pas d’alliance, pas d’amour, pas de péché, pas de rédemption, pas de salut, mais une loi, la charia, c’est-à-dire des règles à observer pour ne pas fâcher le souverain céleste, inconnu, lointain, implacable. L’islam demande d’obéir, le christianisme demande d’aimer.
L’islamologue et islamophile Louis Massignon, référence des militants des relations islamo-chrétiennes, va même dans un moment de lucidité jusqu’à reconnaître que « la tendance générale de la théologie islamique va à affirmer Dieu plutôt par la destruction que par la construction des êtres » (L. Massignon, Passion). Dans le reste de ses écrits, le même Massignon a plutôt renforcé l’islamophilie naïve des chrétiens sur des bases totalement contestables.
Alors, peut-on encore parler de dialogue avec l’islam ?
L’islam n’est pas demandeur de dialogue. Ce qui l’intéresse, c’est d’amener des chrétiens sur son terrain, fût-ce par le biais des soufis – pourtant honnis par les autorités islamiques – et d’apparaître officiellement comme une des grandes religions en Europe.
Une chose est d’établir lorsque c’est possible des relations amicales et culturelles avec des personnes de confession musulmane, dans le respect mutuel des identités, une autre est de se fourvoyer avec des intentions irréalistes sur des chemins de confusion où la taqqia est à l’affût.
A moins de se payer de mots et d’entrer dans un marché de dupes, il n’existe pas de convergence théologique et spirituelle entre christianisme et islam. Des écrivains célèbres se sont déjà depuis longtemps exprimés sur le sujet.
Quoi qu’il en soit, le traitement réservé aux chrétiens dans la plupart des pays islamiques, aujourd’hui davantage médiatisé mais si longtemps occulté, aurait déjà dû ouvrir les yeux somnolents des amateurs de rapprochement à bon compte et d’idéologie complaisante, avant qu’il ne soit trop tard.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez prêtre, pour Dreuz.info.
Ne pourriez-vous pas, monsieur l’Abbé, adresser ce texte au Saint Père ??? Juste pour le déciller un tantinet….
Quand je parle du Saint Père ce n’est pas de l’émérite mais de l’immérité !!!!
bonjour Monsieur l’Abbé
si j’ai été un peu rude envers votre priere à l’adresse des athées et agnostiques (excusez moi , c’etait un sentiment qui vient de loin)
je suis par contre entièrement d’accord avec votre analyse et description de cet islam aux cent visages , mais qui n’en a en fait qu’un seul ! et un seul objectif final : la conquete du monde ! ce n’est ni vous ni moi qui le proclamons , nous ne faisons que mettre en lumiere ce qu’ils affirment , ce qu’ils démontrent !
en fait LA CLE pour la comprehension de la stratégie islamiste tous azimuts … c’est la Taqya ( taqiia peu importe l’orthographe ) ou mensonge musulman !, autorisé et meme recommandé par leur Coran !
et tous le monde devrait savoir en quoi elle consiste cette taqya ; ça explique pas mal de choses y compris l’attitude passive ou non de ceux que l’on nomme “intégrés” etc etc …..
si le musulman est en tres nette minorité , il peut faire profil bas (quoique…) et faire semblant de s’adapter à la vie du pays qui l’accueille des fois il y est meme né !
mais si ça bascule dangereusement en masse , c’est ce qui se passe actuellement avec l’invasion arabo maghrebine et africaine…( dans beaucoup de villes françaises on se croit déjà à Marrakech ! ) alors là ! danger ! à coups de revendications et d’exigences … ils arrivent (avec notre complaisance et notre passivité ) à faire changer des pans entiers
de nos societés occidentales dans leur mode de vie communautaires ( par exemples : milliers de mosquées qui poussent comme des champignons … le dangereux abattage halal qui se généralise etc etc…) et je n’évoque meme pas la difficile realité du “vivre ensemble….. et une autre realité (bien plus dangereuse pour nos familles) qu’il faut toujours avoir en tete : l’existence de cellules dormantes et les fous de dieu completement en osmose , protégés dans la masse qu’il est interdit désormais …”d’amalgamer”
Je pense surtout qu’ils regrettent le bon temps de l’âge de pierre, et qu’ils veulent vite nous y renvoyer.
ne pas confondre l’islam l’ islamiste et musulman !
Non? ne pas confondre ? alors prendre le medicament “Padamalgame” ?
c’est kif-kif mon ami ! c’est kif-kif !
l’islam des pseudos intégrés , c’est l’islam au repos qui dirige tout et attend son heure… avec patience en trustant les postes de responsabilités ….’ d’ailleurs ils sont partout !
et l’islamisme c’est ce MEME Islam en action ! qui dérange (?) parfois un peu cet islam ” au repos” qui a la crainte de mauvaises reactions des “impurs infidèles” qui risquent de compliquer la toile invisible (ou tres visible) qu’ils tissent !
quant à ceux que tu appellent musulmans qui ont une “patrie” de droits et une autre patrie de coeur… tu ne sauras jamais ce qu’ils pensent de toi ou ce qu’ils trafiquent vraiment !
du constat, seulement du constat ! le plus terrible c’est qu’il nous est désormais interdit de le proclamer publiquement ! ….sauf ici ! enfin je l’espère !
Oui tellement juste… et les connards traines savates n’attendent qu’un ordre pour suivre et aller au clash… Comme disait De Gaulle la tête pensante avance, l’intendance vas suivre !
On leur a promis comme au temps des colonies qu’ils allaient prendre la place des français… par magie grâce à Mahomet ! Pauvres tarés !
le dialogue interreligieux est un mythe car nous n’avons pas au départ la même définition du dialogue. Lors d’une conférence tenue à Paris, il est apparu que pour les intervenants musulmans, le dialogue est un dribble comme en football, une esquive en quelque sorte de l’adversaire pour imposer leurs idées. Ils se moquent de ce que peuvent penser les autres.
“le dialogue est un dribble comme en football, une esquive en quelque sorte de l’adversaire pour imposer leurs idées. Ils se moquent de ce que peuvent penser les autres.”..
C’est la définition exacte de la plupart des échanges sur le net !
L’islam rime tellement bien avec “pasdamalgame” que bientôt nous aurons nos premiers prisonniers politiques condamnés pour déviationnisme de la pensée unique.
Ils seront traités comme hérétiques face au dogme de la bien-pensance.
Nous sommes tous coupables de cette démission collective face à cette prise de pouvoir qui s’annonce.
Voici un verset qui résume le propos du titre de cet article :
Coran , sourate 2 – verset 119 ,
“Nous t’avons envoyé avec la vérité et chargé d’annoncer et d’avertir . L’on ne te demandera aucun compte de ceux qui seront précipités dans l’enfer .”
L’islam ne demande pas le dialogue, il veut s’imposer partout
L’islam n’a rien à faire en FRANCE !!!!! Avant 1905, Nous avons déjà subi le clergé avec toutes les saloperies des ecclésiastiques et des tribunaux de l’inquisition.
Ce n’est pas aujourd’hui que nous allons recommencer avec une charia archaïque datant du moyen-Âge, avec toute sa barbarie.
Ce sont ces abrutis de politiques avec l’aide des MERDIAS qui influencent les Français pour nous faire accepter cette racaille islamique en nous les imposant par des argument complètement erronés !!!!
Nous ferons la RÉVOLUTION, et nous refusons d’êtres envahis et dirigés par des sous-développés et esclavagistes!!!!!!!!!!!!!!!
Mesdames et messieurs les politiques, vous voulez accueillir des gents dangereux ? Prenez les donc chez vous, mais arrêtez de nous EMMERDER !!!!!!!!!!
A bons entendeurs, Salut !!!!!
Riposte Laïque …..
“…A moins de se payer de mots et d’entrer dans un marché de dupes, il n’existe pas de convergence théologique et spirituelle entre christianisme et islam. Des écrivains célèbres se sont déjà depuis longtemps exprimés sur le sujet…”
Notamment Saint-Thomas d’Aquin dont vous avez déjà commenté ici les écrits sur ses sérieuses mises en garde contre l’islam.
La question qui se pose aux réalistes et aux conscients laïcs ou religieux, c’est : comment faire face et annihiler définitivement la progression invasive et l’égarement spirituel dans lesquels les musulmans déculturés cherchent à nous entraîner à leur seul profit égocentrique et mythomaniaque essentiellement destructeur?
Il me parait évident qu’en ce début de civilisation planétaire, l’humanité est confrontée à l’islam, cette pseudo-religion post-chrétienne, pour l’en débarrasser proprement afin d’offrir à tous les mêmes perspectives d’évolution spirituelle qui mènent à la Vie éternelle promise par Jésus aux “parfaits” (ceux qui respectent Ses Dix Commandements).
Il me parait aussi évident que l’humanité va attendre d’être mise à genou devant l’islam, un couteau sous la gorge, pour commencer à prier sérieusement le Dieu vraiment miséricordieux d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, le Père de Jésus. À l’aube des temps, Dieu a fait connaitre sa vraie nature et son parfait Amour par l’avènement de Jésus, le Christ qui a signé sa nature divine par le sacrifice de la Croix. Ça a l’avantage d’être aussi indiscutable que l’avènement programmé de notre propre mort physique.
Comme il est évident que ce diable d’Allah ne peut gagner son pari de dupe contre Dieu avec des mensonges, des vols et des meurtres. Il faut être envoûté à l’opposé de la Vérité pour croire cela.
“En ce temps-là, il y aura des pleurs et des grincements de dents” car “La souffrance n’est qu’un moyen rudimentaire de progrès spirituel à l’usage des hommes arriérés et impénitents*”.
Que ceux qui veulent éviter ces souffrances à l’humanité se lèvent maintenant et s’opposent tous azimuts avec l’intelligence de la foi.
(* : Raymond Abellio)
Bonjour Raymond,
Pour que cela arrive .Il faut prier sérieusement le Dieu vraiment miséricordieux d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, le Père de Jésus. À l’aube des temps, Dieu a fait connaitre sa vraie nature et son parfait Amour par l’avènement de Jésus, le Christ qui a signé sa nature divine par le sacrifice de la Croix. Ça a l’avantage d’être aussi indiscutable que l’avènement programmé de notre propre mort physique pour aller au paradis.
J’ai lu et relu la bible crétienne . Rien n’est écrit dans la bible qu’ont a le droit de tuer des hommes ,femmes et enfants. En leurs coupant la t^te ,les violés,les brulés vifs,les lapidés,les noyés,les enterrés vivants ainsi de suite.
Bientôt . Le bon Dieu fera le nécessaire pour que les gens vivent en paix et avec amour sur la terre.
Bravo a toi.
Merci! En attendant, Paix du cœur aux cœurs sincères.
Merci, Monsieur l’Abbé , de votre mise au point des relations chrétiennes avec l’islam. Elle est sérieusement étayée et on ne peut que regretter le silence et le manque sinon l’absence d’avertissements de nos milieux chrétiens de toute obédience, qu’elle soit protestante, catholique, évangélique ou orthodoxe ceci sans accusation. On peut citer la lucidité du Père Boulad qui a personnellement côtoyé l’islam. Nous vivons, hélas, dans une apostasie qui s’étend de plus en plus et le vide spirituel que nous laissons s’installer est bien vite rempli par l’islam ou d’autres philosophies qui ne demandent que de le remplir.
Merci également pour votre prière à l’égard des athées et des agnostiques.
Moi c’est l’execive laïcité maladive dont la France est devenue championne qui donne à reflechir .vous avez abandonné vos Eglises et vos synagogues,les dimanches sont devenus des jours ordinaires. Le pape , les prêtres ,les soeurs sont à longueur de journée pris en dérision par une certaine presse di te democratique, On ne sait plus ce qu’est la racine judeo-chretienne de l’Europe ,On a même honte de porter une Croix au cou ou de l’afficher dans un lieu public…….Et vous venez nous dire que L’islam est en train d’avoir du terrain.bon moi je pense qu’il y a des questions fondamentales que l’occident doit avoir le courage et l’honnêteté d’affronter . L’affairisme et la cupidité ont pris le dessus ,dans vos sociétés Dieu peut encore attendre….
Remplacez “laïcité” par “Franc-maçonnerie” et vous comprendrez mieux.
Monsieur l’Abbé, merci pour votre article salutaire.
Il tombe à pic.
J’invite vos lecteurs à se reporter à l’article paru sur jforum le 2 juillet,
intitulé: ” Un bus d’imams contre la haine” ( que l’on ne se méprenne pas: vous
aurez bien compris qu’il s’agit de lutter contre… l’islamophobie).
” Une soixantaine d’imams de toutes nationalités vont sillonner, jusqu’au
14 juillet, les villes touchées par les attentats.
Objectif: INVITER AU DIALOGUE et désamorcer les incompréhensions”.
L’imam de la secte gauche-caviar, Marek Halter, fait partie de cette gaie
parade.
Coût de l’opération de com. : 80 000 euros.
Deux généreux sponsors anonymes paient.
Il est vrai que Marek altère
bonjour !
celle là ! elle est bien bonne ! ils sont gonflés quand meme…. quel cynisme , quel enfumage … c’est vérifié : ils nous prennent pour des c..s débiles avec leur éternelle “taqya” !
plus leurs co religionnaires mettent le monde à feu et à sang avec leurs insupportables cris de guerre … plus ils exigent que l’on ferme notre g….. en nous accusant de toutes les xenophobies ou islamophobies du monde !
avec leur “mauvaise foi” ils sont vraiment les maitres !
mais au fond pourquoi se generaient ils ? puisque tous les bobos, “dirigeants ” compris , s’engouffent dans leur panneau !
leur ruse décuple car ils ne supportent pas que de plus en plus de gens dévoilent leur nature profonde ! et ne se plient pas face à leurs exigences….
donc! “islamophobie” disent ils ?? ah bon ? et sans raisons objectives peut etre ??
chez eux c’est une constance : pour la plupart des musulmans seule compte l’adversité qu’on leur oppose !
les misères qu’ils font aux autres : ça ne compte pas ! surtout si ce sont des…”infidèles” ! infidèles , ah les cons ! ils ont toujours raison et la victimisation utilisée à fond !
“islamophobie” encore ?? et pourquoi pas ??
faudrait il etre obligatoirement “islamophile” dans notre pays pour ne pas etre incarceré voire égorgé ?? meme pour un athée qui par définition n’a pas forcement vocation à adorer une religion ? de plus l’islam j’te dis pas ! celle là ! c’est l’enfer à ciel ouvert ! trop fort !
tiens on va jouer à un jeu : le jour ou on rencontrera un musulman “bon teint” qui ne pratique pas la taqya qui serait chretienphile, cathophile, judeophile, homophile ou atheophile (là! je reve les yeux ouverts ! eux seront débités en macédoine) etc etc….
eh bien le jour ou on rencontrera un pareil individu “ouvert”…. je reviserai peut (un peu) mon jugement !
helas il gèlera en enfer avant de trouver un alien pareil !
avant de provoquer les gens avec ce car …. ces immans devraient cesser un peu dans leurs mosquées et ecoles coraniques (ou il doit se passer des vertes et des pas mures ) de precher le rejet de la …”civilisation occidentale” !
ah si depuis le dramatique 11 septembre , ils etaient descendus en masse dans les rues de tous les pays pour dire non au terrorisme (il en ont les moyens si on observe les eruptions des bandes qui saccagent au moindre but marqué par leurs equipes en coupe du monde !)
peut etre alors que l’integrisme dans leurs rangs aurait pu etre contenu ! oh un certain temps… car il est des folies qui ne s’éteignent jamais !
oui ça ! ça nous aurait rassurés un peu ( ou trompés au choix )….
c’est au contraire un silence assourdissant complice ou honteux auquel ils nous ont habitués ! avec comme reactions , seulement et toujours des accusations systématiques d’islamophobie ! (bouclier magique contre toutes exaspérations légitimes )
Comparaison entre l’islam et le judaïsme, du point-de-vue dialogue, tolérance, ou au contraire invasion des pays non-musulmans.
Vous avez défini l’un des aspects de l’islam ci-dessus mieux que ce que j’aurais pu écrire, cher abbé Arbez. Vous avez certainement aussi une excellente compréhension de la religion juive.
Permettez-moi de profiter de votre article pour faire une comparaison entre l’islam et le judaïsme, tel que je le comprends, dans le contexte actuel de l’invasion de l’islam en Europe.
Les Juifs, comme les musulmans, se sentent privilégiés, ils se considèrent comme le peuple élu par Dieu, du fait qu’ils descendent d’Abraham en ligne directe, avec le droit d’aînesse.
Entre parenthèse, que Jacob ait racheté ce droit à Esaü pour un plat de lentilles est une historiette à laquelle les gens de l’époque avaient cru, mais que tous les biologistes d’aujourd’hui savent erronée : lorsque naisent des jumeaux, c’est celui qui sort le dernier du ventre de sa mère qui est l’aîné, puisque son zygote s’était logé tout au fond de la matrice, et devait attendre que le suivant sorte lui libérer le passage. Les titres de noblesse et la possession des domaines dans les pays occidentaux où la noblesse existe encore en tiennent compte : le dernier-né est l’aîné.
Comme l’islam, le judaïsme ne demande pas le dialogue non plus, les Juifs se sentant le peuple élu par Dieu. En plus, contrairement aux musulmans, les rabbins orthodoxes n’apprécient pas la conversion, donc ne l’imposent jamais, au contraire. Mais ils éprouvent le respect des adhérents de toutes les autres religions, car pour eux, la vie est sacrée, au contraire des musulmans qui voient d’un œil sympathique la conversion des « infidèles » à l’islam. Sinon, ils préfèrent les tuer, s’ils ne peuvent pas payer leur « impôt d’infidèle ».
Pour les Juifs, la paix est un but, un idéal. Ils ne partent en guerre que pour survivre, contrairement aux musulmans.
Une communauté juive hors de l’État d’Israël ne représente ainsi jamais un danger pour le pays où ils résident, ils représentent parfois même un atout culturel, un enrichissement, jamais une menace. Une « invasion juive » est de ce fait impensable, contrairement à ce qui se passe actuellement avec les musulmans en Europe.
Encore une remarque concernant votre texte, si vous me pardonnez mon arrogance. Vous écrivez :
« N’oublions pas que pour les juifs et les chrétiens, la bible est un ensemble d’écrits humains inspirés par Dieu. On peut donc décortiquer, analyser les textes, sérier les messages, les interpréter selon leur contexte et leur symbolique. »
C’est exact pour la plupart des Juifs, mais pas pour les Juifs ultra-orthodoxes. Pour ces derniers, chaque signe, chaque valeur numérique équivalente à chaque lettre hébraïque de l’Ancien Testament, le Tanakh, sont sacrés, ne sont pas sujet à discussion (voir la Kabbale). Ils ont une et unique signification. Pour eux, c’est Dieu lui-même qui a créé l’écriture hébraïque (l’ancienne) avant de créer le Monde !
Tres grand merci pour cet article qui ose dire ce que tout croyant sérieux, juif ou chrétien, connait comme une évidence (ie : le Coran n’a absolument rien en commun avec la Bible,et la divinité, le dieu, dont parle l’Islam, n’a évidemmenta aucun lien avec le Très-Haut présenté dans la Bible. Ceux qui veulent connaître l’identité véritable de cette divinité pourront trouver s’ils cherchent un peu…). A titre personnel je ne cesse de le répéter aux musulmans qui sont trompés par leurs propres enseignants, et aux chrétiens qui ont adopté plutôt rapidement le discours de “la tolérance” sans savoir ce qu’ils étaient appelé à “tolérer”. Je suis souvent sidéré par l’aveuglement intellectuel, théologique et spirituel qui pèse sur nos “intellectuels”, mais aussi sur nombre de “théologiens” – qui ont dû oublier qu’il fallait avoir appris à lire avant de pouvoir se présenter comme des maîtres à penser – et je ne parle pas de ceux qui se réclament du judaïsme ou du christianisme, mais qui ne croient pas à la réalité du Dieu de la Bible, pas plus qu’à l’inspiration réelle de la Torah et des Evangiles. Merci. Je relaie votre article.
L’islam ne s’impose pas, il n’a aucune force spirituelle… c’est seulement un virus qui se propage via le paupérisme par capillarité… à l’insu du plein gré du malade…
Mais ce virus contamine les faibles les lâches comme la france même les arabes disent les Français ont peut de nous, ha grâce au félon De Gaule qui a capitulé car la guerre était gagné par des VRAIS soldats
La perte de l’Algérie est finalement une bonne chose, sinon nous aurions 40 millions de cafards sur le dos, contaminés par le fléau islamique… cette secte de débiles d’une autre galaxie… La force de l’islam c’est son aliénation au prosélytisme, cette escroquerie à la boule de neige… Mais comme pour toute escroquerie, un jour le dealer se fait lyncher…
Les arabes ne sont que des lâches qui ne savent vivre qu’à plusieurs à se renifler le cul… dés que vous leur faites face ils se cassent comme des merdes. Comme tous les malades mentaux ils ont peur du bruit et de la force… leur seule arme c’est la lâcheté et la tackia… des merdes ! Nous allons reconquérir nos droits très rapidement… la justice des équilibres ne bénéficie jamais aux voleurs…
Oui, Claise, totalement OK avec vous.
Bonjour
Diable ! (oh pardon!) Claise comme tu es percutante …tu m’as fait sourire car au fond….tu n’as pas tort !
sauf (peut etre ?) concernant ton appréciqtion sur la perte de L’Algerie , si tu permets je ne suis pas tellement de ton avis !
bon on va faire un peu “d’Histoire fiction”… c’est précisement une Algerie “indépendante” en pleine débacle , qui a dilapidé en quelques décennies l’héritage d’une Algerie Française pays le plus moderne alors de l’Afrique , qui voit déferler des millions de “touristes” vers l’horrible pays oppresseur qu’on leur a appris à détester ! n’est ce pas ?
je pense , toujours en faisant de l’Histoire fiction … si l’Algerie était restée française , ou meme Independante tiens ! mais avec TOUTES ses populations à égalité de droits et de devoirs … avec tous les progres que le monde a connu depuis 50 ans…. l’Algerie aurait continué à etre une région superpuissante ! la premiere du continent africain (elle l’était déjà avant 1962 )
et que fait on dans un pays natal qui s’harmonise , se developpe ou il fait bon vivre travailler et y mourir ?? ben on y reste ! on n’a pas forcement envie d’aller voir ailleurs ! sauf pour du… “tourisme” évidemment ! hi hi ….
mais je t’accorde que meme ce beau pays devenu encore plus moderne et tout et tout … aurait subi de la meme manière le reveil integriste de la dangereuse “religion d’amour , de paix et au diable l’avarice de…tolérance” !)
tout ça pour dire que si les gens se sauvent d’un pays natal … c’est qu’il y a la merde ou que l’on y vit tres mal !
Mes deux plus grands amours sont d’Oran… aussi j’ai voulu connaitre l’Algérie et j’avais même un plan pour faire beaucoup de fric… Un truc qui n’existe pas… Qui marchait très bien à Madagascar…
Pour dire que j’ai réalisé mes propres expériences…. j’ai même été PDG de grosses boites.
La corruption africaine commence dans les bureaux pour obtenir un tampon… mais nous dépasse en géopolitique quand les USA veulent gérer le monde et imposer via la CIA la gestion des frontières… avec la lâcheté d’encourager l’islamisme pur sois-disant mieux niquer les populations…
Pour dire que ces drames nous dépassent et que ma réflexion reste valable et originale… heureusement que nous avons pas 40 millions d’algériens haineux à gérer… nous en avons déjà plus de 10 millions preuve de l’échec cuisant de leur sois disant indépendance sous la férule assassine du FLN …
J’aurai fait une belle connerie d’investir en Algérie… et je serait morte depuis longtemps… pays extrêmement dangereux…
M. L’abbé votre article devrait être lu par le Pape , car il est entrain de se fourvoyer avec les musulmans , je suis chrétienne née dans un pays musulman , ces gens là ne veulent qu’une chose , l’éradication de toutes les autres religions .!
l’homme à la droite du Pape ressemble à notre 1er ministre , je l’avais pris pour lui au 1er regard !
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/07/08/97001-20170708FILWWW00032-le-pape-francois-le-g20-m-inquiete.php
Hé bé, il ne manque pas d’air, ce pape… les USA auraient une vision distordue du monde ??????????????????? Ce ne serait pas lui plutôt, ce pape qui a le culot de vouloir que des frontières soient ouvertes aux terroristes ! honte à lui.
en lisant l’article du Figaro, je lis autre chose.
Le pape pointe du doigt les tragédies locales en Afrique pour que les pays puissants agissent SUR PLACE si on ne veut pas voir déferler encore plus des migrants qui fuient la situation locale. Je n’y vois pas un appel à faire venir de nouveaux candidats dans les pays européens. Il faudra bien prendre le problème par un bout.
C’est un point de vue. Mais je pense que lesdits pays africains doivent se prendre en main par et pour eux-même, sans aucune aide occidentale. Qu’ils se débrouillent SEULS, et sans pleurnicher. Cela suffit, des décennies d’aides occidentales parties en fumée dans cette Afrique corrompue jusqu’à la moelle, nous ne devons donc plus les aider, nous ne leur devons rien d’ailleurs.
Qu’ils se dém..dent, au lieu de couiner aux portes du monde libre.
soyons réalistes: nous sommes condamnés à les aider, nolens volens!
sinon, la situation va empirer pour la population locale et pour l’Occident.
Voilà des décennies que nous les aidons… avec comme préalable la chasse à la corruption… Sauf que l’argent que nous donnons pour éradiquer la corruption sert à corrompre les français…
L’islam ne put que s’imposer par la force car la lecture du koran et des hadith
ne parle en rien de valeur spirituelle
ce livre raconte seulement l’histoire d’un homme qui a su s’imposer en chef de guerre
et vivant de butin de pillage
C’est surtout le support idéologique des pays arabes pour maintenir la dictature sur le peuple … et pour justifier cette dictature destructrice ils investissent des milliards pour nous envahir et nous imposer l’esclavagisme religieux… Alors que l’idéologie de tout puissant doit être le bonheur de son peuple…
Merci pour cet article qui décrit comment l’oecuménisme a pointé le bout de son nez. Une horreur que même les protestants ont accepté et l’abbé Arbez en explique bien les raisons. Pour moi je pense depuis passé 40 ans que l’oecuménisme est l’oeuvre du diable. Par rapport à l’islam, je pense comme la bibl :«Qui est le menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l’antichrist, qui nie le Père et le Fils. 1 Jean 2:22». Lisez, pour ceux qui sont intéressés ce que dit la bible sur l’antichrist dans les épîtres de Jean. Comment peut-on croire que l’islam est compatible avec l’évangile quand c’est exactement son juste opposé? Navy Drahcoc
La Chine a une relation bien plus saine en Afrique que les occidentaux et leur morale à deux balles… c’est business et rentabilité et peu importe votre mode de vie…
Ce qui est surprenant c’est que bien que tout ait été dit , redit, analysé et démontré dans ce document (accompagné de ses commentaires) en juillet 2017 , …néanmoins à ce jour 10 août 2023, NOUS EN SOMMES AU MEME POINT en ce qui concerne la naiveté des occidentaux et, encore pire, les instructions de l’U.E en faveur d’un accueil empathique facilitant la pratique culturelle et religieuse des musulmans immigrants !.. Cherchez l’erreur…(?)
Il faudrait déjà que les Occidentaux réalisent une fois pour toutes qu’ils sont à côté de la plaque lorsqu’ils considèrent l’islam en tant que religion. L’islam N’EST PAS une religion – c’est une idéologie totalitaire maquillée en religion, une version moyen-orientale du fascisme russe, allemand ou Italien.
“l’islam est essentiellement un système juridique, une loi, plutôt qu’une religion.” (Professeur Urbain Vermeulen, ex-Président de l’Union européenne des arabisants et islamisants)
“L’une de nos grandes erreurs est de croire que l’islam est l’une des principales religions de ce monde. C’est un tort. L’islam est une politique et rien d’autre.” (Mark Alexander, spécialiste en sciences politiques.)
“Je ne suis pas contre l’islam en tant que religion, mais en tant qu’idéologie politique impérialiste et conquérante maquillée en religion.” (Ali Sina, apostat iranien.)
« l’islam est politique, ou il n’est pas » (Ayatollah Khomeini.)
“Etre musulman n’a rien à voir avec la relation du croyant avec son Dieu. C’est un contrat passé avec l’Etat qui vous oblige à vous faire voir à la mosquée, à vous conduire en musulman traditionnel et à respecter la loi telle que définie par la sharia. (Nonie Darwish)
Tant que cette évidence n’aura pas été acceptée par l’Occident, il ne sera pas possible de le sauver de la servitude que lui prépare l’islam.