Les Etats-Unis sont l’un des pays où l’air et l’eau sont les plus purs au monde. Les Accords de Paris sur le réchauffement climatique autorisent les pays les plus pollueurs (Chine, Inde…) à continuer de polluer.
Le Président Trump a expliqué avec pédagogie et bon sens pourquoi les États-Unis se retirent des Accords de Paris sur le climat.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
14 jours d’émission de carbone juste par la Chine annulent les réductions obtenues par les États-Unis jusqu’à l’an 2030, après que nous aurons dépensé des milliards de dollars
Premier constat
Il n’existe pas de consensus scientifique sur le réchauffement du climat (le mot réchauffement a même été supprimé des documents officiels), et parmi les scientifiques qui admettent un réchauffement climatique, il n’y a pas non plus consensus sur le fait qu’il soit causé par l’homme.
Second constat
Donald Trump ne s’est pas opposé à un accord global sur le climat, et c’est pourtant ce que l’ensemble des médias ont écrit.
Ce que Trump a dénoncé, c’est un mauvais accord, pas un mauvais combat.
Troisième constat
Ces accords étaient un contrat de dupe.
Si l’objectif était de réduire les émissions de CO2, a fait remarquer Trump dans son discours, alors pourquoi la Chine et l’Inde, plus gros pollueurs de la planète, n’ont-elles dans cet accord aucune obligation de réduire leurs propres émissions ?
Les aberrations des Accords de Paris
- Selon les Accords de Paris, les États-Unis doivent d’ici 2040, réduire leur production de charbon de 86%,
- mais pendant ce même temps, la Chine est autorisée à construire des centaines de mines de charbon. “Donc nous ne pouvons pas construire des mines, mais ils peuvent,” dit Trump.
- L’Inde est autorisée à doubler sa production de charbon d’ici 2020.
- mais les États-Unis doivent la réduire. En quoi cela profite-t-il à la réduction du CO2 ? “Réfléchissez à ça, dit Trump. L’Inde peut doubler sa production de charbon. Nous sommes supposés éliminer la nôtre. Même l’Europe est autorisée à continuer à construire des mines de charbon.”
- La Chine est autorisée à augmenter ses émissions de CO2 pendant 13 ans.
- “Ils peuvent faire tout ce qu’ils veulent pendant 13 ans, pas nous,” explique Trump. Là encore, en quoi cela contribue-t-il à lutter contre le réchauffement ?
- Les États-Unis devront réduire leur production de gaz naturel de 31%, de papier de 12%, de ciment de 23%, de fer et d’acier de 38%.
- Mais ces matières premières, les États-Unis en ont besoin. Ils devront alors les importer. Donc, laisser d’autres pays les produire ! Où est la logique ? Où est la réduction des gaz à effet de serre ?
- “En résumé, les accords n’éliminent pas des emplois, ils se contentent de les transférer en dehors des États-Unis, et les envoient dans des pays étrangers”, note Trump, qui ajoute, “ces accords sont moins à propos du climat et beaucoup plus à propos des avantages financiers que vont en tirer d’autres pays que les États-Unis.”
La stupidité des Accords de Paris
- Trump : “Même si les Accords de Paris étaient totalement mis en place, que toutes les nations les respectent à la lettre, les documents de l’accord précisent qu’ils réduiront la température globale de deux dixième de degré Celsius d’ici l’an 2100 !”
- Trump : “en fait, 14 jours d’émission de carbone juste par la Chine annulent les gains de l’Amérique — et c’est une statistique incroyable — annule totalement les réductions obtenues par les États-Unis jusqu’à l’an 2030, après que nous aurons dépensé des milliards et des milliards de dollars, perdus des emplois, fermé des usines, et souffert d’un coût bien plus élevé de l’énergie pour nos entreprises et nos habitations”.
La solution alter-mondialiste soutenue par Nicolas Hulot est un attaque contre le capitalisme qui ne dit pas son nom
Au-delà des accords de réduction draconiens infligés aux États-Unis, un autre outil de redistribution des richesses vers d’autres pays était prévu dans ces accords : le “Fond vert pour le climat” de l’ONU, qui exige que les pays industrialisés versent 100 milliards de dollars par an d’aide à des pays étrangers (dont la Chine et l’Inde !)
- Sauf qu’en 2015, le directeur exécutif du programme a indiqué que ce montant devait être réévalué à 450 milliards de dollars par an à partir de 2020.
- Sauf que les pays les plus pollueurs n’ont pas l’obligation de contribuer à ce fond.
- Et sauf que personne n’a été capable d’articuler à quoi servira cet argent, et qui en bénéficiera.
Conclusion
Les États-Unis se classent 4 fois dans la liste des 10 régions où l’air est le plus pur au monde
Nicolas Hulot déclare que “La décision de Trump est une injure à l’avenir”. Il n’a pas écouté ce qu’a dit le Président américain. Mais s’il avait écouté, aurait-il compris ? Il s’est contenté de lire les communiqués des médias anti-Trump.
- Selon l’étude de la National Economic Research Associates, quitter les Accords de Paris va permettre de sauver 2,7 millions d’emplois d’ici 2025.
- Le Wall Street Journal écrit : “La réalité est que se retirer [des Accords de Paris] est dans l’intérêt économique de l’Amérique, et cela ne fera pas grand-chose sur le climat.”
- Les États-Unis sont l’un des pays les moins pollués au monde. Ils vont continuer à l’être. C’est l’un des pays où l’air et l’eau sont les plus purs au monde et ils vont le rester. (Les États-Unis se classent 4 fois dans la liste des 10 régions où l’air est le plus pur au monde : source : aqicn.org)
Donald Trump :
“En tant que président, j’ai une obligation, et cette obligation est envers le peuple américain.
Les Accords de Paris auraient sapé notre économie, paralysé nos travailleurs, affaibli notre souveraineté, imposé des risques légaux inacceptables, et nous auraient placé dans une position désavantageuse par rapport à d’autres pays du monde.
Le moment est venu de quitter les Accords de Paris, et il est temps de mettre en place un nouvel accord qui protège l’environnement, nos entreprises, nous citoyens, et notre pays”.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Excellent article, merci à vous M. Grumberg, j’archive précieusement
“Une étude de UCLA conclut que les chiens et les chats contribuent négativement au réchauffement climatique”
Oui, j’ai vu cela, hé bien j’en m’en fous royalement, plus je vois vivre mes chats, plus je m’éloigne des humains, sauf exceptions qui se font rares. Et c’est pour le meilleur, in fine.
Encore une façon, @Chinook de prendre les gens pour des imbéciles : il y a quelques années, on nous expliquait que les flatulences des vaches étaient un facteur polluant. Maintenant c’est le tour des chats et les chiens.
A quand le tour des poissons ?
S’attaquer au problème de la surpopulation des pays africains serait une avancée, mais ça supposerait de mettre en cause entre autre la religion de paix et d’amour qui sévit dans beaucoup de ces pays.
Alors c’est plus facile de culpabiliser les possesseurs de chats et de chiens des pays développés
Le climat c’est comme la connerie…….on y peut rien changer.
Ce qu’oublient trop souvent les gens et surtout les médias Français, l’AFP en tête, …
C’est que les Etats Unis d’Amérique sont une très grande démocratie.
En effet le Président des Etats Unis n’a pas tous les pouvoirs. Pour les grandes questions impliquant l’ensemble des Etats Américains, celles-ci doivent être avalisées et approuvées par le Sénat. Surtout pour celles impliquant les U.S.A. dans le monde.
Il faut rappeler que OBAMA a essuyé plusieurs revers.
Ainsi, si OBAMA s’est montré partisan de l’Accord de Paris, sur le Climat COP21, … Il n’est pas du tout certain que le Sénat Américain l’aurait approuvé. Je dirait même, qu’il fallait s’attendre à ce qu’il soit rejeté.
Je rappelle que le Sénat est à majorité Républicaine. Donald TRUMP est issue de cette même majorité.
Que Donald TRUMP ait approuvé cet accord ou pas, le résultat final aurait été exactement le même. De la même façon que sous OBAMA. Cet accord aurait été rejeté.
Vous remarquerez qu’aucun Sénateur Américain, n’a critiqué la décision prise par Donald TRUMP sur le climat.
P.S. Le Président Français a plus de pouvoir dans son pays, qu’un Président Américain dans le sien.
Deux cas de figures avec les accords de Paris et leurs sois disant experts et spécialistes de mon C…
A. Combien de fois la Terre à t elle subie des transformations climatiques depuis sa Naissance ???
B. Qui peut expliquer preuves à l’appuie comment .pourquoi et quand….????
C. Aujourd’hui nous avons beaucoup de suppositions.
Celles des Pétros Dollars
Celles de ceux qui profitent du moment et se prétendent expert sans aucune études sérieuses sur une carrière.
C. L’ école de la rue m’à appris qu’avant la disparition de la Forêt d’Amazonie il n y avais presque pas de problèmes de temps ( Ce que j’ai appris également à la primaire )
L’appât du gain avec la bénédiction de l’homme à fait son oeuvre…Le résultat ne sait pas fait sentir et cela continue….alors faut trouver des boucs émissaires et ces fameux experts.
Revenons sur Terre et essayons de la Respecter et la Preserver pour le bien futur de notre descendance…et Arrêtons de nous prendre pour le nombril de la Terre.
Tiens la forêt amazonienne a disparue ????? Depuis quand !!!
Parlons nous bien de l’arme celle située en Amérique du Sud !!!!
c’est tres claire Mr Trump ne vous laisser pas faire ils on dejas pris des décisions bien plus pire en ce qui concerne l’Europe et ce depuis 1973 .
Nicolas Hulot (?) ou plutôt “nicolas culot” …. car il n’en manque pas de culot… du haut de son hélicoptère (pour se rendre dans sa seconde résidence en Corse) d’exiger des “pauvres” de se passer de leur vieille voiture (faiblement polluantes puisque roulant peu) ….
Bref, le “roi des pollueurs ” (et multimillionnaire de surcroît) en donneur de leçon à la Terre entière ….
Lutter contre la pollution est nécessaire mais pas comme cela !
“Faites ce que je vous dis et ne faites pas ce que je fais .” . Voilà Nicolas Hulot .
N.Hulot : nullo !
Et oui, ce “monsieur” a passé toute sa vie, en avion, bateau, hélicoptère et il veut nous l’interdire.
De plus Nicolas Hulot attaque le capitalisme, mais est lui même capitaliste……
Les USA viennent d’entériner devant l’ONU, leur retrait des accords de Paris. Plus définitif il n’y a pas.
Et on nous ressasse désormais que l’on vient de franchir le point “0” en consommant déjà ce que la terre peut produire en 1 An.
A qui la faute : USA et Europe, évidemment qui consomment trop ! Et gaspillent la nourriture.
Et oui les autres ne gaspillent pas ! Pourtant je me souviens depuis longtemps, de voir des immigrés arrivants à 4 pattes exténués, refuser la nourriture qu’on leur donnait car non Hallal et les voir appeler leurs associations sur leurs téléphones, pour se plaindre de ce traitement indigne…. Puis récemment les migrants, refusants plus de 7000 tonnes de nourriture non Hallal.. Et buvant une gorgée dans des bouteilles d’eau minérale de 1.5L et jetants des centaines de M3 d’eau sur les routes.
Gaspillage sous l’égide et la bénédiction des mêmes associations qui veulent nous culpabiliser aujourd’hui..
Qu’ils gardent leur appels à la pitié ! On passe !
Et que les permanents et bénévoles de ces associations retirent immédiatement les smartphone dernier modèle, de leurs mains et de celles de leur amante ou amant et de leurs enfants ; faits de terres rares, ces téléphones sont un vrai pillage de la nature… !!
Bon je rêve…
tres bon article. c est une farce ces accords de paris. depouiller un pays pour enrichir un autre, on voit cela dans les guerres.
Je suis persuadée que le combat écologique est très largement surfait. Sur ce point encore, les médias nous “bourrent le mou” avec je ne sais quelles théories fumeuses. Personnellement je ne m’intéresse pas du tout à l’écologie. Cette question de réchauffement climatique est une arnaque magistrale. Hulot et cie peuvent aller se rhahiller, pour ma part ils ne m’intéressent pas.
Votre égocentrisme vous aveugle
C’est tous les arguments que vous avez à opposer à ceux de cet article donc à ceux de Trump ? Un peu léger vous ne trouvez pas !
Cet accord était une attaque contre l’économie Américaine pour l’affaiblir avec la complicité d’Obama qui n’a eu de cesse pendant ses 2 mandats de tout faire pour casser les USA. Étonnant pour un président Américain! Mais quoi d’étonnant quand il est capable de signer un accord avec l’Iran sachant qu’il ne sera jamais respecter. Ceci n’étant qu’un exemple parmi d’autres des “fourberies d’Obama”.
Mais les USA ne sont pas l’UE et le peuple Américain a sut voter pour celui qui le défendrait désormais, contrairement à l’UE et en particulier à la majorité des français qui est composée de lobotomisés élevés à la pensée unique.
C’est pour cela que tout va bien en France………
Bonjour. … la je suis d’accord avec trump. … la cop 21 est une POMPE A FRIC ni plus ni moins. La bande à Hulot n’est qu’une bandes d’escro an cole blanc. …
Qu’en pense le scientificofficiel Breon ? En tout cas, merci beaucoup a dreuz pour cette brillante et excellente synthese qui nous reinforme magnifiquement bien. Quel travail ! Dreuz est vraiment le meilleur site francophone d’information et de reinformation !
Ce site est merdique et ça m’étonnerait pas qu’ils fassent un article comme quoi la théorie de l’évolution est fausse
Ce n’est qu’un détail dans tout l’article, mais concernant l’air pur américain :
– je n’ai pas trouvé, sur le site de l’aqicn, à quel endroit les États-Unis étaient classés 4 fois dans la liste des 10 régions où l’air est le plus pur au monde
– par contre j’ai découvert que plus de la moitié des Américains respirent un air suffisamment pollué pour entraîner des problèmes de santé, d’après l’American Lung Association
Plusieurs villes californiennes comptent parmi les plus polluées, en ce qui concerne l’air
http://www.lung.org/our-initiatives/healthy-air/sota/city-rankings/most-polluted-cities.html
Nitzotz. D’apres Le NYT, l’air aux E.U. est bien moins pollué qu’en Europe, tellement moins pollué d’ailleurs que l’Europe “trails long behind the U.S.” C’est surement du au fait que les campagnes, deserts et forêts en Amérique sont vastes. La moitie des americains ne vivent pas en ville, aussi le recit du Lung Association me surprend.,
https://www.nytimes.com/2016/05/12/science/who-says-europe-trails-us-in-reducing-air-pollution.html
Entre les études insuffisantes, l’interprétation des données, et chacun prêchant pour sa paroisse, difficile de connaître la vérité vraie…
Merci en tout cas pour le lien, Annika !
Vous avez raison, ce site est un gros tas de mensonges, ils inventent des preuves, disent que les médias et les scientifiques mentent et le gens croient à toutes ces conneries.
c’est simple …. cette accord est trop sévère pour certain et beaucoup trop doux pour d’autre donc le Président trump a raison de renier cette entente qui est injuste
Qu’auriez vous voulu qu’il sorte d’un accord concocté par une gourde entourée de sectaires écolos-socialistes.
D’ailleurs, elle était si nulle dans son domaine qu’elle a été bombardée ambassadrice dans un pays où il n’y a que des pingouins pour prendre les rémunérations du poste sans avoir à négocier quoi que ce soit !!!!
Le pire c’est qu’elle est quand même capable de nous déclencher un incident diplomatique !!!!
N H le roi des con spirateurs !
Les accords de paris , sont des accords politiques pour evincer les usa ! C est typiquement francais !
Dans la pratique il est demandé aux pays qui ont maîtrisé leur croissance démographique de se serrer la ceinture pour permettre à ceux dont la population explose de se reproduire à nos frais. C’est immoral et suicidaire.
Bonjour à tous,
Pour votre conaissance, je vous suggère de regarder le site web suivant : navigation AIS ( les 3 derniers termes sont importants ). Vous aurez une carte en temps réel de tous les navires sur les mers.
Sachant que chacun de ces bateaux consomme, par jour, au bas mot, plus de 300 tonnes de mazout très riche en souffre et que la durée moyenne de présence en mer est de l’ordre de la semaine minimum, alors nous culpabiliser et nous taxer pour quelques litres de gasoil est une escroquerie intellectuelle comme savent le faire ceux qui sont sortis de l’Ecole Nationale des Anes.
1- Le chiffre de 300 tonnes est donné par un reportage sur le dernier navire de la CGM
( propriété d’un tres riche armateur franco-libanais).
2- La durée est une estimation personnelle.
Ce site donne les réponses à votre estimation (qui sous estime la réalité)
http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article11796
Ceci étant, ce site pratique l’amalgame à grande échelle : il parle de 90.000 navires de commerce après avoir parlé des porte-containeurs, tentant implicitement de faire croire à “90.000 porte-containeurs” (la réalité est +/-3500), signifie qu’ils pollueraient “autant que tout le parc auto mondial” sans préciser de quel polluant il est question (le souffre peut on supposer en lisant l’article), indique des nombres de morts complètement infondés (à Paris, depuis 2001, le trafic automobile a déjà baissé de 28 %, sans pour autant que la mortalité du soit disant audit traffic ne baisse, sans pour autant que les catastrophistes anti-auto ne changent leur discours : étonnant ? Pas trop en fait) et brasse des chiffres de consommation qui, s’ils ne sont pas au tonnage transporté, ne veulent absolument rien dire : un porte containeur, c’est l’équivalent de plusieurs milliers (jusqu’à 6000, 200.000 tonnes de marchandises transportées) camions. En consommation à la tonne transportée, cela donne donc : 300 tonnes jours / 200.000 = 0.0015 tonne (1.5kg) de carburant / jour / tonne transportée. Le jour où un semi remorque (33 tonnes) consommera 50kg de carburant par jour, vous me préviendrez (c’est plutôt du 30-40l aux 100km)
NB : cela n’empêche que l’on pourrait s’attarder sur ces histoires de carburants soufrés, bien entendu.