Dans un reportage, La Croix donne la parole à un homme réfugié au Liban, lequel explique les exactions barbares de l’Etat islamique – non pas en les décrivant comme suite logique des injonctions coraniques – mais en rattachant ces odieux massacres au Livre de Josué dans la bible hébraïque !
Sans hésiter, il considère que les islamistes ont puisé leur inspiration belliqueuse dans le récit biblique, laissant entendre qu’au fond il ne s’agit de leur part que d’une application radicale du texte inspiré…C’est là encore le mantra du « véritable islam » qui ne peut être que pacifique…Coup double magique pour la vulgate des médias : l’islam est innocent, et le judaïsme est source de conflits.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Lors de débats sur les plateaux de télévision, combien de fois n’entend-on pas des journalistes et autres « spécialistes » invités affirmer d’un air doctoral que le coran est exactement « comme la bible » …
Ainsi, ces assertions totalement insensées démontre combien l’allégeance idéologique aveugle peut piétiner la vraie connaissance des textes bibliques dans le seul but d’offrir une image de l’islamisme revirginisé. Comment oublier l’avertissement du Christ : « vous verrez des loups voraces déguisés en doux agneaux ! ».
Le récit biblique est-il réellement incitation à la violence ?
La bible a une telle réputation de violence, que la plupart des médias présentent son Dieu comme archaïque et infréquentable. Le récit biblique fait-il vraiment couler le sang avec complaisance, comme dans un film d’horreur? Y a-t-il derrière tout cela une divinité sadique avide de sang et ennemie jurée des êtres humains ? Certains – marcionites qui s’ignorent – ciblent essentiellement le premier testament en précisant que l’évangile, lui, au moins, nous présente un Dieu non-violent !
Elucubrations paradoxales, puisque le premier Testament nous offre de magnifiques passages tout empreints de la tendresse de Dieu, par exemple Osée, ou encore les psaumes. Par ailleurs le nouveau Testament contient des pages où s’affichent la violence humaine et la fureur divine ; c’est le cas de l’apocalypse de Jean, pamphlet anti-romain, censé clore la révélation judéo-chrétienne…
Mis sur le marché des idées au IIème siècle par Marcion, utilisé durant des siècles d’antijudaïsme arrogant, le cliché du « Dieu des juifs violent et du Dieu bon des chrétiens » ne résiste pas à une analyse sérieuse.
Certes, on trouve des expressions de violence dans les récits des deux parties de la bible, (ancien et nouveau testament) mais ce premier degré signifie avant tout que l’Ecriture Sainte n’est pas un livre religieux édifiant, aseptisé, qui nous présenterait une humanité idéale, des vérités à croire préemballées et des règles à pratiquer sans réfléchir.
La bible n’est pas un prêt à penser ! Comme le disait Calvin avec justesse, les Ecritures saintes sont en fait le « miroir de l’âme humaine ». C’est surtout l’histoire d’une relation vivante et constructive, celle de l’alliance de Dieu avec son peuple – Israel et Eglise – composé d’êtres humains imparfaits mais appelés à se laisser transformer maintenant (olam hazè) par l’Esprit pour accéder au monde à venir (olam haba). Il est bon de rappeler que contrairement au coran, les passages du 1er testament ne sont pas « abrogés » mais font partie intégrale de la parole de Dieu. Une parole qui ne tombe pas du ciel mais qui s’enracine dans les réalités humaines telles qu’elles sont, pour les faire évoluer vers l’accomplissement du bien voulu par Dieu : le meilleur et le pire coexistent en l’être humain.
Caricatures
Avec le prisme déformant de la culture dominante et de la confusion ignorant les genres littéraires, une approche superficielle des Ecritures revient à confronter le lecteur à un Dieu repoussant. Un œil superficiel et une lecture littéraliste amèneront des doutes : à peine le Créateur a-t-il lancé le monde dans l’aventure de la vie, qu’il décide de l’annuler par le déluge, à l’exception d’une famille. Quand il libère son peuple d’Egypte, il le fait au prix de la mort des premiers-nés égyptiens, et lorsque les rescapés de l’exode arrivent en Terre promise, c’est le bain de sang parmi les tribus de Canaan. Mais est-ce vraiment ce que le texte veut dire ?
Le risque d’aplatir à l’extrême le récit, de l’anecdotiser et de le déformer à l’aune de nos concepts modernes est bien réel, et on perd alors le fil conducteur de l’alliance, qui nous parle essentiellement, tout au long de la bible, d’un Dieu de justice, de vérité et de paix, un Etre bon qui fait passer l’humanité des ténèbres à la lumière. Le Dieu de la Pâque est aussi le Dieu des dix commandements, ancêtres des droits de l’homme.
Les expressions bibliques prises à la lettre peuvent rendre le message inaudible. Culturellement, il est clair que pour les anciens, Dieu est à l’origine de toute chose et de tout événement heureux ou malheureux. Il n’y a pas la notion de causes secondes ou d’initiative humaine. Encore que la responsabilité des hommes dans les malheurs soit toujours fortement soulignée.
Pourtant, si le Dieu des israélites était dénommé « le Dieu ami des hommes » dans l’antiquité, c’est bien parce qu’il se comporte à l’opposé de la divinité mythologique grecque jouant de manière sadique avec les destinées humaines.
Josué
En ce qui concerne par exemple l’épisode de Josué entrant en Terre promise, les controverses sont fréquentes et les détracteurs de l’Israël moderne y trouvent à bon compte une référence simpliste.
Or, l’honnêteté intellectuelle minimale exige de faire le lien entre le livre de Josué à tonalité guerrière, et les réalités historiques reconstituées par les spécialistes. Malgré la dureté volontairement expressive du texte, on sait aujourd’hui que la constitution d’une confédération de tribus sémites s’est en réalité effectuée pacifiquement dans cette région. Les cités-forteresses jusqu’alors vassales de la puissante Egypte se sont solidarisées librement et les archéologues sont certains que les murailles de Jéricho ne se sont pas effondrées sous un assaut conquérant des Hébreux. La mention de processions répétées autour de la cité de Jéricho reflète plus une prière liturgique qu’une stratégie militaire offensive. Les murailles étaient déjà affaissées à l’époque en question. Si les murs tombent, c’est à la manière dont la Parole de Dieu déplace les montagnes et ouvre des perspectives nouvelles à ceux qui se sentaient enfermés dans l’oppression.
Alors pourquoi le texte s’est-il forgé une réputation aussi belliqueuse? Sans doute en raison d’une lecture réductrice ignorante des genres littéraires, car au moment où ce récit combatif s’articule de cette manière, le fragile Israël tremble devant l’imminente menace assyrienne et il s’agit, par une épopée volontariste, de redonner un moral de résistants à des populations qui se voient déjà anéanties. Le risque d’en tirer des conclusions incitant à l’agression reste inexistant aujourd’hui : les populations ennemies mentionnées n’existent plus de nos jours ! Partir à l’assaut des Amorites ne fera pas beaucoup de victimes en 2017…
Tandis qu’à l’inverse, lorsque le coran demande aux « vrais croyants » d’éliminer les adversaires de la loi d’Allah, à savoir les juifs et les chrétiens, cela représente de toute évidence un risque majeur pour une part considérable de l’humanité contemporaine, puisque ceux-ci sont présents en chair et en os dans le monde entier : les attentats collectifs ou individuels permanents dirigés contre eux témoignent de ce danger sacralisé par un texte prétendument révélé…
Mais dans le débat ciblé sur le caractère soi-disant agressif du Livre de Josué, on oublie souvent un autre chapitre du même récit, celui où les éclaireurs envoyés par le même Josué sont sauvés par Rahab, la prostituée étrangère qui les cache dans sa maison. Dans ce cas précis, le message se lit dans un registre nettement pacifiant : car le texte conclut que pour résoudre les problèmes dans l’urgence, on a besoin les uns des autres, au-delà des différences et des classifications sociales.
Culture biblique de vie et non de mort
Faut-il rappeler la période-clé dans la formulation hébraïque de la résurrection des morts, celle des Maccabîm, 2 siècles avant l’ère courante. Après les massacres massifs de la jeunesse juive par le roi Syrien Antiochus Epiphane, les survivants traumatisés approfondissent la conviction que le Dieu d’Israël n’abandonne pas les siens, victimes de la violence et des injustices. La foi en la résurrection est une affirmation militante de la victoire de la vérité sur le mensonge et de la vie sur la mort. Am Israel haï !
Sur le même terrain de la brutalité, on retrouve des écrits de Paul qui médite sur le mystère de la crucifixion de Jésus, lui, le Pharisien initialement devenu radical envers les dissidents, mais ayant finalement renoncé à toute violence après la rencontre du chemin de Damas. C’est pourquoi il annonce avec conviction la fin de ce cercle vicieux : « la mort a été engloutie dans la victoire » (1 Cor 15.54). La scandaleuse croix infligée par Rome au rabbi juif Yeshua a visibilisé la supériorité de l’amour vécu jusqu’au bout, dans une même fidélité envers Dieu et envers les hommes…
C’est la vie qui l’a emporté…De par la « résurrection », son être personnel et sa cause humaniste ont déjoué la tentative d’élimination. Cette exaltation d’une dignité humaine victorieuse des tyrannies concernera tous les amis de la paix par son message libérateur et créateur d’avenir. C’est aussi une dénonciation de l’illusoire toute-puissance de l’arrogant Empire de Rome, particulièrement meurtrière envers les habitants de Judée.
Nous avons là une véritable profession de foi en une humanité délivrée des engrenages mortels de la violence. L’amour étant le contraire même de la mort, il est, sous toutes ses formes, ce qui fait vivre ; ainsi, toute agressivité mortifère est déjà potentiellement vaincue dans ses prétentions.
Reste à défendre et actualiser la paix dans les situations d’aujourd’hui, à travers le dialogue, la réciprocité, mais aussi quand il n’y a plus d’alternative, le rapport de force défensif pour assurer la survie …
Tout le contraire de ce que revendiquent radicalement les mouvements les plus influents et significatifs du monde musulman, à l’instar des djihadistes et autres salafistes en expansion permanente, y compris en Europe.
Nous sommes tous conscients de la complexité géopolitique qui se renforce de jour en jour avec l’accélération d’événements préoccupants, mais c’est bien dans ces réalités périlleuses que l’étendard éthique du respect de la vie doit faire front avec intelligence aux multiples protagonistes d’une culture de mort et de domination totalitaire.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez prêtre, pour Dreuz.info.
Qui peut encore penser que la Croix est un journal objectif ???? Le syndrôme de Stockholm : encore plus muzz que les muzz pour ne pas être taxés de racisme et prêts à vendre leur peau pour une poignée de dattes halal.
“Reste à défendre et actualiser la paix dans les situations d’aujourd’hui, à travers le dialogue, la réciprocité, mais aussi quand il n’y a plus d’alternative, le rapport de force défensif pour assurer la survie …”
j’ai fait cette remarque dans un commentaire d’un autre article.
Aujourd’hui c’est le dieu “canon” qui sauve Israël et les juifs.
Vous avez raison Azoi et un Grand Merci à Monsieur l’Abbé Alain René Arbez.
Ainsi qu’à Oliange qui à dit : le 7 août 2017
” Qui peut encore penser que la Croix est un journal objectif ????
Le syndrome de Stockholm : encore plus muzz que les muzz
pour ne pas être taxés de racisme et…..
…… prêts à vendre leur peau pour une poignée de dattes halal ”
L A M E N T A B L E !!!!!
Dieu a crée adan et ève et eu ont créer la merde !
Très beau texte !
Oui, et même d’une perfection inouïe : seulement six fautes dans une seule phrase.
Et une autre dans le surnom même 🙂 Trop drôle.
Mdr !
Reconnaissons, chers Pierre Rehov et andsen, que poilagrater n’a pas tout-à-fait tort.
Toutefois, je lui répondrai ceci : Heureusement qu’il y a eu des sages pour écrire ce Livre Exceptionnel qu’est La Bible car elle a donné à l’Homme une Morale.
@poilagrater
Vos fautes d’orthographe et de grammaire ne sont pas graves. Ce qui est important est le fond de votre pensée et cette dernière n’est pas dénuée de sens.
Votre avis est tout aussi important que les nôtres.
Merci Monsieur l’abbé pour cette explication qui fait le tour de la question de la ” violence” présente dans le Premier Testament.
Il nous faudra rappeler aussi que dans le Premier Testament, Dieu est un Dieu d’amour qui annonce le Christ.
Rien de tel, mais vraiment rien de tel dans le Coran !!!
Je ne vois pas pourquoi les chrétiens s’obstinent à vouloir dialoguer avec l’Islam, cette pseudo “religion” qui n’est qu’hypocrisie, mensonge et sottises….sans parler de sa violence.
Dans une religion, il est bon d’interroger non seulement les textes, mais les personnes fondatrices et les fruits. Quelle est la valeur morale d’un Mahomet ? Quelle est la valeur morale de ses prescriptions ? Qu’est ce qu’elles produisent ?
La peur…
@ Dan Ely, Oliange, Michel P.
Mis à part la peur (en tant que produit d’une idéologie religieuse ou et tant que conséquence de cette idéologie) ainsi que le syndrome de Stockholm…
Il ne s’agit pas seulement de “peur de l’islam conquérant”, mais plus une question de complaisance et de zèle imbécile au nom d’une charité faussée dans ses fondements (pour les chrétiens), ou d’un humanisme frelaté (pour les non-chrétiens) ; face à l’islam, nos gauchistes, relativistes et islamo-gauchistes prostituent les droits de l’homme.
Exactement comme cette époque où l’on occultait les horreurs des goulags soviétiques. L’aveuglement n’était pas essentiellement à cause d’une peur du communisme mais donner coûte que coûte raison à l’idéologie contre toutes les évidences.
Face à l’islam, l’idéologie est celle du relativisme/du multiculturalisme universels qu’il faut imposer au nom des valeurs occidentales détournées de leur but. Côté islam, l’ “islamophobie” est le moyen de ne pas se départir et/ou d’imposer à tout prix l’idéologie islamique (sans même chercher à prendre conscience de cette violence meurtrière intrinsèque au texte coranique) :
« Dans les démocraties occidentales, les islamistes, désespérés d’imposer le délit de blasphème, n’ont plus que l’accusation d’islamophobie dont ils veulent faire un nouveau racisme. Mais depuis quand la foi est une race ? Cet abus d’expression est repris en chœur par nos nouveaux bigots qui jettent ainsi l’opprobre sur ceux qui osent utiliser cette liberté critique pour la réduire à une pathologie. » L’idéologie doit triompher de la raison.
En dernier lieu, à titre d’exemple, le PCF (Parti communiste français), Mélenchon et ses amis de la “France soumise” qui saluent “chaudement” la (fausse) victoire de Maduro au Venezuela, occultent l’installation d’une dictature, les morts et surtout les fraudes massives de plus d’un million de voix (sachant en plus que la participation s’élèverait à 12% seulement, loin des 41,5% officiellement revendiqués par le gouvernement) ; cela procède du fanatisme idéologique encore et toujours aveugle du réel.
Encore une fois, comme pour l’islam, il faut que l’idéologie triomphe à tout prix, quitte à tricher et (se) mentir jusqu’au bout…
FS
______
@François Sweydan
Très bon commentaire.
Merci, Monsieur l’Abbé Arbez pour cette nécessaire mise au point. Ce thème récurrent de la soi-disant violence du D.ieu de l’Ancien Testament est très souvent évoqué par les islamo-gauchistes qui, en fait, manquent totalement de culture biblique pour le moins et surtout se gardent bien de lire la Bible.
Liliane Aubry, nos prêtres ne sont pas comme leurs immams qui martèlent à longueur de temps leurs principes ( malfaisants ). Nos prêtres se contentent de peut et aussi de laisser fermer nos Eglises et nos crèches pendant qu – ils – prennent nos places. N’est ce pas décevant et lâche ??? Se rebeller ……. JUSTE UN PEU!! merci Mon DIEU .
Tout-à-fait d’accord avec Oriane. Mais où sont donc nos prêtres, nos pasteurs ? Leur silence tonitruant nous étonne et nous déçoit. Ils abandonnent nos crèches et ont été très discrets quand il aurait fallu prendre une position ferme et nette concernant les droits d’Israël sur le Mont du Temple, Temple où Jésus a enseigné et a renversé les tables des marchands, leur reprochant d’avoir fait “de la maison de mon Père une caverne de voleurs et de brigands”. Merci à l’Abbé Arbez pour ses courageuses prises de position.
La Croix est un journal de merde tombé aux mains des gauchos : il y a longtemps que je ne lis plus ce torchon collaborationniste…
Cher Monsieur, je vous remercie pour votre article tellement pertinent. Cependant permettez-moi de ne pas être tout à fait d’accord avec vous et avec les archéologues. Certes, je ne suis qu’une lectrice, ni archéologue ni érudite quant à la Parole de Dieu. Je ne suis qu’une chrétienne passionnée pour Yéshoua et pour Sa Parole. Vous soulignez l’épisode de Jéricho dans le livre de Josué. Je ne peux pas imaginer que la Parole de Dieu dise autre chose que ce qu’elle dit.
” Elle les fit descendre avec une corde par la fenêtre, car la maison qu’elle habitait était sur la muraille de la ville.” Josué 2:15.
Si on pense que les murailles étaient déjà détruites de ce temps-là, pourquoi Raba dû faire descendre les 3 espions de Josué par une corde? Il me semble dangereux de faire dire à la Bible autre chose que ce qu’elle dit. Bien-sûr, la Parole est vivante et elle peut TOUT dire, mais elle ne se contredit jamais. Pourquoi, cet épisode tellement impressionnant est-il rapporté de cette manière si il veut dire autre chose de beaucoup plus spirituel? Ce qui en soi ne me dérange pas, car il est clair que les murailles de Jéricho représentent aussi nos propres murailles. Mais si les Ecritures ne sont a interpréter QUE spirituellement il me semble que l’on commence à vivre un évangile bien vaporeux et bien ” news age “. Souvenons-nous du géant Goliath, qui faisait à peu près 3m. de haut et je ne parle même pas du poids et de la grandeur de sa lance, du poids de son bouclier etc…..Goliath aussi représente nos propres ennemis spirituels face à notre marche avec le Seigneur. Pourtant je suis absolument persuadée que ce monstre humain a réellement existé tel qu’il est décrit dans la Parole, et il ne fut pas le seul si on lit Samuel. Il y a des dizaines d’exemples dans la Bible où l’on pourrait être tenté de chercher autre chose que ce qui y est décrit. C’est ce que font tous ceux qui ne peuvent pas croire que Jésus a marché sur l’eau, où qu’IL a été crucifié, et ne parlons même de Sa résurrection!!!! C’est aussi ce qui a amené Darwin a dire que la terre a des milliard d’années alors que l’on sait, et le peuple Juif ne s’y laisse pas trompé, qu’elle n’a pas plus de 6000 ans. Darwin s’est repenti de son erreur, mais le mal était fait, depuis 200 ans tout le monde croit à l’évolution des espèces et au fait que l’homme descend du singe. De la repentance de Darwin et de l’aveu de son erreur juste avant de mourir, personne ne parle jamais. La Bible est le livre le plus précieux qui nous ait été donné, vouloir lui faire dire autre chose que ce qui y est décrit en faisant croire que les prodiges que Dieu a fait et qui sont inscrits dans SA Parole, c’est dire que Dieu est un menteur. Je le redit, la Parole est vivante, et elle doit être interprétée de différentes manières pour nous amener toujours plus à la stature de Christ, pour nous encourager à vivre pour et avec les autres et non que pour nous. Elle est vivante et sa lecture doit nous révéler combien notre Dieu est le seul Dieu vivant et vrai. Mais on se doit d’abord de la lire avec un cœur simple en sachant qu’elle ne dit que ce qu’elle dit, n’oublions que la Parole est Dieu. La creuser et en découvrir les secrets les plus merveilleux et les plus cachés, vient ensuite, quand notre cœur recherche encore plus à mieux la connaître, car mieux connaître Sa Parole, c’est mieux LE connaître LUI. Notre Dieu, le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob. Que disent les archéologue de Sodome et Gomorrhe? Que dire de la femme de Loth? On sait ce que veut dire cet épisode pour nous dans notre marche avec le Seigneur, ne pas vivre dans le passé. Car il y a un risque d’immobilisme dans nos propres douleurs, etc, etc, etc,. Mais je suis absolument convaincue que cette femme a été transformée en statue de sel! Pourquoi la Bible le dirait? Pensons à tous ceux qui lisent la Parole pour la première fois comme les enfants, qui eux, lisent des bibles écrites pour eux afin qu’ils puissent comprendre ne serait-ce que le tout premier livre: Dieu créa le ciel et la terre en 6 jours, et pas en milliards d’années, ou ceux qui ne sont pas de grands savants, ou qui sont presque illettrés, qui ne lisent jamais aucun livre et parce qu’ils sont devenus croyants commencent à lire ce merveilleux livre, comment doivent-ils comprendre tous les prodiges de Dieu? Et bien, comme ils sont rapportés dans l’Ecriture, point, barre. Le reste viendra par la suite.
Quant à la Croix, il n’est pas difficile de ne pas se rendre compte que ce journal est un journal antisémite et depuis des décennies. Donc, je pense que les Chrétiens qui lisent ce journal et prennent son contenu pour argent comptant devraient se tourner vers d’autres lectures beaucoup plus saines. Soyez béni cher frère en Yéshoua.
je comprends parfaitement votre questionnement qui montre le souci de s’appuyer sur une Parole fiable.
Le fait de garder un certain recul par rapport à la lettre du texte n’est pas une évasion dans le new age ou dans l’à peu près. Depuis plus d’in siècle, beaucoup de travaux exégétiques ont fait avancer les connaissances sur les récits bibliques, dépendant de genres littéraires, de milieux religieux divers, et de situations politiques. Il y a la forme et le fond. Les Ecrits sont inspirés, certes, ils sont Parole de Dieu, mais formulés par des êtres humains à part entière. Les codes de langage peuvent s’analyser afin de mieux saisir la portée des textes et leur garder tout leur impact pour aujourd’hui.
Beau texte plein de vérités. Mais on songe toujours au fait qu’on interprète toujours un texte ou un évènement à notre avantage, c’est à dire de manière à ce qu’il soit conforme à notre pensée, notre idéologie, ou la croyance qui est la nôtre, les intérêts personnel ou ceux des amitiés qu’on désire protéger etc…Donc il ne peut y avoir de consensus universel. Les cloisons idéologiques et religieuses qui sont le reflet des sensibilités et des intérêts le plus divers sont dressées de manière irréductible entre les hommes, et le bon sens, même la vérité, ne saurait abattre ces murs fondés sur l’ignorance, l’orgueil de croire qu’on détient la seule vérité possible. Mais, malgré la conscience de ces limitations bien humaines à faire rayonner la vérité, si je peux me permettre, je relève et vous fait part d’une interprétation erronée, ou plutôt tendancieuse, en ce qui concerne la crucifixion de Jésus. Vous présentez cet évènement comme étant de la seule responsabilité des romains. C’est un peu abusif comme vision, et je pense qu’elle vient du désir de ne pas froisser les sensibilités juives. Ce qui est louable en soi et compréhensible, mais il faut restituer toute la vérité et pas seulement celle qui nous fait plaisir, à nous et à nos amis. En réalité, Jésus fût crucifié sous les ordres du Sanhédrin qui était la plus haute autorité religieuse de Jérusalem, détenteur de la Loi issue de Moïse et des prophètes. Cette autorité religieuse était l’équivalent de l’église Romaine d’aujourd’hui. Ce Jésus qui prétendait être le Messie attendu, plusieurs preuves visibles à l’appui, mais aussi, pour rétablir l’équilibre, avec des éléments de doute aussi pour préserver la liberté humaine, ce Jésus donc, fût condamné par le Sanhédrin pour blasphème. Cela voulait dire que l’Envoyé de Dieu Jésus, fût considéré comme un imposteur par des pharisiens aveuglés par l’orgueil. De crainte de voir leur autorité et leur nombreux privilèges remis en cause, Jésus fût donc renié, rejeté et condamné, car Jésus s’opposait violemment à certaines traditions juives de l’époque, comme la lapidation par exemple. Jésus, malgré tout son amour, fit tout ce qu’il fallut faire pour mettre en colère les pharisiens les plus obtus et les plus fanatiquement fermés à toute contradiction. Son Message ne fût point accueilli avec bienveillance, au contraire, il fût considéré comme un hérétique et donc ennemi de la religion de l’Ancien Testament sacralisé. Jésus était venu refonder l’Alliance et purifier l’Ancien Testament des traditions séculaires amassées depuis des siècles, ces traditions qui avaient obscurci le Message initial du Messager Moïse. La Loi de Dieu que Jésus était venu rapporter, était oubliée ou complètement déformée et trahie. Il était devenu nécessaire, pour guider le peuple juif et même l’humanité toute entière à travers lui, de redonner la Loi de Dieu dans toute sa Vérité. Jésus était le Messager prophétisé venu délivrer ce Message divin. C’est à dire le Messie tant attendu depuis des siècles. L’ autorité suprême du Sanhédrin, ignorant que Jésus était le Messie ( car pris d’un aveuglement volontaire qui fit dire à Jésus – il n’est pire aveugle qu’un aveugle volontaire) furent donc placés devant un choix : réformation ou rejet dans le déni. C’est le déni et le rejet qui l’emporta. Jésus fût donc condamné à mort par le Sanhédrin aveuglé d’orgueil et donc incapable de se remettre en question, et ce sont les romains qui avaient autorité de mettre à mort les condamnés qui crucifièrent Jésus. D’ailleurs rappelons- nous les célèbres paroles de Pilate lorsqu’on lui amena Jésus : -” je ne vois rien à redire contre cet homme”, et puis attristé par la condamnation à mort qu’allait subir Jésus qui rayonnait la bonté même de l’agneau innocent injustement condamné, il en fût ému, et dit :-” je me lave les mains de cette condamnation.” De ce crime sur cet homme il ne voulût pas en porter la responsabilité. Voilà la réalité des faits sur la crucifixion de Jésus. Même si cette vérité fera bondir d’indignation à coup sûr plus d’un catholique et plus d’un juif.
Cher Monsieur l’Abbé,
Un très bon article qui amène à réflexion et je vous en sais gré.
Une petite note concernant Josué : Même si les les murailles de Jéricho ne se sont pas effondrées sous un assaut conquérant des Hébreux aux sons des shofars, – ce qui est exact – ,il ne faut pas non plus minimiser le rôle d’un Josué et le “Pourquoi”. C’est, je pense, la raison pour laquelle la laïcité est un échec. Nous en sommes arrivés au “Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil”. Vous savez, et certainement mieux que moi, que la Morale n’est pas seulement de dire Amen à tout, loin de là. de mon point de vue, la Bible est la Morale et Josué en fait partie. Il est, malheureusement, parfois nécessaire d’en arriver à prendre les armes pour se défendre ou pour défendre notre raison d’exister.
J’ai un jour ouvert ma porte à des étrangers parce que mon éducation, avant tout chrétienne, me le demandait. Je n’en ai récolté que misère. J’avais oublié Josué.
Avec mes sentiments respectueux.
Merci infiniment, de nous rassurer par vos articles toujours si pertinents, si clairs et
très précis. C’est un vrai don de Dieu! Encore merci, notre foi s’édifie crescendo!
Je ne m’y connais pas du tout en histoire religieuse, mais si Josué a été violent apparemment, c’est qu’il a certainement voulu reconquérir la Terre de ses ancêtres.
L’Islam veut conquérir l’Europe. Est -ce que l’Europe a appartenu aux Musulmans auparavant? Merci pour vos articles, Abbé Alain René Arbez.
D.ieu s’est servi des hébreux de l’epoque à qui Il a donné la terre d’Israel à perpétuité pour juger certaines nations aux coutumes ,mœurs et cultes abominables(sacrifices humains esclavagisme ,violence sexuelle etc)….la” religion d’amour et de paix”descend de ces cultes abominables ……
@Phil
Josué n’a pas été violent, il a été conséquent. Là est toute la différence et c’est la raison pour laquelle la France, entre autres pays d’Europe, se retrouve face à l’islam mortifère. Notre laïcité est un échec total, elle n’a pas su reprendre et transmettre la sagesse de la Bible.
Il faut aussi voir que la plupart du temps la Bible raconte des violences. Dans le coran c’est le plus souvent à l’impératif !! Ce sont des injonctions ! Grandes différences .
Cher Monsieur l’Abbé Arbez,
Bonjour.
Merci beaucoup pour ce texte fort qui nous rappelle une fois de plus la mise en garde du Christ : « vous verrez des loups voraces déguisés en doux agneaux ! »
Le quotidien La Croix ? Hélas, ce « torchon » n’est plus crédible depuis longtemps et de plus en plus de chrétiens – et de non-chrétiens – s’en sont détournés depuis des années. Il y a même des paroisses en France qui se sont désabonnées !
Comme je le dis aux amis (et écrit dans des articles) il faudrait le renommer « Le Croissant » tant il est actif dans la manipulation de l’opinion publique et l’islamo-propagande.
Sans les nommer, quelques journalistes (des deux sexes) s’emploient à donner une image faussée, tendancieuse et même perverse de l’islam, occultant la doctrine jihadiste, belliqueuse et incitant au meurtre on ne peut plus claire du texte coranique.
Comparaison n’est pas raison. Mais nos journaleux du « Croi-ssant » soit ce sont de vrais ignorants, soit des dhimmis malfaisants. Personnellement, je pense qu’il y a des deux en plus de la mauvaise foi, synonyme de duplicité, de perfidie et de déloyauté.
Je me rappelle un jour, il y a quelques années, avoir écrit à une journaliste de ce triste quotidien (que je nomme pas) fort zélée quant à nous donner une image positive de l’islam-isme, allant jusqu’à oublier les exactions atroces contre les chrétiens, yézidis et autres non-musulmans en Orient depuis des siècles. Pas de réponse à mon indignation.
C’est bien la preuve que ces journalistes ne méritent pas d’exercer ce métier devenu, pardonnez-moi l’expression, de la prostitution intellectuelle.
Mais viendra un jour – prochain ? – où les marchands du temple seront chassés à coup de fouet.
C’est une question de temps et à ce moment-là on se retrouvera, comme à la fin de la deuxième guerre mondiale 1945, avec des collabos qui vont tenter de justifier leur trahison par tous les moyens.
C’est l’histoire qui aura le dernier mot, je n’en doute absolument pas ! Ce qui se passe en Orient le démontre tous les jours à ces sourds-aveugles.
Bien à vous
FS
_______
Excellente analyse Merci François Sweydan. J’ai apprécié tout votre commentaire clair, juste et précis. Félicitations.
“La misère est provoquée par l’effondrement de la morale.” Cardinal Ratzinger
Nous y sommes et depuis déjà bien longtemps.
La religion, quelle qu’elle soit, n’a jamais sauvé personne. La Bible, contrairement aux autres textes, se suffit à elle-même, car c’est la Parole de Dieu, qu’on le veuille ou non. Les hommes, durant l’histoire, avec leur nature pécheresse et désobéissante vis à vis de l’Eternel et de ses plans, se sont crées des religions, les catho avec le missel, les musulmans avec le coran, je ne parle pas non plus du talmud, car les juifs ont le texte initial à savoir la Torah. L’ancien testament, est une préfiguration des choses à venir, qui vont s’accomplir à la naissance du Seigneur Jésus (le serpent d’airain élevé dans le désert du temps de Moise, le rocher frappé pour étancher la soif du peuple hébreu quand ils étaient poursuivis par Pharaon, la naissance même du messie, ainsi que sa propre personne sont annoncées – Esaie 53 etc…) mais il est vrai que pour un lecteur “lambda” la Bible peut être incompréhensible…mais il ne faut pas oublier une chose, c’est que c’est Dieu qui est aux commandes, et c’est Lui qui révèle les choses, en temps et en heure. Le fait est, que de plus en plus (mais c’est dissimulé par les médias), dans les pays arabes, beaucoup de musulmans abandonnent l’islam et deviennent chrétien…et ils deviennent passibles de mort (alors que quand la conversion se fait dans l’autre sens, tout va bien…) mais une chose à savoir (et que beaucoup on oublié), Dieu nous a laissé le libre-arbitre, à chacun, on est responsable de ses actes et de son âme, donc être converti de force ou être séduit par un beau discours, Dieu n’est pas dans l’affaire. La naissance même de l’islam est annoncé, sous forme d’avertissement, par l’apôtre Paul dans l’épitre aux Galates (6:10)
Quand j’entends dire par des musulmans, que les prophètes de la Bible sont musulman…quelle ignorance ! et puis en suivant aveuglément le coran qui a pour but de plagier la Bible en enlevant des vérités, en modifiant la doctrine (époque Mecquoise et époque Médinoise), ils renient le Christ, le Isa…fils de Marie….mais ne savent-ils pas que Jésus est le fils de Dieu, et que c’est par Lui, et Lui seul qui est source de salut (Actes 4:12).
Bien sûr, combien de fois j’ai entendu dire que les Juifs ont falsifiés les saintes écritures, qu’on ne peut pas leur faire confiance, que c’est Ismael et pas Isaac le fils de la promesse et blablabla – qu’ils lisent Apocalypse (22:18) !
Que eux, comme les autres, s’il y a une réelle soif de Dieu au fonds du coeur, ne pas hésiter à le chercher, même en secret, au volant de sa voiture, sous la douche ou au fonds de son lit…car même si cela déplait aux religieux de tout bord, aux athées etc, le jeu en vaut clairement la chandelle.
Oui, mais Dieu est juste, et son amour bienveillant s’arrête là où commence la méchanceté, lorsque les hommes ne veulent pas renoncer aux œuvres qui conduisent à la mort spirituelle.
Vous oubliez que les Cananéens n’étaient pas des enfants de chœur ; entre autre pratiques sorcières, ils passaient leurs enfants au feu en l’honneur de Baal. C’est la raison pour laquelle les Hébreux ont été envoyés en Canaan…
L’erreur, il me semble, à ne pas faire c’est d’assimiler les monstruosités de l’Homme aux religions, toutes les religions , alors qu’en fait c’est simple, l’homme cet « animal de départ » dispose encore en lui cet instinct de survie d’une bête, d’animal, traduit de notre temps par « la loi de jungle » ou « le gros poisson qui mange le petit poisson ». Combien de massacres rapportés et par moment admis que l’on a lus dans les textes religieux que ce soit l’Ancien Testament ou le Coran…pour ce qui est du Nouveau Testament, certes tout en faisant référence à l’Ancien, Il y contient cependant moins de « passages guerriers »….. Pourquoi tout vouloir expliquer par le référentiel religieux chez les uns et les autres.. N’a-t-on pas massacré les gens au nom du Christ, (les Croisades guerrières, les Indiens d’Amérique, l’Inquisition, la Sainte Barthélémy… jusqu’ aux invasions coloniales faites au nom de la Croix… ??? Alors que, globalement, toute la lecture du nouveau Testament n’est que fraternité et paix ??? …S’agissant du Coran, il y a la partie perfide, despotique, guerrière et en même temps l’autre partie humaine, de fraternité entre les gens, de paix par delà la couleur de la peau, la situation sociale…Combien de massacres furent effectués au nom d’Allah ??? L’Ancien Testament n’est pas concerné quand bien même il y contient certes la partie militaire, car le Judaïsme ne fut pas une religion de conquête, d’invasion d’espaces et de régions pour appliquer la religion de Jéhovah… mais ce fut généralement des situations défensives des Hébreux/Juifs (à ce jour d’ailleurs) face aux peuples bellicistes polythéistes et paganistes. Ce que nous vivons présentement avec l’émergence de l’islamisme, l’islam radical n’est autre que l’expression d’un fascisme nouveau prenant comme attelage une religion, l’Islam !!!! Le fascisme est un, cette oppression, ce racisme, le rejet des autres, la dictature et le despotisme… S’agissant du fascisme brun, le nazisme déferlant sur toute l’Europe, l’on n’a pas fait le lien avec le Christianisme quand bien même dit-on une partie de l’Eglise (et ses ouailles) a fermé les yeux devant le massacre des hommes et des femmes, notamment celui des Juifs parce qu’ils sont Juifs. Certes cette non assimilation du nazisme à la religion est dû principalement au fait que l’entendement européen a fait déjà auparavant, la part des choses, séparant le religieux du politique… mais ce n’est pas encore le cas, chez les pays islamo-arabophones qui affichent un niveau de culture et de civilisation encore à la traîne en comparaison avec l’Occident !!! Alors, tout ce qui se fait est ramené automatiquement au religieux !!! Le peu d’approche rationnelle et cartésienne qu’a laissée « l’occupant occidental » s’érode de plus en plus face à la déferlante de l’archaïsme islamique avec son corollaire l’islamisme ; le fascisme vert remplaçant le brun….. L’occident, un certain Occident instrumentalisa ce fascisme vert durant la guerre froide contre son adversaire l’ex bloc soviétique (ce fut de bonne guerre) et en religion dans sa partie pernicieuse, en catimini, ce fascisme vert fut orienté vers l’adversaire séculaire, « ceux qui ont tué le Christ » le Judaïsme ???? Les BDS et autres courants anti-juifs ne sont que l’expression d’un fascisme en version nouvelle prenant différentes formes……. Alors que faire ???…… Dans ce méli-mélo !!! La ligne de démarcation, c’est le soutien “clair et net” à ISRAEL (pays des Juifs) car ce pays se trouve aux premières lignes de confrontation avec la bête immonde, le nouveau fascisme mondial, l’islamisme radical ; comme hier en Europe, les Juifs furent le souffre-douleur du nazisme suivis des russes en tant que Slaves, les Noirs.. et les Arabes/Musulmans .
J’aime bien le texte de François Sweydan. L’ancien testament est truffé de mythologie est c’est très bien. Il s’agit de l’étudier de la même façon que les paraboles de Jésus, le but étant de nous pousser à méditer sur les écritures et petit à petit des explications surgissent qui ne sont liées ni à des événements réels qui correspondraient aux images suggérées ni à des dates précises. A force de réflection et de méditation le message que Dieu veut nous transmettre apparaît entre les lignes et c’est ça qui est bien plus important que la recherche de vestiges ou de reliques de ces époques lointaines. Ce serait juste dans ce cas pour essayer de prouver que les écritures sont justes ou fausses, ça s’apparente au fétichisme plutôt qu’à la recherche de la connaissance. Il n’y a pas d’objets sacrés qui donneraient soit disant des pouvoirs, ceçi est à mettre dans la catégorie sorcellerie. C’est bien ce qui m’inquiète avec le Vatican, sa collection et son trésor. Quand à l’islam, c’est bien triste de constater qu’is s’attachent uniquement littéralement au texte pour en faire des lois qu’ils veulent IMPOSER à tout le monde. IMPOSER n’est pas une parole de Dieu et la charia est en plus basée sur des traditions qui ne figurent même pas dans le coran et ont été créées par l’homme et non par Dieu. Mahomet n’avait que 150 disciples à son début, quand il parlait juste. Ce n’est que quand il a décidé, probablement sous des pressions, de faire la guerre et de devenir un envahisseur, qu’il a été suivi par tous, simplement parce-que c’est moins pénible d’envahir et de piller plutôt que de travailler à la sueur de son front. Et 1500 ans après ils essayent toujours de faire pareil avec l’aide de tous les sataniques de la terre. L’Eternel est mon berger.
Lorsque les hommes abandonnent Dieu ils laissent une place vide dans leurs âmes. Quand les démons voient cette place vide ils s’y précipitent.
Beaucoup de littérature alors que la réponse est simple.
D’abord, c’est un fait, il y a une nette différence entre l’Ancien et le Nouveau Testament dans lequel on ne trouve aucune violence. A part, peut-être, la scène où Jésus chasse à coups de fouet les marchands du temple. Cela devrait d’ailleurs plaire à la gauche et à nos anticapitalistes en particulier.
Je suis toujours agacé quand j’entends dire qu’il n’y a pas plus de violence dans le coran que dans la Bible. Cela démontre l’inculture des “experts” invités sur les plateaux de télé pour nous éclairer. Ils ne sont pas dans l’analyse mais dans la récitation.
Il y a une différence fondamentale entre le Coran et la Bible.
L’Ancien testament, bien que livre sacré, n’est pas la parole de dieu. C’est un livre d’histoire, l’histoire des juifs. Et effectivement lorsque les juifs vont à la conquête de la Terre Promise, il y a des morts. Je suis en train de relire Le Jour le plus Long, eh bien là aussi, il y a des morts par milliers car dans les livres d’histoire, qui rapportent des événements militaires, il y a des morts.
Le Nouveau Testament est un livre narratif, écrit par des apôtres, témoins du Christ, racontant sa vie et sa passion. Ecrit par des hommes sans la participation de dieu.
Le Coran est un livre incréé c’est-à-dire qu’il a été écrit par dieu lui-même.
Des livres écrits par des hommes et un livre écrit par Dieu c’est peut-être pas tout à fait la même chose et ce qui est acceptable, compréhensible, pour la Bible ne l’est absolument pas pour le Coran.
Les “docteurs de l’islam”, dans l’embarras, avouons-le, nous disent toujours qu’il faut con-tex-tu-a-li-ser!!!!!Les exégètes de la Bible n’ont jamais recours à ces précautions de langage alors que la Bible s’inscrit également dans un cadre historique. Et nettement plus ancien.
Monsieur,
le premier testament EST la Parole de Dieu.
Le nouveau testament est une méditation historico-théologique, et c’est la Parole de Dieu,
lui aussi écrit par des hommes, ET inspiré par Dieu!
Merveilleuse réponse, Monsieur l’Abbé Arbez, merveilleuse réponse.
Avec mes sentiments respectueux.
@ Icaros
Nos amis musulmans, “docteurs en islam”, qui nous trompent avec la “contextualisation” du texte coranique sont dans la contradiction totale, dans le dilemme insurmontable.
Si le coran est incréé, préexistant et éternel, il ne peut y avoir de contextualisation.
Le fait de nous tromper avec cette contextualisation de la violence uniquement aux époques du prophète est dans le but d’évacuer une autre réalité : le texte coranique EST considéré pour TOUS les temps et lieux et jusqu’à la fin du monde.
FS
_______
@François Sweydan
CQFD !
Un exemple, le Concile Vatican II ; l’Église a contextualisé.
Le seul musulman qui a eu le courage de dire que le Coran devait être réformé, sous peine de massacres de musulmans dans les années à venir, est le Maréchal Al Sissi.
Qu’en est-il aujourd’hui ?
Si vous prenez les ismaéliens (Druzes, nizarites, bohras), leur livre est aussi le Coran. Ce qui prouve que le Coran peut être réformé. Le problème est que les grands courants majoritaires de l’islam sont mortifères et ceux qui sont à la tête ne veulent pas réformer. C’est toujours une question de Pouvoir.
La Croix est un torchon hypocrite. Je l’ai reçu pendant plusieurs semaines dans ma boîte aux lettres sans l’avoir demandé. Qui a payé? Ce ne peut être que des propagandistes qui veulent plier la pensée chrétienne à leur bon vouloir, à relativiser, à mettre toutes les religions sur le même plan et pour cela rabaisser le christianisme au niveau de l’islam.
On nous prend pour des idiots. On nous ment. On se sert de notre religion pour nous faire avaler l’islam. Je n’ai jamais pu lire plus de 3 pages de ce “journal” subventionné. Par contre il allume bien le barbecue.
Il y avait aussi une autre escroquerie de la plus vile espèce, “la vie catholique” (ce truc existe-t-il toujours ?), qui dans les années 70 prenait la “défense” des communistes dans leur “lutte” CONTRE les peuples d’Asie du Sud-Est.
Rien ne laissait deviner des intentions véritables de ce truc, qui était censé être ce que son nom l’indique.
Pensant y trouver du réconfort dans les paroles du Christ, c’est à l’antre du diable qu’on avait droit.
pour les musulmans le coran est incréé mais pas pourmoi et de nombreux autres creoyants qu’ils appellent des porcs ou des singes
Il n’y a qu’un Dieu REEL, le Dieu-Infini, le Dieu-Eternel, le Dieu-principe suprême, Etre et non-Etre, origine et fin de Tout, qui contient Tout en lui-même et au sein duquel nous vivons comme il vit en nous.Voilà la Vérité, la réalité métaphysique ultime.
Tout autre Dieu n’est qu’une constructions mentale humaine sans intérêt autre qu’ethnologique ou sociologique.
D’aucuns s’étranglent en insultant le journal La Croix et ses journalistes. D’autres fois, ce sont d’autres qui trinquent. C’est totalement ridicule et vain et en outre lassant.
Un site digne de ce nom doit être contrôlé par des modérateurs.
S’ils ne le font pas, que les auteurs se chargent du boulot.
J’apprécie certains articles de Dreuz.info, d’autres beaucoup moins ; il m’arrive aussi de ne pas être d’accord. Et alors ? A quoi bon vomir sa haine ?
Si je cherche “la Voie, la Vérité, la Vie”, c’est parce que je reconnais n’en être pas propriétaire.
Dreuz tente d’analyser l’actualité, de formuler une opinion la plus honnête possible basée sur des faits. Nous espérons que vous soyez d’accord avec nos analyses, mais ce n’est pas le plus important. Le plus important est que les auteurs de Dreuz font tous un travail rigoureux et honnête, et nous ne sommes pas corrompus par un groupe de presse à qui nous devons obéissance.
Je m’instruis en vous lisant comme je m’instruis en lisant bien d’autres supports et auteurs. En accord avec certaines de vos analyses, en désaccord avec d’autres, il ne me vient à aucun instant l’idée de juger de votre honnêteté et de votre rigueur. Si vous n’êtes ni corrompus, ni soumis – ce que je crois volontiers – tant mieux ! Mais pourquoi affirmer que d’autres le sont ? Il est loisible d’argumenter, de critiquer, voire même d’ironiser. Je considère toutefois que l’insulte est signe de faiblesse. Elle signifie pauvreté du raisonnement et absence de sang-froid. Elle est en outre totalement contreproductive.
Comme le chante le psalmiste du Premier testament, cher à votre excellent auteur qu’est l’abbé Alain-René Arbez : “Sicut cervus desiderat ad fontes aquarum”, autrement dit : “Comme le cerf altéré aspire après l’eau vive”, j’ai toujours soif et aspire à connaître votre opinion à propos de l’indispensable modération que j’appelle de mes vœux.
J’écrivais à peu près : A quoi bon vomir sa haine ? Un site digne de ce nom doit être contrôlé par des modérateurs. S’ils ne le font pas, que les auteurs se chargent du boulot.
Ne pouvant vous imaginer complices de haine et constatant que certains commentateurs ont du mal à se retenir, j’attends que vous et vos auteurs les modériez. D’avance, je vous en remercie car cela me permettra de demeurer ici lecteur.
“Mais pourquoi affirmer que d’autres le sont ? ”
Les journalistes français bénéficient d’abattement fiscaux qui les encourage à modérément critiquer les gouvernement – et vous ne trouverez pas une ligne contraire à la politique étrangère de la France dans les médias.
Les médias français appartiennent à trois ou quatre personnes dirigeant trois ou quatre groupes de presse.
Le Figaro, dont le Qatar est actionnaire à hauteur de 20%, n’a pas le droit d’écrire une ligne contre le Qatar.
Free, dont le patron est actionnaire du Monde, entre autres, est épargné de la critique.
Etc.
Dire que La Croix est un torchon, c’est exprimer un avis, ce n’est pas “vomir sa haine”.
Le discernement a vraiment foutu le camp…
Tout à fait. Le discernement met les voiles, l’aberration prend sa place.
Le journal “La Croix” devrait plutôt s’appeler “La Croissant”…
On ne peut qu’approuver quiconque défend la parole de D.ieu, ce que vous faites brillamment Monsieur l’Abbé Arbez. Le journal La Croix n’est rien d’autre en effet qu’une serpillière, une manifestation de la duplicité de certains intellectuels d’idéologie laïque, associés aux collabos-islamo gauchistes, on en revient toujours aux mêmes définitions! Ce qui me choque , c’est son public de lecteurs, c’est que malgré tout, il soit encore à la vente, parce-que beaucoup de chrétiens le lisent comme un “bréviaire”, pardon pour le bréviaire qui mérite mieux! En fait , il faut regarder de très près leur pro-palestinisme et leur anti-judaïsme notoire qui trouve sa justification dans les pages de ce journal infecte, malgré leurs affirmations contraires, j’en ai eu des preuves formelles devant moi! C’est un peu le genre du journal “le monde” avec des idées pseudo-chrétiennes modifiées à gauche toute!..
En tout cas, c’est heureux que vous défendiez vigoureusement la Bible entière, le Tanakh en particulier tant mal aimé par les enseignants de la Bible, car , si la Bible n’était pas la parole de D.ieu, d’où nous viendrait la connaissance de la différenciation des conduites morales ou immorales , le chemin de la vie dans la justice, les commandements, l’amour du prochain, d’où nous viendrait ce choix: ” ..il y a deux chemins devant toi, choisis la vie afin que tu vives!”
L’islam c’est toute cette machinerie de mort, de destruction médiévale , de grosse terreur rouge de sang innocent, de honte , de violence et d’arriération mentale , en dehors de la vie qui nous a été donnée par le Créateur, D.ieu Unique lui même. L’islam ne brandit qu’une idole, un ersatz copié – déformé, volé, trafiqué selon les écrits de ceux qui ont eu la Révélation et que cette “religion” n’a jamais eu. Les musulmans n’ont pas le même D.ieu que les juifs et les chrétiens. L’islam est une idéologie abrutissante, conditionnant au meurtre et à la domination du monde par la guerre “sainte”, le djihad.
Abbé ARBEZ
Shalom bonjour, sans indiscrétion, est-ce que vous vous intéressez à l’ébionisme?
dans le sens où j’ai étudié les événements spirituels du 1er siècle, oui.
mais je suis très réticent envers la thèse (courante) de ceux qui font des ébionites les fondateurs de l’islam!
Merci, Monsieur l’Abbé, je reste moi de même très réticente à cette thèse.
Je pense aussi que l’ébionisme n’a guère de rapports avec l’islam: l’ébionisme estimant que Jésus est fils d’un homme et qu’il a été réellement exécuté… de plus, l’islam en ayant apostasié la torah ne pouvait être plus différent de l’ébionisme…
En effet il y a une grande différence entre le Dieu de la Bible et le Dieu du Coran, bien qu’il y ait une similitude sur certains points, par exemple sur le fait que Dieu est le Créateur. Mais la bonté du Dieu rédempteur apparaît exclusivement dans la Bible, Ancien et Nouveau Testament. Comment donc comprendre des événements, qui se sont réellement produits, comme la mort des premiers-nés des égyptiens ou l’ordre donné à Josué de détruire les peuples cananéens?
Il ne faut pas oublier que, si Dieu est un Dieu d’amour, il est aussi un Dieu saint, un Dieu de justice et le Juge suprême. S’il a usé d’une longue patience avec les peuples cananéens, et s’il a cherché continuellement à les ramener dans la bonne voie par le témoignage des patriarches qui vivaient au milieu d’eux, il est vrai que, plus tard, à cause de leur obstination dans la rébellion contre les lois de Dieu et leur persévérance dans la corruption, la débauche et le crime, Dieu a décidé de les juger par Josué et l’armée de d’Israël. Et même lors de ces guerres de Canaan, la miséricorde de Dieu est bien présente pour ceux qui ont de la bienveillance pour Israël et du respect pour son Dieu, comme on le voit dans l’épisode de Rahab, la prostituée, qui a été épargnée avec sa famille. Et Rahab, la Cananéenne, fait ainsi partie des ancêtres du roi David.
Dieu ne juge-t-il pas encore aujourd’hui? Ne sera-t-il pas aussi le Dieu assis sur le trône lors du jugement dernier?
@Monsieur l’Abbé Arbez, Shalom.
En ce qui concerne les ébionites, à vrai dire, je n’ai pas de goût pour ce genre de dérive que je qualifie comme bien d’autres, de dérives sectaires des premiers siècles de l’histoire du christianisme. Il y a deux mots qui me viennent à l’esprit pour parler de ces temps là, c’est la confusion et la méfiance des uns envers les autres, ceux qui sont nés juifs sous la Tora et ceux qui reconnaissent Yeshoua d’une part, ceux qui sont paiëns et qui suivent les adorateurs du Christ d’autre part. En fait, rien n’est certain, il y a des erreurs de langage, des interprétations erronées semble-t-il, ne serait-ce que sur le sens et l’usage des mots “nazaréens et naziréens, nazoréens”… Dans un dictionnaire ancien sur les hérésies, on nous dit que les ébionites étaient des hérétiques. Ils auraient admis les dogmes des nazaréens, d’autres groupes y auraient ajouté des pratiques rituelles qui leur étaient particulières, ne recevaient que des personnes mariées, l’étant eux mêmes, ce qui contredit le fait qu’ils auraient été juifs et abstènes, (abstinants), donc appelés naziréens, consacrés (au service du Temple). D’autres recevaient toute l’Ecriture juive, quand certains rejetaient les prophètes et ne gardaient que le pentateuque etc.. D’autres encore plus tard auraient rejeté les écrits de Paul.
A aucun moment il n’est question d’eux par rapport à l’islam (après l’Hégire bien sûr). Il existe une littérature peu abondante sur l’ébionisme, Eusèbe, Saint Irénée, Origène, y font référence en effet et admettent qu’ils étaient divisés en de nombreuses sectes qui se contredisaient mais ils auraient été semble-t-il tous d’accord sur le fait qu’ils reconnaissaient Jésus comme le Messie. Cela n’étant que de pures hypothèses fautes de preuves historiques.
Non, personnellement, je ne m’intéresse pas à ces phénomènes marginaux et confus, je recherche la vérité biblique inspirée en toutes choses. Par contre, si des juifs des premiers siècles avaient côtoyé ce courant naissant de l’islam autant que les nouveaux chrétiens issus des païens , je comprendrais qu’ils aient vécu au sein de petites communautés arabes d’Arabie entre le 6ème siècle et en gros le 10ème siècle de l’ère commune après leurs déplacements vers ces contrées, sans pour autant qu’ils se soient mêlés des doctrines peu orthodoxes de Mahomeh qui était un commerçant avant d’être celui que l’on sait! Il peut y avoir eu des influences, ce serait normal, la vie est faite d’échanges, mais je ne crois pas un seul instant au mélange des genres pour une bonne raison d’ailleurs, c’est que l’islam ne représente aucune spiritualité ni aucune recherche intrinsèques qui l’aurait édifié. Donc je suis de votre avis, je ne donne aucun crédit à ces thèses confuses sur les fondateurs de l’islam, d’emblée elles sont pour moi rejetées.
Merci Monsieur l’Abbé pour ce partage.
L’ébionisme est le christianisme jacquien; or que cela plaise ou non, Paul est venu après Jacques et n’a personnellement jamais connu Jésus…
je tiens aussi à vous signaler que les ébionites affichent une remarquable unité de doctrine, même si elle demeure en grande partie inconnue…
Concernant leur influence dans le Coran.
Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, et les Nazaréens et les sabéens, quiconque d’entre eux a cru en Allah au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n’éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé.
Ceux qui ont cru ne peuvent être que les Juifs puisque dans le verset précédent on lit:
61 Et [rappelez-vous] quand vous dîtes: « Ô Musa (Moïse),…. Cela parce qu’ils désobéissaient et transgressaient.
Ceux qui ont cru sont donc les Juifs qui obéissent scrupuleusement à la torah…
Je pense que le waw devant nazaréens est un ajout:
Ceux qui ont cru (les Juifs), ceux qui se sont judaïsés, c’est-à-dire la nazaréens (ébyonites) et les sabéens (les baptistes), etc…
donc oui, le premier islam a certainement été influencé par l’ébionisme… influence dont ils se sont progressivement séparé…
Cher Monsieur l’Abbé,
Si je devais donner la différence fondamentale entre l’Ancien et le Nouveau Testament, je dirais que l’Ancien est basé en premier sur le Respect alors que le Nouveau est basé en premier sur l’Amour.
Lors d’une conversation mon cher et tendre époux lança à une haute personnalité musulmane (j’étais présente) :
– Comment pouvez-vous comparer votre Mahomet à notre Jésus ? Jésus était tout amour , Mahomet était toute haine !
Le musulman rétorqua :
– Comment, vous un juif, pouvez-vous dire cela ?
Et mon époux calmement de répondre :
– Jésus fut le meilleur des hommes et le meilleur des juifs.
La conversation sur le sujet fut close.
Avec mes sentiments respectueux.
Madame Cambay-Toronczyk
PS : Je suis catholique, laïque
Attention ! Benoît XVI nous avait bien dit de ne pas comparer la Bible et le Coran, Jésus avec Mahomet. En fait il faut comparer Jésus avec le Coran, car les musulmans attribuent au Coran ce que les catholiques attribuent au Christ : la Parole de Dieu incréé.
Pour les chrétiens, la Bible est un ensemble de livres inspirés, mais rédigés par des hommes, tandis que pour les musulmans le Coran a été dicté en arabe directement par Dieu.
Ces confusions regrettables ne font pas progresser le dialogue.
Quand à “la Croix”, mieux vaut lire des journaux catholiques.
[Texte supprimé par la modération]
Ps Je demande à Dreuz de cesser de me censurer. MAL NOMMER LES CHOSES AJOUTE DU MALHEUR AU MONDE ( A. Camus)
[Note de la modération : si nous n’avons pas limité la longueur des commentaires, contrairement à ce qui est usuel [en général, 500 à 100 caractères], ce n’est pas pour autant que l’espace de commentaire a pour vocation de servir de support à des textes de milliers de mots qui, publiés en article, auraient été découpés en plusieurs pages. Si vous souhaitez soumettre des textes d’une telle longueur, vous les publiez ailleurs [page facebook, blog perso, …] et vous mettez le texte en lien dans un commentaire]
Il n’y a pas de mythes dans la Bible. Ce sont les prêcheurs de la « haute critique » (surtout protestants, parce que les protestants croyaient la Bible telle qu’elle est écrite) qui, prétendant « démythifier » la Bible, en ont fait un livre de mythes et de légendes. Les catholiques depuis longtemps tenaient déjà l’Ancien Testament pour un recueil de légendes (notamment la création, la chute, le déluge, les miracles). Les religieux «chrétiens » ont toujours douté des Écritures et ont préféré la raison humaniste à la sagesse et à la puissance du Dieu de la Bible. Le Dieu de la Bible est aussi un Dieu juste et saint, et comme le dit le psaume, « l’Éternel était sur son trône lors du déluge ». Comme un commentaire l’a dit, Dieu a jugé les peuples cananéens aux pratiques abominables et il l’a fait par le peuple d’Israël. Dieu dit à Abraham, 4 siècles avant, que l’iniquité des Amoréens n’était pas encore à son comble, et qu’il les jugerait plus tard. Dieu n’a pas abdiqué ses droits. « L’Éternel juge ! » est un leitmotiv d’un certain nombre de psaumes. Seulement, et cela a aussi été dit dans un commentaire, ce furent des actes ponctuels, déterminés, à un moment précis de l’histoire, et non un ordre universel et permanent de tuer tous les non-musulmans comme dans le coran et les hadiths !
L’histoire et l’archéologie confirment totalement l’histoire biblique. Les plus grands archéologues (Nelson Gluck, K. A. Kitchen, Sir William M. Ramsay, et bien d’autres, et les archéologues israéliens modernes – sauf les faux Juifs -) ont déclaré que TOUTES les découvertes archéologiques de ces 50 dernières années confirment totalement l’histoire biblique. Le professeur Clifford Wilson, après 35 ans d’expérience avec les meilleurs archéologues, cite l’un d’eux disant à un jeune confrère : « À votre place, je ne dénigrerais pas la Bible. – Pourquoi ? – Eh bien ! C’est qu’elle a l’habitude de toujours finir par avoir raison. » Les murailles de Jéricho se sont écroulées sur elles-mêmes, comme le dit le récit biblique, vers -1400 et non plus tard, comme les adeptes des mythes bibliques datent la conquête de Canaan. La conquête de Canaan s’est faite essentiellement par la guerre, car, dit Dieu lui-même, il ne voulait pas qu’Israël fasse alliance avec des peuples complètement dépravés. L’Apocalypse, mais aussi les épîtres, annoncent de grands et terribles jugements. C’est une responsabilité redoutable d’en enlever la rigueur et la menace, et c’est une falsification d’en limiter la portée au 1er siècle et à l’empire romain. C’est une fresque prophétique qui concerne les temps de la fin, comme les prophéties de Daniel (« Sois attentif, fils de l’homme, car la vision concerne un temps qui sera la fin ») et qui débouche sur le jugement dernier et le règne éternel du Christ.
La Bible, Parole de Dieu, ne doit être mêlée à rien d’autre. « Pourquoi mêler la paille au froment ? dit l’Eternel. » La Bible est d’une absolue fiabilité, inspirée au trait de lettre près, comme Jésus-Christ l’a dit lui-même. Par conséquent, si elle conserve, miraculeusement, des caractéristiques propres à chaque rédacteur humain, elle ne contient aucune erreur dans quelque domaine que ce soit – elle ne serait pas Parole de Dieu. La Réforme a eu pour objet et pour but de purifier la foi chrétienne de toutes les additions et soustractions accumulées au cours des siècles. Il faut revenir à cette consécration à la Vérité.