Pour les lecteurs de Dreuz, j’ai traduit ce long essai de Jamie Palmer, publié par le site Fathom Journal.
Il met en perspective le développement de la pensée antisioniste et antisémite de la Gauche occidentale. Plusieurs lecteurs de Dreuz y trouveront des éléments qu’ils connaissent déjà, mais ce trajet dans la pensée de la Gauche nous rappelle que les gauchistes sont souvent de bonne foi, mal informés et obnubilés par la nécessité de porter un jugement vertueux sur Israël.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
La Gauche et le conflit israélo-palestinien: les voies de la juste haine
Dans cet essai opportun et éloquent, Jamie Palmer explore l’impact sur la politique de la narration désespérément simpliste du conflit israélo-palestinien qui a été conçue par la Gauche pour protéger le statut des «Palestiniens» en tant que victimes totalement irréprochables, n’ayant aucun agenda politique ni aucune responsabilité morale.
Au fil des années, soutient Palmer, les limites explicatives de cette narration se sont heurtées aux complexités sur le terrain: le terrorisme arabe, le maximalisme palestinien et le rejectionisme, les attentats-suicides lors de la Deuxième Intifada, la montée de la violence islamiste, l’antisémitisme éliminationniste dans la population –qui n’ont fait que produire de nouvelles crises de compréhension et une demande d’explications toujours plus conspirationnistes du comportement israélien. Les analyses antisionistes et conspirationnistes se sont engouffrées pour combler le vide de la compréhension et ont été absorbées par des sections toujours plus importantes de la Gauche. La sélectivité délibérée d’une analyse qui n’autorise aucun versement dans la colonne «crédit» du bilan israélien ni aucun débit dans la colonne «palestinienne», a produit une vision déformée du conflit, aussi tragique qu’inutile.
Au début de l’an dernier, j’ai écrit une chronique pour Quillette au sujet des accusations de «pinkwashing» (NDT: «lavage rose», le rose étant la couleur qui symbolise les gays) portées contre l’État d’Israël et ses partisans.
Selon cette accusation:
- (a) Israël utilise l’attitude progressiste des Israéliens concernant les droits des homosexuels comme un moyen de distraire la communauté internationale de sa façon de traiter les «Palestiniens» et
- (b) toute tentative d’universalisations des normes LGBT occidentales est une forme d’impérialisme culturel visant à stigmatiser les pays arabes comme étant arriérés et barbares.
Il me semble particulièrement étrange que des arguments comme ceux-ci soient utilisés par des militants de gauche et des universitaires, dont beaucoup s’identifient comme étant eux-mêmes «gays».
Pourquoi des gens qui défendent les droits des homosexuels se consacrent-ils à la défense d’un discours lamentable sur les problèmes LGBT et dénoncent des progrès louables?
Ma théorie c’est que parmi les partisans progressistes de la «Palestine», nous voyons une manifestation du même phénomène pervers que George Orwell avait observé chez les staliniens occidentaux à la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Le Communisme était perçu par ses adhérents comme étant un système plus éthique et plus juste que le Capitalisme et rien de ce que les États communistes faisaient ne pouvait faire basculer ce jugement moral fondamental– ni les goulags, ni la famine, ni les purges, ni la persécution impitoyable des libres-penseurs et des dissidents, et ni non plus la subjugation impérialiste des États satellites et de leurs misérables populations.
Pendant ce temps, les défaillances et les imperfections des Démocraties libérales de l’Occident étaient longuement discutées, aidées paradoxalement par une presse libre et une culture de l’autocritique, dont l’absence empêchait toute discussion ouverte dans le bloc communiste.
C’est ainsi que les Arabes «palestiniens» d’aujourd’hui sont ennoblis, non pas grâce à leur idéologie, mais à cause de leur situation d’apatrides opprimés, tandis que de simples détails ne peuvent pas venir compliquer la narration simpliste de la nécessité de leur «libération» défendue par une bonne partie de la Gauche.
Si les Arabes «palestiniens» persécutent et emprisonnent leurs propres citoyens LGBT, c’est leur affaire et, de toute façon, qui sommes-nous pour juger leurs mœurs culturelles?
Et si les Israéliens organisent une marche de la fierté gay à Tel-Aviv, cette manifestation ostentatoire de tolérance ne peut être qu’une tentative cynique de dissimuler leur authentique cruauté et leur racisme.
C’est de cette façon que les défenseurs occidentaux progressistes de la «Palestine» rationalisent leur soutien non négociable à un mouvement nationaliste, dont les valeurs morales et politiques sont souvent si complètement différentes des leurs.
Ma chronique de l’an dernier a donné lieu à de prévisibles réponses antipathiques de la part de lecteurs pro-palestiniens.
Mais un certain nombre de défenseurs d’Israël avaient aussi des critiques à formuler.
C’est bien beau, disaient-ils, mais d’après eux j’avais inversé le problème. Ils soulignaient que ces militants gauchistes démontrent très peu d’intérêt lorsque les «Palestiniens» souffrent aux mains d’autres Arabes.
Si jamais on apprend que des réfugiés «palestiniens» sont persécutés au Liban ou meurent de faim ou ont été massacrés en Syrie, c’est encore la faute d’Israël, car c’est Israël qui a fait d’eux des réfugiés pour commencer.
Il est donc parfaitement raisonnable de conclure que ce n’est pas l’oppression des «Palestiniens» qui cause l’indignation des ennemis d’Israël, mais la judaïté de leurs adversaires.
À ce qui précède, on pourrait ajouter qu’aucune autre lutte de libération ni aucun autre conflit territorial ne suscite autant d’intérêt passionné que la «cause palestinienne» et que les Israéliens subissent une incomparable campagne de désinformation vicieuse, parfois antisémite.
Mais je propose une description du militantisme anti-israélien, dès lors comment puis-je le faire finir là où il a commencé?
L’antisémitisme ne peut pas être sa propre cause ni se propager comme la grippe, de sorte que nous sommes confrontés à la question de son attrait durable pour des personnes bien intentionnées, dont le point de départ n’est pas la haine des juifs, mais leur préoccupation pour les laissés pour compte et les opprimés.
Une partie de la réponse à cette question réside dans une particularité de la pensée antisémite. Ce qui rend l’antisémitisme distinct des autres types de racisme, c’est le degré de pouvoir explicatif qu’il s’arroge.
C’est une théorie conspirationniste qui prétend déceler qui a le pouvoir et le contrôle et, comme toutes ces sortes de théories, on a besoin d’une bonne raison pour l’adopter et la trouver rationnelle et moralement acceptable.
Certaines personnes abordent le conflit avec des attitudes antisémites déjà formées et apprises ailleurs.
Les Staliniens, les suprématistes blancs et les islamistes encouragent la méfiance et l’aversion envers les Juifs pour des raisons idéologiques.
Mais qu’en est-il de la majorité des jeunes auteurs et militants des campus universitaires qui vont travailler dans des ONG et qui écriront des articles pour les médias de masse gauchistes?
La plupart d’entre eux sont fiers de leur aversion pour le racisme et ils n’arrivent pas devant le conflit israélo-arabe avec une opinion anti-Israël toute faite et irrationnelle.
Dans les cas où de telles attitudes se développent par la suite et se manifestent dans des déclarations et des allusions antisémites, elles servent généralement à expliquer ce qui autrement semble incompréhensible.
Le raisonnement motivé conduit à la construction d’une narration du conflit conçue pour protéger le statut prédéterminé des «Palestiniens» en tant que victimes. Mais comme les limites explicatives de cette narration se heurtent à des situations complexes sur le terrain, elles ne peuvent produire que de nouvelles difficultés de compréhension qui font appel à des explications de plus en plus conspirationnistes du comportement israélien.
Le piège de la simplicité
L’un des développements du conflit sur lequel les Occidentaux ont eu beaucoup de mal à s’entendre a été le terrorisme arabe. Cela a été un problème particulièrement pour la Gauche politique.
Bien que cela ait été davantage remarqué dans les années qui ont suivi l’attaque du 11 septembre 2001 (NdeT: sur le World Trade Center et le Pentagone), cela n’avait rien de nouveau.
À la fin des années 60 et 70, les factions radicales de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), frustrées par l’inefficacité de leurs incursions sporadiques sur le territoire israélien, ont commencé à cibler des Israéliens et des Juifs en Europe.
Une campagne soutenue d’assauts sur des cibles faciles et des incidents spectaculaires de piraterie aérienne a semé la panique sur le continent.
« Notre objectif minimum», a expliqué la terroriste Leila Khaled, du Front populaire pour la libération de la Palestine (PFLP), « était l’inscription du nom de la Palestine dans la mémoire de l’humanité ».
On aurait pu penser que ce serait une manière d’agir qui se révélerait contre-productive.
Pourtant, non seulement cette stratégie a donné des résultats probants, mais paradoxalement, elle a aidé à retourner l’opinion publique contre Israël.
La nouvelle Gauche révolutionnaire frissonnait en écoutant la rhétorique de libération et de vengeance de l’OLP et excusait la terreur impitoyable qui en résultait.
Même si les gouvernements européens ont dénoncé officiellement ces attaques, l’empressement à faire disparaître le problème s’est rapidement changé en politique d’apaisement.
Les pirates de l’air arabes ont invariablement exigé des rançons et la libération de ceux qui avaient déjà été reconnus coupables par les tribunaux européens d’avoir participé à des attaques terroristes antérieures, et ces demandes
Madame Mare
Excellente analyse, comme d’habitude.
En ce qui me concerne il y a bien longtemps que j’ai compris que quoiqu’il se passe dans le monde c’est de la faute des juifs et d’Israël et cela n’est pas prêt de changer.
J’en suis a me demander ce qui se passerait si Israël n’existait pas !
Dans l’état actuel des choses je ne crois pas qu’il y aura 1 accord de paix avec ou sans intervention de l’ europe, des usa etc…ni même avec une intervention divine autre que celle du “dieu canon” qui depuis 1948 sauve l’état et les juifs.
Je cite : “Les «Palestiniens» sont une nation apatride travaillant sous un demi-siècle d’« occupation », et leur demande d’indépendance et d’autodétermination comporte une légitimité morale puissante qui maintient la Gauche sous son influence.” Le problème est mal énoncé, partant d’un narratif historiquement faux : il n’y a jamais eu, et il n’y aura jamais de “peuple palestinien”. Les Arabes qui occupent la Judée-Samarie et Gaza ne sont que des descendants d’émigrés qui font partie d’une seule communauté qui n’ont qu’une seule patrie, l’Arabie Saoudite, et se sont multipliés comme des sauterelles dévastatrices. Même la Jordanie n’est qu’une invention des Britanniques en 1922 qui ne savaient comment sortir du problème qu’ils avaient créé vis-à-vis des Arabes en signant la déclaration Balfour en 1917. Ils voulaient réduire le mandat sur la “Palestine” de 80% de son territoire, c’est une réussite totale. De plus, ce n’est pas parce que Sharon nous a forcé à quitter la bande de Gaza, que Barak a abandonné le Sud-Liban la queue entre les jambes et que les gauchistes israéliens sont pour une solution à deux États que leur culpabilité, feinte ou non, a déteint sur le peuple d’Israël, oh non. Nous sommes très loin du compte !
Ilan S. : Nous sommes bien d’accord. L’auteur reprend le cheminement de ceux qui sont au départ mal renseignés (et ils sont nombreux). Ce sont eux qui énoncent mal le problème en se basant sur ce qu’ils lisent dans les médias de masse biaisés ce qui les rend vulnérables à l’influence de la Gauche moralisatrice.
La démonstration de l’auteur consiste à montrer qu’en cherchant à simplifier la question du conflit israélo-palestinien on aboutit à mettre d’un côté les bons (les opprimés, les faibles) et de l’autre les méchants (les oppresseurs, les Impérialistes, etc.).
Quand je veux expliquer la situation au Moyen Orient et que je commence par dire «c’est une question complexe» certains croient que j’essaie de les enfumer.
J’ajoute qu’à mon humble avis, vous avez tort d’insister pour dire que le «peuple palestinien» n’existe pas. Sur Dreuz vous prêchez aux convertis (qui connaissent l’histoire de la région), mais pour les autres, vous donnez l’impression que vous voulez régler le problème en niant l’existence de l’adversaire.
Les Chinois pourraient dire «le peuple tibétain n’existe pas». Les Algériens pourraient dire «le peuple kabyle n’existe pas». Les Turcs « le peuple kurde n’existe pas», etc. C’est trop facile.
Avant j étais comme eux (et j en ai encore honte)car mon père antisémite m avait transmis la haine des juifs .Mais étant de nature curieuse ,j ai pris cette peine d aller au delà de la propagande pro palestinienne de nos médias,de mon père en me renseignant sur la réalité du conflit israélo palestinien sur des sites de réinformations ,en lisant des livres sur Israël ,à travers mon église.Se renseigner est donné pour tous ,n importe qui avec un peu de curiosité peu faire sa propre recherche .Combien sont prêts comme moi à faire cette démarche à contre courant de ce que l on croyait être la vérité ?
Je sais que je vais me faire de nombreux ennemis sur ce site ,mais parfois il faut savoir sortir de ses réserves .Le monde s’est construit sur des conflits ,massacres entre peuple depuis que la lumière soit.J AIME ISRAËL et je le soutiens.
@ Magali
Ilan S. a totalement raison de nommer les choses telles qu’elles le sont, et d’insister sur la vérité historique que ce pseudo “peuple palestinien” n’existe pas, même quand les lecteurs de Dreuz et 50% des terriens sont déjà convaincus que la farce “palestinienne” n’est qu’une minable fiction qui ne se maintient que par la bonne grâce de la médiasphère et de l’orgie de dollars vomie par l’ONU et l’UE directement dans les poches des dirigeants corrompus de cette génération spontanée.
Le terroriste nobélisé Arafat lui-même n’était qu’un usurpateur né au Caire en Egypte en 1929. Mais il a très bien su profiter des ficelles onusiennes, qui ne semblent pas se tarir…
Qu’avait-il de “palestinien” ?? Rien.
Votre parallèle n’est pas le bon, car les Kurdes sont une nation avec une terre, une langue, une culture, et un passé.
Les Tibétains aussi sont une nation avec une terre, une langue, une culture, et un passé. Personne ne nie leur statut de Peuple en tant que tel.
Tandis que l’imposture “palestinienne” n’est rien de tout cela : c’est une génération spontanée issue de familles jordaniennes et egyptiennes placées là en pâture par la Ligue Arabe des années 1950 pour constituer un poids politico-financier. Donc oui, il faut le dire, le répéter, et rester sur cette voie.
Que diriez-vous si un groupe de Slovaques, de Lettoniens et d’Albanais s’inventeraient subitement un passé imaginaire et viendraient réclamer la moitié de Québec, et toute la “west bank” du St Laurent ? (Et je ne parle pas d’une “solution à deux Etats”, car leur premier objectif serait non pas une coéxistence crapuleuse, mais bien de bouffer tout le Canada…) Vous abstiendrez-vous quand-même de nier leur existence bidon de pseudo-peuple ?
Rico: Je ne dis pas que Ilan a tort. Je parle de la façon d’argumenter face à des gauchistes ou des gens mal renseignés qui lisent partout que la «Palestine» est occupée et que le «peuple palestinien» est opprimé.
Je pense que le fait de d’affirmer en contre-argument que le «peuple palestinien n’existe pas», (même si nous sommes d’accord sur le fait qu’il s’agit d’Arabes venus de Syrie ou d’Égypte depuis peu) n’est pas une argumentation efficace.
On donne l’impression de nier la «réalité» à laquelle adhère ces gens.
On ne peut rien contre ceux qui sont irrémédiablement gauchistes ou imbéciles, mais pour les autres on peut simplement dire que la «Palestiniens» sont des Arabes installés en Judée/Samarie depuis moins d’un siècle pour la plupart.
Par ailleurs, l’origine des Arabes et vague. J’en veux pour preuve cette phrase de Bernard Lewis (Les Arabes dans l’histoire, Flammarion, 1993) : «…le mot «arabe» apparaît au IXe siècle av. J–C pour désigner le Bédouin des steppes septentrionales de l’Arabie.» (p.22)
Finalement, nous précise Lewis, le mot «Arabe» s’applique aux Arabophones et encore. Tout le monde sait que les Égyptiens, les Libanais, les Algériens, etc. ne sont pas tous des «Arabes».
Mais cette vague origine des Arabes causée, selon Lewis, par l’absence de recherche historique sérieuse, ne mène pas à l’affirmation que les Arabes n’existent pas!
Pour répondre à votre question sur l’éventuelle «invasion de Slovaques» au Québec, je vous dirais que les Québécois, fortement attachés à leur identité ont eu toutes les peines du monde à être reconnu comme peuple. Il a fallu attendre Stephen Harper en novembre 2006 pour l’adoption d’une motion reconnaissant la «nation québécoise»! Cette motion est fort bonne, mais elle n’est toujours pas inscrite dans la Constitution canadienne!
@ Magali Marc,
Avec tout mon respect à votre égard, vous abordez, à ma connaissance, la pierre angulaire du fallacieux conflit territoriale arabo-israélien.
Après la Guerre de six Jours, c’est dans un laxisme identitaire déconcertant, on a laissé Yasser Arafat ( Abou Ammar ) inventer l’identité « Palestinienne » pour les squatters arabes du Proche-Orient.
À mon avis, il est grand temps et urgent de bannir le mot « palestinien » pour désigner un squatter-arabe et de le nommer, arabe, comme il devrait être.
Pour ceux qui ne comprendraient pas, faute de connaissances historiques, l’intoxication arabe est cancérigène pour eux.
Réal Bergeron: Vous avez raison bien sûr concernant Arafat et son invention de l’identité «palestinienne » pour fins de propagande.
Je connais l’histoire et je n’argumente pas sur les faits.
Mon point de vue est posé en termes de communication.
Je constate que même des analystes et intellectuels respectables continuent d’utiliser les termes «Palestinien» et «Palestinian» en anglais. Voyez le professeur Navon: http://navon.com/wp-content/uploads/2015/12/LeMondeFeb2012.pdf ou Guy Millière: http://www.europe-israel.org/2016/01/il-ny-aura-pas-detat-palestinien-par-guy-milliere/
On pourrait dire ou écrire les Arabes, mais tous les Arabes ne sont pas des Palestiniens. On pourrait écrire « les Arabes vivant en Judée-Samarie » mais c’est trop long.
Quand je traduis, comme c’est le cas ici, un très long texte qui parle de «Palestinians» ( l’auteur n’est pas dupe de la propagande d’Arafat), je ne peux pas, à chaque fois, traduire par «les Arabes palestiniens».
J’ai cessé d’accepter la traduction de «West Bank» par «Cisjordanie» comme le fait systématiquement Google Traduction.
Quand on écrit «Palestiniens», les gens savent immédiatement de qui on parle et où ils sont, alors que le mot «Arabe» peut désigner un Marocain, un Saoudien ou un Libyen, etc..
Tout le monde accepte le terme «Américains» alors que les Américains ne vivent que dans une partie de l’Amérique.
Veut, veut pas, les Québécois sont des Nord-Américains, mais depuis René Lévesque, on insiste pour être appelés Québécois et non pas Canadiens-français vivant au Québec, ce que nous sommes pourtant!
La pensée antisioniste et antisémite de la Gauche anarcho-islamisante est une non-pensée, un simulacre de pensée en l’absence de toute pensée politique authentique. Comme le virus du SIDA est une représentation VIH mythique de l’ennemi de classe qui permet de ne pas rechercher les “véritables causes” du scandale mondial du SIDA.
Comme toujours, la non-pensée des médiocres islamo-gauchistes libertaires ne peut que tenter des diversions pour dissimuler la vérité de leur ignorance et de leur monstrueuse incompétence en matière scientifique comme en politique.
Elle est basé sur la méconnaissance du conflit israélo palestinien par des médias qui sont pas toujours en faveur d Israël.Isarel est représenté comme le vilain ,le voleur de terres des pauvres palestiniens dont les enfants sont victimes de la démesure de l armée .Si les palestiniens commettent des attentats c est pas de leur faute, c est a cause des mauvaises conditions causées par les vilains israéliens donc les crimes de ceux- ci sont excusés quelque soit le degré crapuleux de leurs actes.Ainsi le petit vieux ,le bébé assassinés deviennent des coupables “inconscientes ” du conflit israélo palestinien .Combien connaissent l envers du décors du conflit israélo palestinien:bouclier humain ,détournement de l argent par l autorité palestinienne pour son propre peuple ,
dictature imposée par le Hamas (qui n est pas un groupe qui lutte pour le bien de son peuple )sous la charia,appels au meurtre des juifs ,félicitation après chaque acte terroriste.
de monsieur Marmoud Abbas et autres groupes terroristes .Qui connaît des pro palestiniens les paroles de haine du président Abbas ,des vidéo appelant au meurtre des juifs ,des manuels scolaires haineux appelant à mourrir en martyre en tuant des juifs et à libérer la Palestine des porcs ,de certaines exécutions à gaza de ceux qui veulent normaliser amicalement les relations entre les deux peuples (soit disant Israël pratique l apartheid ),des rues rebaptisés à la gloire du martyre ayant tué femmes et enfants,des fêtes dans les rues après chaque attentat.Que connaissent les pro palestiniens à part que les israéliens sont des tueurs d enfants palos ,des voleurs de terres qui persécute les pauvres ,pauvres petits palos sans défense.Peu importe les actes terroristes les Palaos seront toujours les pauvres victimes innocente immaculés et Israël le grand méchant.Ne demandez pas aux pro Palaos d aller au delà de la propagande mensongère journalistique ,c est top leur demander et ne ferait que les renvoyer face à une contradiction que ils refusent de voir .Personnellement pour moi le conflit pro Palos cachent un mal que l on ne veut pas désigner ,la haine du juif.Mon père est le pire antisémite acharné et ma belle mère suit comme un petit toutou ainsi que le restant de ma famille ses délires .Bien évidement ils restent insensible aux crimes perpétrés par les Palos et préfèrent se ranger du côté des persécuteurs à cause de leur haine aveugle envers les juifs.
Madame Magalie Marc. Mais ce n’est pas un adversaire, c’est le néant arabe, le mensonge, la réfutation de mon existence, le refondation de l’Histoire… J’en ai absolument rien à faire que ceux qui ne comprennent pas le conflit, et qui sont peut-être de bonne foi, ne juge que la réalité des faits… Ils n’ont qu’à apprendre l’histoire ! J’ai déjà eu cette conversation il y a 10 ans avec Finkelkraut et j’ai répondu exactement au même argument : “Dois-je faire abstraction de mes droits ancestraux parce qu’il existe une réalité tangible, la présence d’Arabes envahisseurs sur ma terre ?” De plus les exemples que vous me donnez sont différents : les Tibétains, les Kabyles et les Kurdes sont historiquement de vrais peuples avec une vraie culture. Il est vrai que vous avez raison sur un point, 80% de la planète pensent que les Palestiniens existent. Je ne me souviens plus (je me fais un peu vieux) qui a dit : “Ce n’est pas parce que tout le monde se trompe que le mensonge devient vérité.” Ah oui, c’est Gandhi.
Pays Arabe, arriere et barbare. ils sont. Chez eux, morale n`existe pas, et les pestilienne sont Arabe
Et je tiens à le dire pour ceux qui aiment ressasser sans cesse l antisémitisme de l Église,que c est d abord grâce à elle que j ai appris à aimer Israël .Parce que j en marre que l on met toutes les églises dans le même sac.Il existe des juifs et chrétiens anti sionistes qui aiment diffamer Israël..Au temps de la Shoah tous les chrétiens n approuvaient pas cette période honteuse.Si certain reste sur leur position ,il n ont qu’à consulter sur leur moteur de recherche Sur Irena Sendlerowa ,juste parmi les juste de religion catholique.
Iréna Sendlerowa est-elle censée faire oublier l’affaire Finaly ? Vous voulez que je développe ces 2 cas pour vous montrer à quel point le second est infiniment plus représentatif de la réalité chrétienne que le premier qui, pour tout aussi exceptionnelle que put être Iréna Sendlerowa n’est en rien représentative de quoi que ce soit, hormis de ses propres qualités humaines hors du commun ? On peut d’ailleurs noter qu’il a fallu attendre 2003 pour que la Pologne l’honore…
Si, en prime, vous voulez qu’on s’amuse à vraiment creuser le sujet, cela va vous faire mal, je le connais visiblement nettement mieux que vous, même s’il vous obsède visiblement au point de venir le sortir hors de propos sur un article parlant de la gauche alors arrêtez de dénier l’évidence : ce n’est pas parce que DES chrétiens ont pu avoir des comportements dignes que cela veut dire que l’Eglise l’a été, elle : cette tentative de défense est d’autant plus ridicule que c’est vous qui au final tentez de créer un amalgame malvenu entre lesdits chrétiens une Eglise qui fut l’une des seule sur cette planète (hormis les arabo-musulmans) à refuser de reconnaître Israël et qui eut le culot de demander que les juifs, alors sous l’attaque des armées arabes, organisent sur place un sanhédrin afin de refaire le procès de Jésus et de le reconnaître « non-coupable »…………
Je sais que l églises n a toujours pas été digne et je crois être assez revenu dessu.Je ne n ai jamais nié les faits de l églises .je voulait juste dire que toute l églises n était pas complice.Pour le restant que vous mentionnez excusez moi mon ignorance .Bien sur que vous connaissez mieux que moi ,mais là où je ne suis pas d accord que l on met l entierte de l églises,je suis sûre que certaines églises n étaient pas en accord avec ces actes affreux.Pardonnez moi mon ignorance alors si j ai tout faux.Vous avez souvent du lire mes commentaires et vous savez très bien que je suis pour le peuple juif et pour Israël ,je ne comprends votre attaque virulente que vous devriez réserver à ceux sur ce site qui viennent cracher leur venin.A l avenir quand vous vous attaquez à quelqu un soyez svp un peu plus sympathique.Ici nous sommes sur un site libre alors garez votre venin pour d autres qui aiment à venir vilipender les juifs et Israël.Je ne vous ai pas agressez et je me sens agressé .Vous m avez appris quelque chose mais pas besoin de vous montrer désagréable.
Désolée pour mon commentaire de 20h51 pour son incompréhensibilité ,j étais trop sur les nerfs.
Je sais que l églises n a toujours pas été exemplaire et je crois être assze revenu dessu.je n ai jamais nié les faits de l églises.je voulais juste dire que toute l entièreté de l églises n était pas complice.pour le restant que vous mentionnez excusez moi mon ignorance.D accord que vous connaissez mieux que moi .Et je suis persuadée que ce sont pas toutes les Églises qui étaient complice et représentatif du pogrom juif.Pardonnez moi mon ignorance si j ai faux.Je suis pour Israël et j aime les juifs.Je ne comprends pas votre attaque virulente que vous devriez réservez à ceux qui viennent sur ce site vilipender les juifs et Israël.A l avenir quand vous reprenez quelque un et que vous savez que cette personne aime Israël ,soyez plus aimable .Je n aime pas la teneur de votre commentaire alors que je vous ai pas agressé.Gardez tout votre venin pour d autres.Je m exprime selon ma connaissance et mon intelligence limitée ,et puis nous sommes quand même libre de dire ce que l on pense.
Libres de penser ce que vous voulez, bien évidemment. Libre de tenter de faire oublier que l’immense majorité de l’Eglise (les églises, cela ne veut rien dire) a été pendant très longtemps ouvertement antisémite (et l’est toujours, ne soyons pas naïf, elle se tient juste mieux depuis très récemment, et encore quand on creuse un peu…) en instrumentalisant la mémoire d’une femme exceptionnelle : certainement pas. Et si le ton de la réponse vous interpelle, c’est parce qu’il n’est justement pas dans mes habitudes de laisser les Justes se faire instrumentaliser.
Putaiiin,la vraiment vous me faites sortir de mes gongs,que de mauvaise foi de votre part .Je n ai jamais niée les crimes de l églises .Je crois que je vais m arrêter là avant que ça dégénère.Et dernièrement le monde a été fais de divers massacres autres que la Shoah même si j adore les Israël et que je les soutiendrai toujours alors que le monde est lié contre lui .Monsieur ou madame je connais mieux que vous ,je n ai jamais nié la Shoah contrairement à d autres et je n ai jamais vilipendé les juifs dans mes commentaires .la chose qui me chier c est que vous me traitez comme ces ennemis d Israël .Que vous n ayez pas aimé la façon dont j ai traité le sujet de l article vous regarde, mais moi ce que j ai du mal à avaler c est de me faire dire de choses que je n ai jamais dites.Jamais ,je n ai dis que la totalité de l églises etait exemptée de ces crimes jamais.J AI HORREUR D ÊTRE ACCUSÉ DE CE QUE JE N AI PAS DIS’.Des massacres il y en a eu depuis la création de la terre.C est mon dernier commentaire que je vos adresse car je ne répondrai plus à aucun des vôtres.Franchement là vous me décevez ,j ai toujours aimé vos commantaires .
Je reste sur ma position et tanpis si cela vous déplaise.Basta m’aderessez plus la parole ,j ai horreur des gens qui mentent à mon sujet .Personne n aura ma liberté de penser n en déplaise a certaines personnes.
Putaiiin,la vraiment vous me faites sortir de mes gongs,que de mauvaise foi de votre part .Je n ai jamais niée les crimes de l églises .Je crois que je vais m arrêter là avant que ça dégénère.Et dernièrement le monde a été fais de divers massacres autres que la Shoah même si j adore les Israël et que je les soutiendrai toujours alors que le monde est lié contre lui .Monsieur ou madame je connais mieux que vous ,je n ai jamais nié la Shoah contrairement à d autres et je n ai jamais vilipendé les juifs dans mes commentaires .la chose qui me chier c est que vous me traitez comme ces ennemis d Israël .Que vous n ayez pas aimé la façon dont j ai traité le sujet de l article vous regarde, mais moi ce que j ai du mal à avaler c est de me faire dire de choses que je n ai jamais dites.Jamais ,je n ai dis que la totalité de l églises etait exemptée de ces crimes jamais.J AI HORREUR D ÊTRE ACCUSÉ DE CE QUE JE N AI PAS DIS’.Des massacres il y en a eu depuis la création de la terre.C est mon dernier commentaire que je vous adresse car je ne répondrai plus à aucun des vôtres.Franchement là vous me décevez ,j ai toujours aimé vos commantaires.Je ne suis pas un négationniste .
Que cela vous déplaise ,je continuerai à m exprimer sur ce site .Nous sommes en démocratie et pas en dictature islamique.Que les gens connaissent peu ou moins que vous (bonjour la modestie)c est pas de leur faute ,vous n avez pas à m agresser ainsi.Gardez votre venin pour d autres personnes.
Désolée si vous sentiez visé.
J aime Israël et le peuple juif et j espère vraiment qu il puisse trouver son bonheur un jour face à ses ennemis.Vive Israël !Israël est le phare du Mooyen Orient .
Bel exemple ici, sur la chaîne Youtube du journal Le Monde, de ce que l’article, traduit par Magali (formidable travail), dénonce : https://www.youtube.com/watch?v=oy9lO1CBoeY
Simplisme, partialité, et indignation pavlovienne des lecteurs du Monde. Avec des médias d’une telle médiocrité, le dialogue de sourds a de beaux jours devant lui.
Les gauchistes sont des idiots manipulables et ils sont manipulés par des arabes et maintenant par les islamistes en plus
je suis découragé de voir tant de raciste antisémite , voir tant de gauchiste qui se disent pour le progrès mais en vérité ils sont si ignorant de la réalité et du danger que présente les muzz , les Juifs ne sont pas le problème ….. ils sont la solution
Bonjour,
Je dirais en temps que militant d’extrême gauche ayant participé a des débat ouvert, que c’est compliqué.
# Il y a de l’anti-impérialisme / américanisme reporté sur Israël, perçue comme une dépendance, généralement par rapport aux boycotts des produits, parfois des œuvres.
Une tendance atténué collectivement pour cause de loi très claire sur ce point.
# De l’internationale, des correspondances avec les rouge de la bas, des échanges de méthodes et d’information, l’évidente solidarité avec les travailleurs. Israël est un exemple de politique agricole planifié, partiellement collectivisé, très réussie.
Une tendance qui a sa place a plusieurs endroit du programme, sécuritaire, agricole…
# Le patriotisme : Israël est un puissant état de renseignement, de nombreux lobby parisiens sont réputés “sionistes”. Nous sommes concurrents sur le marchés de l’armement. De nombreux griefs diplomatiques existent…
Une tendance qui se traduit dans le programme par la très politiquement correcte “normalisation de relations internationales”, ou sans citer personne, il est clair que les partenaires privilégiés actuels risque d’y perdre.
# Le spectre du nazisme: L’effroi de l’apartheid, de l’ethnocentrisme et du remplacement ethnique, du militarisme. Réalité, fantasmes et propagande tout partis mélangés.
Une tendance qui se traduit par un fort soutien des militant a la “solution a un état”, vote a l’onu et sanction économique pour la favoriser, et également des “non interventionnistes”, ne faisons rien et attendons de voir qui vas gagner.
Je dirais en conclusion ici comme en débat au parti, qu’on est la pour prendre Paris, pas Jérusalem.
++