Un néo-nazi se déplaçait dans la ligne D du bus de Seattle avec un brassard avec croix gammée à la manche.
Il se dirigeait vers le centre ville. Mais des gens l’ont repéré. Ils l’ont suivi avec Twitter.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
- Un témoin a affirmé l’avoir croisé au coin de la 3e avenue et Union Street.
- Un supporter de Trump l’a repéré et a tweeté : NO NO NO ! Un homme marche avec un brassard rouge avec une Swastika !
Des activistes ont cherché à l’identifier. Ils l’ont abordé.
Un témoin Duff a déclaré au site Buzzfeed :
“Je descendais du bus et je marchais pour aller voir un film, et en chemin, j’ai vu un type dégoûtant. Je suis habitué à ça, au centre de Seattle, mais quand j’ai vu le brassard nazi et compris qu’il s’agissait d’un type un peu plus que dégoûtant”. “J’avais consommé plus de 800 mg de THC (psychotrope de cannabis) et j’était beaucoup trop stone pour une confrontation alors je suis resté là à regarder avec deux autres personnes ce qui allait se passer.”
Et voici ce qui est arrivé :
Un moment de karma instantané que je dédicace aux néo-nazis qui se cachent à l’extrême droite au Front national, dans les mouvements anti-israéliens de Boycott, et à l’extrême gauche sous la bannière des Antifa.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Source : https://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/antifascists-used-twitter-to-find-a-neo-nazi-walking-around?utm_term=.djl1p7N9mP#.yaOQdeWa3w
Mes deux grand-pères qui ont été prisonniers des nazis pendant la 2ème guerre mondiale , auraient jubilé de voir ce KO .
Tout de même !! Un homme seul et désarmé frappé parce qu’il porte un brassard ( même nazi ! valable du temps des grands pères d’Alpha ….Omega ) !!
De quel droit frapper cet homme ? Du droit du plus fort.
Cela me rappelle désagréablement le Gouvernement Hollande qui, il y a 5 ans, appréhendait les personnes arborant le T shirt de la Famille humaine.
Si on laisse faire, bientôt les gens seront frappés impunément parce qu’ils portent un insigne religieux qui ne plaît pas à un groupe dominant….puis parce qu’ils n’ont pas la Tête qu’il faut. Au fait, pourquoi ne pas couper les têtes qui déplaisent aux plus forts ? L’Islam ouvre le chemin. Il n’y a qu’à suivre, aveuglément.
En fait, regardez bien, c’est son discours agressif qui déclenche le coup de poing, pas le brassard.
Effectivement, ce monsieur s’en est mangé une grosse, une très grosse ! Quand on crache en l’air, forcément…
Dans la foulée ils auraient dû le mettre à cuire au Four.
Ce ne serait que Justice.
C’est tellement irréaliste que l’on a du mal à le croire. Porter une croix gammée en public.
Pourquoi ? N’avons nous pas le 1er amendement ?
Dreuz,
si on pousse le raisonnement de votre réponse à l’extrême, alors il faudrait s’en prendre à la personne violente qui frappe le néonazi et ainsi ne respecte pas le 1er amendement !
#Nitzotz : pas besoin de pousser mon raisonnement à l’extrême, car mon raisonnement n’est pas extrême mais simplement banal : vous avez parfaitement raison de dire que le noirs qui lui en colle une ne respecte pas son droit au 1er amendement.
Ce que je veux dire :
Ce n’est pas parce que les USA ont le 1er amendement qu’il n’est pas irréaliste, fou, choquant de voir un néo-nazi se balader en public avec un brassard sur le bras.
Parfois ce sont les émotions qui l’emportent sur la logique et le droit, comme quand vous jubilez qu’un néonazi se fasse mettre KO aux US, alors qu’il a le droit pour lui…
Cela me fait penser à jason kessler vrai gauchiasse déguisé en nazi pour discréditer les patriotes, les faire passer pour des demeurés .
Soit ce gugusse est un simplet, soit c’est un ayatollah fan du moustachu fridolin.
http://www.fdesouche.com/885499-voici-antifa-agresseurs-de-kungfucop-lors-manifs-elkhomri-ont-ete-identifies-malgre-leurs-masques
ils ont raison de le démonter !!a quand en FRANCE nous allons démonter ces gland en djellaba qui sur vidéo et dans la rue propagande pour l’EI ???? alors les courageux???????
Cher monsieur Jean-Patrick Grumberg,
D’habitude, je lis avec beaucoup d’intérêt vos articles et je vous suis dans la plupart de vos commentaires, mais vous me permetrez de réagir très négativement à celui-ci.
Car enfin, de quoi s’agit-il ? D’un “idiot” qui apparaît en public, avec un brassard qui n’est rien d’autre qu’une provocation. Pour oser se donner en spectacle de la sorte, il ne faut pas être très fin, ni très intelligent… De sorte que la seule réaction à avoir, dans un tel cas, est l’indifférence la plus totale, ce genre d’individu se déconsidérant de lui-même…
Mais en le frappant (ou en se réjouisssant de voir quelqu’un le frapper), vous lui donnez beaucoup d’importance,alors que son comportement est tout simplement puéril et d’une grande bêtise.
En jubilant de le voir ainsi frappé, vous vous rabaissez au niveau des “antifas”, ou de la LDJ, ce qui est tout aussi “fasciste”, dans la manière d’agir. C’est surtout très inquiétant : vous justifiez la violence, à la condition qu’elle soit exercée par “le camp du bien”… Il ne faudra, alors, pas vous étonner qu’elle vous revienne “en retour”, à l’occasion, lorsque vous vous retrouverez isolé, face à ceux que vous avez ainsi attaqués…
La vidéo est courte, mais il semble bien que la “victime” qui gît au sol, a heurté le mur, en tombant, ce qu’il fait qu’elle pourrait être dans le coma, ou même décédée…
Cela vaut-il le coup de tuer quelqu’un, pour avoir osé porter un brassard ridicule…?
Posez-vous la question…
Non, vraiment, cet article est une erreur indigne de vous…
Mais je continuerai, bien sûr, à vous lire avec intérêt… Bien cordialement, FW.
Cher Frederik Woudpreker, votre commentaire mérite une réponse sur plusieurs points intéressants.
Vous dites : “de quoi s’agit-il ? D’un « idiot » qui apparaît en public, avec un brassard qui n’est rien d’autre qu’une provocation.”
Qu’en savez-vous ? Vous commettez l’erreur de mettre sur le même plan la réalité qui est devant vous, et vos spéculations. Vous décidez qu’il est idiot. Peut-être avez-vous raison, peut-être pas, vous ne savez pas et moi non plus. Mais alors pourquoi décider alors qu’il est idiot.
Ensuite vous dites que son choix n’est qu’une provocation, qu’il se donne en spectacle. Encore une fois, vous avez peut-être raison, peut-être pas : vous n’en savez rien, tout comme vous ne savez pas s’il cherche à se donner en spectacle. Qu’il ne soit pas très intelligent ne fait aucun doute, il faut être un parfait abruti pour aimer le nazisme.
Voyez-vous, si vous lisez mes écrits, vous avez constaté que j’évite de spéculer, et surtout, de raisonner sur des spéculations. Je préfère m’en tenir aux faits. Il y a déjà bien assez à faire avec.
Vous dites “la seule réaction à avoir” : vous savez comme moi qu’il n’existe jamais “une seule réaction à avoir”, mais de nombreuses réactions possible selon chacun.
Vous dites que l’indifférence la plus totale fera que l’individu se déconsidère. Là encore, vous spéculez, vous n’en savez rien. Peut-être qu’il interprétera l’indifférence au contraire comme une victoire, comme une preuve que le public est bienveillant envers sa croix gammée.
Je ne crois pas qu’en frappant quelqu’un, on lui donne de l’importance, je crois qu’on lui donne de la douleur. Et il est impossible qu’il se sente important en me voyant me réjouir car je doute fortement qu’il lise Dreuz.
“vous justifiez la violence, à la condition qu’elle soit exercée par « le camp du bien »… Il ne faudra, alors, pas vous étonner qu’elle vous revienne « en retour », à l’occasion, lorsque vous vous retrouverez isolé, face à ceux que vous avez ainsi attaqués…”
Je ne pense pas acceptable de faire dans l’équivalence morale entre le bien et le mal. Le nazisme est le mal absolu, les néo-nazis incarnent le mal absolu. Qu’un néo-nazi se prenne une rouste n’est pas équivalent à un antifa qui frappe quelqu’un dont il ne partage pas les opinions, car toutes les opinions ne se valent pas. Certaines opinions sont abominables.
Il vous semble que la victime est dans le coma ou morte. Moi pas mais peu importe. Ma réaction de joie n’est pas au sujet d’un homme tué mais d’un homme frappé. Je n’ai donc pas à me poser la question : la réponse est évidente, soyons sérieux.
Et vous faites une erreur de jugement et une erreur de valeurs morales en pensant qu’il s’agit d’un brassard ridicule. Un brassard ridicule, c’est par exemple Woody Allen en train de couper les cheveux de Donald Trump, ou un Hitler avec la fausse moustache qui se décolle et lui tombe sur la bouche. Une croix gammée est tout sauf un brassard ridicule.
Ce qui me fait dire en conclusion, à bien y réfléchir, que j’ai écrit là un sacré bon article !
Et j’ajoute une chose : il y a une différence importante entre inciter quelqu’un à user de violence, ce que je ne fais pas et ne ferait jamais car je déteste la violence et l’idée de violence, et le fait de voir un nazi se prendre un coup de poing dans la gueule.
Ainsi est fait l’homme de contradictions. Je suis tout à la fois dégoûté par la violence et ravi de voir cette saloperie se faire corriger.
Un sacré bon article, oui, et une réponse encore meilleure, à mon humble avis. Bravo.
Jésus a bien bastonné les marchands du Temple.
Ce qui montre que la réaction physique à une provocation est légitime dans certains cas comme celui présenté ici par Jean-Patrick.
En matière de comportement social, aucune provocation n’est à prendre à la légère. Notamment quand ladite provocation se réfère à des monstres ayant mis en péril l’humanité et auxquels se réclament encore des esprits soit admirateurs de ces anciens monstres soit tout simplement stupides mais susceptibles de grand danger pour qui les croise.
Je partage donc entièrement la jubilation de Jean-Patrick à cette vidéo. Et j’aimerais même qu’elle soit conservée dans une bibliothèque de vidéos à réutiliser occasionnellement comme exemples à montrer de ce qu’il en coûte de se comporter en provocateur ou en apôtre de l’incivisme.
Personnellement, ma première réaction en voyant cette vidéo a été d’être un peu indisposé : le type porte une croix gammée, mais n’use pas de violence. C’est le gars en face qui use de violence physique. Et comme dit plus haut, aux USA il y a le premier amendement.
Mais pour avoir beaucoup lu, entendu etc. à propos du nazisme et des abîmes d’inhumanité qu’il a entraînés, pour me souvenir de la colère que j’avais peine à contenir après avoir lu/vu/entendu certains récits, et par exemple d’avoir “compris” les soldats US qui abattirent sans autre forme de procès les gardiens des camps nazis quand ils découvrirent ces camps et les horreurs qui s’y étaient déroulées, et même, je l’avoue, avoir eu envie de tenir moi-même le fusil, je comprends parfaitement le geste de celui qui frappe le nazi sur la vidéo.
Un type qui arbore un emblème nazi est quand même – les gens ont tendance à l’oublier parce que nous n’avons pas vécu nous-mêmes ces événements, sauf quelques rares personnes encore en vie ou dont des êtres chers ont eu à souffrir de la barbarie nazie – afficher son soutien à Hitler et à ses complices, et dire au monde : je souhaite que ça recommence. C’est d’une certaine manière endosser les crimes nazis. Ou alors être d’une bêtise et d’une ignorance si crasses que se faire casser la figure ne peut qu’aider à remettre les idées en place.
Pour faire bonne mesure – je sais, je rêve – j’éprouverais la même satisfaction, du moins la même compréhension, si un type arborant une faucille et un marteau se faisait arranger le portrait en pleine rue. Mais c’est vrai que de ce côté, il y a un sacré déficit d’indignation chez nos contemporains.
@ Jacques Ady (19 sep 2017 à 16:15)
“(…) être (…) d’une ignorance si crasse -”
aux USA, cela semble un peu devenu/en train de devenir la norme, non? http://improve-education.org/id70.html
Donc Mr Frederik Woudpreker propose la même bonne tactique consensuelle de tous les timbrés du “vivre-ensemble” :
“La seule réaction à avoir, dans un tel cas, est l’indifférence la plus totale.”
Ah bon. On se montre indifférent face à un nazi et son brassard, et le lendemain matin on a 50 nazis avec leurs brassards, et la semaine suivante ils sont dix mille nazis dans les mêmes rues et mêmes métros avec leurs brassards.
Et ne me dites pas que vous n’y avez pas pensé.
Mr Frederik Woudpreker pourrait très certainement s’asseoir au bistrot juste à côté d’Oussama Ben Laden ou de Bachar el Assad “dans l’indifférence la plus totale” ?
En France, ces insignes nazis sont interdits sur la voie publique. Heureusement que la loi française a devancé tous les dangereux donneurs de leçons comme ce Mr Frederik Woudpreker…
Si la vidéo n’est pas un montage, elle tend à prouver que la violence n’attend que l’autorisation de la majorité pour se déchaîner.
Et elle montre que l’accusation de nazisme est la meilleure des autorisations.
À quand le bébé nazi avec lequel les jeunes antifas auront le droit de jouer au foot avec la bénédiction des spectateurs ?
@ Loco : vous avez un don d’extra lucide ? Où voyez vous l’autorisation de la majorité dans cette vidéo ? Où voyez vous même une majorité, où une autorisation ? Soyez un peu sérieux si vous voulez être pris au sérieux.
Quand à parler d’accusation de nazisme, je pense que vous divaguez sérieusement. La crapule n’est pas accusée de nazisme, elle déclare son nazisme. Faites l’effort de comprendre la différence.
Quand à votre exemple de bébé nazi, il est stupide et ridicule. Un bébé n’a pas d’idées construites, encore moins politiques, et il ne sait pas ce qu’est le nazisme.
Ce n’est pas dans la vidéo que je vois l’autorisation de la majorité, mais dans les commentaires.
Quant à frapper quelqu’un parce qu’il porte un brassard nazi 70 ans après le nazisme, ou à le frapper parce qu’il se dit nazi, c’est de la violence gratuite qui se donne des raisons. On ne frappe pas quelqu’un pour ce qu’il est ou paraît être. C’est une forme de racisme.
Et celui qui porte le brassard, vous êtes sûr qu’il sait vraiment ce qu’est le nazisme ?
Il y a quelques années à Londres un africain a égorgé un militaire. Il avait lui aussi de bonnes raisons pour cela. Ce militaire lui paraissait un monstre à abattre. Il se trompait sans doute ?
Ce n’est pas cela qui est le plus grave. On peut se tromper sur les gens, surtout si on se fie aux apparences. Et même si on les connaît, on peut se tromper.
Mais on n’a pas le droit de les frapper, sauf pour se défendre ou défendre quelqu’un d’autre.
Les agresser pour leurs idées réelles ou prétendues, c’est une faute contre l’humanité.
70 ans ou un jour après, c’est pareil. Le nazisme reste le nazisme avec ses “idéaux”, ses “méthodes”, ses “héros” et tout le reste. La seule raison pour laquelle il ne passe pas à l’action est parce qu’il est objet de répression légale depuis qu’il a été défait MILITAIREMENT, PAR LA FORCE, SANS LUI DEMANDER SON AVIS, en 1945.
“On ne frappe pas quelqu’un pour ce qu’il est ou paraît être. C’est une forme de racisme.”
Vous mélangez tout.
Le racisme, c’est de prêter à quelqu’un des défauts, voire une culpabilité, parce qu’il appartient à une “race”, à un peuple. Or on ne choisit pas d’appartenir à un peuple, on l’est de naissance. La couleur de peau, la langue… nous sont légués par nos parents, sans que nous ayons eu notre mot à dire. Ce sont des caractères neutres par essence. Rien à voir avec un comportement répréhensible a priori.
Vous confondez avec une idéologie choisie librement, à l’âge adulte, par une personne pouvant appartenir à n’importe quel peuple, au passage.
L’idéologie arborée et revendiquée par le personnage qui se prend une beigne est une idéologie criminelle, dangereuse, de même d’ailleurs que l’islamisme (l’islam conquérant), ou le communisme.
“Il y a quelques années à Londres un africain a égorgé un militaire. Il avait lui aussi de bonnes raisons pour cela.”
Même amalgame déplacé. Un militaire a pour rôle de défendre son pays, cela n’a rien à voir avec une idéologie criminelle. Nous sommes bien contents d’avoir les militaires pour nous défendre, non ? Vous aimeriez avoir des nazis à la place des militaires, vous ?
“Les agresser pour leurs idées réelles ou prétendues, c’est une faute contre l’humanité.”
Avec ce raisonnement, Israël n’aurait pas bougé en 1967, alors que les pays arabes coalisés massaient leurs troupes à la frontière, avec l’intention évidente d’attaquer le minuscule État hébreu. Et leur désir de voir les Juifs “rejetés à la mer” serait sans doute devenu réalité.
Si vous voyez un soldat de l’islam conquérant, arborant une effigie de Ben Laden ou autre, criant partout qu’Allah est le plus grand, potentiellement armé, vous vous asseyez tranquillement à côté de lui et engagez la conversation ? À moins d’être vous-même un islamiste, ou un fou suicidaire, vous ne le ferez pas.
Loco se fait l’avocat du diable…
Et quand Loco plaide pour le diable, c’est sûr… Loco motive !
Loco vous avez bien choisi votre pseudo qui veut dire fou en espagnol, car votre commentaire l’est. Votre dernière phrase est particulièrement hilarante, ainsi frapper ce nazi est pour vous un crime contre l’humanité. C’est vrai que les nazis étaient de grands défenseurs des droits de l’homme n’est ce pas. … Alors en 2017 des connards comme vous défendent les nazis. Vous méritez mon poing dans la gueule vous et tous les petits merdeux ici qui défendent ce nazi. Dommage que des soldats américains sont morts pour vous libérer, vous auriez mérite de rester sous la botte nazie.
Dan: Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ? Je mérite un coup de poing dans la gueule parce que je défends un homme sans défense ? Qui vous dit que c’est un nazi ? Vous le connaissez cet homme ? Ah ! Il porte un brassard ! C’est un peu léger pour justifier votre jugement, vous ne trouvez pas ?
Loco, s’il vous plaît… parlez de ce que vous savez. Non seulement votre philosophie de comptoir n’intéresse pas grand-monde ici, mais la seule chose qu’elle démontre c’est que vous êtes passablement déconnecté des réalités :
L’Africain qui a égorgé un militaire à Londres ne l’a absolument pas égorgé parce qu’il lui aurait paru comme “un monstre à abattre”.
Il l’a égorgé uniquement parce que des groupes radicaux plus haut que lui ont profité de sa simplicité d’esprit pour l’endoctriner afin de lui confier le job d’aller tuer un policier ou un militaire au hasard dans les rues de Londres, sachant bien que cela ferait la une de tous les médias de la planète dans les 2 heures qui suivraient.
Pourquoi j’ai pensé à un bébé ? Parce qu’un bébé est sans défense et simple d’esprit.
Ce pauvre homme ” dégoûtant” tout seul dans le bus était inoffensif et peut-être simple d’esprit . Ils s’y sont mis à plusieurs pour le coincer et l’agresser . Il ne s’est pas défendu . Drôle de comportement pour un néo nazi, vous ne trouvez pas ? À Quoi lui servait son brassard ? À se faire taper dessus. C’est pourquoi cet homme est une victime. Et la joie générale que vous avez obtenue avec cette vidéo sur un site chrétien signifie que la violence prolifère dans notre pays. À mon avis c’est triste.
Ce n’est pas la première fois que Loco divague.
Qu’un abruti, voir un salopard ou un enfoiré se prenne une “rouste” est déjà un spectacle lamentable, le faire embarquer par les flics aurait été mieux, mais bon, je dirais qu’il à trouvé ce qu’il cherchait… mais demain lors du triomphe des islamistes, à la place du nazillon débile, il se pourrait bien que ce soit un Juif , un Chrétien , un Païen ou un Athée qui soit victime du nouveau “camp du bien”, je vous laisse réfléchir à ça … par contre , en profiter pour y accoler en douce le Front National démontre une certaine bi-polarité : je lute contre les Islamistes, mais je tape sur les seuls qui font de même…
Il y a des néo-nazis au FN, c’est un fait.
Reconnaître cette réalité ne revient pas à sous-entendre que le FN est un parti néo-nazi, ce qu’il n’est pas.
Quant à sa lutte contre l’islamisme, c’est un scoop !
@Marc vous avez le droit à votre propre opinion mais pas de fabriquer la mienne. Pas de mettre dans ma bouche ce que je n’ai pas dit.
Vous me dites qu'”en profiter pour y accoler en douce le Front National démontre une certaine bi-polarité”.
N’inventez pas. Relisez ce que j’ai écrit. Relisez toute la phrase, car vous semblez avoir une inversion de polarité.
On ne fait pas embarquer quelqu’un par les flics pour son opinion : elle est protégée par le 1er amendement contre tout abus du pouvoir et de la loi. L’individu passe heureusement, aux Etats-Unis, avant la collectivité, notion abstraite et totalitaire.
Je ne vais pas pleurer sur un néo-nazi qui se fait casser la gu…. non, en revanche vous avez raison Monsieur Grumberg lorsque vous dites que le nazisme est le mal absolu. Qu’il y ait encore de nos jours des fêlés capables d’arborer cet insigne maudit est inacceptable. Mais je me permets d’ajouter que le nouveau mal absolu de nos jours est l’islam. J’insiste même en disant que je suis comme Geert Wilders, je ne crois pas qu’il y ait deux islam .. Un modéré (??) et un méchant.. L’islam est l’islam ceux qui, pour l’instant, ne bougent pas une oreille ne sont que des soldats endormis, qui attendent une montée en puissance pour nous écraser. Donc, casser la gu… des néo nazis (que je crois, du moins je l’espère, minoritaires) pourquoi pas, mais la vraie cible c’est l’islam. Alors on casse la gu… à qui maintenant ? Il faudrait qu’il y aient beaucoup d’indignés pour montrer que nous ne voulons pas de ce système qui telle la petite bête, monte, monte, monte, finalement comme cette saloperie d’hitler dans les années trente devant lequel beaucoup se sont couchés en ouvrant pas trop les yeux pour ne pas trop voir, il se passe exactement la même chose de nos jours. L’histoire balbutie toujours, elle se répète. Il y a des lanceurs d’alerte, pour quelques cons néo nazis il y a trop de nazislamistes …. Mais votre article est très bon.
@Alexandra Dougary (19 sep 2017 à 15:30
“(…) je ne crois pas qu’il y ait deux islam -”
Le Dr. Ahmed Ibrahim Khadr, dans gatestoneinstitute.org/8101/radical-moderate-islam, est formel: “(…) the division of Islam into ‘moderate Islam’ and ‘radical Islam’ has no basis in Islam — neither in its doctrines and rulings, nor in its understandings or reality / la division de l’islam en ‘islam modéré’ et ‘islam radical’ n’a aucune base dans l’islam – ni dans ses doctrines et décisions juridiques, ni dans son (auto-)compréhension ni dans la réalité”.
Un très bon article à lire (très court), avec une vidéo du Père Boulad à visionner impérativement (30 minutes absolument passionnantes!) pour mettre définitivement les points sur les i à propos de la fallacieuse distinction sémantique entre Islam et Islamisme :
http://www.medias-presse.info/islam-islamisme-universite-islamiste-al-azhar-le-jaccuse-du-pere-egyptien-henri-boulad/77488/
Je n’aime pas tout dans les publications de Media-Presse Info (il y a à prendre et à laisser) mais cet article a le mérite de résumer clairement et correctement la situation.
Il n’existe pas d’Islam modéré. Qu’on le comprenne bien une bonne fois pour toutes. Il n’existe que l’Islam… ou l’apostasie.
LOCO …. de quel droit avons nous pour le frapper …. es-tu un néo-nazi ou quoi … pour moi il a eu juste ce qu’il méritait car si LUI le Nazi aurait été accompagné de plusieurs de ses semblables alors le petit coté pacifiste aurait tourner en meurtre ….. il est chanceux d’avoir reçu un seul coup de poing
Le nazisme est mort. C’est juste un chiffon rouge pour faire se battre les gens.
Renseignez vous mieux. Vous êtes à la traîne.
Loco ,
“Le nazisme est mort .” ??
– Mein kampf d’Adolf Hitler est un livre très bien vendu dans les pays arabo-musulmans .
– Renseignez vous de la lettre bienveillante qu’a écrite Hanouar el-Sadate à A. Hitler , au cas où ce dernier aurait été encore vivant dans les années ’50 . ( H. el-Sadate est devenu démocrate quelques années après , et a fait les pas de paix avec Israël , ce qui lui a valu d’être assassiné par les Frères musulmans .)
Ce Mein Kampf crasseux se vend aussi en Asie, là où certains
pays gardent encore un esprit communiste hélas bien ancré.
Joli punch mais un coup de couteau aurait été encore mieux.
Vous ne tuerez pas le nazisme en tuant un pauvre type dans le métro. Va pour une correction, mais un meurtre c’est répugnant.
Cet homme, blanc, complètement stone par l’alcool (on voit sa bouteille d’un alcool apparemment plutôt cher), qui porte une staviska, semble bien loin d’un quelconque “idéal nazi” qui prônait plutôt l’entretien du corps, les valeurs viriles, etc.
Mais voilà, il se la joue et quand il est sorti de sa torpeur du transport en commun, provoque avec ses maigres capacités… Je ne comprends pas ce qu’il dit, mais il me semble comme un gamin poussé en graine qui s’invente autre chose qu’il n’est, quand bien même ce qu’il s’invente est une abomination.
La personne, de couleur, avec la capuche sur la tête, en face est excédée par la connerie du personnage et l’insulte qu’il doit être en train de débiter, vraisemblablement…
Et bim, le coup de poing part. Unique. Comme une claque d’un parent complètement excédé. Pas plus, pas moins.
Un geste dont il n’est pas fier, il s’éloigne d’ailleurs, quand d’autres applaudissent.
Mais certainement pas une rouste, loin de là.
Un coup de poing unique pour clouer le bec, pas un déferlement de violence. Peut-être l’homme à la capuche pratique-t-il la boxe et sait-il comment mettre KO d’un coup de poing, bien placé, mais sans dégât.
L’autre est surpris et tombe, écroulé par le choc et l’alcool. On voit son blouson se soulever légèrement, il respire. Mais il s’est pris une grosse tarte et va cuver son alcool… avec sa staviska.
Comprendra-t-il que cela vient de là ?
Que mettait-il derrière ce symbole, le seuls juifs ou beaucoup d’autres ?
Seattle se remet très difficilement d’une crise économique. De quand date cette vidéo ?
Ce blanc paumé, déclassé, va cuver et peut-être le coup de poing aura-t-il été très bénéfique pour une prise de conscience ; car il lui faudra se rendre à l’évidence, son attaquant était parfaitement maîtrisé, aucun déferlement, juste un STOP !
Belle droite que je n’aurais pas donnée car je lui aurais probablement d’abord craché à la g… (un nazi fut-il néo n’a pas de figure) mais il l’a bien cherchée.
Ceci étant, aux USA on porte le niqab, la burka ou le bonnet pointu du KKK alors pourquoi pas la croix gammée ???
Quant aux FN il a son lot de nazis comme l’extrême gauche et il est aussi nul pour combattre l’islam que la Rance insoumise.
Je doute fort que l’homme à capuche soit un activiste anti-fasciste. Qu’ils aient récupéré cette vidéo et s’attribue “la gloire” de la mise KO, ne m’étonnerait pas.
Ou alors les anti-fascistes n’attaqueraient plus en premier (il y a visiblement provocation) et seraient devenus très mesurés… Ce n’est pas vraiment ce que l’on peut voir habituellement !!!!! y compris quand ils attaquent sur des soupçons de trumpisme ou tout autre chose qui ne leur plaît pas… et massacre à plusieurs des personnes seules contre x. Et là juste des spectateurs et pas un seul petit coup de pied à l’homme à terre ?
Alors avec un “vrai”, un vrai néo-nazi qui porte une staviska, juste un petit coup de poing ?
Vraiment ??
Bien sûr , il y aura vengeance , n’est-ce pas ; oeil pour oeil , dent pour dent . Moi je viens de voir des abrutis , des deux côtés .
Alexandra Dougary .
j’allai écrire un commentaire , MAIS vous avez TO-TA-LE-MENT et EXACTEMENT
résumé mes pensées !!!!!!!!!!!!!!! merci .
– l’islam est une théorie politique de conquète qui cherche a dominer par par tout les moyens dont elle dispose (ou qu’on lui met a disposition )
C’est une aliénation mentale ; il assouvi la femme et maintient l’homme dans la terreur.Seule sa façon de faire est pernicieuse .
Son but, assouvir l’occident et le gouverner .
Pour le fond on constatera que la limpidité et la “simplicité” des faits parlent d’eux même .
-HOMER ; n’a t il pas dit : Le meilleur présage est de se battre pour la patrie, priviligier le lien ;que le bien !!!!!!!!!!!!!!
Certains idiots “utiles” se transforment de plus en plus en traitres actifs de la république et ne sont pas innocents de l’ampleur du noyautage islamiste , au vue de l’immigration .
L’islam est une gangrène ; et comment soigne-t-on la gangrène ?
Depuis des années notre pays vit sous la menace permanente d’un “ennemi” dont la simple mention de l’identité semble taboue !!!!!!!!!!
Apprendre c’est se décentrer,c’est quitter des yeux son nombril ,grace au savoir et non en brandissant des slogans de pluralité et d’ouverture .
La seule mission de l’islam est la soumission de l’occident,non par la force MAIS par une tyrannie de la “bien pensance”.
Or affimons le sans détour : lorsque l’islam se sert des armes de la démocratie pour mieux l’anéantir ……..C’est là qu’il s’avère le plus retoutable .
-Citation : Quand un sage montre la lune l’idiot regarde le doigt .
Bon c’est bien fait pour sa gueule; peut-on passer à autre chose ?
“Qu’un néo-nazi se prenne une rouste n’est pas équivalent à un antifa qui frappe quelqu’un dont il ne partage pas les opinions, car toutes les opinions ne se valent pas. Certaines opinions sont abominables.”
Vous vous trompez lourdement les antifas sont les SA du 21ème siècle. Je ne vois pas l’intérêt de faire des distinguos entre Pol Pot et Hitler, ils sont à écraser pareillement.